XTE-Central- 2018-T4/2019-T1 -- Antología/Epilogo

[saturno]

07/02/2019 a las 10:34:56

PÓQUER DE ASES.-


NO ES BONITO LO QUE VIENE.


ROACH[1]:
lex:www.project-syndicate.org/commentary/federal-reserve-right-to-raise-interest-rates-by-stephen-s--roach-2018-12

- «A pesar de los alaridos de protesta de los participantes del mercado y las amenazas que se rumorean de un desquiciado presidente de Estados Unidos, debemos felicitar a la Reserva Federal por su compromiso de normalizar las tasas de interés. Simplemente, no hay otra manera de romper la dependencia de las burbujas de activos que padece la economía estadounidense desde hace 20 años».

- «El Efecto Riqueza resultante de la apreciación de los activos se ha convertido en una fuente importante de crecimiento en la economía real. No solo ha estado el impulso psicológico que proviene de sentirse más rico, sino también la realización de plusvalías de los patrimonios burbujeados y la extracción directa de rentas de la burbuja de la vivienda, a través de la profusión de hipotecas secundarias y de préstamos con garantía de inmuebles. Y, por supuesto, a principios de los 2000, el sesgo del dinero fácil de la Reserva Federal, que generó una burbuja de crédito monstruosa, que ha subsidiado la monetización apalancada de la espuma del mercado inmobiliario. Y, así, hemos ido de burbuja en burbuja. Cuanto más dependía la economía real de la economía-de-activos, más difícil para la FED romper la cadena. Hasta ahora. Como era de esperar, la caída actual del mercado de renta variable ha hecho que muchos se horroricen con una FED osando continuar con su actual campaña de normalización. Esa crítica es infundada. No es que la FED, simplemente, esté reponiendo su arsenal para la próxima recesión. El trasfondo de la normalización es que sean los fundamentos económicos, y no una política monetaria simpática para los mercados, los que determinen de verdad los valores de los activos».



ROGOFF[2]:
lex:www.project-syndicate.org/commentary/countercyclical-fiscal-policy-no-cure-in-next-recession-by-kenneth-rogoff-2019-01

[bl=es]
- «Con una política de tipos de interés cercanos a cero en la mayoría de las economías avanzadas —y apenas por encima del 2% en EEUU, a pesar de su buen crecimiento—, la política monetaria tiene poco margen de maniobra ante una recesión, salvo que tenga una creatividad considerable. Pero aquellos que piensan que la política fiscal por sí sola salvará la papeleta son estúpidamente ingenuos».

- «Existen grandes diferencias institucionales entre los bancos centrales tecnocráticos y las legislaturas políticas volátiles que controlan la política fiscal. Tengamos en cuenta que una recesión típica de economía avanzada dura solo un año y pico, mientras que la política fiscal, incluso en el mejor de los casos, se toma un mínimo de varios meses para ser implementada... Pero esto no significa que el estímulo fiscal vaya a estar fuera de la mesa en la próxima recesión. Solo significa que no puede ser la primera línea de defensa... Es hora de afinar los instrumentos de la caja de herramientas de los bancos centrales. La excesiva dependencia de la política fiscal contracíclica no va a funcionar mejor en este siglo que en el pasado».
[/bl]
[bl=fr]
- «Certes il est vrai qu'avec des politiques de taux d'intérêt proches de zéro dans la plupart des économies avancées (et à peine supérieures à 2 % même pour la croissance rapide des États-Unis), il y a peu de marge de manœuvre pour la politique monétaire dans une récession, à moins de faire preuve d'une grande créativité.... mais en attendant, la surdépendance actuelle vis à vis de la politique budgétaire anticyclique est dangereusement naïve.».

- «Il existe de grandes différences institutionnelles entre les banques centrales technocratiques et les législatures politiquement instables qui contrôlent les dépenses et la politique fiscale. Gardons à l'esprit qu'une récession typique d'une économie avancée ne dure qu'un an, alors que la politique fiscale, même dans le meilleur des cas, prend toujours au moins quelques mois pour être simplement adoptée... Cela ne signifie pas que la relance budgétaire doive être totalement exclue de la prochaine récession. Mais cela ne signifie pas qu'elle ne peut pas être la première ligne de défense... Il est temps de fourbir les instruments des banques centrales. Le recours excessif à la politique budgétaire anticyclique ne fonctionnera pas mieux dans ce siècle que par le passé».

[/bl]

SHILLER[3]:
lex:www.project-syndicate.org/commentary/silent-inflation-can-lead-to-bad-economic-decisions-by-robert-j--shiller-2018-11

[bl=es]
- «Se supone que el 'objetivo de inflación' (en política monetaria) reduce la incertidumbre sobre los precios. Pero mantenerlo sin más en el 2% o cosa parecida, en realidad, aumenta la incertidumbre sobre el valor de dos activos: la vivienda y las inversiones (Bolsa).»

- «La relación histórica entre deflación y recesión no es tan fuerte.»

- «Las cifras del PIB se dan en términos reales, ajustadas por inflación; y las cifras de desempleo son en unidades. Pero casi todos los demás indicadores económicos importantes, generalmente, no se corrigen por la inflación.»

- «Un objetivo de inflación de pocos puntos porcentuales puede parecer que promueve la estabilidad, y quizá lo haga realmente. Pero debemos considerar la posibilidad de que pueda conducir a percepciones erróneas sutiles que tengan el efecto contrario en la estabilidad de nuestro buen sentido.»
[/bl]
[bl=fr]
- «Cependant, réduire l'incertitude sur les prix en maintenant un 'objectif d'inflation' (en politique monétaire) de 2% ou plus pourrait en fait augmenter un sentiment d'incertitude au sujet de choses réelles comme la valeur des maisons ou des investissements (en bourse).»

- «La relation historique entre déflation et récession n'est vraiment pas si forte que cela.»

- «Les chiffres de croissance du PIB sont habituellement présentés en termes réels (corrigés de l'inflation) et les chiffres du chômage sont sans unité. A l’inverse, presque tous les autres indicateurs économiques majeurs ne sont en général pas indexés sur l'inflation.»

- «Un objectif d'inflation de quelques points de pourcentage peut sembler favoriser la stabilité ; peut-être même que c’est effectivement le cas. Néanmoins, nous devons considérer la possibilité que cela puisse conduire à de subtiles erreurs de perception, qui ont l'effet inverse sur la stabilité de nos jugements.»
[/bl]

STIGLITZ[4]:

lex:www.project-syndicate.org/commentary/new-metrics-of-wellbeing-not-just-gdp-by-joseph-e-stiglitz-2018-12

[bl=es]
- «Más allá del PIB. Lo que medimos afecta a lo que hacemos, y si medimos la cosa equivocada, haremos algo equivocado...   Los sucesos políticos de años recientes en Estados Unidos y en muchos otros países del mundo reflejan el estado de inseguridad en que viven muchos ciudadanos, y al que el PIB presta muy poca atención... Piénsese en los efectos de las 'reformas'... que obligan a las personas a asumir más riesgos o que, en nombre de la 'flexibilidad', debilitan...».

- «A instancias de Escocia, un pequeño grupo de países ha formado la Alianza de la Economía del Bienestar, con la esperanza de que los gobiernos prioricen el bienestar y redirijan de tal modo sus presupuestos».
[/bl]

[bl=fr]
- «Au-delà du PIB. Ce que nous mesurons influence ce que nous faisons, et si nous ne mesurons pas ce qu’il convient de mesurer, nous ne ferons pas ce qu’il convient de faire... Les issues électorales observées ces dernières années aux États-Unis et dans d’autres pays illustrent le niveau de précarité avec lequel doivent composer tant de citoyens ordinaires, et auquel le PIB prête si peu d’attention... Songez aux effets des 'réformes'... qui exposent les individus à davantage de risques..., ou qui qui nom d’une plus grande 'flexibilité' affaiblissent...».

- «Guidé par l’Écosse, un petit groupe d’États a désormais créé l’Alliance des économies du bien-être. L’espoir consiste à voir les gouvernements qui placent le bonheur au cœur de leur programme refaçonner leur budget en conséquence.»
[/bl]

[footnote=201902071034,es]
[1] « In Defense of the Fed » Dec 24, 2018, (lex:en.wikipedia.org/wiki/Stephen_S._Roach,Stephen S. Roach) (Yale University). En anglais seulement.
[2] « Central Bankers’ Fiscal Constraints », Jan 4, 2018, (lex:en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_Rogoff, Kenneth Rogoff) (Harvard University).
[3] « Silent Inflation », Nov 23, 2018, (lex:en.wikipedia.org/wiki/Robert_J._Shiller, Robert J. Shiller), nobelizado en 2013 (Yale University). Errata corrigés.
[4] « Beyond GDP », Dec 3, 2018, (lex:en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Stiglitz,Joseph Stiglitz) (Columbia University).
[/footnote]
[footnote=201902071034,fr]
[1] « In Defense of the Fed » Dec 24, 2018, (lex:en.wikipedia.org/wiki/Stephen_S._Roach,Stephen S. Roach) (Yale University).
[2] « Central Bankers’ Fiscal Constraints », Jan 4, 2018 (lex:en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_Rogoff, Kenneth Rogoff) (Harvard University).
[3] « Silent Inflation », Nov 23, 2018, (lex:en.wikipedia.org/wiki/Robert_J._Shiller, Robert J. Shiller), nobelisé en 2013 (Yale University).
[4] « Beyond GDP », Dec 3, 2018, (lex:en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Stiglitz,Joseph Stiglitz) (Columbia University).
[/footnote]

07/02/2019 a las 10:35:56


EL POPULARCAPITALISMO ES EL MODELO ECONÓMICO DE LOS FASCISMOS.-

Hacer creer al obrero que es rico bajo el capitalismo es lo más antisocialista que hay. Los fascismos inicialmente fueron imperfectos porque pusieron el carro antes que los bueyes. Por contra, desde los 1980, ha quedado claro que lo primero no es creerte superior étnico-culturalmente, sino creerte rico.

Que el alza de precios de la vivienda básica sea explosiva —intensa y rápida— ha sido condición necesaria para el éxito del popularcapitalismo. Primero, por el corte generacional que supone —obreros explotando obreros jóvenes—. También, como la heroína requiere del 'flash' para enganchar al principio, el popularcapitalismo necesita de la explosividad valorativa. Así mismo, como la heroína, el popularcapitalismo degenera en dependencia sórdida: ya solo tienes momentos de falso bienestar si te pones —p. ej., lo supuestamente 'bien' que va ahora la economía española en relación con las demás de la eurozona—.

En los 1980, buena parte de los trabajadores eran propietarios de sus viviendas. Qué sencillo fue decirles que, de la noche a la mañana, se había convertido en 'capitalistitas'.

Pero la vivienda básica no está carísima solo para hacerle creer al trabajador que es rico y que consuma más y se deje de sindicalismos. También lo está para que la construcción de viviendas básicas tire de la economía y para que los trabajadores se traigan sus rentas futuras al presente —y se las embolse alguien—.

El sistema capitalista pinchó la burbuja inmobiliaria en los 2000 por razón de su propia supervivencia —porque la sobrevaloración inmobiliaria determina  niveles de costes de producción y de endeudamiento incompatibles con la economía ordinaria—. Y es el propio sistema capitalista quien la ha reinflado parcialmente en 2016-2018 para 'desaguar' —metáfora suya— la basura inmobiliaria de los Balances de las entidades de crédito, anegadas de ella desde el pinchazo y poder, por fin, liberarse de la losa que lo oprime.

Llevamos demasiado tiempo dando por desaguada a la banca española. El 01/01/2018 ya se decía que empezaba a estarlo, a sabiendas de que era entonces el principio del grandioso sprint final que terminó el 31 de diciembre pasado.

Hay que pasar página ya y romper a contrarrestar los dos engaños que mantienen la vivienda artificialmente sobrevalorada —ya sin apoyo bancario—:
- «hay mucha demanda y poca oferta»; y
- «la vivienda es un activo financiero».

Quien hable hoy así ya no puede ampararse en la defensa de los Balances de los bancos. O es un estafador o es solo es un gafe. Recordemos los tres elementos de la estafa: engaño, error y perjuicio; y los dos del gafe: error y perjuicio.

La verdad sabida por todos es que:

- LA VIVIENDA ES SENCILLA Y BARATA DE PROVEER; y
- LA VIVIENDA Y EL DINERO SON CONTRARIOS.

Agotada la explosividad de la reburbuja 2016-2018 y culminada con éxito la Operación Desagüe, ha llegado el momento histórico en el que los echados al monte solo pueden mantener la sobrevaloración de la vivienda a base de fascismos.


P. S.: Hay DOS MOVIDAS INDIGNADAS:
- la 'de izquierdas' o Movida Indignada Roja (MIR); y
- la 'de derechas' o Movida Indignada Facha (MIF).
En los dos casos, la indignación tiene etiología inmobiliaria:
- en la MIR, por estar fuera; y
- en la MIF, por estar dentro —dentro de lo que sí pincha pero no reburbujea—.
[bl=es]
En España, las organizaciones políticas a que han dado lugar son:
- la MIR, a Podemos; y
- la MIF, a Vox y, en Cataluña, al 'procés'.
¿Es lógico que la pareja sentimental líder de la MIR 'himbierta' hipotecándose de por vida? No lo es.
¿Es lógico que, además, proclamen que cuentan con las herencias futuras de sus padres? No lo es, absolutamente, porque implica que ansían que la sobrevaloración inmobiliaria se mantenga, como mínimo, hasta quedar huérfanos y dar el pase a las 'himbersiones' heredadas.
No es lógico que los líderes de la MIR tengan una ecuación de intereses que, objetivamente, les obliga —y mucho— a mantener sobrevalorada la vivienda. No se trata de la r de rojos, sino la i de indignados.
[/bl]

[saturno]

20/02/2019 a las 11:15:53

[ELOGIO DE LOS BUITRES]

CON LOS DATOS DE 31/12/2017, EL FMI NOS AVISÓ DE UNA «LIGERA SOBREVALORACIÓN»; CON LOS DE 31/12/2018, AVISARÍA DE LA REBURBUJA SI NO FUERA PORQUE ANTES HABRÁ REPINCHADO.-

Solo hemos vivido la primera parte de la Operación Limpieza, la que hemos llamado Operación Desagüe.

Hasta ahora solo hemos visto la maniobra contable dirigida a sacar la basura inmobiliaria e hipotecaria del perímetro de consolidación contable estricta y obligatoria de las entidades de depósito. Ahora viene la segunda parte de la limpieza, la Operación Liquidación Total de dicha basura[1].

La Operación Desagüe se ha financiado con endeudamiento, endeudamiento que está contabilizado. Esto quiere decir que la basura sigue dentro del perímetro de consolidación contable amplia y voluntaria del sistema financiero. Los fondos desaguadores pertenecen al sistema financiero, a eso que llamamos banca en la sombra, es decir, entidades financieras no al sol de la garantía de depósitos, la supervisión inmediata, la responsabilidad directa del banco central y el Estado. No es casualidad que la práctica totalidad de los fondos desaguadores pertenezcan a la anglosfera, es decir, a otras soberanías monetarias.
 
Que sea el propio sistema quien califique como buitre a los fondos desaguadores debería hacer pensar a los incautos. En ello está implícito que, en determinado momento, se activará la Operación Liquidación Total.

La Operación Desagüe ha permitido engañar con estadísticas triunfales en cuanto a número de transacciones y precios —operaciones vinculadas meramente contables—, cifras que no habrían existido sin ella. Este engaño ha conducido a muchos primos al error de creer que estaba dándose un 'nuevo ciclo dorado', sin importarles que el timo, ahora, incluía ponerse 'buitre', inmoral y autoritario. Han vuelto, así, retorcidamente, la 'himbersión' y el tocomocho, aunque de un modo insostenible. Se ha reinstaurado vergonzantemente el Efecto Riqueza, lo que ha permitido tener un PIB extraordinario, miserable y descarrilado, fuera del ajuste de sanación iniciado en 2006. Además, ha vuelto el hipotecón de trabajadores y empresarios.

Las autoridades monetarias están:
- satisfechas con el éxito de la Operación Desagüe;
- preparando la Operación Liquidación Total, con la 'desinmobiliarización' de la economía; y
- bien dispuestas para administrar el Repinchazo/Rerrecesión, aunque nerviosas a cortísimo plazo por cómo será el trance de la cesación del Efecto Riqueza generado por la Reburbuja.

En todo parto, hay alegría y optimismo, pero inquietud.

Llevamos una temporada, en nuestras conversaciones privadas, halagando a los fondos buitre:
—Pues yo pienso que los fondos buitre son buenísimos.
—¿Cómo?
—Sí, nos han limpiado de basura...
—¿Basura?
—... y son perfectos para meter, ahora, el Rerrebajón.
—Te odio. 'I am in love' con mi pisito.
—Quien bien te quiere, te hará llorar.
—La culpa de mi error la tienen los políticos, que son todos iguales.
—No. La tenéis tú y los tuyos, por haberos creído capitalistitas.

[footnote=201902201115,es]
[1] En el original, PPCC remite a (lex:elpais.com/economia/2018/12/09/actualidad/1544387495_141757.html, El FMI pide a España que empiece a vigilar el precio de la vivienda, El País del 10/12/2018)
[/footnote]
[footnote=201902201115,fr]
[1] Dans l'original, PPCC renvoie à l'article (en espagnol) (lex:elpais.com/economia/2018/12/09/actualidad/1544387495_141757.html, Le FMI demande à l'Espagne de surveiller le prix du logement, El País, édition du 10/12/2018)
[/footnote]

[saturno]

21/02/2019 a las 09:32:16

ENGAÑO, ERROR Y PERJUICIO.-

Toda estafa tiene estos tres elementos conectados entre sí.

Primero, alguien engaña a alguien. El engaño da lugar a decisiones erróneas. Y, sin esos errores, no se produciría determinado perjuicio económico.

El Pisito es una estafa.

En general, el popularcapitalismo es, todo él, una estafa.

En El Pisito, los políticos engañan, sí, pero también engañan los trabajadores-directivos, los músicos, los deportistas, los repartidores de pizza, quien te limpia el despacho, tu madre y tú a ti mismo y a tus propios hijos. El engaño está muy repartido. El Pisito es una estafa muy bien traída y masiva. Pero, atención, todos saben que El Pisito es una estafa. Todos saben que estos precios no pueden ser, es decir, que son injustos. De ahí el éxito que tiene el falsoliberalismo y que ser 'de derechas' esté tan de moda:

lex:www.youtube.com/watch?v=TCEJOzoxvXA

(Rodrigo Rato[1]: "Eso es el mercado, amigo.")
 

Hay tanta decisión errónea en la economía actual por causa de la estafa inmobiliaria que está siendo dificilísimo librarse de esta idiotez, poniéndose en peligro incluso la perpetuación del sistema capitalista.

La estafa inmobiliaria cae por muchas razones, pero la primera es la supervivencia del propio capitalismo.

Una cosa es que te exploten. Otra que te estafen. Toda estafa es una explotación, pero no toda explotación es una estafa. Y el capitalismo no es una estafa, por muy feo que sea.

[footnote=201902210932,es]
[1] Ver también la entrada (201812031253,"Libre albedrío y liberación" del 3/12/2018).
[/footnote]
[footnote=201902210932,fr]
[1] Voir aussi le billet (201812031253,"Libre arbitre et libération" du 3/12/2018).
[/footnote]

(click to show/hide)

El caso es que esto está lleno de decisiones erróneas que conllevan perjuicio económico, pero que no traen causa del engaño perpetrado por fulanito o menganito, sino por una estructura. No obstante, no todos participamos en la estafa con el mismo nivel de responsabilidad. Aquí es donde está la grandísima metedura de pata de los líderes de la Movida Indignada 'de izquierdas' española. Han pasado a los primeros lugares del escalafón en cuanto al engaño, sin que la fuerza mayor les exculpe, toda vez que cuentan para financiar el tocomocho de Hala-a-pagar con las herencias futuras de sus padres, lo que les obliga objetivamente a luchar por mantener la sobrevaloración pisitófila, al menos, hasta quedar huérfanos.

[saturno]

  09/03/2019  14:46:35



SIN 'ENFOQUE DE LA RENTA', TODO ES MENTIRA.-

Cualquier política económica 'de derechas' o 'de izquierdas' es compatible con la reconcentración de la Renta en manos aproductivas en contra del Trabajo & Empresa. La usura —injusticia conmutativa— es transversal. El engaño de que la vivienda básica es un activo financiero no tiene color político: unos lo perpetran para estafar de una manera y otros, de otra. La vivienda, desde el pleistoceno, solo es un bien básico de consumo obligatorio.

Puedes esforzarte lo que quieras trabajando y emprendiendo (Economía de la Oferta) o gastando bien (Economía de la Demanda), que, si el plus de Renta fruto de tu esfuerzo se lo quedan inmobiliarios o pensionistas o plazofijistas, acabas peor de como empezaste; muy especialmente, si el rentismo inmobiliario avanza más que lo que aumenta el fruto de tu esfuerzo, como hemos visto en España en tres momentos:
- 1ª alza explosiva de la Burbuja 1986-1989;
- 2ª alza explosiva de la Burbuja 1998-2006; y
- Reburbuja 2016-2018.

El capitalismo —economía de mercado— está fracasando porque ha llegado al punto de su evolución histórica en el que lo importante ya no es producir (Economía de la Oferta) ni gastar (Economía de la Demanda), sino distribuir bien la Renta. La contradicción principal de nuestra época es entre el sistema capitalista —con sus clases sociales horizontales— y el descarrío popularcapitalista —con sus clases verticales—. Evidentemente, la confrontación la tiene ganada el sistema, pero no sin verse obligado a librar grandes batallas contra el monstruo resentido —cfr. el 'brexitrumprocesismo'—.

¿Quien nos habla de Economía incluye en su discurso la cuestión de la distribución aproductiva de la Renta? Si es que no, es que se trata de un enemigo del sistema, aparte de mistificador o estafador.

Quien más sabe de la distribución de la Renta es el fisco, cuyos impuestos estrella —IRPF e IS— tienen en la obtención de rentas su hecho imponible.

En general, la política monetaria tiene poco que decir en cuanto a la redistribución de la Renta, máxime cuando el endeudamiento es elefantiásico y el nivel de tipos de interés ínfimo —el dinero es bueno—.

El ortograma capitalista dicta que ha llegado el tiempo de una política fiscal que redistribuya la Renta en contra de los destinos aproductivos.

La guerra, ahora, se está librando dentro del fisco, con muy mal ejemplo en la anglosfera. En las administraciones públicas fiscales, se accede al mando por escalafón y no se ganan las fortunas que se dan en el sistema financiero privado —p. e., el Ministro de Economía español ascendido a Vicepresidente del BCE ha pasado, de ganar 75 a 335 mil euros brutos—. Hasta el Pinchazo de la Burbuja 2006-2010, el mando fiscal ha estado copado por triufadores de El Pisito, que habían comprado sus viviendas antes de 1986 y han podido permitirse tener cartera de valores. Ahora, el mando fiscal está servido por perdedores de la Burbuja que solo tienen su vivienda sobrevalorada y la correspondiente hipoteca hasta que se jubilen.

No es bonito lo que viene.

09/03/2019  14:49:35

[DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER]


Ayer fue el Día Internacional de la Mujer[1]. Aprovechamos para acercarnos a una manifestante.
—¿La mujer es una clase social?
—No.
—Pero la mujer sí es una segmentación social vertical. El feminismo ha tenido cuatro olas...
—Cállate. Hablarme así es micromachismo. Tengo 50 años y soy profesora de la asignatura de Feminismo.
—Es que yo creo que la cuarta ola coincide sospechosamente con la eclosión popularcapitalista y la sobrevaloración de ese contendor de familias que es la vivienda. Y que ya está empezando la quinta ola, la de la liberación. Ayer, el BCE proclamó la Rerrecesión final del capitalismo popular[2].
—No me gusta por donde vas. Esta conversación ha terminado.

Le dimos donde más le dolía, en la 'himbersión'.

Por decirlo en términos marxianos, que son los que se entienden, el movimiento feminista durante la tercera ola —divorcio y aborto— fue un movimiento 'frentepopularizable', es decir, reclutable por la clase obrera contra la oligarquía —como lo fueron los pequeños empresarios, el provincianismo mal llevado, las asociaciones de vecinos y los estudiantes—. Era antisistema. Pero, en la cuarta ola —violencia de género—, el feminismo es propopularcapitalista —cfr. lo malo del tocomocho de Hala-a-pagar no es que se cuente con el mantenimiento de la sobrevaloración del horrendo chalet, sino el de las herencias futuras de los padres—. «Qué 'revolucionaria' que soy... pero El Pisito no me lo toques».

El feminismo es una de las 'industrias' aproductivas, quizá la más desmovilizadora de la lucha antipopularcapitalista, más aún que la soberbia 'brexitrumprocesista'. Hay demasiados garbanzos feministas en juego, en el rediseño del patrón de distribución de la Renta. El problema no es la 'igualdad de género' sino que hay pocos puestos de trabajo con salarios compatibles son la perpetuación de la 'himbersión' popular. El feminismo ha pasado de ser una bendición para el sistema —por su capacidad enervadora del revolucionarismo obrero— a ser un lastre —por su capacidad desmovilizadora del cabreo antimodelo popularcapitalista—.

Hay que estar en contra del feminismo de cuarta ola, por propopularcapitalista y, por tanto, reaccionario—no olviden que al frente del primer banco español, uno de los primeros del mundo, hay una mujer—. El feminismo no es solo una cortina de humo.

Ciertamente, no es bonito lo que viene.

[bl]
P.S.: Qué crisis inmobiliaria más impresionante hay cuando las hazañas son buitres absorbiendo basura, venezolanos 'himbirtiendo' en casas de vecinos, e hilarantes tocomochos a políticos 'de izquierdas' —Rodríguez Zapatero en Aravaca e de Iglesias & Montero en Galapagar—.
[/bl]

[footnote=201903091449,es]
[1] Leer también la (201803112044, entrada del 11/03/2018) con las 4 olas históricas del movimiento feminista.
[2] El BCE ha anunciado un nuevo programa de TLTRO (recompra selectiva de títulos a cambio de liquidez) para 2019, que las bolsas mundiales han recibido con bajadas notables.
[/footnote]


[footnote=201903091449,fr]
[1] Lire également le (201803112044, billet du 11/03/2018) avec l'exposé des 4 vagues historiques du mouvement féministe.
[2] La BCE a annoncé un (lex:www.lefigaro.fr/conjoncture/2019/03/07/20002-20190307ARTFIG00256-la-bce-degaine-des-mesures-de-soutien-a-la-zone-euro.php, nouveau programme TLTRO) (rachat sélectif de titres en échange de liquidités) pour 2019, que les cours mondiaux des marchés ont accueilli avec un pessimisme accentué.
[/footnote]

[saturno]

17/03/2019 a las 14:16:49

CUANDO EL INTERÉS ES CERO O NEGATIVO PERO HAY INFLACIÓN, ENDEUDARSE NO ES TRAERSE RENTA DEL FUTURO, SINO DESTRUIR AHORRO.-
 
Cuando se presta dinero sin intereses, en principio, se estaría penetrando en el mundo de la donación —cfr. contratos de mutuo y comodato[1]—.
 
Pero prestar dinero es un negocio.
 
¿A qué apuesta el prestamista que no le cobra intereses a su prestatario?
 
Si el prestamista no gana nada vía intereses, es que se va a resarcir con la devolución del principal. Ya tiene que ser idiota el prestatario que piense que le regalan dinero.
 
En los préstamos de la Era Cero, los prestatarios, objetivamente, saben que, día que pasa, día que el dinero valdrá más. Como mínimo, vale lo que costaba pedirlo prestado antes de la Era Cero, porque el riesgo sigue siendo el mismo o aún mayor.
 
¿Pero qué pasa si anormalmente hay inflación? Pues que el prestamista ha hecho el membrillo, porque la inflación es 'la pérdida de poder adquisitivo del dinero' o, lo que es lo mismo, 'el alza generalizada de precios'.
 
Los sabihondos que están endeudándose ahora para pujar por inmuebles aún sobrevalorados están faltándole gravemente al respeto al Dinero, es decir, al Capital.
 
La 'gran' lección que dicen haber aprendido los idiotas es que, tras 'los' pinchazos de las burbujas, vienen 'las' recuperaciones, por lo que no hay nada que temer si se tiene colchón para aguantar la siguiente crisis. El sistema capitalista, en la actualidad, estaría haciendo el membrillo, dejándose exprimir por buitres. ¡Qué listos, los sabihondos!
 
El problema es que, en este caso, la secuencia:
- no es Burbuja-Pinchazo-Recuperación,
- sino Burbuja-Pinchazo-Reburbuja-Repinchazo-Tierra quemada,

porque aquí mandan el Capital y el Dinero, y no los 'mil y un gilygiles', como Farage, Trump, Puigdemont[2], Salvini y Bolsonaro, que se creen más listos que el sistema capitalista —el segundo nivel de 'listos', los 'himbersores'[bl=es]: Iglesias & Montero, Zapatero, Rivera & Malú y Rufián—[/bl].
 
Las superdeudas se pagan, ¡vive Dios! —esto es lo que no entienden ni los de la Teoría Monetaria Moderna ni los falsoliberales que la critican—.
 
El arranque de la Era Cero está siendo espectacular.

[footnote=201903171416,es]
[1] En derecho, el (lex:es.wikipedia.org/wiki/Contrato_de_mutuo, contrato de mutuo o préstamo de consumo) se aplica a bienes fungibles, por oposición al (lex:es.wikipedia.org/wiki/Contrato_de_comodato, contrato de comodato) basado en el préstamo gratuito de una cosa por tiempo determinado.
[/footnote]
[footnote=201903171416,fr]
[1] En droit, on distingue les prêts à la consommantion (par ex. prêt d'argent, typiquement un crédit immobilier) et les (lex:es.wikipedia.org/wiki/Contrato_de_comodato, prêts à usage ou commodat) portant sur l'usage d'un bien corporel à titre gratuit pour un temps déterminé.
[2] Voir le billet (201611141230, du 14/11/2016) à propos de Farage et Trump. Pour (fr.wikipedia.org/wiki/Carles_Puigdemont, Puigdemont), le président sécessioniste de Catalogne, lire par exemple (201709221032, le billet du 22/9/2017) ou (201403162317, celui du 16/3/2014).
[/footnote]

[saturno]

19/3/2019 a las 13:24:20

EL DIAGNÓSTICO ESTÁ YA EN LOS GRANDES MEDIOS DE COMUNICACIÓN ECONÓMICA DEL MUNDO.-

Vemos cómo ha calado el 'Enfoque de la Renta' en el 'Financial Times'. Leemos que la Reburbuja inmobiliaria se ha exacerbado y que el sistema capitalista no puede funcionar así:
lex:www.ft.com/content/219aaa52-4675-11e9-b168-96a37d002cd3

- «The housing market is once again completely out of sync with the rest of the economy.»
- «A decade on from the subprime bubble, housing is the only major component of the CPI with a national inflation rate that is consistently above the overall number. Over the past decade, the cost of shelter has risen sharply compared with everything else.»
- «There have not been commensurate salary increases.»
- «The dysfunctional divide between incomes and asset prices is not just an American problem. It is observable in many international markets.»
- «In the US, unsustainable real estate prices have recently begun to falter in bubble cities such as New York, something which historically foreshadows a national downturn».
- «The US looks more and more like an emerging market economy.»
- «If this housing bubble has proven anything, it is that central bankers can’t fix it all on their own.»

El artículo cita a Minsky. Recordemos la síntesis de Minsky —Hipótesis de inestabilidad financiera—:
- la estabilidad genera inestabilidad (por acumulación de decisiones irracionales);
- el endeudamiento empieza siendo normal, se vuelve especulativo y termina 'a la Ponzi';
- el motor financiero acaba dañado por la tontilocura 'himbersora';
- hay un momento —el famoso 'momento Minsky'— en el que las expectativas ya no explican el aumento de precios que justifica el endeudamiento y tiene lugar el hundimiento.

Es esas estamos, pero con dos grandes diferencias respecto de las situaciones que estudió Minsky:
- la contabilidad generacional, que es inmobiliario-rechinante y bursátil-paradójica,
lex:realinvestmentadvice.com/after-two-of-the-greatest-bull-markets-in-u-s-history-why-are-boomers-so-broke/

- el endeudamiento elefantiásico y la política monetaria exhausta,
lex:charleshughsmith.blogspot.com/2019/03/the-coming-crisis-fed-cant-fix-credit.html

lex:www.oftwominds.com/photos2019/TCMDO2-19a.png

De esta, solo se saldrá con política fiscal, lo que requerirá de un tipo de 'liturgia de la palabra' que es impensable en el EEUU del trumpismo y el resentimiento perdedor.

Primero será la oficialización del Repinchazo/Rerrecesión que ya estamos viviendo.

[footnote=201903191324,es]
[1] Ver (lex:fr.wikipedia.org/wiki/Hyman_Minsky, Hyman_Minsky) (1919 - 1996).
[/footnote]

[footnote=201903191324,fr]
[1] Voir (lex:fr.wikipedia.org/wiki/Hypoth%C3%A8se_de_l%E2%80%99instabilit%C3%A9_financi%C3%A8re, Hypothèse de l'instabilité financière) de l'économiste (lex:fr.wikipedia.org/wiki/Hyman_Minsky, Hyman_Minsky) (1919 - 1996).
[/footnote]

(click to show/hide)

Mañana miércoles será un gran día. Recién evidenciada la tomadura de pelo que es el 'brexit', sabiendo que detrás viene el desenmascaramiento de las demás añagazas roñosas popularcapitalistas, la política monetaria norteamericana se pasa del pincharreburbujismo moderado al abrupto, entonando el 'que os den'.

De esta, solo se saldrá con política fiscal, lo que requerirá de un tipo de 'liturgia de la palabra' que es impensable en el EEUU del trumpismo y el resentimiento perdedor.

En España, hay cambios objetivos —recuerden que, solo hace poco más de un año, se vivía todavía el alza explosiva de precios, con los 'himbersores', babeando con un 'Nuevo Ciclo Dorado', y que ahora la situación es de preocupación 'predepresiva'—. Pero, atención, en España, está habiendo cierta involución ideológica, que imputamos al ciclo político —elecciones generales en las que el gran partido socialdemócrata aspira a volver a ser hegemónico—. El caso es que el Movimiento Indignado que chuta es el 'de derechas' —para restar fuerza electoral al gran partido falsoliberal—. Y el 'de izquierdas' ha sido castrado por sus propios vergonzantes líderes, que proponen a la juventud descanalizar su frustración antipopularcapitalista hacia el odio de género, y pasar por el aro popularcapitalista, optando por mezquinos proyectos de felicidad pequeñoburguesa financiados con las herencias futuras de los padres —por tanto, comprometiéndose a mantener 'sine die' la sobrevaloración inmobiliaria—. Algo parecido sucede con el Movimiento Indignado de los Chalecos Amarillos, que ya no van a poder manifestarse en los Campos Elíseos ni otras zonas emblemáticas de París, en su cruzada contra la imposición sobre los hidrocarburos, para autoengañarse creyendo que optimizan su 'Cuenta del Precariado':

Salario Bruto
menos Pisito («¡No me lo toques!»)
menos retenciones para Pensiones
menos «Gastos de transporte por tener que vivir 'en banlieue'»
igual a Salario Neto

En EEUU, contra la 'Student debt' («Préstamos por estudios por tener las familias que vivir al día»), también hay cierta rebeldía, aunque, en EEUU, lo que impera es la violencia interindividual.

Son contradicciones intrapopularcapitalistas a las que pertenecen, también, las tres grandes falsas movilizaciones (por orden de fuerza desmovilizadora):
- feminismo de cuarta ola,
- nacionalismo étnico-cultural, y
- yayoflautismo.

Pero no importa que parezca que nadie dice ni mu contra el modelo popularcapitalista —entre otras cosas porque los resentidos, asustadísimos, 'banean' a los críticos—. No importa porque lo ideológico siempre va por detrás de lo real.

[/quote]

[saturno]

21/3/2019 a las 6:09:41

DÍA HISTÓRICO: OFICIALIZACIÓN TOTAL DEL REPINCHAZO/RERRECESIÓN.-

La Política Económica se divide en:
1) Política Monetaria
2) Política Fiscal (Tributaria y Presupuestaria)

Dentro de cada una de las cuatro fases estructurales —inicial, central, final y transición—, hay vaivenes coyunturales.

Dependiendo del momento del ciclo estructural, la PM y la PF pueden ser, las dos o una u otra:
1) promodelo
2) antimodelo

Dependiendo del momento del ciclo coyuntural, la PM y la PF pueden ser, las dos o una u otra:
1) permisivas o no-restrictivas
2) restrictivas o no-permisivas

Después de la nada sorprendente, para nosotros, decisión de la autoridad monetaria estadounidense de ayer —en línea con la europea de la semana anterior—, ya tenemos todos la obligación de decir que:
- las autoridades monetarias se han puesto permisivas o no-restrictivas,
- uniéndose a las autoridades fiscales, bochornosamente 'siempre-permisivas' por su dependencia de mayorías naturales electorales infestadas de vergonzantes apegados al modelo viejo —aunque con importantes excepciones, con Japón y Alemania a la cabeza—.

La diferencia es que:
- las autoridades monetarias son prosistema pero antimodelo popularcapitalista, y
- las fiscales, promodelo, por ahora, resultando peligrosamente antisistema, porque el sistema quiere cambiar de modelo y ya tiene muy avanzado dicho cambio.

En este mes de marzo, la PM se ha vuelto permisiva o no-restrictiva porque las expectativas son de deflación o de gran dificultad para inflacionarse. Es decir, que ya estamos en el Repinchazo/Rerrecesión. Pero lo importante no es esto, sino que, la autoridad monetaria, cambiando su retórica, le ha dicho a la fiscal:
—Para ti la perra gorda... ¡que te den!
La PM ha dejado de contrarrestar la irracionalidad de la PF. Poncio Pilato se lava las manos ante la crucifixión en curso.

¿Son irresponsables las autoridades monetarias? No.

En primer lugar, está bien puesto el escudo en la parte más importante del sistema financiero, aunque podría ser escaso en determinadas entidades de depósito y compañías de seguros.

En segundo lugar, las autoridades monetarias saben que, a estas alturas de ciclo estructural, con la fiesta degenerada y todos borrachuzos, reabrir la barra libre de alcohol metílico ya no daña el proceso de cambio de modelo y, por contra, modera el sufrimiento de la economía ordinaria.

En tercer lugar, deja en solitario a las autoridades fiscales ante la responsabilidad de retirar el ponche y conforma el chivo expiatorio perfecto: el 'con-man' magnate inmobiliario y de casinos que ocupa el trono de un imperio que da pena verlo, con tanto proteccionismo, nacionalismo y sordidez.

Finalmente, en cuarto lugar, es profundamente pincharreburbujista. No se olvide que la sobrevaloración de una cosa, como pueden ser los inmuebles o las acciones, significa que, en relación con ella, el dinero pierde valor. ¿Qué significa, entonces, que, ahora, sea oficial que el dinero no pierde valor?

No puede entenderse nada:
- al margen del Enfoque de la Renta;
- sin distinción entre ciclo coyuntural y estructural;
- sin diferenciar sistema y modelo;
- sin tener presente que, en este momento histórico, la contradicción principal no es burguesía-proletariado, sino capitalismo-popularcapitalismo; y
- sin reconocer ese rentista usurero que todos llevamos dentro, por más que trabajemos o emprendamos.

Torres más altas han caído que una sobrevaloración inmobiliaria y bursátil que está haciendo fracasar al capitalismo, que aún tiene cuerda para rato.

[saturno]

22/03/2019 a las 11:48:31

TERMINA EL MOTÍN (1/3)

Nuestro 'timing' sobre el modelo popularcapitalista se resume en dos ideas:
1) raíces que se remontan a los 1910 —ruptura socialdemócrata de la Segunda Internacional—; y
2) eclosión a mediados de los 1980, tras el triunfo del antiinflacionismo; muerte a mediados de los 2000; y transición hasta mediados de los 2020; cuatro décadas de vida, en total; a mediados de los 2020, la Vivienda básica será de provisión pública o semipública, como actualmente lo son la Sanidad y Educación básicas.

El popularcapitalismo es un modelo de distribución anticapitalista de la Renta que presupone una guerra civil económica intergeneracional, guerra que ganan los nacidos antes de mediados de los 1950, especialmente los 'sesentaiochistas' (llegada a la juventud de los nacidos después de la Segunda Guerra Mundial), y que pierden los nacidos después de mediados de los 1950, porque la Primera Alza Explosiva de precios inmobiliarios tiene lugar cuando estos últimos rompen a emanciparse.

Hay consenso internacional tanto respecto al 'timing' como a la naturaleza anticapitalista del modelo popularcapitalista. El último informe[1] al respecto ha sido citado más arriba en este blog: 'Credit where it’s due', por Dirk Bezemer, de la Universidad de Groningen. En sus páginas 8 y 17, hay dos gráficos que coinciden 100% con nuestro 'timing':

lex:i.ibb.co/Mctc6Vn/uno.jpg
lex:i63.tinypic.com/4tvgno.png

 
El capitalismo es un sistema basado en la división de la sociedad en dos clases horizontales, burguesía —propiedad del Capital-Empresa— y proletariado —fuerza del Trabajo—, por decirlo en términos marxistas que son los que mejor entendemos todos. El popularcapitalismo es un modelo del sistema capitalista que distorsiona la división horizontal capitalista superponiendo clases verticales, fundamentalmente, por razón de la biografía inmobiliaria, pero también por otros motivos: feminismo de cuarta ola, nacionalismo étnico cultural y edad de jubilación.

Al principio del modelo, la eficacia de estas segmentaciones verticales fue espectacular. La fiesta era total. Muy pocos eran los perdedores y muchos, los triunfadores. Cayó el Muro de Berlín y se desmembró la URSS. Con eso está dicho todo. Pero, al poco tiempo, empezaron los problemas serios, especialmente, en lo financiero y lo social-familiar.

Al final, el sistema capitalista, todo él, se había convertido en un infierno insufrible. Peligraba su supervivencia. Incluso los usureros popularcapitalistas más conspicuos reconocían que el superendeudamiento era inadministrable, solo que ellos optaron por destruir definitivamente el dinero, haciendo buena su verdadera esencia antisistema. El sistema dijo basta. Había que reaccionar o, si no, dar paso al sistema socialista. Encima, la crisis del popularcapitalismo coincidía con el irresistible ascenso de la República Popular China.

Y cambió el mundo hace una década, como literalmente dijo el Presidente del BCE hace un par de años[2]. Desde hace una década solo nos dedicamos, primero, a estabilizar y, acto seguido, a barrer basura para limpiarle lo más posible el horizonte al nuevo modelo de sustitución, que llamamos Era Cero (cero inflación, cero tipos de interés, cero diferenciales de tipos de cambio).

[footnote=201903221148,es]
[1] Ver el informe (lex:www.ucl.ac.uk/bartlett/public-purpose/sites/public-purpose/files/iipp-wp-2018-11_credit_where_its_due.pdf,  Credit where it's due) del UCL Institute for Innovation and Public Purpose (IIPP) (Ref: IIPP WP 2018-11, PDF en inglés).
El blog donde se cita dicho el informe no ha sido identificado.
[2] Ver la entrada (201801110822, 'La gran estafa final' del 11/1/2018).
[/footnote]

[footnote=201903221148,fr]
[1] Voir le rapport du 30/11/2018 (lex:www.ucl.ac.uk/bartlett/public-purpose/sites/public-purpose/files/iipp-wp-2018-11_credit_where_its_due.pdf,  Credit where it's due) -- UCL Institute for Innovation and Public Purpose (IIPP) (Ref: IIPP WP 2018-11, PDF en anglais).
Le blog où ce rapport a été cité n'a pas été identifié.
[2] Voir le billet (201801110822, 'La grande arnaque finale' du 11/1/2018).
[/footnote]

22/03/2019 a las 11:49:31


TERMINA EL MOTÍN (2/3)


El popularcapitalismo ha fracasado y está haciendo fracasar al capitalismo y su Estado del Bienestar, que sí son 'de masas' o para las masas, como también lo es el verdadero socialismo.

El popularcapitalismo no es 'de masas'.

El popularcapitalismo está orientado solo a redistribuir la Renta en beneficio de una parte de la población, parte que, en el siglo XXI, ya no interesa al capitalismo. Aparte de ello, el popularcapitalismo es la causa de la infracapitalización de la economía, cuando no la desacumulación de Capital, porque los ladrillos son tierra cocida y no valen nada.

El Estado (fisco y banco central) ha estado secuestrado por los intereses popularcapitalistas. Pero ya no lo está. El capitalismo reaccionó pinchando la Burbuja y sigue repinchando la Reburbuja.

El popularcapitalismo, resentido contra el capitalismo, se ha echado al monte —nosotros, no, que solo somos espectadores y víctimas de él—, pero ya está pagando su insubordinación o motín. Están naufragando el 'brexit', Trump, el 'procés', y la retahíla de añagazas roñosas que perpetra, todas teñidas de mala baba y violencia, una detrás de otra.

Hasta ahora, el capitalismo, contra el popularcapitalismo, ha utilizado solo la Política Monetaria. Ha llegado la hora de la Política Fiscal. Y EEUU es el 'antiejemplo'. Ha desperdiciado el último cartucho de la Política Monetaria —el 'tightening' de 2018— con una política fiscal ultraexpansiva, justo antes de la debacle. La autoridad monetaria norteamericana, anteayer, dio por terminada su intervención. Tocó los clarines para poner fin al tercio de banderillas y ordenó a la banda interpretar el pasodoble 'Ahí te quedas, Trump, solo ante el mihura'.

Pero, en Política Fiscal, reina la descentralización, la descoordinación y la 'dictadura de proximidad'. Dicen los falsoliberales que «la 'mejor' administración pública es la más próxima», como si las administraciones públicas estatal, supraestatal y mundial no fueran tan próximas a ti como la local y la regional. ¿Acaso el euro no es próximo? El neoprovincianismo es consustancial al popularcapitalismo.

El caso es que hay demasiados fiscos que se creen autónomos.

Padecemos los fiscos propios del modelo popularcapitalista, que están muy lejos del perfil que requiere la Era Cero.


P.S.: Las dos ciudades universitarias de Oxford y Cambridge —y Leith, je, je, donde ha vivido un servidor—, a la cabeza del referéndum internáutico por el 'remain':
lex:petitionmap.unboxedconsulting.com/?petition=241584

22/03/2019 a las 11:50:31


TERMINA EL MOTÍN (3/3)


En este histórico mes de marzo de 2019 las autoridades monetarias han oficializado el Repinchazo/Rerrecesión y ha cambiado la Política de Comunicación de la Política Económica. Ya no se habla con eufemismos como desaceleración, sino abiertamente de un próximo futuro depresivo y deflacionista. Se emplean metáforas como 'tiny steps in a dark room' (Draghi) y 'being patient, watch and wait' (Powell), que son tachadas de 'innecesariamente audaces' por un popularcapitalismo al que le tiemblan ostensiblemente las piernas[1]:
lex:www.youtube.com/watch?v=JX5Sc7cKIJI

La pelota estructural lleva esperando una década en el tejado de la Política Fiscal. Puesto bien el escudo al sistema financiero, ha llegado la hora de jugarla.

La Política Monetaria ha cumplido. 'Monetary Policy is dead', como hemos leído estos días.

Lo que marcará el éxito de cada fisco en la segunda fase de la Transición Estructural, que ahora empieza, va a ser una combinación de la capacidad de 'endeudabilidad' pública que le quede y de la capacidad que tenga para ponerle el bozal a la jauría falsoliberal, con su suicida Economía de Mercadillo e impresentable Pensamiento Merchero.

Los fiscos han de intervenir abiertamente reprimiendo el rentismo usurero popularcapitalista, sobre todo la sobrevaloración inmobiliaria. Lo demás, vendrá por añadidura.

La primera batalla se libra en el seno de cada fisco, todos copados de popularcapitalistas hipotecados. Sorprende ver el odio al dinero, al Capital y al propio Estado que tienen muchos funcionarios de élite, y no hablamos de registradores y abogadas de Estado excedentes.

Tras la aniquilación del parásito, vendrá la verdadera recuperación, la de la renta disponible individual de quienes trabajan o emprenden.

Muere el capitalismo popular.

Vuelve el capitalismo de masas.


P.S: Burbuja --> Pinchazo --> Reburbuja --> Repinchazo --> Tierra Quemada

'Tó pa ná'. Cuatro décadas, tu vida.

—Es que todos tienen sus huevos en la misma cesta.
—¿Y...?
—Que no lo vamos a permitir.
—Por encima del ladrillo está el dinero, ¿o no?
—¡Que te den!
—Quienes no dais nada sois vosotros, que no dais ni trabajo.
—Tú eres un personaje social indeseable.
—Lo más rentable es el trabajo, tanto para el empresario que lo organiza como para el trabajador que lo cobra.

[footnote=201903221150,es]
[1] El vídeo corresponde a la (lex:www.federalreserve.gov/mediacenter/files/FOMCpresconf20190320.pdf, página 10 de la transcripción de la conferencia de Powel el 10/3/2019).
[/footnote]
[footnote=201903221150,fr]
[1] La video correspond à (lex:www.federalreserve.gov/mediacenter/files/FOMCpresconf20190320.pdf, la réponse page 10 de la conférence de Powel le 10/3/2019).
[/footnote]

(click to show/hide)

En este sentido, las próximas elecciones en España serán cruciales, al ser uno de los países del mundo con peor relación deuda total/PIB, tanto en términos cuantitativos como cualitativos.

PS.2: Una de 'leydeofertademandismo': Salamanca lleva una década perdiendo población, pero el alquiler sube como si no hubiera mañana —ciertamente, no hay mañana, pero para los 'himbersores' y usureros inmobiliarios—:
https://www.elboletin.com/noticia/172301/mercado-inmobiliario/salamanca-la-burbuja-de-alquiler-de-la-espana-vacia.html

[saturno]

24/3/2019 a las 13:38:05

[KO AL DINERO]

Esta es, precisamente, la viñeta que buscaba la autoridad monetaria[1]. La autoridad fiscal (El Ladrillo) saliéndose con la suya, venciendo por KO a la autoridad monetaria (El Dinero), pero quedando sola como chivo expiatorio ante el Repinchazo/Rerrecesión; el toro, contento; el oso, arrugado :


lex:i-invdn-com.akamaized.net/comics/313_2120x1590_L_1553173925.jpg

[bl]
La reacción de la autoridad fiscal (Trump) ha sido inmediata. En vez de alegrarse por su hipotética victoria frente a una supuestamente obtusa autoridad monetaria que se supone que no sabe de economía tanto como el sabihondo, se ha puesto a fardar de PIB-2018 y de poderío militar en el mundo, pero, también, a teorizar en relación con la cuestión de 'la culpa' —¿culpa de qué?... para que, luego, nos digan que no está suficientemente oficializado el Repinchazo/Rerrecesión—; además, ha anunciado que mete a un incondicional en el 'Fed Board', Moore —reconociendo, implícitamente, que se la han colado—.
[/bl]
La cuesta abajo ya comenzó para el sabihondo hace mucho. Esto no es más que el enésimo episodio.

***

Ayer, en una comida institucional, en una capital de provincia, sentados en medio de una pareja, él empresario, y ella, inmobiliaria —es la que lleva la 'himbersión' de lo que ganan con la empresa—:
—Somos de Vox.
—Vox tiene una cosa que me gusta y otra que no.
—A ver.
—Me gusta el concepto stalinista de plataforma nacional jurídico-política a la que han de someterse los nacioncitas étnico-culturales del provincianismo mal llevado.
—¿Nos estás llamando rojos?
—Y la que no me gusta es el falsoliberalismo del 'todos capitalistitas', porque contratar un trabajador es echarte sus fantasías inmobiliarias a tu espalda, ¿o no?
—Además de rojos, nos está llamando imbéciles con nuestros empleados.
—Eso lo dices tú, que te das por aludido.
—¿Entonces hay que vender todos los inmuebles?
—Llegáis tarde. La 'dead line' fue el 31/12/2018.
—Explícate.
—Lo que llamáis 'recuperación' no ha sido nada más que un reburbujeo controlado para que los membrillos se gastaran a tocateja sus depósitos en quedarse con la basura inmobiliaria de la banca.
—Estás loco.
—Aquí solo hay dos realidades: ladrillos y dinero. Quien ama a unos, odia al otro.

(Atracción-repulsión morbosa. Saben que están indignados pero no saben el porqué. Tú se lo dices y se cabrean, pero les gusta.)

[footnote=201903241338,fr]
[1] Après des mois de pression médiatique, la FED a annoncé mettre en suspens sa stratégie de restriction monétaire, donnant ainsi l'impression de s'aligner sur les thèses du président Trump.
Voir aussi (201903240716, le billet du 24/3/2019), et l'article sur (lex:www.usinenouvelle.com/article/usa-la-fed-ne-prevoit-plus-de-hausse-de-taux-en-2019.N820785, Usine Nouvelle).
[/footnote]
[footnote=201903241338,es]
[1] Tras mese de ataques mediáticos, la FED anunció suspender su política monetaria restrictiva, aparentando haberse alineado con las tesis del presidente Trump.
Voir también (201903240716, la entrada del 24/3/2019), y la noticia de (lex:elpais.com/economia/2019/03/20/actualidad/1553090050_362878.html, El País).[/footnote]

[copyr=201903241338,fr]
Trump dompte Powell la Fed repousse davantage la hausse des taux, 21/03/2019, BD investing.com
Source: (lex:fr.investing.com/analysis/comics/trump-gets-his-way-313, Analyses / BD)
Licence: (lex:fr.investing.com/about-us/terms-and-conditions, Courtoisie)
[/copyr]

[copyr=201903241338,es]
Trump deja KO a Powell en la lucha por la subida de tipos, 21/03/2019, BD investing.com
Source: (lex:es.investing.com/analysis/comics/trump-gets-his-way-313, Análisis / Cómics)
Licence: (lex:fr.investing.com/about-us/terms-and-conditions, Cortesía)

[saturno]

=== Para lectores de este hilo -- esta captura es anterior al post de arriba

24/3/2019 a las 07:16:10

EMPIEZA LA VENGANZA DEL DINERO.-

En 2018 y principios de 2019, la Política Fiscal norteamericana (Trump), en contra de la Política Monetaria (Powell), ha sido expansivista. Nunca debió haberlo sido.

Maldita la gracia que le hace a todo banco central que sus esfuerzos contra las Burbujas y Reburbujas, y por amunicionarse cara a las Recesiones y Rerrecesiones, sean contrarrestados idiotamente por fiscos pródigos que, en su contra, pensando solo en la coyuntura, ejecutan las peores políticas fiscales expansivas procíclicas posibles, las que se hacen a costa de la recaudación tributaria progresiva, esperando cándidamente a que, luego, los beneficiarios practiquen la autosupresión y, en contra del devenir estructural, emprendan inversiones productivas.


El enfrentamiento entre las autoridades monetarias y fiscales en EEUU no es tongo. Es de verdad. Ya veníamos diciéndolo en estas páginas. Nosotros tuvimos clara desde el principio la inutilidad del resentimiento popularcapitalista. La suerte estaba echada desde mediados de los 2000. El sistema capitalista no quiere el modelo popularcapitalista; y punto. Las vivienditas básicas no valen nada. Contratar un trabajador es echarte su casero a tu espalda. La sobrevaloración inmobiliaria es anticapitalista. No hay inflación ni va a haberla. Las deudas se pagan. Ya pueden revolverse todo lo que quieran cual niña de El Exorcista, echarse al monte, boicotear, engañar al electorado con 'brexits' y 'processos', poner al frente de los fiscos a los pisitófilos y creditófagos más obscenos y recrudecer la precariedad laboral o residencial. No tienen nada que hacer. Han perdido.

Incluso antes de la 'Public Choice Theory'[1], las autoridades monetarias saben que no pueden hacer nada contra la contumacia coyunturalista de los gestores fiscales. Lo que estamos aprendiendo con este trastornado Estado norteamericano presidido por un frívolo magnate inmobiliario y de casinos, es que la mejor forma que hay de batallar contra una política fiscal recalcitrantemente contraria al ortograma capitalista es abandonarla en solitario frente a la crisis estructural, para que fracase.

No es bonito lo que viene y estamos asustadísimos. Pero lo nuestro no es nada comparado con la que se le viene encima a ellos. No nos dan ninguna pena. Han tenido un década para entrar en razón.

El desplome puede ser cualquier día.

[footnote=201903240716,fr]
[1] D'après les travaux de (lex:fr.wikipedia.org/wiki/James_M._Buchanan, James Buchanan) (1919-2013), la (lex:fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_des_choix_publics, Théorie des choix politiques) décrit les phénomènes politiques avec une grille de lecture de critères économiques. Il reçoit le Nobel d'économie en 1983.
[/footnote]

[footnote=201903240716,es]
[1] Fruto del trabajo de (lex:es.wikipedia.org/wiki/James_M._Buchanan, James Buchanan) (1919-2013), la (lex:https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_elecci%C3%B3n_p%C3%BAblica, teoría de la elección pública) describe los comportamientos políticos de acuerdo con criterios de ciencias económicas. Recibe el Nobel de economía en 1983.
[/footnote]

(click to show/hide)

Se habla ahora, eufemísticamente, del 'desvanecimiento del impulso fiscal norteamericano' (cfr. Oxford Economics). ¡Qué broma de mal gusto!

Nadie se cree ya a Trump:
http://creditbubblebulletin.blogspot.com/2019/03/weekly-commentary-doing-harm-with-uber.html
- «Weekly Commentary: Doing Harm with Uber-Dovish. This week’s FOMC meeting will be debated for years – perhaps even decades...»
- «An unusual era of monetary policy stability/predictability formally ended Wednesday. Balance sheet “normalization” is being brought to an early conclusion.»

Nos encanta comprobar que pensamos como muchos otros, en contra del papanatismo imperante por culpa del falsoliberalismo.
....
Da igual lo que se revele sobre la investigación de casi dos años acerca del papel de Rusia en la elección presidencial en Estados Unidos en 2016. La operación chivo expiatorio del Repinchazo/Rerrecesión ya está en marcha.

Anteayer viernes, la 'yield curve' quedó claramente invertida en el tramo hasta 5 años y con momentos de inversión en el de 10 años,...
https://stockcharts.com/freecharts/yieldcurve.php
... el bono alemán a 10 años volvió a ponerse negativo como en 2016 (llegando por la tarde a -0,033%, lo nunca visto) y el S&P 500 cerró con casi -2%.

[saturno]

=== Post final de la serie "T.E."

30/03/2019 a las 14:53:17 »

((Nosotros no hacemos predicciones. No somos ni adivinos ni económetras[1]. Nosotros hacemos previsiones, que es algo muy distinto.

No estamos asustadísimos porque la crisis vaya a ser inadministrable, que no lo va a ser, aunque haya uno o dos bancos en la cuerda floja —los menos 'desaguados' de basura inmobiliaria—. Estamos asustadísimos por lo malcriados, exaltados e iracundos que se están poniendo los resentidos, a pesar del ridículo que hacen —cfr. 'brexit', Trump, 'procés'—.))

[footnote=201903301453,fr]
[1] L'(lex:fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conom%C3%A9trie,econometría) est une branche de la science économique qui évalue et fait des prédictions à partir de modèles économique.
[/footnote]


[footnote=201903301453,es]
[1] La (lex:es.wikipedia.org/wiki/Econometr%C3%ADa,econometría) es una rama de las ciencias económicas que cuantifica y predice el comportamiento de modelos económicos.
[/footnote]

30/03/2019 a las 14:55:17 »
[ORTOGRAMA CAPITALISTA]

En el ortograma capitalista, está grabado a fuego que los trabajadores puedan financiar su subsistencia y reproducción solo con salarios, no jugando a estafas piramidales. Mucho menos la banca de depósitos está pensada para financiarles en su delirio capitalistita. Por eso los popularcapitalistas son anticapitalistas, porque anegan de basura el Balance de la banca —«el pisito es el ahorro del pobrecito»— con su inflación inmobiliaria que destruye el poder adquisitivo de los salarios —«hidalgos pobres, por 'himbersores'»— y arruina los escandallos de costes de las empresas —«contratar un obrero es casarte con su casero»—. Lo que es nuevo y distintivo de la Transición Estructural, respecto de la situación de hace una década, cuando de lo que se trataba era del Pinchazo la Burbuja, es que la estafa ya está en la conciencia colectiva. Objetivamente, el Estado, ya fisco, ya banco central, y el Trabajo & Empresa ahora sí saben cuál es 'el' problema. El sistema no puede funcionar con estos precios inmobiliarios básicos.

Por otra parte, el Estado del Bienestar no es socialismo. Es capitalismo. Es un desvío funcional de recursos de la acumulación capitalista, ideado por el sistema capitalista para administrar la lucha de clases y perpetuarse contra el socialismo. El 'Estado social y democrático de Derecho' español (art. 1.1 CE-1978) es procapitalista, no prosocialista. Sin embargo, el Capitalismo Popular —«todos capitalistitas»— es una ideíta de la socialdemocracia contra los comunistas, en la ruptura de la Segunda Internacional, en los 1910, que eclosiona en los 1980, por el triunfo del antiinflacionismo[1]. El Capitalismo Popular, muy al principio, podía hasta resultar liberal respecto del sistema. Hoy es conservador de un modelo muerto contrario al ortograma capitalista.

Es en esto en lo que fallan quienes no distinguen entre modelo popularcapitalista y sistema capitalista, lamentándose de la degeneración 'neofeudalista' del capitalismo, lo que hace que yerren en sus previsiones, no dándose cuenta de que el sistema capitalista está 'motu proprio'[2] acabando con el popularcapitalismo. Sí, hay feudalismo, pero es por el popularcapitalismo. No es consustancial al sistema capitalista. Es un tumor maligno. Dejándolo crecer acabaría con el capitalismo, pero el capitalismo se ha dado cuenta y tiene recursos de sobra para quitárselo de encima. En ello, está. Nosotros acertamos en las previsiones, que es lo que más nos interesa, porque pensamos sabiendo que el capitalismo está contra el popularcapitalismo.

En esto último, finalmente, es en lo que nos diferenciamos de quienes creen que los políticos cambian cosas. Los políticos solo surfean las olas que vienen. Por ejemplo, hay 'brexit', Trump y 'procés' porque estamos en el tardopopularcapitalismo y las mayorías naturales trabajadoras están despertando con dolor de su delirio capitalistita.

Tan estúpido es pensar que el Capitalismo Popular lo han traído fulano y mengano como que zutano y perengano van a acabar con él, máxime, ayudados por desmovilizaciones reaccionarias tales como el nacionalismo étnico-cultural, el feminismo de cuarta ola, el orgullo LGTBI, la mala conciencia de los jubilados-de-lujo, la neurosis exhumadora y demás segmentaciones verticales electorales.

Es cuestión de días. Desde luego, no llegamos al verano [bl](*)[/bl].

Estamos asustadísimos.

[footnote=201903301455,es]
[1] Se puede releer la (201805261510, entrada del 26/5/2018).
[2] 'motu propio', por su propia iniciativa.
[/footnote]

[footnote=201903301455,fr]
[1] On relira le (201805261510, billet du 26/5/2018).
[2] 'motu propio', de son plein gré.
[/footnote]

(click to show/hide)

'GENTRYDIOTAS', 'TURISTIBICHOS', ASEGURADORAS Y FONDOS DE PENSIONES.-

El PIB español aguanta por Construcción & Efecto Riqueza. Reburbujeo puro y duro que rechina en la Rerrecesión/Repinchazo generalizado recién oficializado. España se suicida.

El Banco España avisó anteyer:
- «El nivel medio de las estimaciones de la desviación de los precios en el sector inmobiliario en relación con su tendencia de medio plazo ha aumentado e incorpora ya valores positivos en el rango superior de estas estimaciones (indicativo de niveles de precios por encima de los de equilibrio)».
Lo tienen aquí:
https://www.bde.es/f/webbde/GAP/Secciones/SalaPrensa/NotasInformativas/19/presbe2019_14.pdf

En España, los precios inmobiliarios se declaran oficialmente reburbujeados.

Pero estamos ya inmersos en el proceso de Rerrecesión/Repinchazo. Por eso, el Banco Central Europeo y la Reserva Federal norteamericana han reaccionado cambiando de retórica.

Señores, esta Nota de Prensa del BdE es la oficialización del Repinchazo, el inicio formal del Rerrebajón. No hay tiempo para que la banca se haga de nuevo con un colchón anticíclico, pero no hace falta porque, como la crisis que viene no es un vaivén coyuntural normal sino la inflexión de la Transición Estructural —aparte de que España solo podría permitirse ahora un colchoncito—, el nivel administrativo al que compete la gestión no es BdE-Madrid, sino BCE-Franckfurt, que es donde está la musculatura financiera suficiente para afrontarla.

 ...
Ya es tarde para que 'himbersores' y desaguadores españoles se planteen una salida ordenada.

Dice el desaguador Blackstone —al que expertos de la ONU culpan de la Reburbuja https://twitter.com/Gil_JavierGil/status/1110525671468683264 — que empaqueta basura inmobiliaria española en bolsitas colocables, atención, a aseguradoras y fondos de pensiones. Lo dice y se queda tan tranquilo, sin que salga nadie prosistema en contra. Los 'himbersores', tan contentos con su nuevo dios. Además, Blackstone solicita que Hispania deje de cotizar en Bolsa, reconociendo que, de 'para alquilar', nada de nada, 'para pase' y punto.

Los fondos buitre y socimis desaguadores, para su propio desagüe —que llamamos 'Redesagüe'— cuentan con el Rebajón, pero antes quieren sacar dinero de aseguradoras y fondos de pensiones. Para el Redesagüe, pues, aseguradoras y fondos de pensiones son, lo que 'gentrydiotas' y 'turistibichos' son para la 'himbersión' de los tontilocos: hipotéticos extraterrestres salvadores. No se preocupen, a poco se salgan bien las cosas, aseguradoras y fondos de pensiones no van a salvar a fondos buitre y socimis, fundamentalmente, porque no hay tiempo, lo que no quiere decir que haya operaciones que tendremos que observar con lupa —para saber si son o no estafas de los trabajadores-directivos a sus propias empresas—. Espérate a que la situación aguante hasta el 28 de abril, fecha de las elecciones en España, en la que se espera una derrota terminante de falsoliberalismo más inmanentista y merchero —cfr. Lacalle y Manso—.

Blackstone, en su obscenidad usurera, da un argumento que parece capitalista porque involucra la palabra capital —como pasa con frases como 'pensiones por capitalización' o 'capitalismo popular' o 'capital inmobiliario'—. Dicen:
-«Es que las aseguradoras y los fondos de pensiones son entidades que tienen poco 'coste de capital'»...y pueden permitirse ser pródigas a nuestro favor, que meamos colonia.
Es decir, que tienen un coste de capital alto y ahora les tocaría resarcirse de su impresentable papel en la cesión de la basura por las entidades de crédito, en la Operación Desagüe finalizada el 31/12/2018. Reconocen, implícitamente, pues, que han comprado caro, atendiendo al Rebajón pendiente, avisado anteayer por el Banco España, empeñado en recuperar el nivel de precios de equilibrio.

¿Pero qué significa de verdad 'coste de capital'? ¿Acaso los fondos buitre y socimis son más procapitalistas que las aseguradoras y fondos de pensiones? Coste de capital es lo contrario de coste de la deuda. No son conceptos ideológicos, sino de la Microeconomía y, además, de la Contabilidad. Toda financiación se hace con recursos propios y ajenos. En el primer caso, la empresa tiene que pagar dividendos. En el segundo, intereses. Coste de capital es lo que, anualmente, a la empresa, le cuestan sus propietarios en dinero efectivo. Coste de la deuda es lo que cuesta financiarse con acreedores.

Nótese que, en el socialismo —propiedad colectiva del Capital—, el coste de capital es cero: las empresas no tienen que pagar dividendos; todo el beneficio se remansa en la propia empresa o se transfiere al 'holding' público. En el capitalismo actual, como la economía es mixta —si no, no habría sobrevivido el capitalismo, ya desde el s. XIX, cuando se inventa el Estado del Bienestar—, donde menos coste de capital hay es en la parte con menos énfasis en la propiedad privada del Capital, es decir, en la parte en la que, de un modo u otro, estás presente tú, contribuyente.

Lo que Blackstone está diciendo es que sus propietarios son sagrados y, además, les cuestan más que, a las aseguradoras y fondos de pensiones, los suyos, porque estas entidades son como más 'rojas' o populares, por decirlo en términos políticos, para entendernos.

¿Los desaguadores pretenden que aseguradoras y fondos de pensiones sean sus redesaguadores o que los membrillos se lo crean, como se han creído que 'gentrydiotas' y 'turistibichos' justifican la 'himbersión' en pisitos?

Las aseguradoras y fondos de pensiones, aparte de que son pastoreadas por el Estado por razones de estabilidad, son propiedad directa o indirecta de las entidades de depósito primeras desaguantes. No son entidades 'al sol total', sino 'banca en la sombra parcial', por lo que se refiere a la garantía pública. Los fondos buitre y socimis desaguadores sí están 'a la sombra', de modo que, si pierden, pierden sus dueños, y no tú. Como la Rerrecesión/Repinchazo es un hecho y el proceso está oficializado —como pasó en otoño de 2006—, estamos, pues, ante una ofensiva usurera por compartir pérdidas contigo, contribuyente, pero no tanto porque piquen entidades del sistema financiero 'en la sombra parcial' como que piquen los tontilocos sabihondos quedándose, directa o indirectamente, con las acciones y participaciones de las entidades desaguadoras.

Por otra parte, las aseguradoras y fondos de pensiones son entidades financieras derivativamente beneficiarias de la 'requetefacilidad' crediticia recién inaugurada por los bancos centrales estos días atrás, por lo que no es casualidad que el anuncio de la Operación Redesagüe esté teniendo lugar ahora.

Creemos que el dinero público no va a financiar tanto el beneficio de buitres y socimis como ellos creen, ni vía fiscal ni vía banco central. El redesagüe contra entidades más o menos 'al sol' es muy difícil, una vez oficializada la Rerrecesión/Repinchazo, por mucha vista gorda de los reguladores y complicidad y encubrimiento de trabajadores-directivos tanto de las aseguradoras y fondos de pensiones como de las entidades de depósito patronas de estos. Esto no quiere decir que les den alguna migaja para que no lloren. El hundimiento falsoliberal va a ser mucho más abrupto de lo que pensaron. La primera prueba ha sido la (falsa) 'sorpresa' por el cambio de retórica de la política económica. La segunda, el ridículo del 'brexit'.

Hemos leído dos noticias provenientes de 'El Sector' que lo desenmascaran en esta época tan escatológica.

La primera:
- «Merlin —superdesaguadora— incumple uno de los criterios exigidos en la norma que desarrolla el régimen fiscal de las socimis: que el 80% de sus rentas sean alquileres. No es la primera vez que Merlin no cumple esta regla de los test de rentas».
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/03/15/companias/1552679242_128830.html

La segunda:
- La responsable de Vivienda de la Comunidad Autónoma de Madrid diciendo que «el nuevo decreto del alquiler dará lugar a... la devaluación del precio de la vivienda».
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2019/03/21/772258-el-nuevo-decreto-del-alquiler-dara-lugar-a-una-especulacion-y-a-una-devaluacion-del

La primera noticia es sobre el redesagüe de los desaguadores. La segunda, del de los 'himbersores' particulares. Unos y otros, como decimos, llegan tarde. Lo que no podíamos imaginarnos es que salieran proclamando tan impúdicamente que, en el fondo, odian alquilar. Lo que aman es que tú, idiota con dinero-que-no-renta-nada, creas que alquilar es como cobrar cupones y les liberes de sus maulas.

En efecto, engolan sus voces hipócritamente hablando del alquiler, pero odian alquilar. Lo único que les importa es el pase. Así, vemos:
- supuestas socimis que obtienen obscenamente el beneficio dando pases, no alquilando, mofándose de la regulación que les da vida financiero-fiscal —les regalamos los impuestos, precisamente, para que alquilen, no para que desagüen gratis—; y
- supuestos exprimeinquilinos que lo que miran en la regulación del alquiler no es lo buena o mala que es para el negocio de alquilar, sino si sirve o no para engañar —engordar falsas expectativas— a tontilocos ciegos que creen que los inmuebles son activos financieros.

El capitalismo sí sabe qué hacer con los precios de los inmuebles del popularcapitalismo y lo acaba de anunciar el Banco de España.


....


No hay que confundir el capitalismo con el popularcapitalismo, pero tampoco con el liberalismo.

La palabra liberal se usa:
1) bien como contrario de conservador; y
2) mal como contrario de socialista.

Nosotros somos liberales auténticos, entendiendo por liberalismo la combinación de Libre Albedrío y Liberación.

La experiencia nos dice que, hoy, cuando alguien pretende ganar poder diciendo que es liberal es que es un conservador del modelo popularcapitalista que odia especialmente al Estado y al Dinero, y confunde Mercado con mercadillos:
https://www.eldiario.es/andalucia/malaga/Vox-28A-elecciones_generales_2019-Malaga-Educacion-Sanidad-Andalucia_0_882612203.html
https://elpais.com/politica/2019/03/28/actualidad/1553805206_169824.html

El buen uso 1) —liberal como contrario de conservador—, tan normal en el siglo XIX, debiera hoy emplearse tanto en la derecha como en las izquierdas. ¿Acaso no hay conservadores 'de izquierdas'? Precisamente, el término 'neocon' se acuñó originalmente por intelectuales 'de izquierda comunista' para denunciarse entre ellos. Es más, conspicuos conservadores del modelo popularcapitalista —anticapitalistas, por tanto— pertenecen a la socialdemocracia —en España, la troika 'himbersora': Iglesias-Montero, Zapatero y Rufián—.

El mal uso 2) —liberal como falso contrario de socialista— se usa tanto por los 'de derecha' como por los conservadores 'de izquierdas'. Es falso que, hoy, las mejores economías sean capitalistas. Lo decimos por lo mala que es hoy la distribución de la Renta, con tanto destinatario aproductivo, y por el supermegahiperendeudamiento. China es la potencia económica triunfante del siglo XXI y es una república popular administrada por un partido político único marxista-leninista, en la que el grueso del Capital es de propiedad colectiva. Los prochinos —especialmente en Francia—, en la crítica de la contraposición entre Mao Tse Tung y Deng Xiaoping, debieran profundizar en el verdadero significado del librito 'Contra el liberalismo', escrito por Mao en septiembre de 1937, con la guerra chino-japonesa comenzada unas semanas antes, en el marco de la segunda Guerra Mundial; porque, en nuestra modesta opinión, lo que denunciaba Mao era el falsoliberalismo, combatiendo actitudes 'neocon', en un momento en el que procedía cerrar filas. Es más, la política de 'Reforma y Apertura', a la muerte de Mao, no solo no está en contradicción con la del 'Gran Salto Adelante', sino que son fases históricas del mismo proceso. Lo mismo podemos decir de la 'Revolución Cultural'.

[bl]
___
(*) Esta vez no ponemos una fecha porque no hace falta contrarrestar ninguna del enemigo. No obstante, la fecha ya ha sido: cambio de la retórica bancocentalista y ridículo del 'brexit'. Por lo que respecta al 'russiangate', evidentemente, los Estados Unidos no iban a proclamar que otro país decide quién es su Jefe del Estado, lo que no quiere decir que Trump no haya quedado tocado. Todo lo contrario. La operación chivo expiatorio está en marcha en el momento en el que el Capital, con el soberano monetario a la cabeza, le deja en solitario ante la responsabilidad Rerrecesión simulando que el 'permisivismo' fiscal ha vencido sobre el 'restriccionismo' monetario, inaugurando una época estridente de 'anormalizacionismo' —ideal para dar oficialmente la Rerrecesión/Repinchazo—.
[/bl]

[saturno]

(click to show/hide)

$TRADIGNORE

02/04/2019 a las 08:50:36 »

(Que esté saliendo, en los publirreportajes, que se baten récords inmobiliarios —cuando todos sabemos que solo se trata de la escrituración y registro de la Operación Desagüe y que los trabajadores no tienen dinero ni crédito— es, en sí, el mejor indicador del cambio de tendencia. Con tanta exuberancia, a todo el mundo le va a parecer como muy normal el Repinchazo de la Reburbuja. 'Game over'.)


TRIPLE TECHO.-

Desde finales de enero de 2018, el S&P 500 está completando una figura gráfica de Triple Techo gigante, el tsunami de cambio de tendencia principal más grande de todos los tiempos.

¿Hay economía real —incluso, financiera— detrás de este nivel de cotizaciones? No.

¿Hay expectativas de economía real —incluso, financiera— detrás de este nivel de cotizaciones? No.

¿Hay capacidad financiera del Estado dispuesta para mantener este nivel de cotizaciones, además de la financiación ordinaria del gasto público tras una política fiscal expansiva por la vía del ingreso? No.

¿Hay complicidad internacional y fuelle cambiario para este nivel de cotizaciones, máxime tras una política comercial norteamericana de vergüenza ajena? No.

Y la pregunta más sencilla:
¿Hay inflación y expectativas de inflación para justificar este nivel de precios de los activos —incluidos los inmobiliarios—? No.

¿Cuánto idiota papanatas —incluso dentro de nosotros— se cree las milongas de los vendedores de crecepelo? Si volaran, no se vería el sol, pero no tienen dinero ni crédito.

[saturno]

(click to show/hide)

$TRADIGNORE

22/04/2019 a las 10:25:09

[Lectura obligatoria:
https://www.bde.es/f/webbde/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/RevistaEstabilidadFinanciera/10/Nov/Fic/ref0119.pdf
«LAS NUEVAS MEDIDAS DE BASILEA III EN MATERIA DE CAPITAL».

- «El Comité de Supervisión Bancaria de Basilea y su órgano de vigilancia, el Grupo de Gobernadores y Jefes de Supervisión, han acordado implantar un conjunto de medidas de capital y de liquidez, con el objeto de fortalecer la solvencia del sistema bancario. Este conjunto de medidas se conoce como Basilea III».

- «Las nuevas medidas de capital y de liquidez endurecen significativamente la regulación bancaria. Por ello, se ha acordado establecer un período transitorio amplio durante el cual las medidas se implantarán gradualmente. Este período abarca desde el 1 de enero de 2013 hasta el 1 de enero de 2019, fecha en que el nuevo marco regulatorio deberá estar totalmente implantado».

- «El Acuerdo de Basilea II se divide en tres pilares. El pilar 1, de requerimientos mínimos de capital, modifica el acuerdo de 1988; además, se introducen otros dos pilares: el pilar 2, que se refiere al proceso supervisor, y el pilar 3, que recoge reglas para la divulgación de información por parte de las entidades con el objeto de fortalecer la disciplina de mercado».

- «La reciente crisis ha puesto de manifiesto que los niveles de capital en el sistema bancario eran insuficientes: la calidad del capital de las entidades se había ido deteriorando y en muchos países el sistema bancario estaba excesivamente apalancado. Además, muchas entidades experimentaron problemas de liquidez. Para abordar estas lecciones aprendidas de la crisis y con el objeto de fortalecer la regulación, supervisión y gestión de riesgos del sector bancario, el Comité de Basilea ha desarrollado un conjunto de reformas que se conoce como Basilea III. Estas nuevas medidas se enmarcan dentro de un proceso de reformas más amplio, que se derivan del plan de acción que el G 20 acordó en la cumbre de Washington en noviembre de 2008 —con el fin de dar soluciones globales a la crisis y de mejorar la cooperación internacional— y de los acuerdos posteriores».

- «La reforma de Basilea III incluye los siguientes elementos (...) Mejora de la captura de los riesgos. Se modifica el cálculo de los riesgos para determinadas exposiciones que la crisis ha probado que estaban mal capturados. En particular, para las actividades de la cartera de negociación, titulizaciones, exposiciones a vehículos fuera de balance y al riesgo de contraparte que se deriva de las exposiciones en derivados (...)».

- «El Comité ha ampliado su enfoque regulatorio ya que las nuevas medidas acordadas no sólo se centran en promover la solvencia de las entidades individuales sino que abordan aspectos macroeconómicos que afectan a la estabilidad del sistema financiero en su conjunto».

- «El capital regulatorio va a estar formado por dos elementos: capital de nivel 1 o Tier 1 y capital de nivel 2 o Tier 2. El Tier 1 se compone, a su vez, del capital de mayor calidad o Common Equity y de los elementos adicionales de Tier 1 (instrumentos híbridos, como algunas participaciones preferentes). Se realiza además una distinción conceptual, ya que el Tier 1 va a estar formado por los instrumentos que son capaces de absorber pérdidas cuando la entidad está en funcionamiento, mientras que los elementos de Tier 2 absorberán pérdidas solo cuando la entidad no sea viable».

- «Basilea III supone una reforma sustancial de la regulación bancaria, ya que no solo modifica las medidas recogidas en Basilea II, mejorando la calidad y el nivel del capital y la captura de riesgos, sino que introduce también nuevas medidas, como los colchones de capital, la ratio de apalancamiento y las ratios de liquidez. Esta nueva regulación fortalece la solvencia de las entidades y las sitúa en mejores condiciones para resistir crisis futuras».

A partir de 01/01/2019, los cretinos que confundís los objetos con sus sombras voláis en solitario. Ya veremos cuánto duráis, sabihondos 'realistas', con vuestro odio al Dinero (*).
___
(*) El Dinero, hoy, es más fuerte —seguro— que nunca en la Historia. Por eso no renta casi nada y, por el plenamente líquido, incluso hay que pagar por poseerlo. Decir odio al Dinero no solo es decir amor delirante hacia los inmuebles —pisitofilia—; inmuebles convertidos en fetiche, nuevo becerro de oro —'tochorro de oro'— a destruir con las 'tablas de la ley capitalista' —Ortograma—.

lex:cyrogarcia.wordpress.com/2015/02/09/the-golden-brick/golden-brick-m/#main

Odiar al Dinero, también, es decir la idiotez del 'reset' de endeudamiento —creditofagia—. Aquí, el único 'reset' que está habiendo es el inmobiliario: de momento, la inmensidad que queda fuera de esa arbitrariedad que los usureros llaman 'zonas prime' sigue el proceso de 'desburbujización' iniciado en el Pinchazo-2006, es decir, no ha participado en la Reburbuja-para-Desagüe, que arranca en 2014.
Ponemos Dinero con mayúscula para referirnos a todos los activos financieros, es decir a toda deuda documentada. El dinero en minúscula, las monedas y billetes emitidos por el soberano monetario, la tan cacareada 'máquina de imprimir', solo es su pequeño núcleo duro. Tampoco el Dinero consigue tamaño añadiendo, al dinero estricto, el dinero bancario creado por la banca a partir de tus depósitos y de los préstamos que le concede el soberano monetario. El tamaño al Dinero se lo dan las operaciones de crédito entre particulares, que van desde la emisión de bonos y obligaciones hasta la de letras de cambio y pagarés, por supuesto, incluyendo la deuda de la llamada 'banca en la sombra'.
Si en 2006-2010 no hubo ninguna deuda que no se honrara, no va a pasar ahora lo contrario, con el endeudamiento de las Administraciones Públicas actuando de soporte —recordemos que el Primer Programa de Rescate de Grecia fue en 2010 y el español, en 2012, y para que te rescaten tienes que pedirlo expresamente y por escrito:
http://cort.as/-H5gE —.]

[Ampliación de un párrafo del comentario anterior —22/04/2019 10:25:09—:
http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2480.msg165786#msg165786

- «El Comité de Supervisión Bancaria de Basilea publicó en 1988 el primer Acuerdo de Capital, conocido también como Basilea I. Este Acuerdo establecía el capital mínimo que las entidades debían tener en relación con sus activos ponderados por riesgo (…) y fijaba el capital mínimo en un 8%. En 2004, el Comité publicó una revisión del Acuerdo de 1988. La reforma, conocida como Basilea II, desarrollaba de manera mucho más extensa el cálculo de los activos ponderados por riesgo (…). El Acuerdo de Basilea II se divide en tres pilares. El pilar 1, de requerimientos mínimos de capital, modifica el acuerdo de 1988; además, se introducen otros dos pilares: el pilar 2, que se refiere al proceso supervisor, y el pilar 3, que recoge reglas para la divulgación de información por parte de las entidades con el objeto de fortalecer la disciplina de mercado».]