PPCC-Pisitófilos Creditófagos Otoño 2016

[inmoindultadoGenerico]

Les dejo este evento de calidad, que me parece muy relevante, se hablo de esto hace unas semanas

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/11/16/buy-to-let-crackdown-will-end-the-dreams-of-middle-class-investo/

...
higher rates of stamp duty and the removal of tax relief on mortgage interest.
....

affordability checks are to be introduced for investors, who will now have to prove they can make a profit of 25 per cent profit from tenants even if large interest rate rises make their mortgage more expensive.
...

will reject borrowers who make less than 25 per cent profit from their investment, or would no longer be able to afford mortgage repayments if interest rates  rise to 5.5 per cent.
...
For example, someone with a £200,000 interest-only mortgage  borrowing at  1.79 pc would have monthly mortgage payments of £299.

A partir del 1 de enero


BONUS: ojo a la encuesta que sale en el medio del artículo. Hay que votar para ver los resultados

[saturno]

Les dejo este evento de calidad, que me parece muy relevante, se hablo de esto hace unas semanas

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/11/16/buy-to-let-crackdown-will-end-the-dreams-of-middle-class-investo/

...
higher rates of stamp duty and the removal of tax relief on mortgage interest.
....

affordability checks are to be introduced for investors, who will now have to prove they can make a profit of 25 per cent profit from tenants even if large interest rate rises make their mortgage more expensive.
...

will reject borrowers who make less than 25 per cent profit from their investment, or would no longer be able to afford mortgage repayments if interest rates  rise to 5.5 per cent.
...
For example, someone with a £200,000 interest-only mortgage  borrowing at  1.79 pc would have monthly mortgage payments of £299.

A partir del 1 de enero


BONUS: ojo a la encuesta que sale en el medio del artículo. Hay que votar para ver los resultados

Es inteligente. (Si lo entiendo todo)

Tres medidas:
-1- Eliminación de deducciones fiscales (ya vienen de antes)
-2- Stamp duty ("Derechos mutación", ¿no?) +3% à partir de Nov-2016 para inversión no residencial
-3- Dossier bancario: demostrar una rentabilidad del 25% > al importe de la mensualidad.


El -3- corresponde a una anticipación de cara a las reglas contables para el 1/1/2018.
(Los UK tienen prisa, se anticipan, y tienen buenas razones desde el Brexit)

La justificación de que es por el riesgo de que suban los tipos de interés suena a trola para que traguen.


Pero lo más interesante es cómo se configura la pinza fiscal/bancaria al discurso politico.
Porque los Politicos sólo pueden actuar a nivel de los incentivos/deducciones fiscales

La articulación de la pinza está en el requisito de justificar un rendimiento de +25% tomando como referencia la cuota del crédito en el caso de "himbersión" para alquilar.

Dicho de otro modo, has dividido a los pisitofilos en dos segmentos bien diferenciados:
los residenciales (habitan el piso y no tienen esa exigencia) e himbersores (el alquiler debe ser +25% de la cuota).

Divide, y venceras.

Si se fijan, el mensaje politico de cara al contribuyente ya sólo tiene 3 opciones:

-- ¿Desea que sus impuestos sigan financiando todas las ayudas fiscales a "residentes", para de esta forma no aumentar la carga fiscal sobre los "himbersores" ?

-- ¿Desea que las ayudas fiscales a "residentes" sean financiadas por los "himbersores", para de esta forma no aumentar la carga fiscal de los contribuyentes ?

-- ¿Desea que los contribuyentes NO ayuden ni a los "residentes", ni a los "himbersores" ?
Es decir: ¿¿acepta ver defondarse el precio de los pisitos? (porque los precios sólo se sostiene por la inyección de dinero público: si cortas la financiación fiscal, los precios vuelven a coincidir con el coste [+ la renta diferencial del suelo]).

Las 3 opciones corresponden respectivamente a : Capitalismo popular social-liberal; Capitalismo popular social-democrata ; Indistintamente Conservatismo/Liberalismo, auténticos, pero con materia imponible inmobiliaria.

Observen que en el 3er caso, suponiendo precios inmobiliarios a coste, si además mantienes o refuerzas las medidas fiscales anteriores, entonces adoptas el modelo fiscal georgista. 


¡Voten!

[wanderer]

Yo lo interpreto como que no sólo es antiliberal sino profundamente injusto financiar las hipotecas de los hinversoreh' de compra para alquilar. Ya me parecen mal las ayudas para las hipotecas de vivienda habitual, pues no digamos si son para inversión.

Y creo que aquí en España sólo tuvimos éso en los tiempos de FGlez, ínclito miembro de la Trimurti popularcapitalista, junto a Tatcher y Reagan.

[breades]

11/18/2016 en 10:32 a.m.

BUENÍSIMA NOTICIA: EL BREXITRUMPISMO SE VUELVE CONTRA LA PISITOFILIA CREDITÓFAGA.-

No hay más cera que la que arde. La Renta, que es un concepto de la Contabilidad Nacional, se divide en seis sub-Rentas. Únicamente hay una Renta primaria originaria: el Trabajo. Luego hay una Renta primaria derivada productiva: la Empresa (solo el trabajo organizado empresarialmente genera Producción —y ahí empieza toda la economía—). Y, finalmente, hay cuatro Rentas primarias derivadas improductivas, que se extraen de las dos productivas, y que estaban o siguen estando infladas artificialmente —Modelo Popularcapitalista ochentero— y cuya desinflamación inteligente —no todas las improductividades son igual de usureras— es lo que nos sacará de la crisis en la que llevamos encallados una década desde el «estallido de la burbuja»:
- la Renta inmobiliaria [El Pisito];
- la Renta de los pensionistas y los subsidiados [La Paguita];
- la Renta Financiero-Fija (reprimida eficazmente por las autoridades monetarias) [La Cartillita]; y
- la Renta supersalarial de determinados trabajadores-directivos, profesionales, deportistas y artistas.

(Esta nueva conceptuación —Rentas, en mayúscula, primarias originarias y derivadas, productivas o improductivas— mejora la de rentas, en minúscula, primarias teóricas y prácticas, que utilizamos hace un año en nuestro «Guión para un vídeo estructuraltransicionista».)

Enlace de lectura obligatoria, por cortesía de los comentaristas «inmoindultadoGenerico» y «Saturno»:
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/11/16/buy-to-let-crackdown-will-end-the-dreams-of-middle-class-investo/

En la UK posbrexit, se prevé que en 2017 una pinza financiero-fiscal se ciscará en los «himbersores» inmobiliarios.

El brexitrumpismo es consecuencia impresentable del miedo, de la mayoría natural fáustica, a perder su bicoca —más bien, falsa expectativa de bicoca— de rentismo improductivo. El brexitrumpismo es seguir escupiendo desesperada y cínicamente en la mano que da de comer, que no es otra que el Trabajo & Empresa. Por ello los brexitrumpers, el día después de creer preservada su mierda de momio, se ven forzados a asearlo, o sea, a racionalizarlo. Ya lo vimos cuando inmediatamente después del brexit se suspendió la liquidez de fondos inmobiliarios.

Quizá ahí está la razón de por qué la libra esterlina sí se devaluó con el brexit, pero no así el dólar norteamericano con Trump. Trump es un personaje caricaturesco. Un donnadie. Inspiró al creador del villano Biff Tannen, de la película Volver al futuro. Con Trump tenemos la certeza de que será aguachirlado, incluso por su propio partido político, y que el Ortograma lo transformará en una vacuna —inoculación del patógeno convenientemente atenuado para generar anticuerpos—. No hay más que ver el jolgorio tras la elección en China y Rusia .

En este sentido, en esta primera semana de Trump, en los mercados, no habría habido ningún movimiento pendular. Habría sido un «es obscenamente tan antisistema e impotente que tenemos la certeza de que el popularcapitalismo va a quedar castrado ya para siempre en EEUU». Es lo que nosotros llamamos El Secuestro, por Washington, de El Pingüino. También, para cazar patos, se pone a flotar uno de madera. Incluso puede parecer un espantapájaros, pero es un señuelo:
https://www.youtube.com/watch?v=RhGx4dJsMRg

Gracias por leernos.

P.S.: Gran enlace el que nos brinda «Saturno» —¿cómo traduciríamos cobble-pot?—:
https://www.youtube.com/watch?v=gHKt-LLOYF0
Sí, Trump tiene tanto de Gi-y-Gil, lo que engloba a Berlusconi, como del Pingüino, Oswald Cobblepot.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2016/11/otra-miopia-en-marcha.html

[saturno]

Yo lo interpreto como que no sólo es antiliberal sino profundamente injusto financiar las hipotecas de los hinversoreh' de compra para alquilar. Ya me parecen mal las ayudas para las hipotecas de vivienda habitual, pues no digamos si son para inversión.

Y creo que aquí en España sólo tuvimos éso en los tiempos de FGlez, ínclito miembro de la Trimurti popularcapitalista, junto a Tatcher y Reagan.

El modelo FR es muy similar parece: para sostener los bancos y que estos se aligeraran de ladrillos crearon sistemas de defiscalización para comprar viviendas con obligación de alquilarlas. El pretexto es "social", el Estado se libera de la obligación de facilitar alojamiento.
Al final, la himbersion te sale por un tercio del PVP, otro es deducción, y otro el inquilino. Y el inquilino recibe por su lado ayudas para alojarse que alimentan el sistema. A ojo, más del 60% del precio se sostiene con dinero público. El "Mercado" es completamente artificial.

Y en ES, aunque no haya programa fiscal para himbersores particulares, el sostenimiento con dinero publico se puede hacer a otros niveles: SAREB, incentivos a promotores etc. Dependerá un poco de la tradición fiscal y bancaria de cada pais.

[chameleon]

P.S.: Gran enlace el que nos brinda «Saturno» —¿cómo traduciríamos cobble-pot?—:
https://www.youtube.com/watch?v=gHKt-LLOYF0
Sí, Trump tiene tanto de Gi-y-Gil, lo que engloba a Berlusconi, como del Pingüino, Oswald Cobblepot.

escombro

[Saturio]

P.S.: Gran enlace el que nos brinda «Saturno» —¿cómo traduciríamos cobble-pot?—:
https://www.youtube.com/watch?v=gHKt-LLOYF0
Sí, Trump tiene tanto de Gi-y-Gil, lo que engloba a Berlusconi, como del Pingüino, Oswald Cobblepot.

escombro

Oswaldo Adoquínez.

[sudden and sharp]

Vancouver hopes to cool off housing market with a tax on empty homes
https://www.theguardian.com/world/2016/nov/17/vancouver-empty-homes-tax

[...]The city council voted to move forward with a 1% tax on homes that are not principal residences and which are left empty for more than six months a year.

The tax is aimed at bolstering the city’s meagre supply of rental stock. Vancouver’s rental vacancy rate currently stands at 0.6% – resulting in some of the highest rents in the country – while city data suggests that more than 10,800 homes are sitting empty and another 10,000 are left vacant for long periods of time. [...]

[JENOFONTE10]

ERA CERO, EXPECTATIVAS Y CAMBIOS DE DIVISAS

[...]
Quizá ahí está la razón de por qué la libra esterlina sí se devaluó con el brexit, pero no así el dólar norteamericano con Trump.
[...]

Concretamente:

Referendum Brexit: 23-6-2016. GBP/USD: 1,4885. Primer mínimo relativo: 27-6-2016; GBP/USD: 1,3205. Bajada: 11,28% en 4 primeros días. Después ha vuelto a bajar (gráfico de cierre diario).

Es decir, nos dan menos dólares por una libra, porque la libra del numerador 'vale' menos.

Elecciones EE.UU.: 8-11-2016. €/USD: 1,1020. Hoy: 1,0590 (18h 23'), aún no ha hecho mínimo relativo. Bajada: 3,90% en 10 primeros días.

Es decir nos dan menos dólares por un €, porque el € del numerador vale menos.

Por tanto el USD (respecto al €) se ha apreciado con el (pre-)Trump, aunque menos y mas lento de lo que la libra se depreció (respecto al $) bruscamente tras el (pre-)Brexit.

Esa depreciación del tipo de cambio €/$, favorece a las exportadoras de la eurozona, y perjudica a las importadoras (el petróleo importado en la eurozona es casi el único factor inflacionista), y no se ha iniciado con Trump, solo se ha continuado (veo en gráficos que el último máximo relativo del €/$: 1,388, es de 11-4-2014).

Por tanto el € no se ha fortalecido tras Trump. El $ sí, beneficiando el cambio de modelo económico español hacia mas exportación.

En todo caso, solo se trata de (distintas) expectativas; ni se ha producido aún el Brexit, ni ha empezado el gobierno de Trump.

Saludos.

[inmoindultadoGenerico]

Stamp es sello.
Duty es servicio, en el sentido de servicio militar.

Stamp duty lo traduciría como ¿derechos reales?

Como estos sellos que iban en las escrituras en tiempos de franco.
Entiendo que es una especie de impuesto por escriturar.

Mientras lo escribía lo he buscado, y efectivamente es algo así.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Stamp_duty

[CHOSEN]

Es referido al timbre necesario en ciertos papeles.

[Currobena]

https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2016/11/16/744300-el-patrimonio-de-los-ediles-madrilenos-de-las-13-casas-de-aguirre-a-las-9-de-la

[saturno]

Stamp es sello.
Duty es servicio, en el sentido de servicio militar.

Stamp duty lo traduciría como ¿derechos reales?

Como estos sellos que iban en las escrituras en tiempos de franco.
Entiendo que es una especie de impuesto por escriturar.

Mientras lo escribía lo he buscado, y efectivamente es algo así.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Stamp_duty

Si, así lo entendí, pero me sorprendió que las tasas o derechos de mutación inmobiliaria se siguieran denominando así. A menos que no se trate de nuestros "derechos de mutación" (el 7% o x% que ingresa el notario), sino otra tasa adicional vinculada, por ejemplo ligada a niveles administrativos.

Da igual, nos movemos en las particularidades fiscales de cada país. Lo que está claro, por los videos, es la intencionalidad fiscal de la medida que es muy interesante.

A la hora de pedir un crédito, el banco ya usa criterios de ingresos para "residentes" (cuota<33% rentas)

Lo novedoso, es que han encontrado la forma de aplicar la regla a los "himbersores". Poner la linea de corte en 25% de rentas de alquiler por encima de la cuota, significa 1) excluir a los que no traigan aporte significativo para reducir la cuota 2) llevar el control del nivel de alquileres... por el banco ! y 3) hacer converger los precios a su relación coste/rentabilidad sin poder argumentar ninguna expectativa de reventa con plus-valía (sin esperar a la reforma contable de 2018, que ya comentamos gracias a Jenofonte).

Es inteligente. No hace falta que el Gobierno introduzca ningun control de alquileres, como hacen en FR y DE (que funciona muy mal) pero sobre todo, se corta de raiz el "razonamiento por expectativas" que hacen todos los himbersores.
El himbersor, al contrario, va a razonar en términos de amortización de su himbersion, y tener que aportar un estudio de mercado: tendrá que convencer a su banquero, o ¡arriesgar su propio dinero!

Fijate que sólo mencionan una variable: "subida de tipos". Pero se callan la otra variable, que es:"bajada de precios, ¡minusvalías!". La expectativa de reventa del bien no se puede ponderar para la negociacion del crédito. El himbersor se queda solo a la hora de evaluar  el riesgo de plus o minusvalías. Para el banco, el precio del inmueble ya no es relevante. Para el himbersor, era la verdadera  expectativa, y ahora tendrá que descontarla de la renta de alquiler. O arriesgarse sólo. Literalmente, han "descolaterizado" el crédito inmobiliario (el precio de compra no se considera) para adosarlo tan sólo a la rentabilidad (al "valor" productivo real).

Como forma de retorno a la "normalidad" (a la dura realidad) es radical. Ahi es donde entiendes por qué los Ingleses han parido lo que han parido en la historia de la Economia sin necesidad de usar la fuerza. En el Continente, no creo que ningún gobierno habría inventado algo semejante. Vamos más de palo y zanahoria. Pero estos hacen geometría economica. A lo Newton.

Se trata de controlar la propia entrega de crédito, ya no el tipo de interés, que además fue el BoE el que explicó que no servía de nada, porque son los bancos los que fabrican el dinero (hay que tener narices, si te fijas: ¡fue el propio BoE el que lo explicó con toda la pedagogía del mundo!). Estamos realmente entrando en la Era Cero.

Habrá que esperar a ver qué pasa (los efectos serían a medio plazo), pero es una medida que podría inspirar a muchos gobiernos. Ojalà.

Supongo que los mismos que han inventado ese "algoritmo financiero+fiscal" participaron en el diseño contable previsto para 2018. Parece su mismisima aplicación.

[Natan]

Si el BdE mira para otro lado esto seguirá igual, y de momento así va a seguir hasta que se pronuncie la justicia Europea. Si o si, agotarán los plazos al máximo. Mientras tanto, intentarán deshacerse de sus maulas.

Bruselas amenaza con llevar a España a los
tribunales por los créditos hipotecarios

La Comisión Europea pretende no dejar un solo día sin advertencias al sector financiero. Este jueves han sido dos a falta de una. Por una parte advierte que nos llevará a los tribunales si no aplicamos la normativa vigente sobre créditos hipotecarios desde el 2014 y, por otra, alerta de que la normativa sobre los rescates, en caso de crisis en Europa, resultaría insuficiente.

Advertía el pa­sado lunes el pre­si­dente de la pa­tronal ban­ca­ria, José María Roldán, con oca­sión de su in­ter­ven­ción en el Foro de la Nueva Economía que ha lle­gado el mo­mento de parar con la re­gu­la­ción y dejar paso a la su­per­vi­sión.

Insistía el pre­si­dente de la Asociación Española de Banca, (AEB), en que el ele­vado grado de re­gu­la­ción dis­trae a los ges­tores de banca de los nu­me­rosos desafíos del ne­gocio ban­ca­rio. Y apun­taba Roldán a dos de los prin­ci­pales desafíos ac­tuales como son la baja ren­ta­bi­lidad de la banca y el pro­ceso de di­gi­ta­li­za­ción, que al­gunas en­ti­dades llevan con mucho más re­traso que otras.

Pues no han pa­sado ni tres días de las pa­la­bras del má­ximo di­ri­gente de la aso­cia­ción que agrupa a los ban­queros cuando desde la Comisión han lle­gado dos ad­ver­ten­cias que im­plican la apli­ca­ción de más nor­mas.

Bien es verdad que las ad­ver­ten­cias de la Comisión no solo tienen a España como des­tino fi­nal. Está claro, el caso de España no es el único. El Ejecutivo co­mu­ni­tario ha ad­ver­tido este jueves tam­bién a Croacia, Chipre, Finlandia, Grecia, Luxemburgo, Portugal, Eslovenia y Suecia para que cum­plan en su to­ta­lidad con la nor­ma­tiva de la Unión Europea sobre hi­po­tecas que entró en vigor en el 2014 y que de­bería estar ya vi­gente.

Conviene dejar claro que esta ad­ver­tencia es el primer paso para acabar en los tri­bu­nales de la Unión. La ad­ver­tencia de Bruselas casi lleva im­plí­cita la se­gu­ridad de que los países no van a cum­plir y que fi­nal­mente se verán en el Tribunal Europeo de Luxemburgo.

Bruselas con­si­dera que, dado que la Directiva 2014/17 entró en vigor hace ya dos años, los países ad­ver­tidos han te­nido más que tiempo su­fi­ciente para haber tras­puesto sus dis­po­si­cio­nes. Máxime te­niendo en cuenta que en la ex­po­si­ción de mo­tivos se ex­pli­caba que el ob­je­tivo de la misma era aplicar las me­didas de pro­tec­ción de los con­su­mi­dores en toda la Unión gra­cias a prác­ticas cre­di­ti­cias res­pon­sa­bles a es­cala de la UE.

No es el primer aviso que re­cibe España junto al resto de países em­pla­zados a aplicar esta nueva nor­ma­tiva. Los Estados miem­bros de la Unión te­nían que haber in­cor­po­rado estas normas al or­de­na­miento ju­rí­dico na­cional como má­ximo el pa­sado 21 de marzo de 2016.

No se ha res­pe­tado ese plazo. Por ello, el pa­sado mes de mayo Bruselas envió a Madrid y al resto de Estados las co­rres­pon­dientes ‘cartas de em­pla­za­mien­to’.

Este re­que­ri­miento de hoy adopta la forma legal co­no­cida como ‘dictamen mo­ti­va­do’. Guindos, como el resto de mi­nistro de los Estados miem­bros em­pla­zados tienen el plazo de dos meses para aplicar la nueva nor­ma­tiva. De no ha­cerlo así, Bruselas les lle­vará ante el Tribunal de Justicia de la UE.

Lo cierto es que en esta oca­sión ha­bría que darle la razón a la Comisión. En de­fi­ni­tiva se trata de que los con­su­mi­dores puedan dis­poner de in­for­ma­ción más clara, com­pren­sible y ne­ce­saria gra­cias a la in­tro­duc­ción de la Ficha Europea de Información Normalizada (FEIN).

Esta ficha lo que fa­ci­lita es que los pres­ta­ta­rios com­prendan mejor los riesgos in­he­rentes a su con­trato hi­po­te­ca­rio, a la vez que pueden com­parar las dis­tintas ofertas para poder elegir así la que mejor res­ponda a sus ne­ce­si­dades al mejor pre­cio.

La se­gunda ad­ver­tencia la ha lan­zado José Leandro, asesor del pre­si­dente de la Comisión Europea, quien con­si­dera que la nor­ma­tiva ac­tual es in­su­fi­ciente para ga­ran­tizar que si hay una nueva crisis fi­nan­ciera no tengan que ser de nuevo los con­tri­bu­yentes quienes asuman los cos­tes.

Sobre este asunto vol­veré en otro mo­mento ahora que se está re­plan­teando tam­bién si lo apro­bado en España ha sido su­fi­ciente o no.

https://www.capitalmadrid.com/2016/11/18/44333/bruselas-amenaza-con-llevar-a-espana-a-los-tribunales-por-los-creditos-hipotecarios.html

[breades]

11/19/2016 en 02:52 p.m.

EL BREXITRUMPISMO ACELERA EL PROCESO ESTRUCTURALTRANSICIONISTA.-

Toda descomposición económica se acelera al final.

La homeostasis —tendencia a equilibrase las contradicciones y mantenerse una situación— tiene un límite:
https://www.youtube.com/watch?v=j-zczJXSxnw
(Colapso del puente 'Gallopin Gertie', en Tacoma, 1940)

Hay un día en el que tu salud te deja y mueres. Solo los niños creen que siempre se les curarán las heridas.

El brexitrumpismo es la mayoría natural tomando conciencia de la pifia popularcapitalista. Es la última oscilación del puente antes de colapsar.

Hubiera sido preferible una transición estructural ordenada. Que el poder hubiera hecho caso a la autoridad y hubiera demolido el puente controladamente, en cuanto se supo que colapsaría. No va a ser exactamente así. De ahí lo asustados que estamos los estructuraltransicionistas.

El brexitrumpismo es consecuencia desesperada de haber abusado de la contemporización «moderada».

El brexitrumpismo se debe a que no hay más financiación para tanta contemporización «moderada».

Visto con nuestras gafas: más vale una vez colorado que ciento amarillo.

En términos cambiarios, el delirio brexitrumpista es ponerse anti-euro para mejorar la propia posición anti-yuan, en la lucha por quedarse con la actividad económica y el empleo del mundo. Las guerras de divisas consisten en a ver quién puede devaluarse más protegiéndose y metiéndose dentro del caparazón. Técnicamente se llaman «devaluaciones competitivas». La apreciación que está viéndose del dólar o es circunstancial y efímera, o es que, a diferencia del brexit, nadie se cree que el trumpismo pueda realizarse. O es el Carnaval que antecede a la Cuaresma, o es mofa de los mercados a la ecuación de intereses que representa Trump.

El brexitrumpismo es el zombi-yonqui que cree que puede gozar de:
más inflación,
más tipos de interés, y
más caras las divisas.
Pero también es:
menos deflación,
menos tipos de interés negativos, y
menos baratas las divisas.

El desconcierto entre los conservadoritas españoles es total. Están viéndose obligados a anti-brexitrumpizarse porque el brexitrumpismo significa justo lo que les hace pupa:
más deflación —no tienen dinero, tienen pisitos—,
más fuerza negativista para el nivel de tipos de interés —no tienen dinero, tienen hipotecas—, y
divisas más baratas, no solo del área dólar, dado que el dólar es la moneda imperial —aquí pueden jactarse de que el petróleo nos sale más barato—.

En cualquier caso, dado el Estrangulamiento Financiero Total Final, los conservadoritas españoles, de todas, todas, no tienen otra que doblegarse al estructuraltransicionismo.

Gracias por leernos.

P.S.: La metáforma Gilygil-Cobblepot funciona.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2016/11/otra-miopia-en-marcha.html