Los deplorables.

[lagarto]

Es cierto hay que regular la inmigración, porque se nos van, en vez de querer quedarse en el mejor país del mundo...

Bueno, hay muchas nacionalizaciones que quizás hagan caer el número de extranjeros y aumentar el de españoles.
Parece que entre 2009 y 2014 fueron un total de 843.000.

Me has pillado Saturio !!!

Es interesante ver el ultimo informe del INE: Estadística de Migraciones 2015

http://www.ine.es/prensa/np980.pdf


Durante el 2015 se han ido de España, el 12% de los bolivianos...

[wanderer]

Me traigo ésto:

[...]
Por fortuna, en Estados Unidos existe la separación de poderes. La capacidad de poner en práctica estas absurdas ideas dependerá también del Congreso, del Senado y del poder judicial. El poder legislativo goza de una gran capacidad para condicionar a los presidentes, especialmente en la política presupuestaria. Aunque ambas cámaras tendrán mayoría republicana, en ellas no rige la disciplina de voto con tanta fuerza como en Europa. La política monetaria está en manos de la Reserva Federal. Además, tal vez el nuevo presidente esté en realidad menos loco de lo que parece. La esperanza es lo último que se pierde.

Mientras tales incógnitas se despejan, parece un buen momento para meditar sobre una provocativa frase de George Bernard Shaw: “La Democracia es el proceso que garantiza que no seamos gobernados mejor de lo que nos merecemos”. Pues eso. 

http://www.republica.com/sapere-aude/2016/11/09/estan-locos-estos-americanos-las-propuestas-economicas-del-presidente-trump/

[Lego]

También pienso que se está mezclando el fenómeno migratorio por razones económicas con los desplazados por las guerras y la globalización. Pero es que todo resulta caótico y está poniendo a prueba nuestras propias contradicciones internas.

El fundamentalismo contemporáneo sí que tiene un origen; el Imperio Británico en Egipto trajo a los Hermanos Musulmanes, el apoyo al Sha trajo a Jomeini, el apoyo a los muyahidines trajo a Al Qaeda, el apoyo a Paquistan y a la Casa de Saud trajo la finznciación de madrassas, imanes integristas y terroristas de todo pelaje, las guerras para derrocar gobiernos no afines en Oriente Medio ha traído el caos, y el papel de Rusia en el Caucaso, y el papel de Francia en el Magreb. Y el papel de Israel en todas partes... Con dejar de magrear, financiar y armar se arreglaba todo. Como eso no va a ocurrir, acostumbrémonos a manifestaciones fútiles y secuestradas por nacionalistas.

Personalmente creo que sobrevaloramos nuestra capacidad para modular la realidad. Solo nos queda diluirnos en lo que venga y hacerlo en paz.

Discrepo.   Podríamos seguir con nuestras guerras sucias y creando yihadistas para usarlos de proxies, y  evitar la inmigración masiva. Claro que podríamos, es lo que hemos estado haciendo desde hace sesenta años.

También podríamos dejar de hacer esas cosas (y asumir sus consecuencias, o sea, que no va a pasar) y es independiente de que abramos o no fronteras.


Son fenómenos diferentes e independientes.

Terminas diciendo que "sólo nos queda diluirnos en paz"   

¿Porqué tantos decís que "como hacemos eso, ahora sólo nos queda aguantar lo otro"?   Lo siento, pero no tiene sentido alguno.  Si hay algo que fuerce una cosa a partir de la otra, yo no lo veo, explíquese por favor.   Tiene que ser algo muy gordo para provocar esa resignación absoluta, o para que se haga de esta manera, que ni el PCUS... pero yo no lo veo.

[saturno]

Ferrajoli -- Principia Iuris Tomo II, pag. 340, 15.9. CD) La libertad de circulacion. El ius migrandi

La migración es un derecho fundamental de la PERSONA

D.U. de Derechos Humanos de 1948
http://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/index.html
Artículo 13.
(1) Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
(2) Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.

Se remonta además a F.de Vitoria (1539).
Este derecho es contemporáneo (por originario) del habeas corpus y de la libertad de comunicar/comerciar en sociedad (de la cual Vitoria derivó el propio ius migrandi)
Entiendo que es anterior a la libertad de conciencia o religión e incluso de propiedad personal "burguesa" (=patrimonial)

El ius migrandi se formuló (como derivado de la libertad personal de comunicar/comerciar, por tanto), simplemente, para justificar el derecho de Españoles de instalarse en las Américas como en su casa.

Como derecho de la persona, el ius migrandi es inalienable y universal.

Tras España, Occidente aplicó el ius migrandi para justificar su instalación en Africa, India, etc. mucho antes del desarrollo del dominio colonial, durante los 4 siglos siguientes.

El ius migrandi nunca se cuestionó jurídicamente hasta los años 70. Mientras sólo sirvió para las migraciones europeas.

===

Desde los 70, sin embargo, se asiste a una evolución (involución, de hecho):
Consiste en decir que los derechos de ciudadanía (derechos cívicos, políticos [=ser Español]... los cuales presuponen los derechos personales)  estarían por encima de los derechos de la persona (derechos humanos)

Primero, se subordina los derechos de la persona al estatus de ciudadania (cuando es a la inversa)
Segundo, en el territorio de acogida, se multiplican medidas condicionales que instauran un estatus de minus-ciudadanía, el cual se aplica a los migrantes.

Esta evolución está en marcha en los mismos paises occidentales que alumbraron el ius migrandi, para oponerse a los migrantes.
Se observa desde los 70, por ejemplo, en la asunción implícita (pero nunca legal) de una gradación internacional del estatus de ciudadania. Así, la vida de un USAno no vale la de un Europeo que no vale la de un Africano. Donde los primeros gozan de derechos fundamentales, pero los últimos, digamos, que menos. Se rompe con la universalidad del derecho de las personas

La conclusion es que de seguir en esa linea involutiva de los derechos humanos, éstos dejan de ser inalienables, empiezas por alienar uno, terminas alienándolos todos. Al invertir la jerarquía de derechos de forma que los derechos de ciudadanía condicionan, subordinándolos, los derechos de la persona, se termina allanando el camino al reconocimiento de dos o más categorías de seres humanos: las personas y los que no lo son.

Asi, quienes gozan de derechos civiles gozan de las garantías de sus derechos fundamentales (habeas corpus de propiedad, de conciencia, de movimiento, etc.)
Quienes al no disponer de derechos civiles, se les veta la defensa de sus derechos fundamentales como personas y terminan por tanto tratados como cosas.

(click to show/hide)

(Lo anterior es un resumen de Ferrajoli. No hace falta un punto Godwin para recordar que la Alemania de entre-guerras había llevado a sus consecuencias más extremas esta inversión de la jerarquía de los derechos cíviles o de ciudadanía para instrumentalizarlos en detrimento de los derechos fundamentales de la persona. La DU de D.H de 1948 es de hecho la respuesta que le dio a esa deriva que estamos (¿de nuevo?) empezando a considerar como normal, a fuerza de adoptar premisas erróneas y olvidarnos de lo universal : las PERSONAS.)

[Lego]

Saturno: 

Art. 13.1:  Tienen derecho a circular libremente o asentarse donde deseen dentro del territorio de SU Estado, el que les da la ciudadanía.   

Art. 13.2   Claro que tienen derecho a salir de cualquier país, incluso del suyo (siempre que en el otro sean bienvenidos, sea como turista o como inmigrante.

La DDDHHH no dicen que los Estados no tengan potestad para regular su inmigración.   De decir algo así de fuerte debería decirlo explícitamente, ¿no?   Para mi, los Estados DEBEN hacerlo, como derecho humano hacia su propia población.  Las fronteras son como la menbrana celular, o como la piel de un organismo. Permeables a lo que interesa, cuando interesa. Sin ella no hay organismo, ni célula ni nada.  Las fronteras marcan los límites de las jurisdicciones. No creo que los DDHH vayan contra eso.

Reiter:

De una forma más elaborada, pero sigues en lo mismo: Que, como participamos de sus guerras, incluso las provocamos, ahora debemos diluirnos en su población.  Pues no. Si el problema es ése, que lo es, entonces tendremos que dejar de hacerlo y, en todo caso,  apechugar con las consecuencias económicas de dejar de controlar militarmente recursos estratégicos.

El caso es que esa tácticas sucias en la gran batalla geopolíca son de toda la vida, y la apertura de fronteras e inmigración masiva como prioridad del deep state es nueva.  Los asociáis inseparablemente  pero no decís porqué.  Falta un eslabón en la cadena lógica, apórtese.


Lo que cuentas de los aeropuertos viene a darme la razón.  Sólo hay que querer, pero parece que se quiere lo contrario. Parece, más bien, quee es un asunto prioritario y que ha de hacerse sin debate, por detrás, inclupliendo la ley  y sometiendo al que proteste, aunque nos cueste todo. Explíquese.

[wanderer]

Pues hete aquí que los nazionanistas catalufos nos han obsequiado con una versión local de lo que es ser deplorable:

Turull califica de "súbditos" a los catalanes que opten por abstenerse el 1-O

https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2017-08-29/turull-subditos-catalanes-abtenerse-referendum_1435425/

Si lo de los 'deplorables' fue un grave error político de la Hillary, ésto lleva camino de ser lo mismo acá. En todo caso, aparte de ser un insulto intolerable, y más aún viniendo de quién viene que es cargo público, es una manifestación de impotencia y debilidad.

[puede ser]

No sé si este será el hilo más apropiado, y ni siquiera sé si es apropiado en sí el post. El caso es que el último artículo de Riestra me ha dejado descolocado. Últimamente se le veía cada vez más volcado en la ideología dejando de lado sus análisis más económicos y técnicos. Pero es que en este:http://www.vozpopuli.com/macro_matters/Crisis-Siglo-II_7_1066763315.html

tiene un párrafo estremecedor para justificar la superioridad del judeocristianismo frente al Islam:

Incompatibilidad religiosa
A los no creyentes les cuesta bastante entender el efecto de las creencias religiosas en las poblaciones, pero deben hacer un esfuerzo y espero que el siguiente ejemplo les ayude; aparte que, si el siglo-ciclo XX fue el de las ideologías, el XXI apunta a que será el de las religiones . El Islam, por su diseño, es incompatible con otros hecho nacionales dada la forma en que fija paradigmas sobre los dos pilares fundamentales del sujeto constituyente, el étnico y el religioso. Veamos uno:

La fiesta del cordero islámica . Como recordarán, Abraham va a ofrecer a su hijo Isaac en sacrificio, un ángel le interrumpe y aparece un carnero con la cabeza asida a un arbusto que le sustituye, luego Isaac desaparece del relato hasta que se encuentra con su esposa Rebeca; para los cristianos, unos dos mil años más tarde, en el mismo sitio, otro padre contempla el sacrificio de su hijo para la redención del Mundo, hijo que reaparecerá cuando se encuentre con su esposa: la iglesia de Cristo . El caso es que la Biblia tiene sus formas de verificarse, por sus códigos de autentificación , por sus profecías y por los misterios que luego se desvelan en el Nuevo Testamento y el pasaje de Isaac incluye varios de ellos, todos fundamentales.

El caso es que, al menos 700 años después de Cristo, en un "sí pero no" muy gnóstico, aparece una nueva versión, inédita hasta entonces, dada por los musulmanes: no fue Isaac sino Ismael, cargándose de un plumazo todo lo anterior; versión que, además implica sustituir a los judíos como pueblo elegido. No sé para Ustedes, pero para mí la incompatibilidad con el judeocristianismo es absoluta, salvo que uno de los dos abandone su religión , lo cual nos lleva a España, donde su oligarquía de partidos estatales experimenta con el sujeto constituyente.

Haciendo clic en los "códigos de autentificación" nos lleva a una tediosa conferencia (https://www.youtube.com/watch?v=ZzDUjROQCEg&feature=youtu.be&t=26m28s)  de un tipo que defiende la numerología bíblica (teoría de un matemático ruso que no veo que tenga ningún tipo de refrendo intelectual o científico). En fin, que personalmente a partir de ahora voy a poner bastante en duda la objetividad del señor Riestra en cuanto pretendido sociólogo o moralista.

El Becerra astrólogo y ahora Riestra numerólogo... cómo está el patio.

[JENOFONTE10]

'Deplorable' es 'de llorar' (Sobre el anterior comentario de Puede ser).

Que recuerde de Lógica hay dos grandes líneas de pensamiento en Teoría de la verdad, una externa adecuación entre la proposición verbal y la realidad exterior, y otra interna, por coherencia entre las mismas proposiciones.

La biblia como texto judeo-cristiano se presta a aplicar ambos criterios. Nuestro Señor como profetizado 'Rey de los judíos' (INRI), parece asumir la coherencia interna del texto, y del profetismo previo -p.ej. de Isaías-, cuando manifiesta que no ha venido a abolir 'la Ley' -mosaica: el Pentateuco- sino a cumplirla.

No he pinchado el enlace al vídeo, pero me parece irrelevante su calidad científica como 'verdadero externo', a los efectos de la tesis de Riestra sobre el peligro musulmán.

Se está tratando de la coherencia interna que fundamenta un texto sagrado, en el que se basa una religión y su cultura.

Entendido en el ámbito del fundamento religioso escrito para la proliferación demográfica -preocupación de Riestra-, debe recordarse que la promesa del Dios de Abraham es una descendencia numerosa ('como las arenas del mar y las estrellas del cielo') y eso incluye al primer hijo de Abraham con la criada, Ismael.

Ignoraba que el Corán sustituyese a Isaac, padre de los israelitas (Jacob) y descendientes de Esaú. por Ismael, el desterrado; pero la usurpación violenta la coherencia del resto del Libro Bíblico.

Si es así, es tan burda la incoherencia, que la fe de sus seguidores se regiría por una ausencia total de adecuación con la realidad externa. Uno de los dos criterios de 'verdad' no les hace mella. Un problema para el diálogo interconfesional.

Saludos.   

[puede ser]

No he pinchado el enlace al vídeo, pero me parece irrelevante su calidad científica como 'verdadero externo', a los efectos de la tesis de Riestra sobre el peligro musulmán.

Se está tratando de la coherencia interna que fundamenta un texto sagrado, en el que se basa una religión y su cultura.   

Efectivamente, si yo no hubiera pinchado ese enlace consideraría el artículo de Riestra aceptable, aunque no comparta esa visión "mesiánico-exaltada" del cristianismo frente al islamismo (también en la época de Jesús los samaritanos eran vistos como impuros por los judíos y él los defendió; así como a la adúltera la defendió).

Lo que me asusta es que Riestra parezca indicar que lo que nos deba hacer confiar en que la Biblia es el texto "verdadero" son unos ciertos "códigos de autentificación" que en el vídeo se nos dice que son los que descubrió Ivan Panin (https://en.wikipedia.org/wiki/Ivan_Panin). Para este matemático ruso la demostración de que la Biblia es un texto sagrado está en ciertos códigos de vocales, consontantes, palabras que se repiten... Todo esto, claro, después de hacer él su propia traducción de la Biblia al griego.

En fin, que no dudo de la superioridad del credo cristiano frente a otros; simplemente me parece ridículo creerlo por una suerte de numerología...

P.S: "la letra mata, más el espíritu vivifica" (2 Cor, III, 6)

[JENOFONTE10]

[...] Para este matemático ruso la demostración de que la Biblia es un texto sagrado está en ciertos códigos de vocales, consontantes, palabras que se repiten... Todo esto, claro, después de hacer él su propia traducción de la Biblia al griego.

En fin, que no dudo de la superioridad del credo cristiano frente a otros; simplemente me parece ridículo creerlo por una suerte de numerología...

P.S: "la letra mata, más el espíritu vivifica" (2 Cor, III, 6)

Así es. Parece ridículo.

Opinaba antes de ver el vídeo por una cuestión de principio.

La veracidad y demostrabilidad de la ciencia mas reciente se fundamenta en su uso de la Lógica y la Matemática. Se ha dado el caso de la utilización de un modo particular de 'numerología' y 'traducción' de proposiciones a números, la que llamamos 'gödelización', por usarse para demostrar el teorema de Kurt Gödel sobre incompletitud.

A una teoría formal se le pueden adjudicar ciertas propiedades en función de lo que sea capaz de demostrar.

• Una teoría consistente no contiene contradicciones, es decir, no es posible demostrar a la vez una fórmula y su contraria. Una teoría que no sea consistente no tiene utilidad: debido al principio de explosión, a partir de una contradicción pueden demostrarse todas sus fórmulas, y no sirve para modelizar razonamientos matemáticos.

• Una teoría completa «responde cualquier pregunta», en el sentido de que para cada una de sus fórmulas o bien es demostrable, o bien existe una demostración de su contraria (es refutable). Una teoría completa es óptima, y se corresponde con la intuición sobre la verdad lógica: al igual que toda sentencia debe ser verdadera o falsa, en una teoría completa toda fórmula es demostrable o refutable.

https://es.wikipedia.org/wiki/Teoremas_de_incompletitud_de_G%C3%B6del

Por el principio de explosión -Ex contadictione quodlibet- tras sus contradicciones, y por la refutabilidad de algunas de sus sentencias, ciertas religiones parecen cumplir como teorías inconsistentes e incompletas.

Por ello no veo 'deplorable' a Riestra por 'anticientífico', cuando cita como ejemplo de coherencia interna de un texto un estudio de 'numerología'. Por cierto, cuando tenga tiempo voy a echar un vistazo al vídeo.

Todas las cosas fueron hechas por medio de la Palabra [en griego, 'Logos']
 y sin ella no se hizo nada de todo lo que existe. [Juan 1, 3]

Gracias a 'puede ser' por su crítica y por interesarse en este tema, dándome pretexto para divagar sobre lógica.

Saludos.

[JENOFONTE10]

Ya he visto el vídeo, gracias a 'puede ser' que lo ha criticado, y no me parece nada 'deplorable'.

Las improbables cábalas de números y letras bíblicas me hacen llorar, pero es de emoción. Será que me tocan la fibra de pecador cristiano.

Saludos y buen finde.

[puede ser]

Le agradezco su interés, Jenofonte:

Más allá de la lógica, en Teoría del Conocimiento, se puede hablar de cuatro criterios principales de verdad: los dos que usted cita (coherencia -interna- y adecuación -a la realidad externa-) más el criterio de evidencia (aquello de lo que no puedo dudar) y el de utilidad (pragmatista, "por sus frutos los conoceréis").

Yo creo que los apóstoles de Jesús, especialmente Pablo, creyeron basándose en el criterio de evidencia. No les cabía la menor duda de que aquel era el camino a seguir. Y me parece que es el modo más natural de ser iluminado -como diría neoplatónicamente Agustín-.

El criterio de adecuación a la realidad externa podría venir dado por la confirmación histórica de los hechos narrados, pero en ningún caso se puede confirmar el mensaje moral. Hay una escisión con la realidad: "mi Reino no es de este mundo"

Finalmente el criterio de coherencia sería útil si, en primer lugar se pudiera formalizar -esto es, expresar sin ambigüedades- la Biblia. Para que nos fueran de utilidad los teoremas de Gödel, además esta formalización debería requerir otro condicionante: que la teoría describiera los números naturales y la aritmética. Cumpliendo estas condiciones se producirían los efectos descritos por Kurt Gödel: sería imposible demostrar la verdad de todas las proposiciones de un sistema formal desde dentro de ese sistema. De hecho, todos los sistemas -del tipo citado- son incompletos. Y para demostrar la consistencia -ausencia de contradicciones- es necesario un metasistema más complejo que contenga al anterior.

Aplicando estas duras condiciones a la verdad bíblica me atrevería a sugerir que el esfuerzo de los redactores del Nuevo Testamento (NT), por hacerlo compatible con las profecías del Antiguo Testamento (AT) son un intento de tener un metasistema (el AT) que pueda dar consistencia al sistema del AT.

Saludos!

[JENOFONTE10]

Más allá de la lógica, en Teoría del Conocimiento, se puede hablar de cuatro criterios principales de verdad: los dos que usted cita (coherencia -interna- y adecuación -a la realidad externa-) más el criterio de evidencia (aquello de lo que no puedo dudar) y el de utilidad (pragmatista, "por sus frutos los conoceréis").

[...] Gödel, además esta formalización debería requerir otro condicionante: que la teoría describiera los números naturales y la aritmética.[...]

MAS ALLÁ Y MAS ACÁ (BATIBURRILLO TORPE DE NOTAS MAL HILVANADAS).

(Para cierto 'positivismo lógico' la metafísica era 'deplorable', por no demostrable y, en consecuencia, por carente de 'verdad' como fundamento científico. Me agarro a ese clavo ardiendo para justificar mi abuso del título de este hilo en lo que sigue).

La gödelización utilizada para 'hacer evidente' (verdadero en uno de los sentidos que nos cita 'puede ser') el teorema de incompletitud, se vale de números naturales y aritmética, estableciendo una correspondencia entre proposiciones construidas con un alfabeto y números naturales (primos con exponentes).

Visto con perspectiva histórica judía

(click to show/hide)

-Gödel era judío, y Wittgenstein, que criticó su filosofía de la Matemática, también procedía de antepasados judíos que se convirtieron al catolicismo (conversos)-

la gödelización me parece un refinamiento matemático moderno de la herramienta numérico-verbal ya empleada por la antigua Cábala para desvelar la coherencia interna de la Ley mosaica (Pentateuco: 5 primeros libros atribuidos a Moisés, parte inicial de la Biblia cristiana).

Esa Cábala culminante en Gödel, a mi modesto entender, guarda cierta 'imagen y semejanza' con la numerología del ruso citado en el vídeo de Riestra.

La formalización de Gödel con sus teoremas no veo que rompiese el velo de secretismo esotérico que rodeaba el conocimiento de los cabalistas desde siglos. El mismo Gödel mantuvo inédito su trabajo sobre la prueba ontológica de San Anselmo. Casi en secreto, solo circuló entre sus allegados, tal vez por miedo a ser considerado 'hereje' entre los positivistas antimetafísicos.

Debe recordarse que el cientifismo académico contemporáneo de Gödel provenía del positivismo lógico -con los 'Principia Mathematica' de Russell y Whitehead fracasando de nuevo, como antes Frege, en extirpar de paradojas la relación fundamental entre palabras y números- y empeñado en descartar del conocimiento científico demostrable todo aquello que no pudiese apoyarse en hechos físicos observables (adequatio intellectus rei), acusándolo de 'metafísico', es decir 'mas allá de la física', lo 'positum', lo dado, (la palabra 'metafísica' tiene un antiguo origen numérico-verbal: es como bautizó el editor de Aristóteles al texto que iba 'después', en sentido meramente consecutivo, posterior en su edición, al libro titulado 'Física', del mismo Aristóteles).
 

(click to show/hide)

Me pareció curiosa hace años, la deriva de este prejuicio positivista en el enfoque de la psicología conductista posterior, con su lectura autolimitante del comportamiento humano, y animal en general, analizado como entradas y salidas de una 'caja negra' (black box), y tratando de evitar caer en 'metafísicas' proscritas..., hasta que llegaron los neurólogos con sus TACs (tomografías axiales computerizadas).

Wittgenstein también tiene sus intérpretes sobre Lógica y Religión:

(click to show/hide)

"[...] en relación con la religión:
“Cómo sea el mundo es de todo punto indiferente para lo más alto. Dios no se
manifiesta en el mundo” (TLP, 6432)
El énfasis en la palabra ‘en’ lo puso Wittgenstein, y me parece que lo que
quiere decir se entiende con claridad dos observaciones más tarde: 'No cómo
sea el mundo es lo místico sino que sea' (TLP, 6.44). Quizás Wittgenstein
quería dar a entender que Dios se revela en el hecho de que el mundo exista,
en el hecho de que ‘hay lo que hay’ (NB, pS6) —aunque no debemos olvidar
que éste no es, estrictamente hablando, en absoluto un hecho, y por lo
tanto no es posible afirmarlo.
No debemos imaginar que esto se ofrece como un argumento a favor de
la existencia de Dios. Sería un argumento harto extraño, si hubiera sido así
como quiso Wittgenstein que se entendiera esta observación —un argumento
con una premisa sin sentido y una conclusión sin sentido. Lo que quería que
entendiéramos es más bien que una actitud religiosa es una actitud hacia al
mundo en su totalidad, una actitud en la que lo que absorbe la atención no es
como están las cosas en el mundo, sino que el mundo exista. Y una actitud
religiosa también se puede describir, en cierto sentido, como un reconocimiento
de Dios, aunque, por supuesto, es una actitud que nunca debernos
intentar expresar diciendo que Dios existe: ‘De lo que no se puede hablar hay
que callar’ (TLP, 7).
Eso es lo que el Tractatus da a entender, pero más explícitos son [...]"

https://revistas.ucm.es/index.php/RESF/article/viewFile/RESF9898120231A/10711

Por cierto, Wittgenstein dijo no entender el evangelio de San Juan.

Como he enlazado antes, Gödel formalizó en lenguaje lógico moderno la demostración medieval de la existencia de Dios según San Anselmo. Según la definición VERBAL ('Logos') del Creador en el evangelio de San Juan, la demostración (verbal) ontológica del VERBO, seguiría un criterio de verdad por coherencia interna: palabras que de-muestran la existencia de una Palabra inicial creadora.

Einstein en Princeton apreció bien su mente maravillosa, a la vez que su fragilidad psicológica.
__________

Letras y números musulmanes.

La teoría del conocimiento de la filosofía musulmana medieval, heredera de Aristóteles, parece basarse en el 'reflejo' divino del Uno inmóvil y vertical, como la Letra inicial, vocal, de su alfabeto: Alif.

La Creación viene a ser una imagen y semejanza especular, como lo alto, el cielo, reflejado en lo bajo, el agua tranquila del estanque, v.gr., en el patio de los arrayanes de la Alhambra, y también tiene una base numérica en el Uno (monoteísmo estricto).

(click to show/hide)

Los árabes introdujeron dos temas específicos en el pensamiento cristiano:
- La problemática relación entre la verdad y la fe en el sentido de que no puede haber contradicción entre ambas. Especial relevancia en este problema tuvieron los mutazilitas como escuela teológica islámica que surgió en el siglo IX a los que se cita como “loquentes” en el siglo XIII.​
Averroes trató esta cuestión en sus obras teológicas Kashf 'an manāhiğ, Tahāfut al-Tahāfut y, sobre todo, en el Fasl al-maqāl. Para ello, se inspirará claramente en las opiniones de al-Kindī al respecto, defendiendo claramente la no contradicción entre filosofía y religión.​
Esta problemática tomó forma relevante en Europa en la conocida “doctrina de la doble verdad” del llamado "averroísmo latino" (una desviada interpretación del pensamiento de Averroes​), e influyó las ideas de Tomás de Aquino acerca de la relación entre fe y razón.
- La interpretación del “entendimiento agente” y “entendimiento posible” a partir de los comentarios de Alejandro de Afrodisias al De anima de Aristóteles. Respecto a este último problema el pensamiento de Al-Kindi adquiere gran importancia al suscitarse el problema de los universales en el siglo XI.

https://es.wikipedia.org/wiki/Al-Kindi

__________

Todo esto es muy vasto para una ojeada mañanera, y parece atravesar la historia de la religión y la filosofía judeocristiana y musulmana como una columna vertebral; servidor es muy torpe para abarcarlo con este intento de voltereta.

Visto ahora, me queda un bosquejo de comentario deplorable, en un día DEPLORABLE de por sí, con el referendum separatista ilegal; una tontuna metafísica, como debatir sobre sexo de los ángeles en Constantinopla, mientras el enemigo turco ataca las puertas.

En vez de borrarlo, aquí lo dejo si no molesta, por si le interesa a alguien.

Saludos.

[puede ser]

Muchas gracias, Jenofonte, por no borrar sus notas:

Efectivamente, está usted tocando la columna vertebral que sustenta los principales sistemas de pensamiento que han intentado remontarse por encima del mero positivismo.

Desconocía la faceta espiritual de Gödel y en cierta manera me parece normal que tenga que ser un creyente en la trascendencia quien ponga coto a los intentos ciegos del positivismo por reducir el conocimiento a lo observable. A pesar de eso su formalización del argumento ontológico me parezca que cae tanto en la circularidad viciosa como la original de Anselmo.

También desconocía que la Cábala salió a la luz en Cataluña y la Provenza (según dice la wiki). Me pregunto si tendrá que ver con las continuas visitas de los Molt Honorables a Israel...

En todo caso (y ahora que también a PPCC le dio por los eneagramas) soy muy escéptico con el abuso de los números asociándolos a significados o letras. "En el principio fue el logos" dice Juan, no "en el principio fue el número". Y logos era palabra y razón de algo, pero "ratio" como proporción numérica ya es un añadido semántico del latín. Admitamos que Dios es la razón de ser del universo, incluso admitiría que es el "Verbo" en cuanto que dicha razón la entendemos lingüísticamente. Pero Dios no creo que sea un número.

Fue Pitágoras -creador de una secta propia- el primero en asignar a cada número un significado (o viceversa). Imagino que Platón desarrollaría esta idea de modo esotérico por la manera en la que renace esta mística numérica en Plotino, el gnosticismo, la Cábala y seguramente en la religión musulmana como usted cita. Todo ello apoyándose en el modelo de universo de círculos o esferas explicado exotéricamente por Aristóteles; a modo de prueba de divinidad, ya que el mundo supralunar era de carácter divino.

En mi opinión este camino no es de sabiduría, sino de manipulación y tinieblas.

P.S. "Si somos, pues, del linaje de Dios, no debemos pensar que la divinidad sea algo semejante al oro, la plata o la piedra, modelados por el arte y el ingenio humano." (San Pablo en el Areópago, Hechos, 17, 29)

Saludos y buen domingo.

[JENOFONTE10]

También desconocía que la Cábala salió a la luz en Cataluña y la Provenza (según dice la wiki).
[...]
En mi opinión este camino no es de sabiduría, sino de manipulación y tinieblas.

LUZ Y TINIEBLAS. CÁBALA JUDÍA EN GERONA. ISAAC EL CIEGO.

[...] Metemos a Buda con Cristo, excluyendo a Mahoma, con quien tenemos muy poco que ver.[...] Por contra, con los judíos sí tenemos que ver. Son nuestros hermanos mayores. [...]

Rabino Yitzhak Saggi Nehor רַבִּי יִצְחַק סַגִּי נְהוֹר, también conocido como Isaac el Ciego (Gerona, 1160-1235, Posquière, hijo del talmudista, Rabino Abran ben David de Posquière. Francia) fue un autor sobre Cabala (misticismo judío).​ Se le atribuye la autoría del Sefer ha-Bahir,​ un texto antiguo de cábala. Algunos estudiosos de la cábala como Gershom Scholem, creen que es una "errónea y totalmente infundada hipótesis". [...] había cabalistas importantes que estaban escribiendo al mismo tiempo en Francia. El más influyente de ellos fue Isaac el Ciego fuertemente influenciado por la filosofía del neoplatonismo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Isaac_el_ciego

https://www.youtube.com/watch?v=_2GnREbuDWw

Visité la casa de Isaac el Ciego en Gerona. Ya hace tiempo.

Gracias por su interés. Saludos.