PPCC - Pisitófilos Creditófagos Primavera 2018

[Derby]

El "milagro" español...

https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/BBVA-paro-caera-debajo-20-millones-ocupados-salarios-suben-poco_0_1126088638.html

BBVA: España rozará los 20 M. de ocupados en 2019 si los salarios no suben más del 2%

"Con un crecimiento de la productividad del trabajo del 0,4% y del deflactor del PIB del 1,6%, los salarios no deberían subir más del 2% en promedio para que el empleo pueda crecer un 2,6%", afirma Domenech. "La prioridad ahora debe ser crear empleo que es la mejor manera de reducir la desigualdad".

[CHOSEN]

Corrígeme si me equivoco pero creo recordar un post tuyo en el que decías que el poder de los políticos era ridículo frente al de las grandes corporaciones, multinacionales...

El devenir histórico hizo que la burguesía industrial se antepusiera a la aristocracia en la pirámide social.
Esto es un hecho.
El pueblo llano apenas si tenía ni tiene capacidad de decisión, pero ahora por lo menos puede ascender socialmente por sus propios medios. Este cambio social se materializa hoy con Bill Gates, Jobs, Zuckeberg, etc. Destaco que en el sistema capitalista está orientado a satisfacer "al pueblo" concediéndole el rol de libre consumidor, lo cual es más de lo que se había llegado nunca.
Los políticos, como representantes del pueblo, harán lo que los representantes del sistema productivo les digan que tienen que hacer. Sean motores diésel, energía nuclear, o la zona azul para aparcar en tu mismísima calle. El político ha de ser mudo y neutral por definición y no puede (ni debe!!!) hacer nada por sí mismo. Es que un político no tiene que tener esa capacidad, porque la rpresentación es y ha de ser limitada. La mayoría de políticos -como se viene demostrando- apenas si tienen estudios superiores, y son legión los ignorantes acomplejados cuya única vía de salida es la política. Pero son necesarios, como los sindicatos.En general tiene que haber REPRESENTANTE y representados con derecho a representación.
Porque hay mucha, muchísima gente, que no es capaz de representarse ni a sí misma.
Pero esa representación política es "para el pueblo", los políticos no representan al sistema productivo y empresarial, que tiene otras vías de representación exclusivas y particulares (lobbys, cámaras, patronal, etc).

Si no hay capitalistas, sino sólo capitalismo como sistema; ni políticos, sino sólo sistema político... ¿Quién está al mando?, ¿quién conduce la nave? (¿El Espíritu absoluto hegeliano desplegándose en la historia como autoconocimiento?, ¿la lucha de clases entre rentistas y ceroeuristas?). ¿A quién pedir que se tomen decisiones?, ¿se van a tomar de manera inconsciente al modo de la escritura automática de los surrealistas?

Por supuesto que hay personas, y por supuesto que las personas toman las decisiones.
Pero cada una dentro de los límites de actuación que tiene el sistema "social" y de libertades.
Hay algunas decisiones que aunque se quieran tomar, no son materializables. Pongo como ejemplo el "salirse del euro y de la Otan" que procalamaba un poítico erigido en "representante del pueblo".
Es obvio que aunque el pueblo quiera eso, el contrapeso productivo no lo va a permitir. De hecho, en 6 meses el eslógan desapareció. ¿Casualidad? venga hombre, que somos mayores para saber quien manda.

Me preguntas quien está al mando. No lo entiendo. Yo no necesito que haya nadie al mando. Existen unas normas que son fruto del devenir histórico, que son tan resilientes que no cambian si no es durante el transcurso de generaciones. Precisamente a donde hemos llegado ha sido a este punto, donde el poder está tan diluído que todos podemos decir y hacer lo que queramos. pero claro, es que los demás también pueden hacer lo mismo. Por eso tenemos molinos de viento y placas solares, que no disfrutaríamos si existiera ese "todopoderoso lobby petrolero" que solo existe en el imaginario colectivo popular.

[saturno]

En general, es un galimatías de empresas y nombres extranjeros. Me sorprendió ver muchas sociedades francesas.
Si alguien se anima a hacer un excel

No es sorprendente: los parques de vivienda como servicio van a ser continentales, y FR tiene una experiencia considerable. El mercado potencial es brutal.

El sistema FR de vivienda social son realmente socimis con diferente régimen de precios publicos / régimen fiscal. Hay para todos los niveles de renta, y el Estado fija los niveles que dan derecho a pedir un alquiler social[1]

Están simplemente asesorando el desagüe, esperando (=haciendo lobby)
que se adopte la regulacion correspondiente. Interesa que el modelo sea los más exportable y ES es un "modelo" idoneo: no hay ninguna politica seria de Vvda. Es como una hoja en blanco. Lo mismo fue con el IRPF que se está décadas por delante de los viejos paises (lo estudian y aplican los ex-paises del Este, Rusia tambien, me parece).

También creo que necesitan ver como se hace en España, porque FR va a sacar lecciones para casa adentro. Conste que ES es capaz de sacar un modelo impecable, (eficaz) y FR necesita algo así para limpiar la casa. Poder decir "Miren el modelo ES, hagamos lo mismo".

Para ES, no hay nada más sencillo que una ley que determine un % de vvda social sobre  el parque de una socimi, con las bonificaciones fiscales correspondientes (en una socmi, la fiscalidad recae de forma transparente sobre los participes, la gestión es como la de un super administrador de fincas, nada más)

__
[1] Es decir, hay un organismo con "funcionarios" que aplican la ley, te mira la renta y te expiden un certificado que te abre derechos a Vvda social. O te pasa al organismo regional para las socimis locales. La socimi de viviendas NUNCA te miran la renta ni hacen preguntas, son de _régimen privado_: el certificado administrativo es obligado respetarlo y si te piden algo, las mandas directas al procurador. Algo así también debiera aplicarse al mercado privado contra los caseros

Cuidado ahí con lo que inventen los gobiernos para los requisitos de Vvda social. porque en ES se ha perdido un poco -- demasiado -- la noción de autonomia de las partes respecto de la informacion que te piden organismos privados o semi-publicos. Es muy desagradable, en particular en los servicios autonómicos, que exigen cosas a la gente que por Constitucion no debieran pedir (= por ejemplo, el empadronamiento, recuerdo que ya piden todos, lo cual es _indignante_ desde el punto de vista de tus derechos ciudadanos, pero los ES-litos ya lo ven como normal. Asi es como se ha acabado con los servicios nacionales (sanidad, educacion,...), y es una lástima.)

[Derby]

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2018/04/desaceleración-en-la-creación-de-empleo.html#comments

ATAQUE «BONITO, NUEVO E INTELIGENTE».-

Sobre el ataque de esta madrugada —sin Bolsas hasta el lunes— a Siria hay dos teorías: o recrude una GUERRA KEYNESIANA de largo recorrido, cuyo objetivo es expandir la Demanda para combatir la Rerrecesión, o es la TRACA FINAL ruidosa, barata y degradante, administrativa de la derrota, que antecede a la retirada.

En 2013, Trump tuiteó lo que piensa:

- «Syria in not our problem.»
- «From that fight the U.S. gets nothing.»
- «Stay out of Syria!»

El 11/04/2018 ha tuiteado:

- «Russia vows to shoot down any and all missiles fired at Syria. Get ready Russia, because they will be coming, nice and new and "smart!".»

¿Pero qué hace Francia junto con los perdedores resentidos antisistema del brexitrumpismo?

Hay tres claves en la interpretación de esta operación militar: los Gobiernos atacantes, de EEUU, UK y Francia, han prescindido del amparo de la ONU; después del ataque, se supone que ya han sido destruidas las armas químicas que funcionan como 'casus belli' y 'macguffin' no investigado; y hay contradicción entre la retórica del Presidente de EEUU y la de su Secretario de Estado para la Defensa y los Gobiernos de Francia y UK, que expresamente excluyen la escalada militar —el de UK, encima, no dice que concurría el 'casus belli', sino solo que era altamente probable—:
https://elpais.com/internacional/2018/04/12/estados_unidos/1523551636_070397.html

Nosotros no sabemos de Política, pero sí del ortograma capitalista. Lo peor que hay en situaciones de Transición Estructural queridas por el sistema es que los conservadores del modelo rechazado impongan medidas anticíclicas. Solo emporan la situación. Recuerden el idiota 'tax rebate' de 400 euritos por contribuyente, del Ministro Sebastián, cuando el Pinchazo de la Burbuja. No nos cuadra, pues, la teoría de la guerra keynesiana. Estaríamos ante un ataque-traca político —que busca una retirada honrosa— y, por tanto, ante la enésima prueba del pincharreburbujismo rampante y de que la rerrecesión ya habita entre nosotros.

Gracias por leernos.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 04/14/2018 en 02:54 p.m.

[Miguefuen]

>> ¿Fin de ciclo?
Índice de Buffett (capitalización del mercado de renta variable estadounidense frente al PIB).
-Es simple, compara la suma del valor de las cotizadas estadounidenses con el PIB norteamericano. Cuanto más alta sea esta ratio más excesivas son las valoraciones.

Solo una vez ha sido más exigente esta relación. Fue justo antes del estallido de la burbuja tecnológica en 2001. De hecho, la bolsa estaría más cara incluso que antes de la crisis financiera que arrancó en 2007 y 2008 en Estados Unidos.

La conclusión es que "se sitúa por encima de los niveles críticos", con cerca de más de un 50% de probabilidades de caída de la economía en los próximos doce meses.

[Derby]

A ver cómo desincronizamos...

http://www.expansion.com/empresas/banca/2018/04/15/5ad31d39e2704e3d148b45a1.html

Fitch: la banca española aún tardará "unos años" en limpiar sus balances de activos problemáticos

Fitch asevera que, aunque ha habido una mejora, la cual empezó a ganar ímpetu en 2017 y prevé que continúe en 2018, el "legado del Sur de Europa persiste". En este sentido, cree que la mejora de las tasas de NPLs se debe principalmente a la contracción del stock. Sin embargo, considera que el contexto económico positivo está generando un repunte en los nuevos préstamos incluso en los países más débiles, que pueden convertirse en un factor impulsor para mejorar las ratios.

De esta forma, advierte de que los bancos que no estén aprovechando los actuales vientos a favor para reducir las existencias heredadas de préstamos improductivos podrán verse "bajo presión" cuando el ciclo económico cambie.

[juancoco]

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2018/04/desaceleración-en-la-creación-de-empleo.html#comments

ATAQUE «BONITO, NUEVO E INTELIGENTE».-

Sobre el ataque de esta madrugada —sin Bolsas hasta el lunes— a Siria hay dos teorías: o recrude una GUERRA KEYNESIANA de largo recorrido, cuyo objetivo es expandir la Demanda para combatir la Rerrecesión, o es la TRACA FINAL ruidosa, barata y degradante, administrativa de la derrota, que antecede a la retirada.

En 2013, Trump tuiteó lo que piensa:

- «Syria in not our problem.»
- «From that fight the U.S. gets nothing.»
- «Stay out of Syria!»

El 11/04/2018 ha tuiteado:

- «Russia vows to shoot down any and all missiles fired at Syria. Get ready Russia, because they will be coming, nice and new and "smart!".»

¿Pero qué hace Francia junto con los perdedores resentidos antisistema del brexitrumpismo?

Hay tres claves en la interpretación de esta operación militar: los Gobiernos atacantes, de EEUU, UK y Francia, han prescindido del amparo de la ONU; después del ataque, se supone que ya han sido destruidas las armas químicas que funcionan como 'casus belli' y 'macguffin' no investigado; y hay contradicción entre la retórica del Presidente de EEUU y la de su Secretario de Estado para la Defensa y los Gobiernos de Francia y UK, que expresamente excluyen la escalada militar —el de UK, encima, no dice que concurría el 'casus belli', sino solo que era altamente probable—:
https://elpais.com/internacional/2018/04/12/estados_unidos/1523551636_070397.html

Nosotros no sabemos de Política, pero sí del ortograma capitalista. Lo peor que hay en situaciones de Transición Estructural queridas por el sistema es que los conservadores del modelo rechazado impongan medidas anticíclicas. Solo emporan la situación. Recuerden el idiota 'tax rebate' de 400 euritos por contribuyente, del Ministro Sebastián, cuando el Pinchazo de la Burbuja. No nos cuadra, pues, la teoría de la guerra keynesiana. Estaríamos ante un ataque-traca político —que busca una retirada honrosa— y, por tanto, ante la enésima prueba del pincharreburbujismo rampante y de que la rerrecesión ya habita entre nosotros.

Gracias por leernos.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 04/14/2018 en 02:54 p.m.

También habría que pensar en el orgullo herido por la guerra-proxy que perdieron en Siria. No hay nada peor que cuando los militares se sienten tontos y humillados el ataque ni siquiera lo ha aprobado el congreso USA.

- Donde dicen que utilizaron armas químicas es el último bastión del ISIS, está siendo atacado y lo van a tomar.

- Los franceses no se sacan la espina de que cuando estaban jugando al imperio en Siria llegaron los rusos....a correr.

- El 11 de Abril se estrelló un avión militar el Libia, 260 muertos el mayor accidente aéreo en la historia del país. Al parecer los franceses estaban entrenando gente para meterla en Siria y los servicio secretos rusos volaron el avión cuando les llevaba al lugar. Esto con toda probabilidad ha sido la gota que derramó el vaso.

Ya venían desde hace semanas con el run-run de las armas químicas que la organización para la prohibición de armas químicas no encuentra y el intento de asesinato del espía en UK con un veneno ultrasofisticado del que casualmente los del SAMUR de UK llevavan el antidoto.

A ver que se les ocurre ahora.....el tema es peligroso, no hay nada peor que el orgullo del imperio herido.

[puede ser]

- El 11 de Abril se estrelló un avión militar el Libia, 260 muertos el mayor accidente aéreo en la historia del país. Al parecer los franceses estaban entrenando gente para meterla en Siria y los servicio secretos rusos volaron el avión cuando les llevaba al lugar. Esto con toda probabilidad ha sido la gota que derramó el vaso.

Fue en Argelia. ¿Fuentes algo fiables de que lo derribaron?

[chameleon]

Bill Gates esta muy alejado de ser un "proletario triunfador"

Su familia, especialmente su madre, le abrieron las puertas mediante su afinidad al gobierno, la cupula de IBM, financiacion e incluso el buffete de abogados familiar

[CHOSEN]

Yo no he dicho que fuera proletario. Digo que Bill Gates no pertenece a la aristocracia. Ni su madre, ni su padre, ni su abuelo, ni su perro. El propio término "proletario" es capitalista a mas no poder... Todo lo contrario que Duque o Marqués!!! 

[Derby]

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2018/04/desaceleración-en-la-creación-de-empleo.html

NO SEAMOS IDIOTAS: EL 'ESTIMULACIONISMO' MONETARIO Y LA TACHA DE 'AUSTERICIDIO' FISCAL SON MENTIRAS PIADOSAS.-

El ataque 'bonito, nuevo e inteligente' a Siria, por EEUU, UK y Francia, ha corroborado nuestra opinión sobre la verdadera naturaleza de las actuales políticas 'estimulacionistas' de las economías capitalistas, en esta etapa de 'Repinchazo & Rerrecesión', que constituye la inflexión final de la Transición Estructural del modelo popularcapitalista (1986-2025) a la Era Cero.

Ya sabíamos la mentira piadosa de las políticas monetarias 'estimulacionistas'. La facilidad monetaria extrema no persigue estimular, es decir, expandir la Demanda (keynesianismo), sino administrar el sobreendeudamiento y la inestabilidad financiera.

En el 'estimulacionismo', hay tanta compasión para con los perdedores de la Burbuja como en el 'retira-estimulacionismo' ('normalizacionismo'). «La economía va como un tiro... es innecesario estimularla».

Con el 'retira-estimulacionismo' solo se trata de tener algo de munición para ganar margen de maniobra en la cirugía de 'Reamputación' tras la 'Remutilación' que viene con la maduración del proceso de 'Repinchazo & Rerrecesión', dada la increíble irracionalidad bursátil e inmobiliaria a la que nos ha llevado el resentimiento de los perdedores popularcapitalistas ('serpiencamelirafa': http://img.fenixzone.net/i/zTP1d9Y.jpeg ). Ciertamente, no es bonito lo que viene, porque esta vez los Estados están rondando su 'límite fiscal'.

Traigamos a colación aquí la Hipótesis de la Inestabilidad Financiera (Minsky):
- los ingresos ordinarios de los agentes determinan el límite razonable de endeudamiento;
- la financiación ajena de los agentes puede estar cubierta o no, dependiendo de si sus ingresos ordinarios bastan o no para honrarla; y
- la estabilidad genera inestabilidad, al llevar el endeudamiento a su límite.
La inestabilidad financiera general de los agentes puede ser compatible con cierto grado de estabilidad financiera de los bancos, si ha habido éxito en el traslado de su inestabilidad a los demás agentes —'préstamo de última instancia' y 'desagüe'—.

El 'estimulacionismo/retira-estimulacionismo' es mentira. Pero no tanto el 'relevo-estimulacionismo', según el cual los gestores fiscales toman el relevo a los monetarios mientras tiene lugar la falsa 'normalización' financiera. El 'estimulacionismo' fiscal-presupuestario, desde luego, no es falso, como sí lo es el tributario. En materia fiscal, la mentira piadosa es la acusación de 'austericidio'. Desde el Pinchazo de la Burbuja no ha habido austeridad fiscal auténtica —más ingresos y menos gastos—. Ha habido, relativamente, más ingresos y más gastos, lo que es un keynesianismo rebajado, realizado más vía redistribución de la Renta —pensiones, subsidios— que directamente vía Gasto. Tras el inmenso desequilibrio fiscal del período de Capitulación 2006-2010, lo que sí ha habido es el arranque de un larguísimo proceso de consolidación fiscal que consumirá todo el siglo XXI, pero manteniendo el tono estimulacionista: una suerte de 'consolidacionismo estimulacionista'.

Está ya iniciado el proceso de Repinchazo de la Reburbuja y Rerrecesión, que constituye la inflexión de la Transición Estructural. Veamos dónde estamos, en las cuatro etapas del mix de política económica durante la Transición Estructural:
1ª) 'estimulacionismo' monetario y 'consolidacionismo-estimulacionismo' fiscal —etapa ya superada—;
2ª) 'retira-estimulacionismo' monetario, pero mantenimiento del 'cosolidacionismo-estimulacionismo' fiscal —etapa en la que aún estamos—;
3ª)'reestimulacionismo' monetario y 'reestimulacionismo' fiscal —conforme vaya oficializándose el Repinchazo & Rerrecesión, y aflorando el 'resufrimiento'—; y
4ª) normalización auténtica 'eraceroísta': inflación cero, tipos de interés mínimos, tipos de cambio estables para las grandes monedas y represión de la distribución 'aproductiva' de la Renta, especialmente, en materia inmobiliaria.

La Rerrecesión ya habita entre nosotros. El 'reestimulacionismo' fiscal empieza a asomar. Pero todavía estamos lejos de oficializar el crash bursátil e inmobiliario. La acción no puede aún ser la de la tercera fase. Si no, no sobreviviríamos a ella.

La intervención en Siria no es 'reestimulacionista', fiscalmente hablando. Solo es 'consolidacionista-estimulacionista'. ¿Anticipa una guerra keynesiana? No. Es una traca que anticipa la retirada honrosa: el 'reestímulo', cuando venga, tendrá que centrarse muy seriamente en la Renta, no en el Gasto, dado el nivel límite de endeudamiento y la inestabilidad financiera.

Gracias por leernos.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 04/15/2018 en 11:34 p.m.

[Derby]

Otro publirreportaje...

http://www.expansion.com/empresas/inmobiliario/2018/04/15/5ad377bd268e3eab478b45d0.HTML

Quiénes son los nuevos dueños del ladrillo en España

Tras una larga travesía del desierto, en 2013 el mercado inmobiliario empezó a vislumbrar la salida del túnel gracias a la apuesta de los grandes fondos internacionales. Nombres como Blackstone, Cerberus, Kennedy Wilson, TPG, Värde Partners, Lone Star y Apollo, que desembarcaron en un mercado muy tocado, han reactivado el sector, que además cuenta con un nuevo jugador: las Socimis, una figura hasta hace unos años casi desconocida en España.

[CHOSEN]

Partiendo que la Aristocracia no existe en Usa, por lo tanto no puede ser duque o marques

No hace falta leer la biografía de Gates, de Bezos, o Zuckeberg, ni de Esison, ni de Bell, ni de ningun empresario norteamericano nativo o importado, actual o pasado, para saber que el sistema capitalista se fundamenta en la propiedad privada de los medios de producción*.

Si por contra se defiende la propiedad pública de los medios de producción (=las empresas) se tiene que articular la gestión de los mismos en nombre del pueblo (representación). Que dicha representación sea votada o heredada es indiferente, seguramente un marqués esté mas preparado que Ada Colau.


*El debate concluye en otro que ya tuve con Saturno acerca de la herencia. Paradójicamente, es el pueblo llano el mas interesado en erradicar el impuesto de sucesiones.
Da que pensar... 

[saturno]

Partiendo que la Aristocracia no existe en Usa, por lo tanto no puede ser duque o marques

No hace falta leer la biografía de Gates, de Bezos, o Zuckeberg, ni de Esison, ni de Bell, ni de ningun empresario norteamericano nativo o importado, actual o pasado, para saber que el sistema capitalista se fundamenta en la propiedad privada de los medios de producción*.

Si por contra se defiende la propiedad pública de los medios de producción (=las empresas) se tiene que articular la gestión de los mismos en nombre del pueblo (representación). Que dicha representación sea votada o heredada es indiferente, seguramente un marqués esté mas preparado que Ada Colau.


*El debate concluye en otro que ya tuve con Saturno acerca de la herencia. Paradójicamente, es el pueblo llano el mas interesado en erradicar el impuesto de sucesiones.
Da que pensar... 

A mi da que lo que hay que inventar es la "propiedad de la distribución", pero es un juego de palabras (lo propio, lo adecuado, la propiedad)

Conste que si piensas así en la "propiedad" de la distribucion, intuyes rápidamente que la alternativa de propiedad publica/privada depende mucho más de la "impropiedad" del título legal que de la propiedad en sí.

Como cuando tienes un tío que te viene con un título falso, pero cumpliendo aparentemente todos los requisitos legales.

Te topas con la misma "etimologia" jurídica de los que hablan de "deuda impropia".

Pero vamos, los medios de produccion, más que ser propiedades son "consumos" de materias primas, igual que el gasto de los hogares se dice consumo (Maestro: ¿cómo usa los 2 terminos Gasto/Consumo? usándolos con propiedad, digo)  .

Creo que sería mejor decir que el capitalismo es la propiedad privada de la plus-valia, y para poder gestionar la distribucion_ de la misma, se construye un marco legal (apropiado/adecuado) que dice que a tanto por título, acción, etc.

Matiz importante, me acabo de hacer.

[Mad Men]

Yo no he dicho que fuera proletario. Digo que Bill Gates no pertenece a la aristocracia. Ni su madre, ni su padre, ni su abuelo, ni su perro. El propio término "proletario" es capitalista a mas no poder... Todo lo contrario que Duque o Marqués!!! 

Partiendo que la Aristocracia no existe en Usa, por lo tanto no puede ser duque o marques, te recomendaria que leyeses mas sobre Bill Gates, te vas a llevar muchas sorpresas.

http://youtu.be/X4ikaI0BVOU

Piratas de silicon Valley.

Vale la pena verla si te interesa el tema.