Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos Verano 2018

[entrance33]

En algún momento de la vida tendremos que ver un techo.

http://www.haver.com/

Building permits declined 5.7% last month (-5.5% y/y) to 1.229 million units following a 0.9% July rise. It was the lowest level of permits since May 2017. Single-family permits were off 6.1% (+2.1% y/y) to 820,000, the lowest level in twelve months. Permits to build multi-family homes dropped 4.9% (-17.7% y/y) to 409,000, the lowest level since March 2016.

[Yupi_Punto]

Buenas tardes a todos,

Quería compartir un interesante video sobre los ciclos de economía de Ray Dalio. Es muy didáctico, está en español y trata explicar por qué estamos al final de un ciclo largo. Merece la pena, de verdad:
https://www.youtube.com/watch?v=npoNbXXS4oQ&feature=youtu.be

Del mismo autor, dando a entender que lo que viene no es otro ajuste más sino un cambio de ciclo largo:
https://www.youtube.com/watch?v=Nm0m62reFuY&feature=youtu.be

(Aunque ya os adelanto que es dosañista en vez de inminentista..jeje)

Como Bonus Track, os dejo un gráfico mostrando esa gran mentira llamada S&P 500:

Buen acompañamiento para la cena nos dio ayer, gracias.
Pongo el de inglés en tareas pendientes.

[saturno]

Una pregunta desde la ignorancia, los fondos buitres tienen socimis propias? Todo el ladrillo que están ingiriendo como se canaliza hacia la bolsa, si es que se está canalizando?

Hay de todo. Pero sobre todo no olvidemos que los fondos buitres tienen una parte ínfima del percal (salvo que alguien me descubra otra verdad). Testa es el líder en residencial y tiene "solo" 10.600 viviendas.

No puedes considerar el número absoluto de bienes respecto de la totalidad del parque.
Debes considerar la importancia relativa de unos actores (propietarios) respecto de otros,

Pongamos que tienes 1000 bienes, 900 están entre 900 propietarios, y otros 100 bienes entre 10 SOCIMIS.
A la hora de administrar la situación o el futuro, tus interlocutores siempre serán las 10 SOCIMIS.
No porque sean numéricamente importantes, sino porque los proprietarios individuales pesan menos que los que tienen 10. Simplemente, los que se sientan a fumar la pipa o a cortar el venado, son esos 10, simplemente porque los 900 individuos no caben: se tienen que quedar mirando [1].

El falso-liberalismo de los proprietarios les conduce a su propia condena, que es su incapacidad para sindicarse salvo usurpando los valores del sistema democrático, (como Mayoría Natural).
Pero desde un punto de vista de ortograma, el modelo tiene límite cierto aunque indeterminado : desde el punto de vista de los números, cualquier modelo (llámalo CP, falso-liberalismo, falso-socialismo, maoismo, estalinismo,...) opera como un Ponzi, es siempre un "pacto fáustico" condenado a morir, por agotamiento.

Frente a la agonia cierta de los 900, administrar la transición posible tan sólo requiere convencer a 10. (La hipótesis de los Cuarteles Generales no es necesaria, ahí tienes a Trump por si aún crees en ellos.)


Pero ¿por qué todo modelo tiene limite cierto en el tiempo?  [2]

Esto en lo que respecta a la teoría, el problema es que la vida de una persona esta acotada en tiempo y no siempre se puede esperar a que los precios se dividan entre dos...

Esta es la clave de la solución _práctica_ como diría Lenin : el TIEMPO, no el número. Mejor dicho: los TIEMPOS, y no los números. En plural, y minúsculas.

Así la teoría numérica te dice que la masa de los 900 propietarios tiene más peso que las 10 SOCIMIS. Y razonando así, comprendes que el algoritmo te conduce al precipicio.

Bien. Pero sigues sin saber cómo debes cultivar tu jardin en lo alto del acantilado.

La práctica te enseña que la decisión que tomarán 10 socimis, la que tomen "en su tiempo", será aceptada por todos. (No me respondan que "la MN [o los Cuarteles, o Europa, etc.] no lo permitirá",  la MN lo que quiere es no caer en vida desde lo alto del acantilado, por eso seguirá las decisiones de las 10 socimis, las que mantienen en vida los individuos el tiempo suficiente, y después el diluvio.).


___
[1] Si habéis leido a Cockshott Cottrel te dan muchas claves y explican muy bien cómo se puede abordar esa problemática desde la teoría de la información dinámica, no desde la teoría numérica estática.
De forma intuitiva, añado que incluso en TE-net nos limitarnos a describir (numéricamente) lo que ocurre.

[2] (nota: el ortograma de ortogramas es sólo la síntesis conceptual que hacemos al observar esos límites ortogramáticos, que siempre son finitos en el tiempo.)

[PastorMesetario]

¿Y El Maestro? ¿Dónde anda?

[Negrule]

Yo, la verdad, lo único que percibo es que mis conocidos hipotecados, muchos de ellos en los años burbujiles, las cuotas hipotecarias les han bajado de media de 350/450€, y los que vivimos de alquiler nos han subido una media de 300/500€. Comentar, también, que poco a poco van recuperando el valor de la vivienda. Algunos se pasaron de frenada, pero joder que les dan por su mierda de piso 800€ de alquiler (hablo de Barcelona, y poco a poco, área metropolitana), que ellos dirán Ok, me timaron, pero ahora estaría pagando por un cuchitril 700/900€ de alquiler, y mi hipoteca es menor. Por muy mierda que sea el piso si la era cero es el futuro, la letra de la hipoteca sera menor a la renta de alquiler, y un día dejaran de pagarla. La única justificación que tiene el alquiler es una bajada importante de la renta, y de momento no la veo,y con los tipos de interés a cero, a no ser que venga una recesión con destrucción de empleo, menos.

01/01/2018      0%
17/10/2017      0%
01/06/2015   0%
16/03/2016   0%
10/09/2014   0,05%
11/06/2014   0,15%
13/11/2013   0,25%
08/05/2013   0,50%

Cuando empezaron a venir los grandes fondos? cuando empezó a subir, poco a poco, el precio de la vivienda en Madrid y Barcelona, extendiéndose a otras grandes capitales al cabo de un tiempo?

Con el añadido que una hipoteca de 161000€, a 30 años, con tipo de interés variable, te sale a una letra de 470€.Si viene la era cero, los grandes beneficiados son los hipotecados. Si sumamos la revalorización de la vivienda, desde mínimos pues que queréis que os diga...

Seguramente se me escapan muchos detalles ya que mis conocimientos son limitados , pero es la sensación que tengo y la que percibo a mi alrededor.

Salut,

Yo desacoplaría los dos puntos que comentas: hipotecas baratas (que se ven beneficiadas por la era cero) y valor de los "activos" (tanto valor de compra como valor del alquiler).

La era cero es la única respuesta posible para que los estados, las empresas y las familias puedan pagar la ingente deuda que se ha ido creando desde los años 80. Sin esos tipos bajos honrar la deuda se haría imposible y llegaríamos a una situación muy difícil.

Que se vaya a facilitar el pago de la deuda ya existente no quiere decir que los precios de los activos se vayan a mantener, lo que si se va a mantener es la deuda existente. Si como dice PPCC los precios de la vivienda se dividen entre dos y tu tienes liquidez en vez de deuda, podrás comprarte una vivienda con una hipoteca igual de ventajosa que los que compraron a precios reburbuja hace tiempo (porque también te aplica la era cero) y encima mas barato. Que al final del proceso tanto los que compraron caro como los que compraroen barato tienen el activo en su poder... vale, pero el coste de oportunidad para los primeros habrá sido muy alto y el resultado neto será mas beneficioso para el que compro barato.

Esto en lo que respecta a la teoría, el problema es que la vida de una persona esta acotada en tiempo y no siempre se puede esperar a que los precios se dividan entre dos...
[/

Lo entiendo, el coste de oportunidad en el 2014/15 fue importante en comparación con los precios q hay ahora. Mi rabia viene por q yo elegí vivir de alquiler, y la verdad ni coste de oportunidad ni ostias con las rentas q piden en barrios obreros de Barcelona o Madrid las ventajas de la compra, si vamos a la era cero, son evidentes, siempre y cuando las rentas del alquiler se mantengas a estos precios.
Salut,

Mi rabia viene de que yo escogí comprar, y todavía debo mucho más de lo que cuesta el piso de encima que está en venta.

No es el caso, pero en 10 años pueden pasar muchas cosas.

Perdona pero no lo acabo de ver, mientras las rentas de alquiler se mantengan a estos precios, pisos en barrios obreros de una gran capital y áreas metropolitanas, si tengo una hipoteca de 200.000€ me es igual que mi vivienda no se revalorice, pagaré menos que un alquiler. Por 700€ tiene una vivienda de 2h de 40/60m2, en un estado lamentable y en los peores barrios de una gran ciudad. Si continua la era cero esas rentas no bajaran, que haya pagado más por el precio de una vivienda, siendo un trabajador, me da lo mismo, lo importante es que cantidad se lleva de mis ingresos, tanto da por una hipoteca, que por una renta de alquiler, y cada vez el alquiler se lleva más y la hipoteca menos. Dentro de unos años dejaré de pagar la cuota hipotecaria, en el alquiler no, y si algún día lo quiero vender, el pisito, al menos "recuperaré" los gastos más lo intereses, en el alquiler no. Vivir se tiene que vivir en algún sitio, ellos se han dado cuenta que la vivienda no puede subir, pero la renta de alquiler si. Mientras continuemos con tipos de interés 0%, le darán una cierta fortaleza al precio de la vivienda.  Si se mantienen los tipos de interés, se genera cierto  empleo, aunque sea mal pagado, y no entramos en  recesión no veo bajadas de rentas de alquiler o precios de vivienda por ningún sitio, por mucha lógica que tenga nuestra forma de ver las cosas.

Salut,

[saturno]

https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-09-19/botin-ofrece-mas-de-3-000-m-para-comprar-la-ciudad-financiera-del-propio-santander_1618372/

Botín ofrece más de 3.000 M para comprar la Ciudad Financiera del propio Santander

La Ciudad Financiera puede volver a manos de Banco Santander. Después de venderla por 1.950 millones a unos inversores institucionales en 2008, el consejo de administración de la entidad financiera ha aprobado presentar una oferta al juez encargado de administrar la liquidación de la empresa que se quedó con la sede central del grupo situada en Boadilla del Monte (Madrid). El Santander va a pujar contra el fondo kuwaití AGC y Sorlinda Investment, que también han presentado ofertas.

¿3.000 ó 2.000 millones? 

https://elpais.com/economia/2018/09/19/actualidad/1537374941_071840.html

El Santander compite con dos fondos para recomprar su ciudad financiera por más de 2.000 millones

Pues esto no me cuadra con lo que decía PPCC hace años. Según dijeron en su momento - no solo PPCC, tambien otros - la operación había sido una venta con pacto de recompra, con lo cual en el contrato de venta ya venía estipulado el plazo y el precio de la recompra. Lo que no entiendo ahora es que el Santander haya tenido que pujar en competición con otros fondois, cuando él ya tenía un contrato con un precio de compra ya cerrado y pactado en el momento de la venta.

Según entendí en su momento, la operación fue una jugada a la desesperada del Santander en busca de liquidez, un bien escaso en esos momentos. Como parece ser que en aquellos tiempos nadie se fiaba de nadie, y nadie prestaba dinero por muchas garantias hipotecarias que dieras, al Santander no le quedó otra que hacer una venta con pacto de recompra - a eso PPCC lo llamaba retroleasing retrolinguesado, o algo así - que consistía en vender su ciudad financiera - de esa forma el activo pasaba al balance del comprador - y a cambio recibía la liquidez que tanto necesitaba en esos momentos el amigo Botín.

Por poner un ejemplo con numeros: el Santander necesitaba unos miles de millones de euros de liquidez para cubrir su deuda a corto plazo; no los tenía, por lo que tuvo que salir a buscarlos. Pidió un prestamo con garantia hipotacaria de su ciudad financiera; nadie se fiaba de él, posiblemente porque en esos momentos el Santander estaba al borde de la quiebra. Ejecutar una garantia hipotecaria es un proceso judicial largo y costoso; nunca se recupera todo el dinero. ¿Qué hacer? Llegó a un acuerdo con una entidad financiera que si tenía liquidez - en momentos de crisis bancarias, si tienes liquidez eres el Rey del mambo -, y como tenían la sartén por el mango, obligaron a Botin a firmar una venta con pacto de recompra. De esa forma, si cumplido el plazo del contrato, el Santander no recompraba la Ciudad financiera o quebraba por el camino, pues no pasa nada. La venden al mercado y a correr; ellos recuperan el dinero sí o sí, y cierran la operación. Los compradores no querían la Ciudad financiera para nada. Para ellos la operación no era más que un bono a 10 años con un cupón anual, que era el alquiler que pagaba el Santander por vivir en su Ciudad financiera.

Lo que no entiendo es la milonga que cuentan los medios de competencias con otros fondos y ofertas de compra, cuando el precio de recompra estaba ya cerrado en el momento de la venta, hace ya diez años.

No es contradictorio: tu mismo acabas de explicar qué pasó:
Que SAN no pudo ejecutar el pacto de recompra, y la Sdad sacó la sede al mercado.

Corolario
1) SAN está quebrado, sigue sin dinero para recomprar su propia sede
2) Veremos ahora lo que vale de verdad la Sede en el mercado.

Por lo pronto, los "mas de 2KM" o los 3KM de estimación no parecen indicar que se haya producido una gran subida de cotización.  Lo que interesa ahora es el precio final.

[VivanlasCaenas]

Y que conste que soy un antipiso, pero joder no pueden tensar tanto  la renta del alquiler, que somos personas, que tenemos familia, que trabajamos los dos, que no tenemos unos sueldos miserables, y que no me quiero comprar una vivienda, pero te lo ponen dificil...

Corres el riesgo de que te llamen troll.

[novamas]

Lo entiendo, el coste de oportunidad en el 2014/15 fue importante en comparación con los precios q hay ahora. Mi rabia viene por q yo elegí vivir de alquiler, y la verdad ni coste de oportunidad ni ostias con las rentas q piden en barrios obreros de Barcelona o Madrid las ventajas de la compra, si vamos a la era cero, son evidentes, siempre y cuando las rentas del alquiler se mantengas a estos precios.
Salut,

Mi rabia viene de que yo escogí comprar, y todavía debo mucho más de lo que cuesta el piso de encima que está en venta.

No es el caso, pero en 10 años pueden pasar muchas cosas.

Perdona pero no lo acabo de ver, mientras las rentas de alquiler se mantengan a estos precios, pisos en barrios obreros de una gran capital y áreas metropolitanas, si tengo una hipoteca de 200.000€ me es igual que mi vivienda no se revalorice, pagaré menos que un alquiler. Por 700€ tiene una vivienda de 2h de 40/60m2, en un estado lamentable y en los peores barrios de una gran ciudad. Si continua la era cero esas rentas no bajaran, que haya pagado más por el precio de una vivienda, siendo un trabajador, me da lo mismo, lo importante es que cantidad se lleva de mis ingresos, tanto da por una hipoteca, que por una renta de alquiler, y cada vez el alquiler se lleva más y la hipoteca menos. Dentro de unos años dejaré de pagar la cuota hipotecaria, en el alquiler no, y si algún día lo quiero vender, el pisito, al menos "recuperaré" los gastos más lo intereses, en el alquiler no. Vivir se tiene que vivir en algún sitio, ellos se han dado cuenta que la vivienda no puede subir, pero la renta de alquiler si. Mientras continuemos con tipos de interés 0%, le darán una cierta fortaleza al precio de la vivienda.  Si se mantienen los tipos de interés, se genera cierto  empleo, aunque sea mal pagado, y no entramos en  recesión no veo bajadas de rentas de alquiler o precios de vivienda por ningún sitio, por mucha lógica que tenga nuestra forma de ver las cosas.

Salut,

Yo separaría las dos cosas:

• Compra. No te puede dar igual comprar un bien a precio burbuja que comprarlo a precio rebajado. La inversión total en la operación es inferior en el segundo caso.  Como comentaba el problema es que no siempre se puede esperar a que el precio baje, porque como bien dices, siempre se necesita un sitio para vivir.
• Alquiler vs Compra. Aquí habría que desarrollar los números con mucho más detalle, no es sólo que de tu renta disponible mensual la hipoteca se lleve menos que el alquiler, hay otros gastos como impuestos, mantenimiento, etc. que tienes al ser propietario. Si quieres comparar ambas cosas, tienes que hacer las cuentas en detalle, porque comparar sólo cuota de hipoteca y cuota de alquiler no refleja toda la realidad. Aquí es donde interviene el coste de oportunidad, la hipoteca inmoviliza gran parte de tu capital presente y futuro por lo que pierdes la oportunidad de usar ese capital en otras cosas, con el alquiler no pasa esto. Esto también hay que tenerlo en cuenta desde el punto de vista puramente financiero. Desde el punto de vista personal, el coste de oportunidad sería atarse a un sitio (donde reside tu hipoteca) vs tener movilidad (alquiler). Vale, puedes vender el inmueble e irte a otro sitio, pero a lo mejor no es sencillo des-inmovilizar, o no ocurre en los tiempos que tu quieres.

Independientemente de estos dos temas, como yo entiendo la "gran apuesta" de PPCC y como yo lo razono, es que los precios inmobiliarios (tanto alquiler como compra) van a bajar, porque la situación actual es insostenible y esto es independiente de que los tipos de interes tiendan a cero. En este escenario de bajadas de precios la estrategia estaría clara, mantenerse con liquidez, aunque sea a costa de pagar alquileres ligeramente mas caros durante algún tiempo. Si finalmente este escenario no llega y todo se mantiene como ahora mismo de manera indefinida, entonces habría que plantearse los cálculos compra vs alquiler en detalle para tomar una decisión AHORA, si descontamos que los precios bajarán no tiene sentido realizar el cálculo ahora, sino esperar.

Esto vuelve sobre algo que comenté hace unas semanas del abuso de la palabra inminente. El crash es inminente, ¿pero inminente en qué escala de tiempo? ¿inminente de dentro de unos meses/años/décadas? Los modelos económicos no transicionan de la noche a la mañana. Alguna vez he visto los razonamientos de otros foreros (perdón por no buscar la cita) explicando porque aunque se produjese un crash ahora mismo no es probable que se viesen bajadas de precios hasta por lo menos 2023-2025.

(Tengo pendiente investigar la teoría de la información dinámica que comenta Saturno porque me ha parecido que hila con todo esto... )

[2 años]

Pues en el foro Shurmano ya están reportando bajadas de precio en anuncios y alquileres, además de bajadas de pedidos y reajustes a la baja en sectores variados.
Yo apuesto porque será en octubre, y será más rápido.

Ahí queda eso.

[Spheratu]

Pues en el foro Shurmano ya están reportando bajadas de precio en anuncios y alquileres, además de bajadas de pedidos y reajustes varios a la baja en sectores variados.
Yo apuesto porque será en octubre, y será más rápido.

Ahí queda eso.

El problema es que aunque a los paises del sur los números no nos salgan, cosa que efectivamente se va a empezar a ver este octubre, es USA quien tiene que desencadenar el armaggedon. Mientras allí sigan procrastinando, aqui el bce va a seguir dandonos oxigeno, aunque digan que en enero dejan de comprar deuda, permitanme que lo dude. El Brexit pudiera ser desencadenante de algo, pero tampoco creo que vayan a hacer algo radical. Gatopardismo del bueno y poco mas.
Nada, la clave es USA.

[Yupi_Punto]

¿Y El Maestro? ¿Dónde anda?

Supongo que andará buscándolo nuestro equipo de rastreadores.
Espero que si ha hecho cambio de nombre y de bitácora no sea demasiado para encontrarle.

Con un poco suerte quizá abra una línea de comunicación directa con alguno de los admin del foro.

[Negrule]

La policía investiga a la Rey Juan Carlos por la colegiación irregular de 500 abogados italianos

https://elpais.com/politica/2018/09/19/actualidad/1537383142_661417.html

Que efectos tendrá, junto con la polémica de los masters, con los posibles estudiantes que quieran venir a España?

Que pensáis?

Salut,

[Heroinopisitofilonamo]

La policía investiga a la Rey Juan Carlos por la colegiación irregular de 500 abogados italianos

https://elpais.com/politica/2018/09/19/actualidad/1537383142_661417.html

Que efectos tendrá, junto con la polémica de los masters, con los posibles estudiantes que quieran venir a España?

Que pensáis?

Salut,

No creo que vaya a influir mucho. Desde cuándo España atrae al alumnado más elitista del mundo? Si nuestros mejores universitarios en cuanto pueden se piran a Europa.

Lo que veo es mucho Erasmus que viene de vacaciones o a aprender español. Quitando ciertos centros de renombre en ciencia y tecnología poco puede ofrecer España a los mejores estudiantes internacionales.

Hay gente en Sudamérica que ve a España como mejor. Pero al llegar se huelen lo que hay y en cuanto pueden dan el salto a Europa.

[senslev]

Todos los índices USA por encima de los máximos de enero.

https://www.zerohedge.com/news/2018-09-20/dow-takes-out-january-record-highs

[wanderer]

Yo, la verdad, lo único que percibo es que mis conocidos hipotecados, muchos de ellos en los años burbujiles, las cuotas hipotecarias les han bajado de media de 350/450€, y los que vivimos de alquiler nos han subido una media de 300/500€. Comentar, también, que poco a poco van recuperando el valor de la vivienda. Algunos se pasaron de frenada, pero joder que les dan por su mierda de piso 800€ de alquiler (hablo de Barcelona, y poco a poco, área metropolitana), que ellos dirán Ok, me timaron, pero ahora estaría pagando por un cuchitril 700/900€ de alquiler, y mi hipoteca es menor. Por muy mierda que sea el piso si la era cero es el futuro, la letra de la hipoteca sera menor a la renta de alquiler, y un día dejaran de pagarla. La única justificación que tiene el alquiler es una bajada importante de la renta, y de momento no la veo,y con los tipos de interés a cero, a no ser que venga una recesión con destrucción de empleo, menos.

01/01/2018      0%
17/10/2017      0%
01/06/2015   0%
16/03/2016   0%
10/09/2014   0,05%
11/06/2014   0,15%
13/11/2013   0,25%
08/05/2013   0,50%

Cuando empezaron a venir los grandes fondos? cuando empezó a subir, poco a poco, el precio de la vivienda en Madrid y Barcelona, extendiéndose a otras grandes capitales al cabo de un tiempo?

Con el añadido que una hipoteca de 161000€, a 30 años, con tipo de interés variable, te sale a una letra de 470€.Si viene la era cero, los grandes beneficiados son los hipotecados. Si sumamos la revalorización de la vivienda, desde mínimos pues que queréis que os diga...

Seguramente se me escapan muchos detalles ya que mis conocimientos son limitados , pero es la sensación que tengo y la que percibo a mi alrededor.

Salut,

Yo desacoplaría los dos puntos que comentas: hipotecas baratas (que se ven beneficiadas por la era cero) y valor de los "activos" (tanto valor de compra como valor del alquiler).

La era cero es la única respuesta posible para que los estados, las empresas y las familias puedan pagar la ingente deuda que se ha ido creando desde los años 80. Sin esos tipos bajos honrar la deuda se haría imposible y llegaríamos a una situación muy difícil.

Que se vaya a facilitar el pago de la deuda ya existente no quiere decir que los precios de los activos se vayan a mantener, lo que si se va a mantener es la deuda existente. Si como dice PPCC los precios de la vivienda se dividen entre dos y tu tienes liquidez en vez de deuda, podrás comprarte una vivienda con una hipoteca igual de ventajosa que los que compraron a precios reburbuja hace tiempo (porque también te aplica la era cero) y encima mas barato. Que al final del proceso tanto los que compraron caro como los que compraron barato tienen el activo en su poder... vale, pero el coste de oportunidad para los primeros habrá sido muy alto y el resultado neto será mas beneficioso para el que compro barato.

Esto en lo que respecta a la teoría, el problema es que la vida de una persona esta acotada en tiempo y no siempre se puede esperar a que los precios se dividan entre dos...

Creo que era Keynes quien afirmaba que el mercado se puede mantener irracional por mayor tiempo del que te puedas mantener solvente; o incluso vivo, según qué casos.

Por tanto, cada cual que mire su edad, condiciones laborales, etc, y según éso y sus posibilidades, que se hipoteque o no (yo no daré ninguna recomendación a ése respecto, ni seré un talibán de una u otra postura, pero eso sí, la prudencia si uno decide hipotecarse, ha de ser máxima).