Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos Verano 2018

[Derby]

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2018/07/el-pmi-de-la-eurozona-se-ralentiza.html

CNMC: COMISIÓN NACIONAL DE MINICASEROS.-

El alquiler turístico ni es alquiler ni es turístico. Es prestación de servicios hoteleros al margen del sector turístico.

Toda la vida ha existido la reserva por teléfono en hostales, pensiones, hoteles-apartamentos e, incluso, camas calientes. Lo nuevo solo es la gestión por internet.

No entendemos el ridículo que ha hecho la CNMC saliendo tan rechinantemente a favor de esa cosa tan cutre que es el alquiler turístico, en contra de:

- los Ayuntamientos, las CCAA y el Estado —Banco España incluido—;
- el sector hotelero profesional; y
- quienes tienen que vivir de alquiler.

Aparte de ridículo es inoportuno. Lo ha hecho con la banca no-en-la-sombra ya 'desaguada' y en plena temporada de un año, este 2018, en que, por primera vez, las cifras de Turismo están siendo peores que las del año anterior. Lo ha hecho, también, cuando estrenamos control fiscal-tributario estatal del alquiler turístico (cfr. BOE, 30-mayo-2018, Orden HFP/544/2018, de 24 de mayo, por la que se aprueba el modelo 179, "Declaración informativa trimestral de la cesión de uso de viviendas con fines turísticos" y se establecen las condiciones y el procedimiento para su presentación).

Hay tres posibilidades sobre qué intereses defiende la CNMC, aparte de los de los turistas extranjeros más pobretones, los de empresas norteamericanas como Airbnb y los de compañías aéreas 'low cost' extranjeras:

- o los intereses de los minipropietarios y minicaseros, para los que las expectativas de alquiler turístico son un elemento más justificativo de la sobrevaloración usurera;
- o los de la banca-en-la-sombra —fondos buitre y socimis—, propietaria actual de los lotes de pisos vacíos que, desde el Pinchazo de la Burbuja, anegaban la banca no-en-la-sombra;
- o los intereses de los dos colectivos a la vez.

Los argumentos que la CNMC utiliza para sublimar —hacer sublime— el alquiler turístico son «grotescos», como dice la Confederación Española de Hoteles y Alojamientos Turísticos. Y la tan aplaudida rajada contra el intervencionismo del sector público —contradictoria, por cuento pide una superregulación—, es «imprudente, chocante y vergonzante», como dice Exceltur, la patronal turística.

Nosotros añadimos que la CNMC ha caído en la retórica de los estafadores del intrusismo profesional y de los membrillos amateuristas, olvidándose de que la libertad consiste en que puedes elegir hacer el mal a sabiendas.

Otra prueba de ridículo de la CNMC es que los comunicadores falsoliberales más horteras, pedantes y cínicos han puesto a su servicio sus tiras cómicas en los medios digitales.

He aquí el estudio que le sirve de base a la CNMC para su cruzada propopularcapitalista supuestamente antiliberticida:

https://www.cnmc.es/expedientes/ecnmc00318

Según la CNMC, el alquiler turístico:

- redistribuye la RIQUEZA A FAVOR DE LOS CIUDADANOS PROPIETARIOS, en forma de extracción de rentas de alquiler, dice literalmente, «permitiéndoles beneficiarse de los ingresos del i-n-c-r-e-m-e-n-t-o del turismo»; pero no en forma de plusvalías porque...
-... NO PRESIONA SOBRE LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA, puesto que «no hay evidencia empírica robusta que respalde la magnitud de dicha presión»; y
- «contribuye a una UTILIZACIÓN RACIONAL DE LOS ESPACIOS URBANOS, ya que, a diferencia de otras formas de alojamiento turístico, las viviendas pueden ser habitadas con carácter habitual por los residentes y arrendadas a los viajeros en los momentos de mayor demanda».

Para la CNMC, el alquiler turístico es una actividad inmobiliaria complementaria que se añade a la convencional sin dañarla.

Según la CNMC, el alquiler turístico tendría muchas cosas buenas, aparte de la 'razonabilísima' de que los propietarios le saquen dinero a sus 'himbersiones':

- adaptación a la DIGITALIZACIÓN de la economía;
- INTENSIFICACIÓN DE LA COMPETENCIA TURÍSTICA, «propiciando menores precios y mayor calidad de los alojamientos turísticos» (¿no habíamos quedado en que el alquiler turístico era complementario, no sustitutivo?);
- contribución a la RECUPERACIÓN DE BARRIOS degradados;
- efecto arrastre sobre el COMERCIO y el TURISMO; y
-ausencia de desventajas específicas porque la congestión (ruido y medio ambiente) es un problema consustancial al conjunto de la actividad turística, que precisaría de un enfoque regulatorio global aparte.

Entonces, ¿cuál es el problema? El problema, según la CNMC, es que está mal regulado:

- hay 'DISPARIDAD NORMATIVA en materia de viviendas turísticas producida por la proliferación de normativas autonómicas y locales heterogéneas';
- muchas de las normas autonómicas y locales no superan un supuesto 'TEST DE NECESIDAD' —que haya suficiente 'fallo de mercado' justificador de la intervención o 'razón imperiosa de interés general'—; y
- muchas de las normas autonómicas y locales son contrarias al PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD en el combate contra las molestias en los edificios donde conviven residentes y viajeros.

¿Qué propone la CNMC? Propone que el Estado establezca una superregulación que prohíba prohibir:

- SUPERREGULACIÓN...- «Revisar la regulación actual de las viviendas turísticas para asegurar que sea necesaria y proporcionada y reducir la actual heterogeneidad de la normativa».
-... QUE PROHÍBA PROHIBIR.- «Eliminar restricciones» (v. gr., prohibición de licencias para viviendas turísticas, la aplicación de moratorias y zonificación de ciudades, el establecimiento de cupos por zonas, la prohibición de alquilar habitaciones, la limitación de la duración de la estancia, el establecimiento de tamaños mínimos o la regulación de los precios de los alquileres) y «evitar requisitos y obligaciones que suponen una carga para los titulares de viviendas» (v. gr., exigencias de equipamiento y servicios mínimos, climatización, wifi, asistencia telefónica, placas distintivas, 'régimenes' —sic— de autorización previa, comunicación de precios a la Administración).

Elude el informe, aposta, el tratamiento fiscal-tributario, obviamente, porque se pillaría los dedos al tener que decir expresamente cuándo, a efectos del IRPF, las rentas de alquiler tienen naturaleza empresarial. La CNMC confunde, así, la mente de los 'himbersores', revelando que solo le interesa actuar sobre las expectativas para justificar la sobrevaloración inmobiliaria.

Elude, también, el encuadre financiero: EN NINGUNA PARTE DEL INFORME SE HACE REFERENCIA AL ESPECIALÍSIMO AÑO QUE ES 2018 PARA EL SISTEMA FINANCIERO, AÑO DEL DESAGÜE INMOBILIARIO BANCARIO, DE LA INFLEXIÓN DE LA «REBURBUCUPERACIÓN» Y DEL REPINCHAZO/RERRECESIÓN.

El cinismo es obsceno —doblepensar y blanconegrismo orwelliano—, convirtiendo a la CNMC en un centro de aprovisionamiento de 'burundanga' para los ganchos del timo:

- «Tenemos que decir que el alquiler turístico es complementario, no sustitutivo, del alquiler residencial, a sabiendas de que vivienda que entra en este, sale de aquel».
- «Tenemos que decir que el alquiler turístico es complementario, no sustitutivo, del sector hotelero convencional, a sabiendas de que turista que capta uno, lo pierde el otro».
- «Tenemos que decir que el alquiler turístico tiene tracción sobre la actividad y el empleo y que, por ello, es justo que los caseros turísticos participen en la distribución de la Renta aumentando su extracción aproductiva, a sabiendas de que el Turismo está en su máximo histórico y empeieza a menguar y que la distribución de la Renta es un sistema de vasos comunicantes, de modo que el flujo de Renta que se desvía hacia el alquiler turístico ni va a los caseros residenciales ni a los empresarios turísticos».

En suma:

- «Tenemos que decir que no hay 'evidencia empírica y robusta' de la magnitud con que el alquiler turístico estaría afectando al reburbujeo de precios de la vivienda, a sabiendas de que supone un cambio muy importante en las expectativas falsas con las que engatusamos primos tontilocos para que piquen 'himbirtiendo' y los propietarios, fondos buitre incluidos, puedan gozar del 'Redesagüe'».

La CNMC está forzando:

- a ti, para que aceptes que tu renta disponible después de Vivienda siga siendo una mierda;
- a los hoteles, para que cambien de negocio; y
- al Estado, CCAA y Ayuntamientos para que se rindan ante el mercadillo y la colusión popularcapitalistita.

https://www.youtube.com/watch?v=ddjQ12-zHF8
https://www.youtube.com/watch?v=TCEJOzoxvXA
https://www.youtube.com/watch?v=sR8_q2bKtJo

La CNMC son funcionatillas de Madrid nombrados por el Gobierno del PP saliente. ¿Sorprende que sea ahora cuando la CNMC hace este ridículo —y la SAREB, inventándose vehículos para captar dinero de 'himbersores' como si fuera un fondo buitre más... con tu dinero, contribuyente—? No. Está muy madura la añagaza brexitrumprocesista —intento desesperado por estirar el 'nuevo ciclo dorado' popularcapitalista inmobiliario—. El 'reset' es inminente. Y el PSOE está anunciando medidas de calado al respecto, como:

- Proposición de ley de medidas de fomento del alquiler estable de vivienda.
http://www.congreso.es/public_oficiales/L12/CONG/BOCG/B/BOCG-12-B-237-1.PDF
- Proposición de Ley para regular los alquileres abusivos y mejorar las garantías y el acceso a la vivienda en alquiler

http://www.congreso.es/public_oficiales/L12/CONG/BOCG/B/BOCG-12-B-247-1.PDF

Esto es una guerra civil, señores. Los popularcapitalistas, resentidos contra el sistema capitalista y el establishment, echados al monte. Trump, magnate inmobiliario que odia el Dinero, accediendo a la Jefatura del Estado norteamericano. Mil y un Gil y Gil, en las mil y una alcaldías y jefaturas de órganos instrumentales, como la CNMC o la Sareb. En relación con esta última, ¿acaso no sabemos de enjuagues concretos de sus exdirectivos?

A nosotros, los estructuraltransicionistas, nos viene muy bien que pasen estas cosas. Cuanto más se agudicen las contradicciones, mejor para el proceso de la Era Cero. Ahora bien, mucha gente va a perder dinero y otras cosas más importantes. ¡Que no seáis vosotros ni los vuestros!

El alquiler turístico es una guarrada, se pongan como se pongan algunos. Los propios caseros lo reconocen. Esto acaba mal. Estamos asustadísimos. No merece la pena vivir en esta mierda.

Gracias por leernos.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 08/16/2018 en 11:23 a.m.

[marlo]

«no hay evidencia empírica robusta que respalde la magnitud de dicha presión»

¿Os acordáis de Gregorio Mayayo diciendo lo de "es metafísicamente imposible que bajen los precios de la vivienda"?

[BENDITALIQUIDEZ]

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2018/07/el-pmi-de-la-eurozona-se-ralentiza.html

CNMC: COMISIÓN NACIONAL DE MINICASEROS.-

El alquiler turístico ni es alquiler ni es turístico. Es prestación de servicios hoteleros al margen del sector turístico.

Toda la vida ha existido la reserva por teléfono en hostales, pensiones, hoteles-apartamentos e, incluso, camas calientes. Lo nuevo solo es la gestión por internet.

No entendemos el ridículo que ha hecho la CNMC saliendo tan rechinantemente a favor de esa cosa tan cutre que es el alquiler turístico, en contra de:

- los Ayuntamientos, las CCAA y el Estado —Banco España incluido—;
- el sector hotelero profesional; y
- quienes tienen que vivir de alquiler.

Aparte de ridículo es inoportuno. Lo ha hecho con la banca no-en-la-sombra ya 'desaguada' y en plena temporada de un año, este 2018, en que, por primera vez, las cifras de Turismo están siendo peores que las del año anterior. Lo ha hecho, también, cuando estrenamos control fiscal-tributario estatal del alquiler turístico (cfr. BOE, 30-mayo-2018, Orden HFP/544/2018, de 24 de mayo, por la que se aprueba el modelo 179, "Declaración informativa trimestral de la cesión de uso de viviendas con fines turísticos" y se establecen las condiciones y el procedimiento para su presentación).

Hay tres posibilidades sobre qué intereses defiende la CNMC, aparte de los de los turistas extranjeros más pobretones, los de empresas norteamericanas como Airbnb y los de compañías aéreas 'low cost' extranjeras:

- o los intereses de los minipropietarios y minicaseros, para los que las expectativas de alquiler turístico son un elemento más justificativo de la sobrevaloración usurera;
- o los de la banca-en-la-sombra —fondos buitre y socimis—, propietaria actual de los lotes de pisos vacíos que, desde el Pinchazo de la Burbuja, anegaban la banca no-en-la-sombra;
- o los intereses de los dos colectivos a la vez.

Los argumentos que la CNMC utiliza para sublimar —hacer sublime— el alquiler turístico son «grotescos», como dice la Confederación Española de Hoteles y Alojamientos Turísticos. Y la tan aplaudida rajada contra el intervencionismo del sector público —contradictoria, por cuento pide una superregulación—, es «imprudente, chocante y vergonzante», como dice Exceltur, la patronal turística.

Nosotros añadimos que la CNMC ha caído en la retórica de los estafadores del intrusismo profesional y de los membrillos amateuristas, olvidándose de que la libertad consiste en que puedes elegir hacer el mal a sabiendas.

Otra prueba de ridículo de la CNMC es que los comunicadores falsoliberales más horteras, pedantes y cínicos han puesto a su servicio sus tiras cómicas en los medios digitales.

He aquí el estudio que le sirve de base a la CNMC para su cruzada propopularcapitalista supuestamente antiliberticida:

https://www.cnmc.es/expedientes/ecnmc00318

Según la CNMC, el alquiler turístico:

- redistribuye la RIQUEZA A FAVOR DE LOS CIUDADANOS PROPIETARIOS, en forma de extracción de rentas de alquiler, dice literalmente, «permitiéndoles beneficiarse de los ingresos del i-n-c-r-e-m-e-n-t-o del turismo»; pero no en forma de plusvalías porque...
-... NO PRESIONA SOBRE LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA, puesto que «no hay evidencia empírica robusta que respalde la magnitud de dicha presión»; y
- «contribuye a una UTILIZACIÓN RACIONAL DE LOS ESPACIOS URBANOS, ya que, a diferencia de otras formas de alojamiento turístico, las viviendas pueden ser habitadas con carácter habitual por los residentes y arrendadas a los viajeros en los momentos de mayor demanda».

Para la CNMC, el alquiler turístico es una actividad inmobiliaria complementaria que se añade a la convencional sin dañarla.

Según la CNMC, el alquiler turístico tendría muchas cosas buenas, aparte de la 'razonabilísima' de que los propietarios le saquen dinero a sus 'himbersiones':

- adaptación a la DIGITALIZACIÓN de la economía;
- INTENSIFICACIÓN DE LA COMPETENCIA TURÍSTICA, «propiciando menores precios y mayor calidad de los alojamientos turísticos» (¿no habíamos quedado en que el alquiler turístico era complementario, no sustitutivo?);
- contribución a la RECUPERACIÓN DE BARRIOS degradados;
- efecto arrastre sobre el COMERCIO y el TURISMO; y
-ausencia de desventajas específicas porque la congestión (ruido y medio ambiente) es un problema consustancial al conjunto de la actividad turística, que precisaría de un enfoque regulatorio global aparte.

Entonces, ¿cuál es el problema? El problema, según la CNMC, es que está mal regulado:

- hay 'DISPARIDAD NORMATIVA en materia de viviendas turísticas producida por la proliferación de normativas autonómicas y locales heterogéneas';
- muchas de las normas autonómicas y locales no superan un supuesto 'TEST DE NECESIDAD' —que haya suficiente 'fallo de mercado' justificador de la intervención o 'razón imperiosa de interés general'—; y
- muchas de las normas autonómicas y locales son contrarias al PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD en el combate contra las molestias en los edificios donde conviven residentes y viajeros.

¿Qué propone la CNMC? Propone que el Estado establezca una superregulación que prohíba prohibir:

- SUPERREGULACIÓN...- «Revisar la regulación actual de las viviendas turísticas para asegurar que sea necesaria y proporcionada y reducir la actual heterogeneidad de la normativa».
-... QUE PROHÍBA PROHIBIR.- «Eliminar restricciones» (v. gr., prohibición de licencias para viviendas turísticas, la aplicación de moratorias y zonificación de ciudades, el establecimiento de cupos por zonas, la prohibición de alquilar habitaciones, la limitación de la duración de la estancia, el establecimiento de tamaños mínimos o la regulación de los precios de los alquileres) y «evitar requisitos y obligaciones que suponen una carga para los titulares de viviendas» (v. gr., exigencias de equipamiento y servicios mínimos, climatización, wifi, asistencia telefónica, placas distintivas, 'régimenes' —sic— de autorización previa, comunicación de precios a la Administración).

Elude el informe, aposta, el tratamiento fiscal-tributario, obviamente, porque se pillaría los dedos al tener que decir expresamente cuándo, a efectos del IRPF, las rentas de alquiler tienen naturaleza empresarial. La CNMC confunde, así, la mente de los 'himbersores', revelando que solo le interesa actuar sobre las expectativas para justificar la sobrevaloración inmobiliaria.

Elude, también, el encuadre financiero: EN NINGUNA PARTE DEL INFORME SE HACE REFERENCIA AL ESPECIALÍSIMO AÑO QUE ES 2018 PARA EL SISTEMA FINANCIERO, AÑO DEL DESAGÜE INMOBILIARIO BANCARIO, DE LA INFLEXIÓN DE LA «REBURBUCUPERACIÓN» Y DEL REPINCHAZO/RERRECESIÓN.

El cinismo es obsceno —doblepensar y blanconegrismo orwelliano—, convirtiendo a la CNMC en un centro de aprovisionamiento de 'burundanga' para los ganchos del timo:

- «Tenemos que decir que el alquiler turístico es complementario, no sustitutivo, del alquiler residencial, a sabiendas de que vivienda que entra en este, sale de aquel».
- «Tenemos que decir que el alquiler turístico es complementario, no sustitutivo, del sector hotelero convencional, a sabiendas de que turista que capta uno, lo pierde el otro».
- «Tenemos que decir que el alquiler turístico tiene tracción sobre la actividad y el empleo y que, por ello, es justo que los caseros turísticos participen en la distribución de la Renta aumentando su extracción aproductiva, a sabiendas de que el Turismo está en su máximo histórico y empeieza a menguar y que la distribución de la Renta es un sistema de vasos comunicantes, de modo que el flujo de Renta que se desvía hacia el alquiler turístico ni va a los caseros residenciales ni a los empresarios turísticos».

En suma:

- «Tenemos que decir que no hay 'evidencia empírica y robusta' de la magnitud con que el alquiler turístico estaría afectando al reburbujeo de precios de la vivienda, a sabiendas de que supone un cambio muy importante en las expectativas falsas con las que engatusamos primos tontilocos para que piquen 'himbirtiendo' y los propietarios, fondos buitre incluidos, puedan gozar del 'Redesagüe'».

La CNMC está forzando:

- a ti, para que aceptes que tu renta disponible después de Vivienda siga siendo una mierda;
- a los hoteles, para que cambien de negocio; y
- al Estado, CCAA y Ayuntamientos para que se rindan ante el mercadillo y la colusión popularcapitalistita.

https://www.youtube.com/watch?v=ddjQ12-zHF8
https://www.youtube.com/watch?v=TCEJOzoxvXA
https://www.youtube.com/watch?v=sR8_q2bKtJo

La CNMC son funcionatillas de Madrid nombrados por el Gobierno del PP saliente. ¿Sorprende que sea ahora cuando la CNMC hace este ridículo —y la SAREB, inventándose vehículos para captar dinero de 'himbersores' como si fuera un fondo buitre más... con tu dinero, contribuyente—? No. Está muy madura la añagaza brexitrumprocesista —intento desesperado por estirar el 'nuevo ciclo dorado' popularcapitalista inmobiliario—. El 'reset' es inminente. Y el PSOE está anunciando medidas de calado al respecto, como:

- Proposición de ley de medidas de fomento del alquiler estable de vivienda.
http://www.congreso.es/public_oficiales/L12/CONG/BOCG/B/BOCG-12-B-237-1.PDF
- Proposición de Ley para regular los alquileres abusivos y mejorar las garantías y el acceso a la vivienda en alquiler

http://www.congreso.es/public_oficiales/L12/CONG/BOCG/B/BOCG-12-B-247-1.PDF

Esto es una guerra civil, señores. Los popularcapitalistas, resentidos contra el sistema capitalista y el establishment, echados al monte. Trump, magnate inmobiliario que odia el Dinero, accediendo a la Jefatura del Estado norteamericano. Mil y un Gil y Gil, en las mil y una alcaldías y jefaturas de órganos instrumentales, como la CNMC o la Sareb. En relación con esta última, ¿acaso no sabemos de enjuagues concretos de sus exdirectivos?

A nosotros, los estructuraltransicionistas, nos viene muy bien que pasen estas cosas. Cuanto más se agudicen las contradicciones, mejor para el proceso de la Era Cero. Ahora bien, mucha gente va a perder dinero y otras cosas más importantes. ¡Que no seáis vosotros ni los vuestros!

El alquiler turístico es una guarrada, se pongan como se pongan algunos. Los propios caseros lo reconocen. Esto acaba mal. Estamos asustadísimos. No merece la pena vivir en esta mierda.

Gracias por leernos.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 08/16/2018 en 11:23 a.m.

La verdad es que es un pedazo de análisis el que hace ppcc de todo este asunto, corta las lonchas muuuuuy finas y va al meollo del asunto, las bajas pasiones e intereses inconfesables de cada grupo interesado.

Al final yo creo que la mejor enseñanza que se le puede sacar a ppcc está condensada en lo siguiente:

- El ánimo de lucro solo se justifica PRODUCIENDO, no acaparando rentas (matonismo, abusonismo).
- El ánimo de lucro capitalista, mediante el trabajo y la empresa tienen como límite la justicia distributiva, no solo por cuestiones morales, también por cuestiones prácticas de tipo económico.


Sin embargo, yo tengo que contar una historia personal en relación al alquiler turístico, ruego me perdonéis la tontería, pero me parece gracioso y divertido el asunto.

En mi opinión la gente que vive de alguiler SÍ se beneficia de alguna manera de la existencia del alquiler turístico y voy a poner mi ejemplo personal.

Yo vivo de alquiler, uno de mis deportes preferidos es mirar por la ventana mientas espero la comida, que pasen los anuncios de la tele, o que me salten los stops de los cortos (je, je), y a base de practicar tan noble deporte, llegas a conocer el ecosistema exterior formado por todo eso que hay más allá del cristal de la ventana, el que pasa en moto mirando si alguien tira algo útil al contenedor, la de la tienda que sale a tal hora a fumar, los pisos cuyas persianas nunca se suben y en cuyas terrazas nadie tiende ropa...

... y resulta que enfrente de mi ventana hay dos pisos que tienen toda la pinta de ser alquiler turístico desde hace unos meses, gente que no conozco mirando demasiado tiempo por la ventana, demasiada gente nueva en esos pisos, etc...

Pues bien, aquí va el gran beneficio para la gente que vivimos de alquiler, en dos meses he visto un montón de despelotes, parece que la gente cuando va de vacaciones y no tiene que preocuparse por el qué dirán se da mucho el despelote ventanil, desde adolescentes yendo en topless por toda la casa hasta esta misma mañana con una treintañera haciendo la cama en pelota viva con la ventana abierta de par en par...

Como veréis, son todo ventajas, es más, voy a entrar en airbn y similares a ver si encuentro esos pisos y en los comentarios o valoraciones puedo contactar con estas estrellas del window despeloting y decirles que me están alegrando el verano.

XD

[CHOSEN]

Creo que andan como pollos sin cabeza.

Los 30 años de popularcapitalismo sistémico están dejando al aire demasiadas contradicciones. Demasiadas incompatibilidades entre vida privada y vida profesional, demasiada frontalidad entre deseos y realidad. Demasiados problemas para conjugar pasado y futuro.

Lo de la CNMC (cuasi asamblearia  ) una más.
Ahondando en el análisis PPCC recordemos que el Estado es un constructo social del Poder para que el corral no se revolucione. Ordem e Progresso. El Poder (o como dicen ahora "los poderosos" = empresas y capitales, definición de sistema capitalista) es el único capaz de imponer su posición. Es una tautología. Coño!!! que ya se hacía en Roma, no seamos bisoños!!!

La CNMC saliendo al rescate "democrático" de la plebe es chirriante, por supuesto, ya no se si es una más para avanzar en el engaño a la gacela tocatejista, o directamente es morder la mano que le da de comer viendo las críticas (reales) de la patronal.

Habla PPCC de "ayuda a los fondos para su desagüe". Esto lo veo razonable, habida cuenta de la distribución de personal junior que ejecutan con maestría las escuelas de negocios patrias a donde mandaron sus cachorillos nuestros prohombres.

Pero ninguna guerra se ha ganado con escaramuzas.
Esto se ganó en 2014.

Septiembre, Octubre y Noviembre.
Paro, Bolsa y Prima de riesgo, por ese orden.

[Marv]

Como se ilustra en el artículo que trajo recientemente Derby, el Capitalismo también se ha viciado.

Un capitalista ya no es hoy un empresario industrial que reinvierte para mejorar, ni un mecenas que financia proyectos que de otra forma no encuentran apoyo.

Son también un puñado de niñatos que mueven millones, son guruses que embaucan con negocios inviables, son iCEOS, son fondos opacos, y algoritmos de paquetización ventiladores de mierda allende los mares. Es también banca tóxica que no financia trabajo y empresa, sino operacioncitas pisitófilas.

Eso, el Capitalismo lo solía resolver con quiebras, como mecanismo evolutivo. Pero, ¿quién quiebra hoy día? Quiebra el ciudadano, el autónomo y el trabajador, los demás no quiebran, sólo cierran un chiringuito y abren otro. Unos compran a euro prestado los errores capitales de otros.

La extracción clásica del Capitalismo se ha optimizado hasta tal punto, y los incentivos son ya tan evidentemente perversos y claros, que llega a ser una tontería romanticona arriesgar capital en algo productivo, cuando puedes simplemente stakeholdear hasta el infinito. Mientras los políticos patean el balón como en Oliver y Benji.

El Estado Liberal (como concepto) tiene que pasar a la acción y tomar iniciativas para despertar y movilizar al verdadero Capital de forma productiva, o pronto -valga la paradoja- sólo habrá Capitalismo en China.

[pedrito]

Marv, excelente post; con tu permiso, me lo guardo para distribuirlo por otros foros.

Por otro lado; BENDITA, se nota que has ido poco de vacaciones por Benidorm. Esas colmenas atestadas de personal, pegadas unas otras, ventana con ventana. Ahí sí que te pones las botas a ver guiris en pelotas, aunque también alguna octogenaria, como daño colateral. A lo mejor es el futuro que nos espera con esto de que cualquier piso puede ser contenedor de turistas deshinibidos con la excusa de estar de vacaciones en un país que-nos-importa-una-mierda.

[puede ser]

https://elpais.com/economia/2018/08/14/actualidad/1534253546_081610.html

Los informes que refutan a la CNMC: Airbnb sí infla el precio de la vivienda en EE UU
Tres estudios universitarios muestran que las plataformas de alquiler turístico han encarecido el mercado del alquiler en ciudades como Los Ángeles y Boston

Gracias a Pepito Grillo por el enlace (en el blog de El Puente).

[Atreyu]

Los argumentos que la CNMC utiliza para sublimar —hacer sublime— el alquiler turístico son «grotescos», como dice la Confederación Española de Hoteles y Alojamientos Turísticos. Y la tan aplaudida rajada contra el intervencionismo del sector público —contradictoria, por cuento pide una superregulación—, es «imprudente, chocante y vergonzante», como dice Exceltur, la patronal turística.

Nosotros añadimos que la CNMC ha caído en la retórica de los estafadores del intrusismo profesional y de los membrillos amateuristas, olvidándose de que la libertad consiste en que puedes elegir hacer el mal a sabiendas.

Intrusismo profesional, cómo si fuesen médicos... Pues nada volvamos a los gremios y cada uno en su nicho con licencia estatal para hinchar los precios. A quién se da protección desde otras instancias es justamente al sector hotelero y por eso se ofende su lobby.

Elude el informe, aposta, el tratamiento fiscal-tributario, obviamente, porque se pillaría los dedos al tener que decir expresamente cuándo, a efectos del IRPF, las rentas de alquiler tienen naturaleza empresarial. La CNMC confunde, así, la mente de los 'himbersores', revelando que solo le interesa actuar sobre las expectativas para justificar la sobrevaloración inmobiliaria.

Aquí es donde debería incidir todo el análisis y los cambios. Que se consideren rentas empresariales, con sus obligaciones fiscales cómo el sector hotelero, pero prohibirlo es una memez.

«Tenemos que decir que el alquiler turístico es complementario, no sustitutivo, del alquiler residencial, a sabiendas de que vivienda que entra en este, sale de aquel».
- «Tenemos que decir que el alquiler turístico es complementario, no sustitutivo, del sector hotelero convencional, a sabiendas de que turista que capta uno, lo pierde el otro».
- «Tenemos que decir que el alquiler turístico tiene tracción sobre la actividad y el empleo y que, por ello, es justo que los caseros turísticos participen en la distribución de la Renta aumentando su extracción aproductiva, a sabiendas de que el Turismo está en su máximo histórico y empeieza a menguar y que la distribución de la Renta es un sistema de vasos comunicantes, de modo que el flujo de Renta que se desvía hacia el alquiler turístico ni va a los caseros residenciales ni a los empresarios turísticos».

¿Así que la economía se ha vuelto de la noche a la mañana un juego de suma cero, y lo único que se puede hacer es redistribuir? ¿De verdad? ¿No existen turistas que pueden querer venir a España por dos duros pero no por cuatro?  ¿No puede darse el reemplazo de hotel por apartamento, y con el ahorro gastar más en otro tipo de actividades durante su estancia? Sinceramente no salgo de mi asombro con lo de la suma cero, ni podemos oiga.

https://elpais.com/economia/2018/08/14/actualidad/1534253546_081610.html
Citar
Los informes que refutan a la CNMC: Airbnb sí infla el precio de la vivienda en EE UU
Tres estudios universitarios muestran que las plataformas de alquiler turístico han encarecido el mercado del alquiler en ciudades como Los Ángeles y Boston

De los 3 artículos que presenta el país, uno habla de desigualdad, no de los precios generales por airbnb. De otro de ellos, el que por aumentos del 10% en la oferta de airbnb sube un 0,4% el alquiler residencial. Doblar la oferta daría un 4% de subida. Pero es que un estudio muy acotado, sin analizar cómo afecta a oferta ni demanda. De ese mismo estudio:
Nationwide, they estimate that Airbnb is responsible for a 1% increase in residential rents and a 2% increase in housing prices from 2012 to 2016, with the effects concentrated in cities such as New York .  1%. El tercero no lo he encontrado.

Saludos.

[Derby]

El artículo de Rallo sobre los alquileres turísticos publicado ayer en EC

Vivienda turística: gobernar a golpe de prejuicio y no de evidencia

De hecho, la escasa evidencia existente al respecto, por ejemplo para el caso de Barcelona, apunta a que la influencia de las viviendas turísticas sobre el alza de los alquileres ha sido totalmente despreciable.

[Atreyu]

El artículo de Rallo sobre los alquileres turísticos publicado ayer en EC

Vivienda turística: gobernar a golpe de prejuicio y no de evidencia

De hecho, la escasa evidencia existente al respecto, por ejemplo para el caso de Barcelona, apunta a que la influencia de las viviendas turísticas sobre el alza de los alquileres ha sido totalmente despreciable.

No dice ninguna locura. El estudio que enlaza Rallo al hacer esa afirmación:

https://mpra.ub.uni-muenchen.de/84369/1/MPRA_paper_84369.pdf

Del resumen:

Peer-to-peer platforms such as airbnb have recently entered the market thanks to
the development of new technologies and their influence on traditional markets remains
still understudied. Similarly, the multiplicity of local regulations adopted by
big touristic cities in developed countries shows a lack of consensus both on the consequences
and on the role of regulation. However, the actual impact of airbnb’s market
entry on rents remains still unknown. I assess the causal impact of the beginning of
airbnb’s economic activity on housing rents for the city of Barcelona using a Bartiklike
instrumental strategy. Results suggest that airbnb is responsible for a 4% increase
in rents.

4% , en la ciudad con diferencia más turística y con más Airbnb de España.

Saludos.

[saturno]

A mi, lo del alquiler turistico, me evoca a los manteros. Lo veo como 2 facetas del mismo problema. La comparación parece disparatada, pero no lo es tanto, si lo miras.

Los manteros son tios que no pueden abrir negocio legal (y sería "productivo") debido a la barrera de entrada pisitofílica. Estarían encantados de poder pagar un local (o mejor tasas de ocupación de aceras, como en los mercadillos) a precio proporcionado a lo que ellos rentan de su trabajo, vamos. Las respuestas de las Admon municipal, cuando dicen que, bien mirado, los manteros no son ningún problema, vienen a significar que el problema a resolver no son los manteros.

Las familias que intentan aliviar el coste de la hipoteca son gente del otro lado de barrera. Puestos a ejercer de caseros por elección, estarían encantados de facilitar locales/habitaciones a precio proporcionado a lo que valieran los ladrillos, es decir nada. Pero ahi los tienes, "obligados" por la necesidad (por la maldición de los precios que ellos mismos se han comprometido a pagar, es decir a sostener), a subarrendar sus paredes, es decir, a atracar a sus vecinos, en lugar de poder elegir una actividad satisfactoria (para el que recibe el servicio, y el que lo da).

Y son comparables hasta en los silencios de la Admón: porque lo que calla acerca del "problema" de los manteros, viene a ser lo mismo que calla acerca del drama sicológico de una población que es incapaz de concentrarse en trabajar por algo que tenga valor, y se ve impelida en acometer una forma de delincuencia moral.

___

P.S.: la proposición de ley del PSOE es una restauración de la ley de vvda que acompañó al alza explosiva de los 80-90. No digo que no sea un progreso respecto al desmantelamiento de los derechos de alquiler del PP, pero es que el progreso no se debería mirar así.

Lo que se pediría es una reconcepción "estructural" del derecho a vivienda. Lo que debería ser "social" no debería ser la vivienda (como pretende hacer de nuevo el PSOE), sino las circunstancias de vida de la PERSONA. Lo que es objeto de politica social, son las PERSONAS  (maldita sea).

Es interesante, de todos modos, ver que el Constitucional impone restricciones severas a la autonomia municipal o CCAA en materia de vivienda, lo que el PSOE toma como pretexto para legislar a nivel estatal. En realidad, demuestra que España tiene un edificio juridico legal francamente impecable. Pero que nadie ha querido aprovechar.

___
P.S.2:
A los del PP, lo que hicieron con las "vvda sociales", si se calificaran de "sociales" los casos personales, en lugar de las viviendas, éstas quedarían entonces calificadas de bienes públicos y a los del PP les caerían procesos por desfalco y aprovechamiento lucrativo de bienes públicos. ¿Nadie va a investigar las relaciones personales entre los equipos Municipales (Botella and Co) y las operaciones de ventas de parques des "vvdas sociales"?

[saturno]

No dice ninguna locura. El estudio que enlaza Rallo al hacer esa afirmación:

https://mpra.ub.uni-muenchen.de/84369/1/MPRA_paper_84369.pdf

Es que lo que es una locura, una locura logica, es interpretar la irrupción de Airbnb en el sector hostelero como una relación de causa-efecto.
AirBnb lo que realmente hace es organizar empresarialmente un sector que antes de ella no tenía ninguna realidad económica. De forma que si de pronto organizas un "sector" que tiene un tamaño comparable con el de la hostelería tradicional, y de las cifras sacas una media, pues tendrás 4% para arriba hoy, o 4% para abajo mañana.

AirBnb además no tiene reparo en facilitar la recaudación de impuestos a las Administraciones.

Pero atribuirle relaciones de causa-efecto es como jugar con abalorios, son incantanciones numéricas, porque no es causal. Los efectos que mides no son resultados que puedas "reproducir" como una ley cientifica.  Bueno lo tienen la CNMC o Rallo en afirmar que no "hay pruebas" de causa-efecto. Podrían ser más perspicaces y honestos y aclarar que el simil correcto sería el Roundup de Monsanto, aquí, saber si AirBnb es cancerígeno para la Hostelería. Pero claro, como símil no tiene mucho recorrido, y además, te lleva inmediatamente a identificar las verdaderas "causas", en ese caso, es decir, la legilsación de protección de la Salud. o de la sociedad.

Es decir, así entendido, la legislación yo sí creo que se puede denominar una "causa". En el sentido de que busca explícitamente un "efecto" sobre el mercado.

Como en el caso de la Ley estatal del PSOE : lo que busca es reanudar con el crecimiento del valor inmobiliario de los años 80-90, con una vision social-demócrata de la política.
Pero desde luego, buscar como efecto reducir los costes inmobiliarios, no lo veo en ellos, como tampoco se veia en los del PP.

[Trader]

Como se ilustra en el artículo que trajo recientemente Derby, el Capitalismo también se ha viciado.

Un capitalista ya no es hoy un empresario industrial que reinvierte para mejorar, ni un mecenas que financia proyectos que de otra forma no encuentran apoyo.

Estando de acuerdo con usted en todo, me gustaría añadir que jugarse un capital a la industria en España y con España dentro del Euro añade mayor dificultad. Competir con Alemania de tú a tú en industria es muy muy complejo, las economías de escala importan. Sé que la pertenencia de España al Euro (que no a la UE) es un tema tabú en este país, que el 99,99% piensa lo mismo.
En este enlace García Domínguez da algunos argumentos:
https://www.libremercado.com/2014-05-20/jose-garcia-dominguez-por-que-espana-esta-en-el-euro-71628/

[puede ser]

Perdonad por ir al caso particular pero creo que esta noticia es muy significativa:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/arousa/2018/08/16/turistas-canadienses-niegan-pagar-alquiler-ruido-grove/0003_201808G16P14991.htm

Unos turistas canadienses se niegan a pagar el alquiler por el ruido de O Grove
La plataforma Airbnb acepta las quejas y le quita a la casera el 25 % del alquiler

Los argumentos de la casera son impecables: Airbnb les ha facilitado mucho la vida a los que se sacan un sobresueldo con esos alquileres; pero con lo que no contaba es con que para la plataforma tienen más peso las quejas de los usuarios que los argumentos de defensa de los propietarios.

Es un modelo de negocio similar al de Amazon (y supongo que Uber): la plataforma intermediaria quiere al consumidor siempre contento (aunque ello suponga permitir que muchos jetas abusen y -por ejemplo- devuelvan objetos usados. Toda esta lógica empresarial sólo se sostiene porque hay más ofertantes que demandantes. No estar vendiendo en Amazon o Airbnb es no existir, por lo que los vendedores-caseros siguen trabajando aunque sea por una miseria de ganancia.

Estas plataformas centralizan el regateo clásico que se da en cualquier mercado y consiguen bajar los precios de los servicios así como mejorarlos (miedo del vendedor a las malas críticas públicas).

Una buena legislación sobre los pisos turísticos podría hacer innecesarias las plataformas mediadoras que se llevan el beneficio sin apenas trabajo. La legislación del tema de la Xunta de Galicia también fue recurrida por la CNMC y creo haber oído que los tribunales le dieron -por ahora- la razón a la Xunta.

Esto es como la prostitución: es tan de ilusos prohibirla como permitirla pero sin regularla de algún modo.

[pedrito]

«Tenemos que decir que el alquiler turístico es complementario, no sustitutivo, del alquiler residencial, a sabiendas de que vivienda que entra en este, sale de aquel».
- «Tenemos que decir que el alquiler turístico es complementario, no sustitutivo, del sector hotelero convencional, a sabiendas de que turista que capta uno, lo pierde el otro».
- «Tenemos que decir que el alquiler turístico tiene tracción sobre la actividad y el empleo y que, por ello, es justo que los caseros turísticos participen en la distribución de la Renta aumentando su extracción aproductiva, a sabiendas de que el Turismo está en su máximo histórico y empeieza a menguar y que la distribución de la Renta es un sistema de vasos comunicantes, de modo que el flujo de Renta que se desvía hacia el alquiler turístico ni va a los caseros residenciales ni a los empresarios turísticos».

¿Así que la economía se ha vuelto de la noche a la mañana un juego de suma cero, y lo único que se puede hacer es redistribuir? ¿De verdad? ¿No existen turistas que pueden querer venir a España por dos duros pero no por cuatro? ¿No puede darse el reemplazo de hotel por apartamento, y con el ahorro gastar más en otro tipo de actividades durante su estancia? Sinceramente no salgo de mi asombro con lo de la suma cero, ni podemos oiga.


Si, pero tienes una visión muy simplista de la economía. El haber hecho de España un pais "atractivo" a nivel turístico, no solo se debe al Sol y las playas. Los españoles -todos- hemos hecho una inversión enorme en infraestructuras y en seguridad para hacer de España un pais donde el turista se sienta seguro y cómodo. Esto es un dineral en mil cosas: policias, sistema judicial, sistema legal, seguridad en el consumo, etc, etc, y en aeropuertos, autopistas y toda clase de infraestructuras. Esto no es gratis; que un pais tenga que "acoger" a cuarenta millones de turistas todos los años, no es gratis porque tiene que sobredimensionar toda su estructura. Es lógico que una parte del ingreso que generan esos turistas se destine, al menos, a amortizar toda la inversión que se ha hecho. La única forma de hacerlo es con política fiscal; todo ingreso turístico tiene que estar fiscalizado. A esto llamalo "redistribuir" o como quieras, pero si no lo hacemos así, los que no nos dedicamos directamente al turismo, vamos a ser los tontos del pueblo, porque hemos puesto un montón de dinero, para ver como otros el dinero que traen los turistas se lo meten directamente en el bolsillo, sin amortizar la inversión que "hemos" hecho todos.

Si un turista quiere "venir a España por dos duros pero no por cuatro", me parece muy bien, pero esos dos duros tienen que estar fiscalizados.