VOX

[saturno]

Con argumentos, eh (a todos). Y mejor con sentido del humor. Con la distancia que permite ver las cosas.

[CENAGAL]

Bienvenido Ajoporro.
Nuestra Constitución es equivalente a la de cualquier otro pais de nuestro entorno.
No voy a extenderme, en resumen la CE78 no puede ser transformada (mucho menos destruida) sin antes destruir la civilización occidental. Representa el volkgeist contemporáneo.
La edad Media duró 1000 años, y apenas llevamos 100 en la era post industrial.

Aqui fue cuando siete jefes de partidos de naturaleza Estatal, iluminados por la aparición divina del volkgeist contemporáneo en las caras de Suárez, redactaron en secreto la CE78.
http://lahemerotecadelbuitre.com/piezas/cuadernos-para-el-dialogo-publica-el-borrador-de-la-nueva-constitucion-espanola/
Que pasó a formar parte indispensable de la civilización occidental.

Aqui fué cuando Frau Merkel pusó el acelerador de Habrones a tope, creando un agujero negro que mediante una deformación espacio-temporal tipo agujero de gusano, consiguió modificar la constitución.
https://elpais.com/diario/2011/08/24/espana/1314136801_850215.html
Vaya susto, un error de milesimas y desaparece la galaxia entera. Por suerte no fué así, y la CE78 sigue siendo la representación viva del espíritu del pueblo.

Estado se llama al más frío de todos los monstruos fríos. Es frío incluso cuando miente; y ésta es la mentira que se desliza de su boca: “Yo el Estado, soy el pueblo”.

[Ajoporro]

Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Sección 2.ª De los derechos y deberes de los ciudadanos
Ver sinopsis
Artículo 31
Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

Ningún ciudadano tendrá obligación de aportar más de 33% de su renta ( 1/3) para el mantenimiento del Estado.

El gasto público realizará una asignación equitativa de los recursos públicos, y su programación y ejecución responderán a los criterios de eficiencia y economía.

Sólo podrán establecerse prestaciones personales o patrimoniales de carácter público con arreglo a la ley.

A ésto es a lo que me refería.

Me conformaría con que VOX introdujese un artículo como éste en la Constitución.

Me gustaría redactar otra, que hubiese los apoyos suficientes para redactar otra que cambiase la Ley Electoral, que eliminase las autonomías ... pero, para empezar me conformaría con introducir un TOPE FISCAL  en la Constitución.



https://www.publico.es/tremending/2019/01/31/impuestos-todo-lo-demas-es-una-gilipollez-el-demoledor-discurso-de-un-historiador-en-el-foro-de-davos/

[JENOFONTE10]

[…] cualquier partido político que me proponga destruir esta Constitución del 78 y redactar otra que contemple mis intereses.

Aqui fué cuando Frau Merkel [para poner a sus contribuyentes alemanes los primeros de la fila para cobrar la deuda española -sus intereses y su principal-], consiguió modificar la constitución.

Artículo 135
(Este artículo incluye la segunda reforma constitucional promulgada el 27 de septiembre de 2011. B.O.E., núm. 233, de 27 de septiembre de 2011)
1. Todas las Administraciones Públicas adecuarán sus actuaciones al principio de estabilidad presupuestaria.
[...]
3. El Estado y las Comunidades Autónomas habrán de estar autorizados por ley para emitir deuda pública o contraer crédito.
Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta. Estos créditos no podrán ser objeto de enmienda o modificación, mientras se ajusten a las condiciones de la ley de emisión.

[…] me conformaría con introducir un TOPE FISCAL en la Constitución.

Alternativa:

[...] traslada su residencia a Bélgica por razones fiscales [...]
https://elpais.com/economia/2012/12/16/agencias/1355655928_330322.html

Saludos.

[CHOSEN]

¿Donde compras eso que tomas?

No entiendo.
Es decir, no entiendo que tu no entiendas que lo natural, y digo BIOLÓGICAMENTE NATURAL, es que el ser humano someta a otros seres humanos, y que el 50% de las relaciones sociales se basan en este principio (el otro 50% se basaría en la cooperación).

Ningún ciudadano tendrá obligación de aportar más de 33% de su renta ( 1/3) para el mantenimiento del Estado.

Eso no es destruir la constitución.
Eso se hace con un decreto.

[CENAGAL]

No hay «equivalencia» entre la carta otorga​da del 78 y una verdadera Constitución (es decir, que separe los poderes).
Se parecen como un huevo a una castaña.

[CHOSEN]

Claro, tu decides por mí lo que es una Constitución y lo que no.
Todo muy democrático.
¿Obligarías a la gente a votar sobre algo que -ni sabe ni quiere saber- lo que significa?

[torre01]

Claro, tu decides por mí lo que es una Constitución y lo que no.
Todo muy democrático.
¿Obligarías a la gente a votar sobre algo que -ni sabe ni quiere saber- lo que significa?

Usted no ha visto este debate. https://youtu.be/FGuUdXCAH74?t=180

Así estamos ahora con tanto consenso, está todo lleno de consentidos.

[2 años]

Claro, tu decides por mí lo que es una Constitución y lo que no.
Todo muy democrático.
¿Obligarías a la gente a votar sobre algo que -ni sabe ni quiere saber- lo que significa?

También han decidido por tí lo que es una bombilla,o un motor de explosión y lo que no.

Se llama definir, ponerle nombres a las cosas, siento que no hayan contado con usted cuando alguien definió lo que era una bombilla, pero bueno...las bombillas existen y todos sabemos lo que son.


en la wiki...

"Una Constitución (del latín constitutio, -ōnis)1​ es un texto codificado de carácter jurídico-político, fruto de un poder constituyente, que tiene el propósito de constituir la separación de poderes, definiendo y creando los poderes constituidos (legislativo, ejecutivo y judicial),2​ que antes de la constitución estaban unidos o entremezclados, define sus respectivos controles y equilibrios (checks and balances), "

"El poder constituyente ha sido definido como la "voluntad política creadora del orden, que requiere naturaleza originaria, eficacia y carácter creadora" y como la "voluntad originaria, soberana, suprema y directa que tiene un pueblo, para constituir un Estado dándole una personalidad al mismo y darse la organización jurídica y política que más le convenga".[1]​ De todos modos, existen concepciones que consideran que el poder constituyente originario puede recaer en el pueblo o en la nación.

Siguiendo el principio de soberanía popular, el titular del autoridad constituyente es el pueblo."


__________________

"Se denomina carta otorgada (en francés, "charte octroyée") a una declaración oral por la cual el rey se comprometía a gobernar a sus súbditos de una forma determinada. Suponía de hecho una seudo constitución para el estado, si bien en lugar de ser dictada por el pueblo, la carta otorgada surgía del poder absolutista anterior, el rey.
 
Eran lsd  cartasque el rey escribía en las que demostraba su poder, y lo demostraba haciendo la constitución que a él le placía. Estas cartas desaparecieron cuando desapareció el poder monárquico de vocación absolutista o autoritaria, para ser sustituidas por constituciones "pactadas" (como la francesa de Luis Felipe I de 1830, que supuestamente eran un pacto entre la soberanía del monarca y la de la nación) , o por constituciones liberales emanadas de una asamblea constituyente."

"Dos días después de la muerte de Franco, Juan Carlos I fue proclamado rey de España, quien había sido designado por el dictador, en virtud de lo estipulado en la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado de 1947. El 14 mayo de 1977, Juan Carlos I se convirtió en heredero legítimo de los derechos dinásticos de Alfonso XIII, traspasados por la renuncia de su padre don Juan. Este reconocimiento está constatado en la Constitución, al reconocer a Juan Carlos I como depositario de la «dinastía histórica».[18]​[19]​"


Pero vamos que lo que usted diga hoyga...

Respecto a lo de obligar...pues hombre...no, sobre lo de que no quiere saber, pues eso lo dice ustec, seguro que cuando murió Franco todos estaban superinteresados en lo que iba a pasar a continuación y en qué forma de gobierno iba a surgir de ahí.
O ahora mismo en Venezuela seguro que también están todos superinteresados por el tema politico.

Lo que intento Trevijano en la transición fue que se formará durante un año un gobierno en funciones mientras se discutía públicamente que forma de gobierno adoptar para finalmente hacer una consulta y elegir entre varias formas de gobierno.

[torre01]

La tertuliana Paloma Zorrilla, tras dejar Vox: “El partido es un timo, una vergüenza, no creen que una mujer pueda tener ideas propias”
https://www.eldiario.es/norte/navarra/Paloma-Zorrilla-Vox-verguenza-propias_0_865464474.html

La tertuliana y abogada abandona la formación ultraderechista tras ser expedientada por el trabajo de su marido, propietario de una clínica donde se practican abortos


La tertuliana y abogada Paloma Zorrilla no ha durado ni un mes como militante de Vox. La apertura de un procedimiento sancionador por parte del Comité de Garantías de la formación ultraderechista a su marido, el doctor José Miguel Gurrea, propietario de una clínica ginecológica en la que, entre otros servicios, se practican abortos, le incluye a ella por ser su mujer. “Una vergüenza. Me parece de dictadura tercermundista, más propio de una secta. Están resucitando la Inquisición. Vox es un timo, una estafa. No creen que una mujer pueda tener ideas propias”, afirma en declaraciones a eldiarionorte.es.

La contertulia reivindica su “clara trayectoria en defensa de la vida, bastante más larga que la del partido de Santiago Abascal”, remarca. “Yo soy una persona independiente, con ideas, vivo de mi trabajo en mi despacho de abogados y estoy casada en régimen de separación de bienes con mi marido”, argumenta.

Todavía “sorprendida” por el expediente sancionador, asegura que “oficialmente nadie me ha notificado nada”. Fue un amigo el que le avisó de la apertura del procedimiento sancionador, y llamó inmediatamente al presidente de la Comisión Gestora en Navarra: “Javier Horno me confirmó que me llegaría el expediente, que era una cosa muy delicada. Que les parecía que como soy una persona muy mediática estar casada con quien estoy podía ser un escándalo para los afiliados”.

Un “diálogo de besugos” en opinión de la propia Zorrilla, que incluso preguntó públicamente el pasado martes en un grupo de mensajería de afiliados locales por el supuesto escándalo: “Me apoyaron de forma mayoritaria. Esto fue el martes por la noche, y el miércoles por la mañana envié un escrito al partido a escala nacional y me di de baja”, remarca. “Me han humillado como persona, como mujer. Es antijurídico. Debe de creer que una mujer piensa igual que su marido desde que se casa. Es repugnante”, insiste.

Zorrilla había leído las 100 medidas que el partido propone en su página de Internet donde, entre otras cosas, “dicen que son aconfesionales”. Y sobre el aborto “dicen que quieren sacarlo de las prestaciones de la Seguridad Social, pero no hablan nada de derogar la Ley de Zapatero, y mi marido tiene una clínica privada, así que no sé dónde está la incoherencia”.

"Soy una profesional independiente"
Reconoce que ambos se afiliaron con dudas: “Yo soy foralista, creo en el Derecho Foral de Navarra, y de eso Abascal no dice nada, solo que quiere acabar con las CCAA, a ver si se moja hoy en el acto que tiene en Pamplona”, afirma desafiante.

La clínica ginecológica de su marido ha sido objeto de boicot por parte de grupos ultrarreligiosos, explicación que para la abogada es “más coherente” que la de ultraderecha: “Estoy convencida de que ni Le Pen en Francia, ni Salvini en Italia harían esto, es patético”.

Preguntada por las razones últimas de su expediente, apunta a los posibles “celos” que su trayectoria mediática podía suscitar entre algunos afiliados: “A la gestora de Pamplona no les conoce ni el tato. Igual se pensaban que les iba a quitar el puesto. Y son sospechas infundadas, porque yo vivo de mi despacho y no voy, tampoco quiero, abandonar a mis clientes. Hace 20 años que soy una profesional independiente y voy a seguir siéndolo”, reivindica.

[mofomoto]

La tertuliana Paloma Zorrilla, tras dejar Vox: “El partido es un timo, una vergüenza, no creen que una mujer pueda tener ideas propias”

La han expulsado porque su marido tiene una clínica abortista, asunto contra el que VOX es radical.

Ella dice que lo hacen por que es mujer y no admiten que una mujer pueda "tener ideas propias".

Paloma es tertuliana, quizá estas declaraciones, que parecen ser claramente torticeras, pueden venir de su enfado o quizá quiera mejorar su caché televisivo.

[Saturio]

La tertuliana Paloma Zorrilla, tras dejar Vox: “El partido es un timo, una vergüenza, no creen que una mujer pueda tener ideas propias”

La han expulsado porque su marido tiene una clínica abortista, asunto contra el que VOX es radical.

Ella dice que lo hacen por que es mujer y no admiten que una mujer pueda "tener ideas propias".

Paloma es tertuliana, quizá estas declaraciones, que parecen ser claramente torticeras, pueden venir de su enfado o quizá quiera mejorar su caché televisivo.

Bueno, pero Vox está en contra del aborto, ¿no?.
Supongo que eso es lo que cuenta.
Yo creo que todo lo que sirva para que la gente sepa en qué consiste el ideario del partido y vote con conocimiento de causa es positivo.

Dios escribe recto con renglones torcidos. Gracias a sucesos como este, toda la buena gente provida de este país sabe que su opción electoral es Vox.

[scytal]

La tertuliana Paloma Zorrilla, tras dejar Vox: “El partido es un timo, una vergüenza, no creen que una mujer pueda tener ideas propias”
https://www.eldiario.es/norte/navarra/Paloma-Zorrilla-Vox-verguenza-propias_0_865464474.html

La tertuliana y abogada abandona la formación ultraderechista tras ser expedientada por el trabajo de su marido, propietario de una clínica donde se practican abortos


La tertuliana y abogada Paloma Zorrilla no ha durado ni un mes como militante de Vox. La apertura de un procedimiento sancionador por parte del Comité de Garantías de la formación ultraderechista a su marido, el doctor José Miguel Gurrea, propietario de una clínica ginecológica en la que, entre otros servicios, se practican abortos, le incluye a ella por ser su mujer. “Una vergüenza. Me parece de dictadura tercermundista, más propio de una secta. Están resucitando la Inquisición. Vox es un timo, una estafa. No creen que una mujer pueda tener ideas propias”, afirma en declaraciones a eldiarionorte.es.

La contertulia reivindica su “clara trayectoria en defensa de la vida, bastante más larga que la del partido de Santiago Abascal”, remarca. “Yo soy una persona independiente, con ideas, vivo de mi trabajo en mi despacho de abogados y estoy casada en régimen de separación de bienes con mi marido”, argumenta.

Todavía “sorprendida” por el expediente sancionador, asegura que “oficialmente nadie me ha notificado nada”. Fue un amigo el que le avisó de la apertura del procedimiento sancionador, y llamó inmediatamente al presidente de la Comisión Gestora en Navarra: “Javier Horno me confirmó que me llegaría el expediente, que era una cosa muy delicada. Que les parecía que como soy una persona muy mediática estar casada con quien estoy podía ser un escándalo para los afiliados”.

Un “diálogo de besugos” en opinión de la propia Zorrilla, que incluso preguntó públicamente el pasado martes en un grupo de mensajería de afiliados locales por el supuesto escándalo: “Me apoyaron de forma mayoritaria. Esto fue el martes por la noche, y el miércoles por la mañana envié un escrito al partido a escala nacional y me di de baja”, remarca. “Me han humillado como persona, como mujer. Es antijurídico. Debe de creer que una mujer piensa igual que su marido desde que se casa. Es repugnante”, insiste.

Zorrilla había leído las 100 medidas que el partido propone en su página de Internet donde, entre otras cosas, “dicen que son aconfesionales”. Y sobre el aborto “dicen que quieren sacarlo de las prestaciones de la Seguridad Social, pero no hablan nada de derogar la Ley de Zapatero, y mi marido tiene una clínica privada, así que no sé dónde está la incoherencia”.

"Soy una profesional independiente"
Reconoce que ambos se afiliaron con dudas: “Yo soy foralista, creo en el Derecho Foral de Navarra, y de eso Abascal no dice nada, solo que quiere acabar con las CCAA, a ver si se moja hoy en el acto que tiene en Pamplona”, afirma desafiante.

La clínica ginecológica de su marido ha sido objeto de boicot por parte de grupos ultrarreligiosos, explicación que para la abogada es “más coherente” que la de ultraderecha: “Estoy convencida de que ni Le Pen en Francia, ni Salvini en Italia harían esto, es patético”.

Preguntada por las razones últimas de su expediente, apunta a los posibles “celos” que su trayectoria mediática podía suscitar entre algunos afiliados: “A la gestora de Pamplona no les conoce ni el tato. Igual se pensaban que les iba a quitar el puesto. Y son sospechas infundadas, porque yo vivo de mi despacho y no voy, tampoco quiero, abandonar a mis clientes. Hace 20 años que soy una profesional independiente y voy a seguir siéndolo”, reivindica.

En VOX siempre han estado en contra del aborto, lo cual no quiere decir que vayan a prohibirlo, o eso dicen, pero siempre han sostenido que su objetivo es reducirlo dando "alternativas" y sacarlo de la SS. La señora Zorrilla (parece un chascarrillo  ) debería haberse informado un poco del partido antes de afiliarse, no es ningún secreto la fuerte relación entre VOX y Hazte Oír/el Yunque cuyo caballo de batalla es la familia católica y el anti-abortismo.

El hecho de que los compare con Le Pen o Salvini demuestra que no tiene ni idea de que palo van, ya que poco tienen que ver unos con otros más allá de que los medios los tilden de extrema-ultra-deresha!!

Pero lo más ridículo es sacar el feminismo victimista ese de que "no creen que una mujer pueda tener ideas propias", sobre todo cuando ella y su marido se afiliaron juntos. Desde luego si no quieres que te asocien con las actividades de tu marido, no os afiliáis a la vez en el mismo partido.

[vil.]

Hay una gran serie y ya muy vieja, pero magnifíca: "Yo Claudio". La recomiendo.

En uno de los momentos finales y de reflexión de Claudio dice una frase que me parece antológica y al caso perfocto de VOX:

- Dejad que la ponzoña que anida en el fondo salga a la superficie...

Nos guste o no, necesitamos a Vox y precisaríamos que creciese de un modo intenso e inmenso de tal modo y manera que les hiciese poder GRITAR hasta la extenuación y sin cortapisas todo aquello que les nazca dentro...

Claudio tenía razón, es necesario en un determinado momento y si se quiere cambiar algo el permitir que lo más insano tome el control, que salga e impregne hasta el extremo todo el tejido social...  el que era un Republicano al convertirse en un buen emperador había al propio tiempo acabado con el republicanismo, para salvarlo era preciso inyectar el veneno que estaba ahí en el fondo marginado y cercenado por su insistencia en mantener un buen gobierno...

No debería ser así, pero... este país, si algo que queda por salvar, lo hará desde  el vómito, una vez la nausea  sea tan intensa que uno no pueda sostener el estómago... y eso es VOX, la nausea incontrolable y a día de hoy IMPRESCINDIBLE, para al menos no perder el mínimo de DIGNIDAD...

Yo votaré a VOX, tapándome la naríz y sabiendo que de ellos espero lo peor, no solo lo más horrible, sino que espero que sean capaces de ir un poco más allá de mi imaginación... es lo mejor para todos...

Pero si me quedase alguna duda sobre lo que votar, me bastaría mirar al resto de partidos y darme cuenta de que era eso o quedarse en casa mano sobre mano esperando que la indignidad llegue a cuentagotas y... sinceramente prefiero que nademos en ella a chorros... a ver si este país y de una santa vez entiende que la DIGNIDAD empieza por uno mismo y desde uno mismo... que no será, pero, por probar que no quede...

[CENAGAL]

Vox es una forma de que "toda esa ponzoña que está por aflorar" lo haga dentro del régimen de partidos.
Es la misma herramienta que fue en su día PODEMOS de integración de las masas en el Estado.

Son los guardianes del margen de lo políticamente correcto para que todos los borregos sigan en el redil.

Por eso votar tapándose la nariz no sirve de nada en absoluto. Al único que sirve es a la clase oligarquica de partidos.