Cuarta ola del feminismo

[alpha]

Pero... ¡Si es que es eso precisamente lo que denunciamos de la propaganda F4!

50 muertes anuales -> nos están matando
Empresaurio de polígamo que toquetea a la secretaria -> machismo estructural
Preguntitas sexistas en empresas de poca monta (ninguna multinacional hace eso) -> patriarcado
No hay suficientes chicas en el Consejo de Endesa -> patriarcado

Vale, a ver si podemos ir dándole una vuelta a ambos conceptos, los de la izquierda y los de la derecha de las flechas. La situacion real y la alarma creada. Con algo más de tiempo, hace un precioso domingo de Fallas y hay otras cosas en la vida 
Si quiere, vaya buscando ejemplos de lo uno y lo otro.

No me hables sobre si hay machismo o no, que no es esa la cuestión. La discusión va sobre el montaje que se engranado sobre ello, reformador de leyes y liberador de Presupuestos, dialécticamente violento. ¿Pasan cosas machistas en España? Seguro. ¿Es estructural? No.

No no descuide, no me voy a ir a por uvas, ¡con lo que me está costando tener un debate centrado!

Ranking de países donde es mejor para que una mujer viva. España quinto puesto mundial.
https://www.huffingtonpost.es/2017/11/14/los-mejores-y-los-peores-paises-para-ser-mujer-islandia-en-cabeza-siria-en-la-cola-y-espana-en-el-quinto-puesto-mundial_a_23277113/

Gracias por el enlace.

[alpha]

Ranking de países donde es mejor para que una mujer viva. España quinto puesto mundial.
https://www.huffingtonpost.es/2017/11/14/los-mejores-y-los-peores-paises-para-ser-mujer-islandia-en-cabeza-siria-en-la-cola-y-espana-en-el-quinto-puesto-mundial_a_23277113/

Vaya, veo que nos gana Noruega, Islandia, Suiza y Eslovenia, el país de Melania Trump. Por cierto, creo que en todos estos la mujer pierde su apellido al casarse.

Desgranando un poco...

Así, las mujeres españolas cuenta con 10 años de escolarización, entre los 14 de excelencia mundial de Alemania y los 9 de Portugal (los dos datos de referencia en la parte alta de la lista).

En cuanto a la discriminación legal contra la mujer, España logra un 8, cerca del 7 de Malta (el país de cabeza) y el 21 de Alemania (el menos bueno de los buenos), según un algoritmo que va de 0 a 84. En cuanto a normas discriminatorias, por porcentaje, se calcula en un 1% en nuestro país, empatado con EEUU, frente al 14% de Israel, el peor de los países más desarrollados.

Finalmente, en cuanto a violencia por parte de parejas íntimas a lo largo de la vida, España está en el 13%, cuando Canadá apenas tiene un 6% e Israel, un 48%. España saca especiales buenas notas en cuanto a la percepción de seguridad general que tienen las mujeres, con un 80, superado apenas por el 81 de Noruega, con los 49 puntos de Australia cerrando el grupo de cabeza.

Rompiendo la linealidad entre riqueza e igualdad..

EEUU, en el puesto 22 de todo el mundo, inclusivo, con leyes garantistas, pero con profundos problemas de machismo en las relaciones personales, peor que otros países menos desarrollados

[BENDITALIQUIDEZ]

Ranking de países donde es mejor para que una mujer viva. España quinto puesto mundial.
https://www.huffingtonpost.es/2017/11/14/los-mejores-y-los-peores-paises-para-ser-mujer-islandia-en-cabeza-siria-en-la-cola-y-espana-en-el-quinto-puesto-mundial_a_23277113/

Vaya, veo que nos gana Noruega, Islandia, Suiza y Eslovenia, el país de Melania Trump. Por cierto, creo que en todos estos la mujer pierde su apellido al casarse.

Desgranando un poco...

Así, las mujeres españolas cuenta con 10 años de escolarización, entre los 14 de excelencia mundial de Alemania y los 9 de Portugal (los dos datos de referencia en la parte alta de la lista).

En cuanto a la discriminación legal contra la mujer, España logra un 8, cerca del 7 de Malta (el país de cabeza) y el 21 de Alemania (el menos bueno de los buenos), según un algoritmo que va de 0 a 84. En cuanto a normas discriminatorias, por porcentaje, se calcula en un 1% en nuestro país, empatado con EEUU, frente al 14% de Israel, el peor de los países más desarrollados.

Finalmente, en cuanto a violencia por parte de parejas íntimas a lo largo de la vida, España está en el 13%, cuando Canadá apenas tiene un 6% e Israel, un 48%. España saca especiales buenas notas en cuanto a la percepción de seguridad general que tienen las mujeres, con un 80, superado apenas por el 81 de Noruega, con los 49 puntos de Australia cerrando el grupo de cabeza.

Rompiendo la linealidad entre riqueza e igualdad..

EEUU, en el puesto 22 de todo el mundo, inclusivo, con leyes garantistas, pero con profundos problemas de machismo en las relaciones personales, peor que otros países menos desarrollados

El equivalente a que le pidas a Sergio Ramos que te diga punto por punto si es mejor equipo el Barca o el Madrid, te lo repito, ¿te piensas a estas alturas que tratas con gilipollas?

Sabemos cómo se hacen y quién hace las estadísticas estas de mierda en España, es todo mentira, te sacan la estadística que les dé la gana, que si el 90% de las mujeres han sido violadas, que si el 90% de los machos jóvenes maltrata a su pareja, que si el 90% de los profesores macho les pone peor nota...

... y así hasta el infinito, no TENÉIS credibilidad ninguna, sencillamente se os va a hacer la guerra y se os va a negar todo lo que digáis hasta que esto sea invivible para todos, sarna con gusto no pica.

Por cierto, según las estadística del IMI (Instituto masculinista por la igualdad) el 90% de todas las estadísticas que dicen que hay machismo son mentira y el 10% que son verdad es porque se equivocan al pasar los datos a limpio.

[BENDITALIQUIDEZ]

Importante hablar de estas cuestiones que bien merecen un hilo.
Me gustaría aportar algunas ideas.

En primer lugar creo que el principal problema no es el feminismo exacerbado que ha florecido durante la segunda mitad del siglo XX en occidente. Éste es, en realidad, fruto de una alianza con otras Redes Clientelares como por ejemplo el mundo "homo" o el trans-sexual que es conveniente agrupar bajo un unificador estratégico más importante. Todos esos grupos, mujeres, homosexuales o trans-sexuales, tienen o tenían reivindicaciones más o menos legítimas que deben ser atendidas o que en su momento ya fueron atendidas. Se observará que cada etapa de atención a estas reivindicaciones acrecienta el grado y fuerza  nuevas exigencias ya, hsabitualmente, profundamente injustas y totalitarias.

Sin embargo la gran fuerza socio política unificadora a escala Occidental ha sido la Ideología de Género que hoy disfruta de una alianza estratégica reforzada entre la Izquierda y el Imperio Americano plasmado en el Consenso Washingtoniano.

Esta posición de extraordinario Poder desde al menos 1992 --cuando la Izquierda mundial cae en la cuenta de que la URSS había dejado de existir y Marx ya no era útil-- es la base de que, por ejemplo, el Parlamento Europeo en 2006 promulgue una Ley que hoy ya han Legislado y Agravado casi todas las Comunidades Autónomas españolas independientemente del Partido de Gobierno.

De hecho entre las versiones más agresivas de los derechos fundamentales de la gran mayoría de los ciudadanos (expresión, educación, cátedra, etc) están las CCAA del PP.

La Ideología de Género hoy proporciona empleo a sus activistas en todos los Ayuntamientos de España, en gran parte del Sistema Educativo y hasta los proyectos de Arquitectura y de todo tipo han de incluir una "perspectiva de género".

No somos ni de lejos conscientes de sus ramificaciones, de los miles de millones que mueve o de su fuerza como instrumento de poder y de Manipulación Social Totalitaria. Este gran poder es el que explica la Alianza y el que no veamos, dentro del territorio del Imperio USA su tremendo progreso. La Prensa lo oculta.

Los Ideólogos de Género dicen que ellos no son ideología. Que son ciencia. Lo mismo que en nuestra juventud decían los maestros del Marxismo.

Por ello conviene saber lo que dicen y trato de resumirlo aquí.

Judit Butler, la profesora líder intelectual actual de este poderoso poder fáctico,  lo definiría así: La identidad sexual física (dotación cromosómica de cada célula) no define la Identidad vital. Esta no es rígida y viene influida por cosas como el entorno cultural las cargas hormonales naturales o artificiales, la voluntad personal, etc. El género es por tanto fruto de la voluntad personal y es el valor supremo que la sociedad debe proteger de modo coactivo y penal si fuera necesario.

Hoy los reglamentos de NYC incluyen 31 géneros diferentes y las sanciones no agravadas alcanzan los 125,000 $.


La Profesora Cronin desmiente científicamente aquí las pretensiones de la Ideología de Género. Aquí
    https://www.youtube.com/watch?v=brOO5m90WVg    tiene subtítulos.


A su vez Benigno Blanco  nos ofrece la perspectiva histórica que nos lleva hasta los años 60 y 70 en USA. Muy documentado y en español.  https://www.youtube.com/watch?v=kkuGCuvDHsg


Se puede ir más atrás hasta identificar los sociólogos que lo impulsaron en los años 60 (Wolf, Moore y Marcuse) pero de momento basta.

Tras todo ello, un inmenso negocio, una inagotable fuente de Poder y el decaimiento de nuestra civilización como previeron Toynbee y Brecht desde los años 30 y 50.

Saludos cordiales

Eso se lo cuentas hoy a la gente Y NO SE LO CREEN, ése es el estado en el que están las cosas.

Impresionante post, ojalá yo tuviera tantos conocimientos y supiera escribir tan bien como usted.

[BENDITALIQUIDEZ]

¿Qué quiere decir Igualdad Real? Que en los ámbitos donde no llega la ley (educación familiar, relaciones de pareja, relaciones en el entorno del trabajo, la calle, el bar...) la mujer no note absolutamente ninguna discriminación respecto al varón. Que no se prejuzgue el papel que debe realizar.

Es fácil ver como eso, efectivamente, implica un cambio de actitud no legislable. Desde el lado masculino, rechazar las actitudes propias (censura social, igual que el racismo es censurado socialmente), y desde el lado femenino, plantar cara ante ellas (hay mil maneras).
Totalmente de acuerdo, solamente en este tema se podrían ir días debatiendo.

¿Dónde está el equívoco? En pensar que el hombre en todos los entornos ejerce el poder. La triste realidad es que el hombre también tiene sus roles de género marcados con lo que se espera de ellos (cf. tasa de suicidio masculina por no tener una red de apoyo como el feminismo).

Desde luego es una de las partes donde los hombres lo tenemos más jodido, porque hemos creado una cultura propia que no asume que una parte de nosotros está gobernada por emociones y llena de vulnerabilidad, y que hay que lidiar con ella, no ignorarla hasta que nos estalle en la cara y todo acabe peor de lo que podía haber acabado. Que está muy bien no comerse la cabeza, ir al grano, simplificar, permanecer estoico y un punto de chuleria. Pero hay lineas rojas y hay que saber reconocer cuando se cruzan.
He visto mujeres y hombres metidos en ratoneras y circulos viciosos mentales, y desgraciadamente, la actitud de negarlo, mantener el tipo y no buscar, primero consejo y luego directamente ayuda profesional, puede acabar muy muy muy mal. Y esa actitud es por desgracia, mas cosa nuestra que de ellas.
Otro tema para darle vueltas y vueltas, independientemente de que haya 1as 3eras o Nsimas olas de feminismo.

Por tanto en mi opinión sí hay justificación para el feminismo de cuarta ola pero siempre que se desinfecte del reducir todo a un omnipotente patriarcado y del sinsentido anticapitalista. En concreto la teoría del patriarcado es (cual conspiranoia) imposible de refutar, con lo que no supera el criterio científico de falsabilidad, como diría Popper.

Totalmente de acuerdo. El criterio de falsabilidad, fundamental.Hay todo un mundo de subclases, ahi.

-Discursos y actitudes gilipollas

-Actitudes con las que estoy de acuerdo, mujeres plantando cara y poniendo los cojones sobre la mesa, que luego tienen un discurso o una pancarta que desmerece. He tenido conversaciones divertidas con chicas feministas con cuyo dia dia estoy de acuerdo pero cuyo discurso/base teórica hace aguas por todas partes, unas han terminado bien y otras siendo llamado "machista". También es verdad que en algunos casos alguna había tenido serios (serios de código penal) problemas con los hombres y le costaba hilar fino.

-Mujeres políticas aprovechadas pescadoras en rio revuelto usando el pseudofeminismo como trampolín/arma. De hecho habia una guerra soterrada disfrazada de "feminismo" entre algunas mujeres poderosas de la CV, por ejemplo Carmen Montón (ex consellera de sanidad, ex ministra de sanidad) y  Mónica Oltra,  a la que la anterior acusaba de "sindrome de abeja reina" porque le "gustaba rodearse" de hombres (cita literal, no me pregunten que coño quiere decir). Montón protagonizó algun otro incidente vergonzoso a nivel local que hizo que la pusiese en el punto de mira.

La cuarta ola se ha montado sobre dos términos arrojadizos: Privilegios y Patriarcado.

-Privilegio significa etimológicamente "ley privada", es como se llamaba a la diferenciación de las leyes hecha a medida de los influyentes. Es una mentira hiriente que hoy exista privilegio (ley privada) del varón sobre la mujer. Es ademas desagradecido a más no poder.


- Patriarcado: es una conceptualización de la superestructura cultural machista que aún pervive. El problema con esto no es que sea mentira o verdad, es que no puedes prohibir por decreto que alguien sea machista, lo mismo que no puedes prohibir que sea feminista. Puedes prohibir que se haga discriminación por su causa.

En todo caso, tal como lo planteas, lo segundo seria causa de lo primero.
Si que existen desequilibrios que perjudican a la mujer, podemos discutir sobre el grado y el porcentaje de afectadas, pero no son inventos ni paranoias. Pregunta a mujeres y te contestarán cosas como:

-Brechas salariales
-Preguntitas en las entrevistas sobre si piensan ser madres o no (que a los hombres no nos hacen jamás)
-Conciliacion laboral-familiar con el culo
-Uniformes con faldita por cojones
-Escuchar periódicamente a retrasados como el Casado metiéndose con el derecho al aborto
-Mayor inseguridad y vulnerabilidad en la calle (esto es casi biologia)

Para totalizar el pensamiento sólo existe una vía, la violencia psicológica. Nada nuevo para nosotros, es lo mismo que había cuando no se podía decir que la vivienda no vale nada. Encuadramiento de ingeniería social pseudo fascista: se dirige contra tu pertenencia a un grupo (hombres), no contra el valor de tus actos.

Por último, está esa cosa tan asquerosa de la presunción de culpabilidad. Tú eres un macho violento de nacimiento (“nos están matando”), ya si eso demostrarás con comportamientos de nueva masculinidad que te has refundado en Nuevo Hombre. Los que no hemos discriminado nunca a ninguna mujer, no necesitamos que nos digan cómo hemos de ser. No necesitamos la aprobación de ningún aparato ideológico.

La cuarta ola es cuando ya no se pide libertad, ni derechos, se pide la discriminación positiva. Se trata de status.

Yo esto no lo veo. No digo que no se pueda oir en determinados foros, pero no tomemos la parte por el todo. No digo que sea su caso, pero desacreditar algo básicamente bueno por algunos casos no representativos es viejo de la leche.
Yo no percibo una amenaza, una criminalizacion gilipollesca del hombre como tal. No lo veo en el "nos están matando". No lo veo en el "nos tocan a una nos tocan a todas".

Básicamente, este es el punto de discrepancia que convendría aclarar. vamos a ver si el hilo lo permite.

Ya he comentado antes que si veo problemas en las consecuencias de la ley de Violencia de Género, y que es un tema que necesita ser solucionado sin cargarse la parte que si funciona, y también he hablado de las injusticias en algunas separaciones.

Yo no sé si te das cuenta que estás hablando tú solo delante del espejo y que solo tú escuchas tus conceptos inventados que solo tú manejas.

En una frase tuya hay tantos conceptos y afirmaciones implícitas que no comparte contigo el 99% de la sociedad que lo que dices es un galimatías donde da auténtico pavor siguiera concederte el beneficio de la duda.

Es que dices tres palabras y tengo que parar de leerte porque en dos de esas palabras ya has colado mentiras infumables y conceptos y lugares comunes que solo la ideología de geranio se cree o maneja.

¡Es alucinante, HABLAS EN CÓDIGO, CHAVAL, ESTÁS PROGRAMADO!

Te aconsejo que acudas a un experto en sectas y que te derive hacia alguien que te pueda ayudar.

[BENDITALIQUIDEZ]

Ranking de países donde es mejor para que una mujer viva. España quinto puesto mundial.
https://www.huffingtonpost.es/2017/11/14/los-mejores-y-los-peores-paises-para-ser-mujer-islandia-en-cabeza-siria-en-la-cola-y-espana-en-el-quinto-puesto-mundial_a_23277113/

Vaya, veo que nos gana Noruega, Islandia, Suiza y Eslovenia, el país de Melania Trump. Por cierto, creo que en todos estos la mujer pierde su apellido al casarse.

Una muestra más de lo que hay que aguantar, mira solo para que se pinche la burbuja de chorradas en la que vivís.

Atención ¿eh?, magia, lo hago despacio para que lo veais.

EN ESTOS PAÍSES LA MUJER SE PONE EL APELLIDO DE SU MARIDO SIN QUE ÉSTE PUEDA EVITARLO.

Aleeeeehop, no ha cambiado nada pero la ideología de geranio acaba de perder un ariete.

Otro truco de magia, lo hago despacio, es magia cerebral para cortos, ¿despacio, eh, ahí va?:

Durante toda la historia los hombres tenían que dejar pasar por delante a mujeres al encontrarlas en las puertas o espacios de paso reducido, ellas pasaban delante e incumplir esta norma podía tener graves consecuencias para los hombres que no la cumplieran, llegando al extremo de que su prestigio social se viera en peligro o incluso sufrir ataques entendiendo que habían sido desconsiderados con la dama.


TODO ASÍ, PARIDAS, POLLECES, costumbres por las que nadie se ha sentido discriminado jamás elevadas a categoría de afrenta histórica como si te hubieran hundido la armada invencible.

Con gente así no se puede discutir, se les pone la mano en el hombro, se les acerca la boca al oído y se les dice suaaaaaavemente "vete a tomar por culo, chaval..."

[Betancourt]

Ranking de países donde es mejor para que una mujer viva. España quinto puesto mundial.
https://www.huffingtonpost.es/2017/11/14/los-mejores-y-los-peores-paises-para-ser-mujer-islandia-en-cabeza-siria-en-la-cola-y-espana-en-el-quinto-puesto-mundial_a_23277113/

Vaya, veo que nos gana Noruega, Islandia, Suiza y Eslovenia, el país de Melania Trump. Por cierto, creo que en todos estos la mujer pierde su apellido al casarse.

EN ESTOS PAÍSES LA MUJER SE PONE EL APELLIDO DE SU MARIDO SIN QUE ÉSTE PUEDA EVITARLO.

En Francia, mi mujer obligó a llamar a seguridad en un Carrefour porque no le dejaban pagar la compra con un cheque de una cuenta bancaria compartida en la que no figuraba con mi apellido. Tuvo que enseñar la fotocopia de la ley francesa en la que se acredita el derecho de las mujeres a conservar su apellido de solteras si así lo desean (casi ninguna lo hace).

Dicho esto, estoy de acuerdo en que discutir cualquier ranking , estudio o análisis del terraplanismo de cuarta ola implica asumir su marco conceptual. Yo hace tiempo que dejé también de buscar el consenso

[R.G.C.I.M.]

Me estoy descojonando con el hilo.
Grande bendita!
Estamos y hemos estado históricamente esclavizados por el matriarcado ordeñador!
Viva el hombre soltero disoluto!
Viva el cazador recolector!
Abajo las ataduras del sedentarismo!
Viva la inseminación gratuita!
El paraíso es el impulso animal!
Cuidado con la manzana!

[wanderer]

Venga, venga, que sigo:

Vivo en la calle Héroes del Heteropatriarcado Nº1. ¡Qué orgullo!
¡Abajo las copas menstruales! ¡Vivan los fluidos seminales!
¡Matriarcas castradoras! ¡Vergas cazadoras!
...

[scytal]

Hace 30 años nos escojonábamos cuando Millán Salcedo decía lo de "mi marido me pega". Hoy hay mucha más concienciación entre hombres y mujeres en que no es normal que el marido le dé un sopapo a su mujer. Si eso ocurrió porque debía ocurrir o tiene algo que ver los infinitos discursos que hemos recibido sobre el tema es algo que lo dejo a sus sabios pareceres.

Hace 30 años también nos descojonabamos con la típica viñeta del borracho que entra en casa y la parienta le esperaba con el rodillo en mano para darle una buena tunda.



Y a día de hoy no ha cambiado nada, la violencia contra los hombres sigue siendo promocionada y vista como graciosa por la sociedad, cuanto menos con indiferencia como se ha mostrado en multitud de videos de cámara oculta cuando una mujer pega a un hombre.

EL problema de base es que pensáis que la violencia es unidireccional, cuando es bidireccional. De hecho los estudios muestran que no solo la mujer es tan agresiva como el hombre, sino que son ellas las que empiezan la mayaría de las agresiones https://www.actuall.com/familia/violencia-machista-segun-estudios-cientificos-las-chicas-pegan-mas-a-los-chicos/

Y la violencia de las mujeres contra los hombres siempre ha existido, por mucho que os hayan metido toda esa propaganda en la cabeza de que los hombres son violentos por naturaleza y las mujeres siempre han sido víctimas. Como simple dato anecdótico en el antiguo Egipto los trabajadores de las pirámides podían ausentarse por los siguientes motivos:

Embalsamar a un ser querido.
Picadura de escorpiones.
Fabricar cerveza para una celebración.
Embriaguez.
Haber recibido una paliza de su mujer en una discusión conyugal…
https://historiasdelahistoria.com/2012/02/02/excusas-que-aceptaban-los-faraones-para-no-ir-a-trabajar-a-las-piramides

pd- y no me haga hablar del tema de los infanticidios cometidos por mujeres, que como bien explicó el presidente de la Asociación de Criminólogos de España, Carlos Cuadrado, las estadísticas son manipuladas y ocultadas constantemente para que no se vea la terrorífica magnitud del que se trata https://asprocrime.legal/57-menores-muertos/

sin contar la manipulación mediática y su neolengua como "suicidios ampliados" cuando la asesina es una mujer, sirva como ejemplo la diferencia del lenguaje usado cuando el perpetrador es un hombre o una mujer

[BENDITALIQUIDEZ]

Hace 30 años nos escojonábamos cuando Millán Salcedo decía lo de "mi marido me pega". Hoy hay mucha más concienciación entre hombres y mujeres en que no es normal que el marido le dé un sopapo a su mujer. Si eso ocurrió porque debía ocurrir o tiene algo que ver los infinitos discursos que hemos recibido sobre el tema es algo que lo dejo a sus sabios pareceres.

Hace 30 años también nos descojonabamos con la típica viñeta del borracho que entra en casa y la parienta le esperaba con el rodillo en mano para darle una buena tunda.



Y a día de hoy no ha cambiado nada, la violencia contra los hombres sigue siendo promocionada y vista como graciosa por la sociedad, cuanto menos con indiferencia como se ha mostrado en multitud de videos de cámara oculta cuando una mujer pega a un hombre.

EL problema de base es que pensáis que la violencia es unidireccional, cuando es bidireccional. De hecho los estudios muestran que no solo la mujer es tan agresiva como el hombre, sino que son ellas las que empiezan la mayaría de las agresiones https://www.actuall.com/familia/violencia-machista-segun-estudios-cientificos-las-chicas-pegan-mas-a-los-chicos/

Y la violencia de las mujeres contra los hombres siempre ha existido, por mucho que os hayan metido toda esa propaganda en la cabeza de que los hombres son violentos por naturaleza y las mujeres siempre han sido víctimas. Como simple dato anecdótico en el antiguo Egipto los trabajadores de las pirámides podían ausentarse por los siguientes motivos:

Embalsamar a un ser querido.
Picadura de escorpiones.
Fabricar cerveza para una celebración.
Embriaguez.
Haber recibido una paliza de su mujer en una discusión conyugal…
https://historiasdelahistoria.com/2012/02/02/excusas-que-aceptaban-los-faraones-para-no-ir-a-trabajar-a-las-piramides

pd- y no me haga hablar del tema de los infanticidios cometidos por mujeres, que como bien explicó el presidente de la Asociación de Criminólogos de España, Carlos Cuadrado, las estadísticas son manipuladas y ocultadas constantemente para que no se vea la terrorífica magnitud del que se trata https://asprocrime.legal/57-menores-muertos/

sin contar la manipulación mediática y su neolengua como "suicidios ampliados" cuando la asesina es una mujer, sirva como ejemplo la diferencia del lenguaje usado cuando el perpetrador es un hombre o una mujer

A ver, que voy a usar el VAR para determinar si esos goles que marcas suben al marcador.

Nada, que dice el árbitro de geranio que eso no cuenta para determinar las afrentas históricas y discriminaciones que luego cuelan de forma acientífica en las exposiciones de motivos de las leyes.

A ellos les han hecho un encargo y lo cumplen, y punto, y si sigues porfiando se te ponen en trance, manos en las orejas y ale, te contestan esto:

jare krishná, jare krishná,
krishná krishná, jare jare,
jare rama, jare rama,
rama rama, jare jare.

Pues entonces, esa misma es la respuesta correcta, contestarles en nuestro código, asumiendo de partida lo que nosotros decimos que es y no lo que digan ellos.

Ale, me hablas en código y te contesto en código, que te aproveche.

[Rui Brennan]

Un apunte rápido.

Discutir (o demostrar) sobre quien tiene el control primario de la violencia, o quién ha sido victima de más violencia, sea hace 30 años (el millán de hace 30 años vs. la viñeta del borracho), sea a lo largo de la historia (la discriminación psicológica de la mujer vs. la muerte física del hombre), no sólo es un ouroboros (un "y tu más" que no lleva a ningún sitio), sino que además es una distracción.

Lo importante es la instrumentalización de este y otros principios en un marco conceptual, que define una ideología o "pack" completo.

Y este marco conceptual (o simplemente la existencia de este marco conceptual) ha sido abrazado de diversas formas y en diversos grados:

• Como una pista de lanzamiento para crear grupos de autoapoyo que buscan bregar con problemas de la vida real (@puede ser)
• Como una forma de que las mujeres planten sus ovarios encima de la mesa y no les salga de ahí seguir tragando con determinadas cosas (p.ej. preguntitas en las entrevistas, "te despido por quedarte preñada", Uniformes con faldita por cojones) (@Alpha)
• Como herramienta para lograr la "Igualdad real" "Ya" (@puede ser)
• Como un medio para lograr la discriminación positiva - el "status" sobre los demás (@Marv)
• Como un inmenso negocio y una inagotable fuente de Poder (@Manu Oquendo)
• Como un medio de control social (a nivel institucional) (@varios autores).

En fin, seguiré leyendo y aprendiendo. Gracias por sus aportaciones.

[BENDITALIQUIDEZ]

Un apunte rápido.

Discutir (o demostrar) sobre quien tiene el control primario de la violencia, o quién ha sido victima de más violencia, sea hace 30 años (el millán de hace 30 años vs. la viñeta del borracho), sea a lo largo de la historia (la discriminación psicológica de la mujer vs. la muerte física del hombre), no sólo es un ouroboros (un "y tu más" que no lleva a ningún sitio), sino que además es una distracción.

Lo importante es la instrumentalización de este y otros principios en un marco conceptual, que define una ideología o "pack" completo.

Y este marco conceptual (o simplemente la existencia de este marco conceptual) ha sido abrazado de diversas formas y en diversos grados:

• Como una pista de lanzamiento para crear grupos de autoapoyo que buscan bregar con problemas de la vida real (@puede ser)
• Como una forma de que las mujeres planten sus ovarios encima de la mesa y no les salga de ahí seguir tragando con determinadas cosas (p.ej. preguntitas en las entrevistas, "te despido por quedarte preñada", Uniformes con faldita por cojones) (@Alpha)
• Como herramienta para lograr la "Igualdad real" "Ya" (@puede ser)
• Como un medio para lograr la discriminación positiva - el "status" sobre los demás (@Marv)
• Como un inmenso negocio y una inagotable fuente de Poder (@Manu Oquendo)
• Como un medio de control social (a nivel institucional) (@varios autores).

En fin, seguiré leyendo y aprendiendo. Gracias por sus aportaciones.

El problema es que las diferencias LEGALES que nos meten a calzador entre hombres y mujeres están basadas en la teoría según ellos demostrada de que el trofeo "ouroboros" es de su propiedad con gala de entrega de premios incluida.

A partir de ahí da igual el enfoque que se presente o lo que se diga, a esa persona no se le puede dejar ni hablar y tiene presunción de sinvergonzonería por sistema, lo que implica que hay que tratarlo como tal y hacerle entender que tú sí llamas negros a los futbolistas en el fútbol para que fallen un penalty o sí cuentas chistes de  moros o de gitanos pero que todavía no has llegado a su excelso nivel de ir por ahí incluyendo fascistadas en las leyes solo porque te sientes ganador del trofeo "ouroboros".

Acepto como mucho, dado que no todo el mundo es malvado (también hay idiotas) la delicadeza de simplemente decirles a la cara que son unos frikis peligrosos.

[mofomoto]

En fin, seguiré leyendo y aprendiendo. Gracias por sus aportaciones.

Falta añadir el "sesgo cognitivo".

Las mujeres y los niños son más valoradas por todos que los hombres adultos: "las mujeres y los niños primero". El grupo puede permitirse perder hombres sin que la siguiente generación se resienta demasiado. Sin embargo, la mujer es irreemplazable.

No creo que un fenómeno tan global como el feminismo pueda estar orquestado, o tener una intencionalidad. En mi opinión esto sucede al revés. Nuestros sesgos nos llevan a grandes fenómenos globales y después aparecen los grupos que los aprovechan.

En el tiempo que he estado buscando datos sobre el feminismo, no he encontrado casi ninguno verídico. Me refiero a que la violencia se ejerce mayormente contra los hombres, las mujeres tienen mejores resultados académicos, cobran más hasta los 35 años cuando normalmente tienen el primer hijo, la ley las trata con preferencia, conforme crece la igualdad (escandinavia) se acrecientan las diferencias en las elecciones personales de hombres y mujeres, el islam o la cultura gitana no se denuncian por el feminismo... etc.

Hay tan pocos datos favorables, que el feminismo no puede estar fundamentado en la objetividad.

No se como se desarrollará todo esto. Pero no hay ninguna regla escrita que garantice que estos movimientos siempre acaben bien. Hasta ahora las sociedades más avanzadas han sido las más jutas e igualitarias (o viceversa), esperemos que vuelva a ser así y que este nuevo feminismo que pretende la desigualdad quede neutralizado.

[Urbanismo]

La nueva religión

He leido con interés y atención todos los post que se han opublicado de la cuestión, desde que Bendita inició la cuestión -con formas gruesas ciertamente, pero con un fondo muy potente-; y mi opinión es que estamos ante una nueva religión-

Tiene de todo, sus dogmas, su jerarquía, sus ritos, y su inquisición. Es algo de lo mas clásico.

Cuando nos encontramos ante el ocaso de las religiones establecidas, surgen nuevas, es un clásico, asi han surgdostodas las actuales, y muchas que han fracasado a lo largo de la historia, o han quedado residuales.

Que va a ser del feminismo, o mejor dicho de la actual evolución del feminismo, cada vez mas inclinado hacia el lado "hembrista", no lo sé; personalmentge no le auguro buen futuro, entre otras cosas porque va en contra de la propia biología, salvo que alguna investigadora descubra como reproducir el género humano por partenogénesis -seguro que ya se está investigando en ello-; y también porque como todas las religiones, al final se convierte en un fin en si misma, del cual viven y viven muy bien los jerarcas y sus acólitos, mientras que los fieles se limitan a pagar el diezmo y asistir a un rito en una lengua que no conocen, oficiado por un iniciado de espaldas a ellos -ellas-, y ojo al que se salga de la línea, que para eso está la Inquisición.

Y ello sin hablar del despilfarro de dinero público, de recursos escasos y necesarios para otras cosas que significa todo este artefacto, de los organos jurisdiccionales creados "exprofeso", de los delitos de autor -buano para algo fuimos los creadores del Tribunal para la represión de la masoneria y el comunismo, con su Ley para ello-, del abandono de las mujeres realmente maltratadas -no hay dinero por ejemplo para perseguir policialmente a los y las caraduras que abandonan a sus hijos y los dejan a cargo exclusivo del otro cónyuge-, de que los huérfanos quedan abandonados a su suerte -o a pensioens de miseria en el mejor de los casos-, de que según sus estadísticas, todo el entramado y los dineros públicos destinados a ello no han conseguido reducir lo que pretenden; y de muchas cosas mas, algunas ya apuntadas aqui.

No se si la mejor actitud  es la de bendita, que al final no es sino una actitud reactiva llevada al extremo; pero si que aquellos que tenemos hijas e hijos no podemos seguir contemporizando con esta cosa que nos han impuesto, precisamentje en aras de la igualdad real, hay que enfremntarse a él.

Un saludo