PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Otoño 2019

[visillófilas pepitófagas]

Vuelves a equivocarte, no se si lo haces voluntariamente o no, porque ya no se lo que pensar. Mira los datos coño.

A pesar de que han evolucionado de forma dispar tras la crisis económica, el 85% de la recaudación tributaria de 2018 procede del IRPF, que supuso un 39% del total de impuestos del año pasado; el IVA, un 33%; y el impuesto de Sociedades, que aportó un 12%.

https://www.businessinsider.es/cuanto-recauda-estado-impuestos-irpf-iva-sociedades-417937

https://es.statista.com/grafico/16627/ingresos-tributarios-de-los-presupuestos-generales-del-estado/

El 39% procede de las personas físicas, osea de los trabajadores, pensionistas, etc y luego el 33% de IVA también lo paga la inmensa mayoría de población que son también en su inmensa mayoria trabajadores, sean autonomos o por cuenta ajena, y SOLOOOO UN 12% DEL IMPUESTO DE SOCIEDADES

Lo vuelvo a poner, porque ya lo habia puesto antes, esta vez en colorines para que veais que parte paga cada cual. Y ya de paso podeis leer los enlaces que están ahí para que veais como ha ido la evolución y como nos han ido subiendo los impuestos a los ciudadanos de a pie y bajandoselos a las empresas.

teuton:
- El IRPF que pagas como asalariado sale del salario que te paga la empresa. Aparte, tu coste salarial para la empresa es mucho más alto que tu sueldo bruto, porque la empresa paga muchos impuestos por ti. A la empresa puede costarle 2.000 euros tu sueldo mensual, de los que 500 se los dará al Estado, para darte a ti 1.500, de los que la empresa o tú daréis 250 al Estado (tu IRPF principalmente), para que tengas tus 1.250 euros netos.
- La empresa tiene que generar negocio como para asumir ese coste de 2.000 euros mensuales, de los que a ti sólo te quedan 1.250. Tu puesto de trabajo y tu salario lo sostiene la empresa. El IRPF que pagas tú, o tu empleador por ti, lo sostiene la empresa. Y luego, además, la empresa paga el impuesto de sociedades.

Aparte, si sube mucho el alquiler, la empresa debe absorberlo o tomar medidas. Eso no significa que lo absorba de hoy para mañana, ni que el empresario Pepe esté preocupadísimo todos los días por el alquiler del trabajador Lolo (según tu ejemplo huevofritista). Pero a medio y largo plazo, si una empresa no paga salarios que permitan a la gente pagar algo fundamental como el alquiler, la gente en algún momento (tras apretarse el cinturón razonablemente, etc.) se irá a otra empresa donde le paguen más. Y si esa gente vale, habrá otra empresa que les pague más. Y si la cosa se sale de madre, será el empresario el que cierre o se vaya, por no poder soportar los niveles salariales necesarios para sostener ese rentismo improductivo de la vivienda cara.

PS1: Las personas que piensan que la empresa / el empresario no paga nada, y que todo lo paga el trabajador ¿por qué no se hacen empresarios? Sería la decisión lógica, si verdaderamente se cree eso.

PS2: no sólo la educación económico-financiera debería ser obligatoria desde la escuela; es que toda persona debería tener la obligación a los 18 o 20 años de pasar una "mili empresarial". El dinero, la renta, salen del trabajo - del propio en esquemas productivos y del ajeno en los improductivos, pero siempre del trabajo. Y todos los impuestos que paga una persona salen del salario que percibe, que es un coste para otro (para el empleador).

[kapi59ttp]

Pero qué cojones hacemos hablando mal de la generación de nuestros padres. No me jodas. Se adaptaron a la mierda imperante, como hacen todas las putas generaciones. Cada uno como puede y ya está.

exacto.

El jubilado puede ser un enemigo a abatir... pero antes hay que abatir la autonomías, las empresas para-publicas, los gastos superfluos públicos... luego , ya si eso, vamos a por los jubilados, no antes.

vamos a ver... me estoy ciñendo únicamente a los hechos, en un análisis de lo que ha pasado. una cosa no quita la otra.
nuestros padres se han esforzado en darnos todo lo mejor, lo que ellos no han tenido, y todas las oportunidades que han tenido en su mano para que prosperemos, al menos los míos, y lo debemos de agradecer como se merece, yo al menos siempre lo intento hacer

ahora bien, también son los principales actores, y si no queremos ser muy agresivos diremos cooperadores, de la burbuja inmobiliaria, y la ruina política y social que tenemos y que nos llegará en breve. yo no veo a los jubilados como un enemigo a batir, pero han de adaptarse a las circunstancias como todo el mundo. admiro su capacidad de lucha, pero a su vez se están utilizando sus reivindicaciones para apretar más a los curritos. no se dan cuenta de que lo que ganan ellos, lo perdemos el resto.

Quizá sea sacrilegio decir esto aquí, pero no vi ni a mis padres ni a sus coetáneos (clase obrera que ahora tiene entre 70 y 80 años) en plan himbersores.
Mis padres un único piso que aún mantienen (un millón de pesetas, pagados en menos de 10 años), los padres de mis amigos un piso y conservar la casa del pueblo de origen (en algunos casos propiedad compartida entre los hermanos que nacieron en ella), alguno compró un apartamento de veraneo en Noja, sin mucha infúla. ¿Principales actores?
La historia está tan determinada por personajes protagonistas como por el voto.

A los que he visto empepitarse hasta las trancas, de forma descerebrada y con más ambición que miedo han sido la generación X y los milenials tempranos. "Hay que meterse, tío" "No hay que pensarlo" son algunas de las respuestas que recibí al tratar de hacerles reflexionar sobre el sobreprecio inmobiliario.


Por otro lado sí que estoy de acuerdo con que los jubilados tengan sanidad, techo, transporte y una paga de supervivencia que les permita vivir cómodos.

Un saludo

@Yuri_Punto: dime entonces, ¿quién ha vendido casas de más de 50 años por 10 a 15 veces su precio original?
No ha sido la generación de los 60s para arriba verdad?

que edad tienen los tenedores de más de 1 o 2 viviendas?
también son los milenials? es así?

Quién ha inculcado a sus hijos la mentalidad de que si no compras eres un perdedor, métete que ya se pagará como sea, "Hay que meterse, tío" "No hay que pensarlo", y demás mantras?
tampoco ellos verdad?

Yo en ningún he dicho que haya que haya que quitar a los jubilados techo, transporte ni una paga de subsistencia. Todo lo contrario. Eso sería monstruoso.
Lo que he dicho es que hay pensiones que se han de ajustar. Escapa a toda lógica que con la pirámide poblacional que tenemos, los sueldos y poder adquisitivos actuales, los jubilados, con casa pagada casi en su total mayoría, vivan económicamente a años luz de los trabajadores.
El sistema de pensiones, por lo que tengo entendido, está pensando para una percepción de 10 años. Esto no cuadra con la esperanza de vida ni condiciones socio-económicas actuales.

Posiblemente sean más responsables de la escalada de precios las inmobiliarias (mercadilleo de pisitos) y los bancos (posibilitadores necesarios) que los vendedores per se: Yo creo que el 99% de los que estamos aquí venderíamos nuestro pisito por 50 en lugar de por 20, si tenemos ambas ofertas. No obstante, como te digo, la gente mayor cercana a mí no ha hecho negocio con el pisito, será que vivo en un barrio y tengo una familia sin visión hempresarial.

No, no he querido decir que propusieras quitar el techo a los mayores. Si no que coincido en que con tener las necesidades básicas cubiertas y una pequeña paga debería ser suficiente.

pues yo creo que los bancos han puesto los medios para ello, pero ha sido la gente la que ha entrado al trapo, no se puede eximir culpa.
un artículo relacionado:

https://elpais.com/economia/2019/12/13/actualidad/1576232831_768222.html


‘Viejenials’: el gran negocio de disfrutar la vejez
La mayor longevidad puede salvar las cuentas de la UE. El consumo de los mayores supondrá el 32% del PIB y el 38% del empleo en 2025

[BENDITALIQUIDEZ]

Cazo un bisonte y no me lo como, lo entrego a cambio de un papel firmado que pone "vale por un bisonte a entregar en un año".

En este caso el endeudado por un bisonte piensa que dentro de un año le será fácil devolver el bisonte, bisontes fáciles de cazar, "baratos".


Cazo un bisonte y no me lo como, lo entrego a cambio de un papel firmado que pone "vale por XXX unidades monetarias que cuestan hoy un bisonte a entregar en un año".

En este caso el endeudado por XXX unidades monetarias piensa que dentro de un año le será fácil devolver esas unidades monetarias, es decir, que el dinero se habrá devaluado respecto al bisonte---> bisontes difíciles de cazar.

¿Dónde falla el razonamiento?

Parece como si la financierización no fuese neutra.

[R.G.C.I.M.]

Sólo estás teniendo en cuenta la conversión monetaria, 0ero dejas de lado tanto la posible caducidad del bien ( y ello implica coste de oportunidad),  como la variación de los costes de producción ( que si conoces mejor que otros agentes puedes aprovechar para arbitrar o especular, pero no deja de ser una apuesta sin información perfecta)

No?

Sds

[BENDITALIQUIDEZ]

Sólo estás teniendo en cuenta la conversión monetaria, 0ero dejas de lado tanto la posible caducidad del bien ( y ello implica coste de oportunidad),  como la variación de los costes de producción ( que si conoces mejor que otros agentes puedes aprovechar para arbitrar o especular, pero no deja de ser una apuesta sin información perfecta)

No?

Sds

Sí, creo que sí, porque te iba a decir que podíamos suponer un bien no perecedero y que no precisara imputs para su producción, pero eso es el equivalente a econtrarse tirado algo que:

1- No ha sido producido por nadie antes.
2- Obtienes gratis.
3- No cambia de forma, ni mejora ni empeora ni se estropea.

Una pepita de oro, una moneda de euro, es decir, dinero.

¿no?

[Derby]

https://www.zerohedge.com/economics/wheres-inflation-its-stocks-real-estate-and-higher-ed

Where's The Inflation? It's In Stocks, Real Estate, And Higher Ed

[Derby]

https://www.elconfidencial.com/economia/2019-12-17/bruselas-espana-deuda-desempleo_2381136/

Bruselas alerta a España por su alta deuda y el nivel de desempleo

El Ejecutivo comunitario alerta a España de que sufre “desequilibrios macroeconómicos” derivados de los altos niveles de deuda y un alto desempleo

https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/bruselas-suspende-espana-desempleo-deuda_0_1310270124.html

Bruselas reprende a España por el desempleo y la deuda pública y privada

[Derby]

https://www.reuters.com/article/us-britain-boe-carney/trade-and-fiscal-policy-action-needed-to-avoid-global-liquidity-trap-boes-carney-idUSKBN1YL2AC

Trade and fiscal policy action needed to avoid global 'liquidity trap': BoE's Carney

Central banks risk their policy tools becoming ineffective unless there is better cooperation from governments on trade and fiscal policy, Bank of England Governor Mark Carney said on Tuesday.

“In a global liquidity trap, central banks cannot be the only policymakers who do ‘whatever it takes’, Carney said at a dinner in Frankfurt hosted by the European Central Bank.

(...)“There are clear gains from coordination, with other policies - particularly fiscal policy - having important roles,” Carney said. Reduced trade tensions would bring the biggest gains for the world economy, he added.

[pedrito]

Joer, no sigáis que al final me lío, ejemplo del bisonte.

El bisonte corre libre por la llanura, mientras nadie lo capture es todo valor potencial, no se lleva balance ni a cuenta de pérdidas y ganancias.

Entonces creo la empresa, empieza el partido:

PIB del país: cero.
Capital de mi empresa: cero (en el Neolítico no eran tiquismiquis con lo del capital mínimo).
Balance del banco central: cero.
Rentas del trabajo: cero.
Impuestos: cero.

Primer día de funcionamiento fecha estelar de 01/01/-200.000, llamo a mi cuñao y lo contrato, salario mensual, una pata de bisonte, pagable a fin de mes, postpagable.

Mi cuñao sale a cazar, tarda dos semanas en cazar el primer bisonte, las dos siguientes semanas caza otros dos, en total 12 patas de bisonte, llega el fin de mes, le pago su pata de bisonte, me quedo las otras 11.

Muy bueno BENDITA; deberias dedicarte a dar clases en una escuela de negocios de postín, de esas que la gente paga 500 pavos/hora al profesor para que les cuenten lo mismo que tu cuentas con toda naturalidad. Lo que que pasa es que los profesores de verdad son más listos; lo llenan todo de palabreria como cash-flow o free-float y demás lenguaje chamánico para impresionar a los que ya van con predisposición a ser impresionados.

Un aporte a tu empresa de procesado de carne de bisonte:
Las dos semanas que tu cuñao está persiguiendo al bisonte, necesita tener provisiones para sobrevivir esas dos semanas. Y no vale cualquier cosa; necesita proteinas a tope para aguantar dos semanas corriendo detrás del bisonte. Si las tiene que poner el cuñao, entonces ¿para qué te necesita? se lo puede montar por su cuenta. Si las pones tú, pues ese será el capital inicial de la empresa, que hay que tenerlo; no creo que en el neolítico la peña esté muy sobrada de patas de bisonte. Por no hablar de las lanzas; seguro que en el poblado hay un manitas que hace unas lanzas que-te-cagas, que atraviesan la piel del bisonte como si fuera papel. Pero no vende a crédito; mientras hace las lanzas no se dedica a cazar, y está canino de proteinas, y quiere la pata de bisonte al contado.

Hasta en el neolítico hace falta capital inicial para montar una empresa.

[BENDITALIQUIDEZ]

Joer, no sigáis que al final me lío, ejemplo del bisonte.

El bisonte corre libre por la llanura, mientras nadie lo capture es todo valor potencial, no se lleva balance ni a cuenta de pérdidas y ganancias.

Entonces creo la empresa, empieza el partido:

PIB del país: cero.
Capital de mi empresa: cero (en el Neolítico no eran tiquismiquis con lo del capital mínimo).
Balance del banco central: cero.
Rentas del trabajo: cero.
Impuestos: cero.

Primer día de funcionamiento fecha estelar de 01/01/-200.000, llamo a mi cuñao y lo contrato, salario mensual, una pata de bisonte, pagable a fin de mes, postpagable.

Mi cuñao sale a cazar, tarda dos semanas en cazar el primer bisonte, las dos siguientes semanas caza otros dos, en total 12 patas de bisonte, llega el fin de mes, le pago su pata de bisonte, me quedo las otras 11.

Muy bueno BENDITA; deberias dedicarte a dar clases en una escuela de negocios de postín, de esas que la gente paga 500 pavos/hora al profesor para que les cuenten lo mismo que tu cuentas con toda naturalidad. Lo que que pasa es que los profesores de verdad son más listos; lo llenan todo de palabreria como cash-flow o free-float y demás lenguaje chamánico para impresionar a los que ya van con predisposición a ser impresionados.

Un aporte a tu empresa de procesado de carne de bisonte:
Las dos semanas que tu cuñao está persiguiendo al bisonte, necesita tener provisiones para sobrevivir esas dos semanas. Y no vale cualquier cosa; necesita proteinas a tope para aguantar dos semanas corriendo detrás del bisonte. Si las tiene que poner el cuñao, entonces ¿para qué te necesita? se lo puede montar por su cuenta. Si las pones tú, pues ese será el capital inicial de la empresa, que hay que tenerlo; no creo que en el neolítico la peña esté muy sobrada de patas de bisonte. Por no hablar de las lanzas; seguro que en el poblado hay un manitas que hace unas lanzas que-te-cagas, que atraviesan la piel del bisonte como si fuera papel. Pero no vende a crédito; mientras hace las lanzas no se dedica a cazar, y está canino de proteinas, y quiere la pata de bisonte al contado.

Hasta en el neolítico hace falta capital inicial para montar una empresa.

A ver, yo quiero ser discreto porque el hombre es de la familia y tal... pero me han llegado rumores de que en el foro se comenta que mi cuñao es gilipollas XD

El salario se paga a final de mes, hasta entonces mi cuñao vive de sus propios recursos (24 horas -8 horas dormir- 8horas cazar para la empresa= 8 horas libres de las que dispone).

Yo no pongo ni herramienta ni formación ni nada de nada, lo único que le garantizo es que a final de mes le entrego una pata de bisonte.

¿Qué es lo que yo aporto a la empresa? muy fácil, la capacidad de saber que si mi cuñado en un mes no caza un bisonte es porque primero algún bisonte lo habrá matado de una cornada, con lo cual no tendré que darle la pata de bisonte porque en el neolítico todavía lo de la responsabilidad civil y las indemnizaciones está muy verde.

Y si caza un solo bisonte ya podré pagarle su salario.

A ver, no le pidas demasiado a mi cuñao, es de una tribu de provincias que viven como animales, bastante hago con hacerme cargo de él y darle un puesto de trabajo, si no fuera por mi mujer iba yo a meter en la empresa a semejante fichaje...

[JENOFONTE10]

A ver qué se inventa ahora […] para impedir […] la consiguiente reorientación de la UE hacia Rusia […]

El Congreso de EE.UU. aprueba sanciones contra el gasoducto Nord Stream 2
[…]
El senador republicano Jim Risch, que preside el Comité de Asuntos Exteriores, aseguró que las sanciones evitarán que se complete la construcción del gasoducto.
Risch, además, dijo que las sanciones, a las que Berlín se opone, son una importante herramienta "para proteger la integridad del sector energético europeo" y para combatir la "maligna influencia" de Moscú.
[…]
https://es.investing.com/news/commodities-news/el-congreso-de-eeuu-aprueba-sanciones-contra-el-gasoducto-nord-stream-2-1950117

Saludos.

[teuton]

Vuelves a equivocarte, no se si lo haces voluntariamente o no, porque ya no se lo que pensar. Mira los datos coño.

A pesar de que han evolucionado de forma dispar tras la crisis económica, el 85% de la recaudación tributaria de 2018 procede del IRPF, que supuso un 39% del total de impuestos del año pasado; el IVA, un 33%; y el impuesto de Sociedades, que aportó un 12%.

https://www.businessinsider.es/cuanto-recauda-estado-impuestos-irpf-iva-sociedades-417937

https://es.statista.com/grafico/16627/ingresos-tributarios-de-los-presupuestos-generales-del-estado/

El 39% procede de las personas físicas, osea de los trabajadores, pensionistas, etc y luego el 33% de IVA también lo paga la inmensa mayoría de población que son también en su inmensa mayoria trabajadores, sean autonomos o por cuenta ajena, y SOLOOOO UN 12% DEL IMPUESTO DE SOCIEDADES

Lo vuelvo a poner, porque ya lo habia puesto antes, esta vez en colorines para que veais que parte paga cada cual. Y ya de paso podeis leer los enlaces que están ahí para que veais como ha ido la evolución y como nos han ido subiendo los impuestos a los ciudadanos de a pie y bajandoselos a las empresas.

teuton:
- El IRPF que pagas como asalariado sale del salario que te paga la empresa. Aparte, tu coste salarial para la empresa es mucho más alto que tu sueldo bruto, porque la empresa paga muchos impuestos por ti. A la empresa puede costarle 2.000 euros tu sueldo mensual, de los que 500 se los dará al Estado, para darte a ti 1.500, de los que la empresa o tú daréis 250 al Estado (tu IRPF principalmente), para que tengas tus 1.250 euros netos.
- La empresa tiene que generar negocio como para asumir ese coste de 2.000 euros mensuales, de los que a ti sólo te quedan 1.250. Tu puesto de trabajo y tu salario lo sostiene la empresa. El IRPF que pagas tú, o tu empleador por ti, lo sostiene la empresa. Y luego, además, la empresa paga el impuesto de sociedades.

Aparte, si sube mucho el alquiler, la empresa debe absorberlo o tomar medidas. Eso no significa que lo absorba de hoy para mañana, ni que el empresario Pepe esté preocupadísimo todos los días por el alquiler del trabajador Lolo (según tu ejemplo huevofritista). Pero a medio y largo plazo, si una empresa no paga salarios que permitan a la gente pagar algo fundamental como el alquiler, la gente en algún momento (tras apretarse el cinturón razonablemente, etc.) se irá a otra empresa donde le paguen más. Y si esa gente vale, habrá otra empresa que les pague más. Y si la cosa se sale de madre, será el empresario el que cierre o se vaya, por no poder soportar los niveles salariales necesarios para sostener ese rentismo improductivo de la vivienda cara.

PS1: Las personas que piensan que la empresa / el empresario no paga nada, y que todo lo paga el trabajador ¿por qué no se hacen empresarios? Sería la decisión lógica, si verdaderamente se cree eso.

PS2: no sólo la educación económico-financiera debería ser obligatoria desde la escuela; es que toda persona debería tener la obligación a los 18 o 20 años de pasar una "mili empresarial". El dinero, la renta, salen del trabajo - del propio en esquemas productivos y del ajeno en los improductivos, pero siempre del trabajo. Y todos los impuestos que paga una persona salen del salario que percibe, que es un coste para otro (para el empleador).

Pero es que asumes que por que le corresponda pagarlo a la empresa es de la empresa y eso es falso, si no lo pagase la empresa se lo tendría que dar al trabajador, es parte de su bruto y el bruto es del trabajador.

El coste laboral unitario de un empleado con un sueldo neto de 1.300 euros es, sumando todos estos conceptos, de 2.275 euros. Dicho de otro modo, la empresa tiene que pagar un 42% del salario bruto del empleado al estado, y éste solo obtiene un 58% del fruto de su trabajo. Cuanto mayor sea el sueldo, más porcentaje deberá dedicar para pagar impuestos y cotizaciones sociales.

https://www.pymesyautonomos.com/fiscalidad-y-contabilidad/cuanto-paga-tu-empresa-por-ti-quiza-mas-de-lo-que-piensas

[kapi59ttp]

Fondos y socimis sopesan planes de fuga del mercado del alquiler
La Agencia Negociadora del Alquiler pide que el Gobierno "diga ya" qué es lo que va a hacer en materia de vivienda ya que la incertidumbre "está teniendo efectos negativos"

Distintos fondos de inversión y socimis tendencialmente sopesan la posibilidad de "reorientar inversiones" en el pujante mercado del alquilerhacia la venta de las viviendas ante un incipiente "cambio en las circunstancias político-legales que está perjudicando el negocio de arrendar" con la regulación de precios como posible horizonte, según delinean fuentes del sector.

Fuentes del mundo de la inversión inmobiliaria reconocen su creciente preocupación ante la inseguridad jurídica que plantean los vaivenes de la negociación para la formación de un nuevo Gobierno y ponen al control de los precios, posibles expropiaciones y el fin de la figura de la socimi en el extremo de sus temores tras un año de creciente regulación.

"Sería bueno que los políticos dejen de hacer demagogia y ataquen el problema de los precios del alquiler como les corresponde a ellos: haciendo más vivienda pública (VPOs). En España, en comparación a otros países europeos como Alemania o Austria, hay muy poca vivienda pública. Sin embargo, los políticos de izquierda prefieren centrarse en los fondos y socimis, que representan menos de un 5% del parque inmobiliario para el alquiler. Cuanto más crezca la posibilidad de una intervención en el mercado, más posibilidades hay de que se retire oferta y/o se incrementen las rentas pedidas", afirman desde un fondo inmobiliario internacional con importante presencia en nuestro país.

En el sector se lleva hablando desde principios de 2019 del inicio de una "rotación de activos inmobiliarios" concerniente a algunos de los principales fondos internacionales que llegaron al país con fuerza en plena crisis. Vozpópuli ha publicado ya informaciones en esa línea, aunque por montos pequeños y como partes de un ciclo natural dentro del conjunto de sus inversiones. La creciente regulación del alquiler y la amenaza del control de precios podría estar acelerando proyectos en una línea similar dentro de los activos de arrendamiento.
Giro a la venta de las viviendas con plusvalía

Desde la Agencia Negociadora del Alquiler confirman de hecho a Vozpópuli haber mantenido varias reuniones en los últimos días con representantes de distintos fondos y socimis que le han trasladado estar analizando planes enmarcados en la línea de "reorientar inversiones hacia fuera del alquiler", pudiéndose ello concretarse en la "venta de viviendas hasta ahora dirigidas al alquiler" con la consiguiente búsqueda de plusvalías para salvar una posible "pérdida de rentabilidad" de sus inversiones en el mundo de los arrendamientos.

    Sería bueno que el Gobierno cuente con nuestra opinión o, por lo menos, que diga ya qué es lo que va a hacer en materia de vivienda, ya que esa inseguridad está siendo negativa"

"La inseguridad que hay crece y está teniendo efectos negativos, que se suman a un año de cambios en las reglas de juego. Sería bueno que el Gobierno cuente con nuestra opinión o, por lo menos, que diga ya qué es lo que va a hacer en materia de vivienda, ya que esa inseguridad está siendo negativa. Estamos percibiendo una contracción en el número de empresarios y particulares interesados en promover viviendas para el alquiler, así como también un freno en las renovaciones de contratos, y eso solo puede traer efectos negativos en un mercado con elevada demanda y poca oferta", dice José Ramón Zurdo, director general de la Agencia Negociadora.

Paralelamente, la 'patronal' de socimis, Asocimi, y la principal acercadora de este tipo de empresas al mercado de valores, Armanext, han aducido problemas de agenda y/o no han respondido a las preguntas de este medio sobre posibles 'fugas'. 
El control de precios y las VPO

En cualquier caso, desde la óptica de la Agencia Negociadora insisten en remarcar que la intervención proyectada por un posible Gobierno de izquierdas "no bajaría los precios sino que los mantendría", reduciría la oferta y perjudicaría su calidad. Advierte, además, de que podría propiciar la economía sumergida y, tendencialmente, listas de espera "de hasta 20 años como sucede en mercados regulados como el de Suecia, donde se plantean ahora precisamente lo contrario, desregular el mercado" ante la proliferación, entre otros cosas, de viviendas por cuyo 'subarrendamiento' se estaría pagando el doble del precio regulado.

Fuentes del sector inciden igualmente en el modelo de precios contenidos de Viena, donde el 60% de la población vive en viviendas públicas en las que el Gobierno invierte 600 millones de euros al año frente a lo que sucede en Madrid, donde la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo controla alrededor de 6.000 viviendas. La proporción de viviendas de alquiler social sobre el total en España ronda el 1% frente al 6% de Alemania y el 21% de Austria.

"Claro que un aumento de la oferta de vivienda pública es una alternativa, pero ese proceso lleva tiempo, no se puede solucionar el problema de golpe", dice Zurdo. "En el medio, no se puede atacar, como parece que se está haciendo desde el Gobierno, a los agentes privados que pueden sacar viviendas para el alquiler con más rapidez".

https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/fondos-socimis-alquiler-vivienda-gobierno_0_1309969216.html

Seguimos para bingo...

[JENOFONTE10]

Vuelves a equivocarte, no se si lo haces voluntariamente o no, porque ya no se lo que pensar. Mira los datos coño.

A pesar de que han evolucionado de forma dispar tras la crisis económica, el 85% de la recaudación tributaria de 2018 procede del IRPF, que supuso un 39% del total de impuestos del año pasado; el IVA, un 33%; y el impuesto de Sociedades, que aportó un 12%.


El 39% procede de las personas físicas, osea de los trabajadores, pensionistas, etc. y luego el 33% de IVA también lo paga la inmensa mayoría de población que son también en su inmensa mayoria trabajadores, sean autonomos o por cuenta ajena, y SOLOOOO UN 12% DEL IMPUESTO DE SOCIEDADES

Lo vuelvo a poner, porque ya lo habia puesto antes, esta vez en colorines para que veais que parte paga cada cual. Y ya de paso podeis leer los enlaces que están ahí para que veais como ha ido la evolución y como nos han ido subiendo los impuestos a los ciudadanos de a pie y bajandoselos a las empresas.

¿Qué tipo de sujeto imponible en la legislación fiscal española es el 'ciudadano de a pie'?. No parece que se trate del Impuesto de Circulación.

El IRPF es un Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, sean peatones (a pie), ciclistas o automovilistas.

Si llamamos 'ciudadano de a pie' a una persona física con 'pequeñas rentas' del trabajo (salarios o pensiones) y del ahorro, mas una vivienda en propiedad que es su residencia habitual, no alcanzará el mínimo exento para IRPF.

En cuanto al IS, no es el único que pagan las empresas. De hecho, muchas personas físicas, autónomos y empresarios (no de 'a pie', sino algunos con coches de alta gama en alquiler con gasto deducible), también pagan (o deberían) IRPF.

No hay ningún error conceptual en las ilustraciones 'halterofílicas' de Asustadísimos.

"[…] ¿Todavía no comprenden ni entienden?. Ustedes tienen la mente enceguecida." [Marcos 8, 17]

Desde luego que es la Empresa productiva la que sostiene a pulso el 'peso muerto', improductivo, por pisitos y pensiones.

Las pensiones de reparto se pagan por las cotizaciones sociales y los impuestos, gracias a la renta de las empresas.
Los pisitos carísimos se pagan por las empresas, por los salarios que menguan (imposición privada) en cuanto el trabajador transfiere su porción al casero, o bien al banco hipotecador, que lo anticipó al vendedor de la vivienda.

El disgusto por pagar impuestos públicos, en este Capitalismo Popular Inmobiliario 'autofágico' (como pescadillas propietarias inmobiliarias 'mismacestahuevonas' que nos mordemos la cola), no es mas que la paja en el ojo ajeno (por las 'grandes empresas' que pagan poco, según se otea desde el cielo claro de Galapagar), y eso nos impide ver la viga en nuestros propios ojos (la tasación privada debida a la vivienda carísima y al tramo excesivo de pensiones).

Es la Empresa, por su cuenta de resultados, la que sostiene la vivienda del trabajador. Por eso algunas empresas rebajan costes, tolerando que trabajadores duerman en la nave, y aumentando su renta disponible: pago en especie (hueco para camastro/colchoneta).

Saludos.

[Hynkel]

Fondos y socimis sopesan planes de fuga del mercado del alquiler
La Agencia Negociadora del Alquiler pide que el Gobierno "diga ya" qué es lo que va a hacer en materia de vivienda ya que la incertidumbre "está teniendo efectos negativos"

Distintos fondos de inversión y socimis tendencialmente sopesan la posibilidad de "reorientar inversiones" en el pujante mercado del alquilerhacia la venta de las viviendas ante un incipiente "cambio en las circunstancias político-legales que está perjudicando el negocio de arrendar" con la regulación de precios como posible horizonte, según delinean fuentes del sector.

¿Desde cuándo arrendar ha sido un negocio? Los fondos ya reconocieron hace mucho que no tenían más plan de negocio que comprar barato (vulgarmente a precio puta), y luego vender más caro. La gestión de los alquileres jamás fue su objetivo primario. Por si quedaban dudas, los fondos ya empezaron a recoger velas mucho antes de que se hablase de "controlar los precios". Concretamente desde que la contrarreforma de la LAU, además de elevar la duración mínima de los contratos a 7 años para propietarios no particulares, se extinguió la posibilidad de vender el piso sin "bicho" antes del fin del contrato.