COVID-19

[sudden and sharp]

¿Mentir?

puede ser, pero tampoco nadie lo esta diciendo; y desde luego no vemos los muertos por las calles, ni los hospitales provisionales echando humo

En Corea --la buena-- tienen un único caso... nadie lo "discute". En Vietnam, cero la última vez que lei algo... en Bielorrusia no hay por decreto... etc.

El virus le tiene miedo a las dictaduras... y con razón.





En una guerrapandemia, lo primero en caer es la verdad.

[CHOSEN]

Los jóvenes se infectan más porque es mas probable que estén en situaciones dónde puedan hacerlo.

Esa probabilidad es la que tienen que demostrar.
Podría ser, aunque quizá lo más probable es que los contagios tengan lugar en el trabajo, donde no suele haber menores de 18. De los niños supercontagiadores ya nos han dicho que donde dijeron digo, ahora dicen Diego. Nada sorprendente conociendo el percal.
Lo de China (1.700 millones de habitantes) y sus cero muertos, me lleva a afirmar que los datos de la OMS son falsos, porque incorpora datos falsos. Esto es mas grave. O los datos son ciertos y el virus no es tan contagioso ni tan viajero. Pero las dos a la vez es imposible. Demasiadas incongruencias en el relato oficial.
Estoy leyendo noticias -hoy- diciendo que sanitarios españoles infectados no contagiaron a sus pacientes. Supongo que es la famosa R0=7


El desenlace mediático será similar al de las primaveras árabes.
Cuando sea tan obvio que todo eran medias verdades, simplemente dejarán de hablar del tema sin ponerse ni coloraos.
Y a otra cosa.

[Lurker]

Los jóvenes se infectan más porque es mas probable que estén en situaciones dónde puedan hacerlo.

Esa probabilidad es la que tienen que demostrar.
Podría ser, aunque quizá lo más probable es que los contagios tengan lugar en el trabajo, donde no suele haber menores de 18. De los niños supercontagiadores ya nos han dicho que donde dijeron digo, ahora dicen Diego. Nada sorprendente conociendo el percal.
Lo de China (1.700 millones de habitantes) y sus cero muertos, me lleva a afirmar que los datos de la OMS son falsos, porque incorpora datos falsos. Esto es mas grave. O los datos son ciertos y el virus no es tan contagioso ni tan viajero. Pero las dos a la vez es imposible. Demasiadas incongruencias en el relato oficial.
Estoy leyendo noticias -hoy- diciendo que sanitarios españoles infectados no contagiaron a sus pacientes. Supongo que es la famosa R0=7


El desenlace mediático será similar al de las primaveras árabes.
Cuando sea tan obvio que todo eran medias verdades, simplemente dejarán de hablar del tema sin ponerse ni coloraos.
Y a otra cosa.

Ni tan mortal:

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.08.10.20171413v1.full.pdf+html

Estudio en residencias en Londres, de 241 ancianos, murieron 23. Es un porcentaje más que decente de supervivencia para una cohorte que supera los 75 años calificada en el propio texto como frágil. De inmunidad iban bien, por si todavía no había caído lo del mito de "nadie tiene inmunidad". Las cifras de anticuerpos son espectaculares. Espacio cerrado, carga viral seguramente alta y aún así...

"Elderly  frail residents and younger healthier  staff were equally able to mount robust  and neutralizing  antibody  responses  to SARS - CoV -2."

---

No sé, o bien los chinos se la han jugado a nuestros gobiernos y estos nos la quieren colar a nosotros, o algo peor (?). Seguir manteniendo la peligrosidad del virus y querer que se vuelva al trabajo y demás, pues complicado...

[puede ser]

Los jóvenes se infectan más porque es mas probable que estén en situaciones dónde puedan hacerlo.

Esa probabilidad es la que tienen que demostrar.
Podría ser, aunque quizá lo más probable es que los contagios tengan lugar en el trabajo, donde no suele haber menores de 18. De los niños supercontagiadores ya nos han dicho que donde dijeron digo, ahora dicen Diego. Nada sorprendente conociendo el percal.
Lo de China (1.700 millones de habitantes) y sus cero muertos, me lleva a afirmar que los datos de la OMS son falsos, porque incorpora datos falsos. Esto es mas grave. O los datos son ciertos y el virus no es tan contagioso ni tan viajero. Pero las dos a la vez es imposible. Demasiadas incongruencias en el relato oficial.
Estoy leyendo noticias -hoy- diciendo que sanitarios españoles infectados no contagiaron a sus pacientes. Supongo que es la famosa R0=7


El desenlace mediático será similar al de las primaveras árabes.
Cuando sea tan obvio que todo eran medias verdades, simplemente dejarán de hablar del tema sin ponerse ni coloraos.
Y a otra cosa.

Ni tan mortal:

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.08.10.20171413v1.full.pdf+html

Estudio en residencias en Londres, de 241 ancianos, murieron 23. Es un porcentaje más que decente de supervivencia para una cohorte que supera los 75 años calificada en el propio texto como frágil. De inmunidad iban bien, por si todavía no había caído lo del mito de "nadie tiene inmunidad". Las cifras de anticuerpos son espectaculares. Espacio cerrado, carga viral seguramente alta y aún así...

"Elderly  frail residents and younger healthier  staff were equally able to mount robust  and neutralizing  antibody  responses  to SARS - CoV -2."

---

No sé, o bien los chinos se la han jugado a nuestros gobiernos y estos nos la quieren colar a nosotros, o algo peor (?). Seguir manteniendo la peligrosidad del virus y querer que se vuelva al trabajo y demás, pues complicado...

- "Pues ni tan mal, jo tía, sólo mueren el 10 por ciento de los ancianos de las residencias. ¡El 90% sobreviven, y eso que son viejos!, aún se quejarán, y todos jodiéndonos por su culpa"

-Pues sí, y además aún tendremos que pagar por heredar sus pisitos.

-Kant: "El ser humano no tiene precio, sino valor y no puede ser usado nunca como un medio para algo, sino como un fin en sí mismo"

- Y tú mira como usan los estudios científicos para lo que les interesa: cuándo les interesó meter miedo los niños contagiaban y ahora para que vuelvan al cole sólo sacan los estudios en que no contagian.

-Y no será entonces que ahora lo que interesa en Occidente es sacar los estudios que quitan gravedad a la situación para que todo el mundo se ponga "a remar" rapidito.

-Pues no me extrañaría, cuando no había mascarillas dijeron que no hacían falta, y ahora que hay que volver a la oficina no acaban de aclararse si los aerosoles son tan importantes.

-Lo peor es para los que no pueden teletrabajar y además no tienen seguro privado.

-Que se jodan, haber estudiao.

[Lurker]

Los jóvenes se infectan más porque es mas probable que estén en situaciones dónde puedan hacerlo.

Esa probabilidad es la que tienen que demostrar.
Podría ser, aunque quizá lo más probable es que los contagios tengan lugar en el trabajo, donde no suele haber menores de 18. De los niños supercontagiadores ya nos han dicho que donde dijeron digo, ahora dicen Diego. Nada sorprendente conociendo el percal.
Lo de China (1.700 millones de habitantes) y sus cero muertos, me lleva a afirmar que los datos de la OMS son falsos, porque incorpora datos falsos. Esto es mas grave. O los datos son ciertos y el virus no es tan contagioso ni tan viajero. Pero las dos a la vez es imposible. Demasiadas incongruencias en el relato oficial.
Estoy leyendo noticias -hoy- diciendo que sanitarios españoles infectados no contagiaron a sus pacientes. Supongo que es la famosa R0=7


El desenlace mediático será similar al de las primaveras árabes.
Cuando sea tan obvio que todo eran medias verdades, simplemente dejarán de hablar del tema sin ponerse ni coloraos.
Y a otra cosa.

Ni tan mortal:

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.08.10.20171413v1.full.pdf+html

Estudio en residencias en Londres, de 241 ancianos, murieron 23. Es un porcentaje más que decente de supervivencia para una cohorte que supera los 75 años calificada en el propio texto como frágil. De inmunidad iban bien, por si todavía no había caído lo del mito de "nadie tiene inmunidad". Las cifras de anticuerpos son espectaculares. Espacio cerrado, carga viral seguramente alta y aún así...

"Elderly  frail residents and younger healthier  staff were equally able to mount robust  and neutralizing  antibody  responses  to SARS - CoV -2."

---

No sé, o bien los chinos se la han jugado a nuestros gobiernos y estos nos la quieren colar a nosotros, o algo peor (?). Seguir manteniendo la peligrosidad del virus y querer que se vuelva al trabajo y demás, pues complicado...

- "Pues ni tan mal, jo tía, sólo mueren el 10 por ciento de los ancianos de las residencias. ¡El 90% sobreviven, y eso que son viejos!, aún se quejarán, y todos jodiéndonos por su culpa"

-Pues sí, y además aún tendremos que pagar por heredar sus pisitos.

-Kant: "El ser humano no tiene precio, sino valor y no puede ser usado nunca como un medio para algo, sino como un fin en sí mismo"

- Y tú mira como usan los estudios científicos para lo que les interesa: cuándo les interesó meter miedo los niños contagiaban y ahora para que vuelvan al cole sólo sacan los estudios en que no contagian.

-Y no será entonces que ahora lo que interesa en Occidente es sacar los estudios que quitan gravedad a la situación para que todo el mundo se ponga "a remar" rapidito.

-Pues no me extrañaría, cuando no había mascarillas dijeron que no hacían falta, y ahora que hay que volver a la oficina no acaban de aclararse si los aerosoles son tan importantes.

-Lo peor es para los que no pueden teletrabajar y además no tienen seguro privado.

-Que se jodan, haber estudiao.

XD! Es el mejor hombre de paja que me han hecho en la vida!

No sé si es todo para mí, pero la parte que me toca, bien, la acepto porque he sido muy conciso.

Muchas personas se tiran las manos a la cabeza por el tema de las residencias (hipócritas en mi opinión) como si este episodio hubiera sido lo único que les ha hecho darse cuenta del trato inhumano que muchos de estos seres humanos reciben durante el tiempo que viven allí. El mismo Chicote mostró algunas historias, relacionadas con su campo, que sucedían en algunos de estos centros. Por si acaso, no sé si han leído esto:

https://www.lavanguardia.com/vida/20200408/48302930142/coronavirus-residencia-ancianos.html

Este testimonio es espeluznante. El trato dispensado a los mayores es el que es desde hace tiempo. Esto es una vergüenza nacional. Fueron abandonados.

Para que quede claro, el simple hecho de ingresar en un geriátrico acorta la esperanza de vida:

https://www.elmundo.es/sociedad/2016/07/19/578e460746163fc7708b464c.html

"En concreto, la atención residencial incrementa el riesgo de morir un 55% frente a la atención en el domicilio ajustando variables tan importantes como la edad, el nivel de dependencia, las condiciones clínicas y el sexo."

Sin coronavirus. No se escandalicen de que los ancianos mueran de COVID si no se escandalizan de la vida que llevan allí dentro y de que mueren prematuramente (?) sin COVID.

Por cierto, la media de vida en una residencia no llega al año (aquí hablo de memoria), por si les interesa, y la media de edad está por encima de los 82 años. Y no entiendo de qué forma puede ayudar a estas personas, que merecen tanta dignidad como el resto, encerrar a toda la población en casa o que la población general lleve mascarilla 24/7. Mucho menos entiendo cómo vamos a poder ayudarlos cargándonos el país.

http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1134-928X2008000100004

(Por si desean saber más).

Sds.

Ps. Basta ya de virtue signalling.

[wanderer]

Los jóvenes se infectan más porque es mas probable que estén en situaciones dónde puedan hacerlo.

Esa probabilidad es la que tienen que demostrar.
Podría ser, aunque quizá lo más probable es que los contagios tengan lugar en el trabajo, donde no suele haber menores de 18. De los niños supercontagiadores ya nos han dicho que donde dijeron digo, ahora dicen Diego. Nada sorprendente conociendo el percal.
Lo de China (1.700 millones de habitantes) y sus cero muertos, me lleva a afirmar que los datos de la OMS son falsos, porque incorpora datos falsos. Esto es mas grave. O los datos son ciertos y el virus no es tan contagioso ni tan viajero. Pero las dos a la vez es imposible. Demasiadas incongruencias en el relato oficial.
Estoy leyendo noticias -hoy- diciendo que sanitarios españoles infectados no contagiaron a sus pacientes. Supongo que es la famosa R0=7


El desenlace mediático será similar al de las primaveras árabes.
Cuando sea tan obvio que todo eran medias verdades, simplemente dejarán de hablar del tema sin ponerse ni coloraos.
Y a otra cosa.

Ni tan mortal:

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.08.10.20171413v1.full.pdf+html

Estudio en residencias en Londres, de 241 ancianos, murieron 23. Es un porcentaje más que decente de supervivencia para una cohorte que supera los 75 años calificada en el propio texto como frágil. De inmunidad iban bien, por si todavía no había caído lo del mito de "nadie tiene inmunidad". Las cifras de anticuerpos son espectaculares. Espacio cerrado, carga viral seguramente alta y aún así...

"Elderly  frail residents and younger healthier  staff were equally able to mount robust  and neutralizing  antibody  responses  to SARS - CoV -2."

---

No sé, o bien los chinos se la han jugado a nuestros gobiernos y estos nos la quieren colar a nosotros, o algo peor (?). Seguir manteniendo la peligrosidad del virus y querer que se vuelva al trabajo y demás, pues complicado...

- "Pues ni tan mal, jo tía, sólo mueren el 10 por ciento de los ancianos de las residencias. ¡El 90% sobreviven, y eso que son viejos!, aún se quejarán, y todos jodiéndonos por su culpa"

-Pues sí, y además aún tendremos que pagar por heredar sus pisitos.

-Kant: "El ser humano no tiene precio, sino valor y no puede ser usado nunca como un medio para algo, sino como un fin en sí mismo"

- Y tú mira como usan los estudios científicos para lo que les interesa: cuándo les interesó meter miedo los niños contagiaban y ahora para que vuelvan al cole sólo sacan los estudios en que no contagian.

-Y no será entonces que ahora lo que interesa en Occidente es sacar los estudios que quitan gravedad a la situación para que todo el mundo se ponga "a remar" rapidito.

-Pues no me extrañaría, cuando no había mascarillas dijeron que no hacían falta, y ahora que hay que volver a la oficina no acaban de aclararse si los aerosoles son tan importantes.

-Lo peor es para los que no pueden teletrabajar y además no tienen seguro privado.

-Que se jodan, haber estudiao.

XD! Es el mejor hombre de paja que me han hecho en la vida!

No sé si es todo para mí, pero la parte que me toca, bien, la acepto porque he sido muy conciso.

Muchas personas se tiran las manos a la cabeza por el tema de las residencias (hipócritas en mi opinión) como si este episodio hubiera sido lo único que les ha hecho darse cuenta del trato inhumano que muchos de estos seres humanos reciben durante el tiempo que viven allí. El mismo Chicote mostró algunas historias, relacionadas con su campo, que sucedían en algunos de estos centros. Por si acaso, no sé si han leído esto:

https://www.lavanguardia.com/vida/20200408/48302930142/coronavirus-residencia-ancianos.html

Este testimonio es espeluznante. El trato dispensado a los mayores es el que es desde hace tiempo. Esto es una vergüenza nacional. Fueron abandonados.

Para que quede claro, el simple hecho de ingresar en un geriátrico acorta la esperanza de vida:

https://www.elmundo.es/sociedad/2016/07/19/578e460746163fc7708b464c.html

"En concreto, la atención residencial incrementa el riesgo de morir un 55% frente a la atención en el domicilio ajustando variables tan importantes como la edad, el nivel de dependencia, las condiciones clínicas y el sexo."

Sin coronavirus. No se escandalicen de que los ancianos mueran de COVID si no se escandalizan de la vida que llevan allí dentro y de que mueren prematuramente (?) sin COVID.

Por cierto, la media de vida en una residencia no llega al año (aquí hablo de memoria), por si les interesa, y la media de edad está por encima de los 82 años. Y no entiendo de qué forma puede ayudar a estas personas, que merecen tanta dignidad como el resto, encerrar a toda la población en casa o que la población general lleve mascarilla 24/7. Mucho menos entiendo cómo vamos a poder ayudarlos cargándonos el país.

http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1134-928X2008000100004

(Por si desean saber más).

Sds.

Ps. Basta ya de virtue signalling.

Ayer, hablando con mi señora madre, que tiene 88 años y vive en su casa, aunque sola, me comentaba que desde siempre había considerado a las residencias "morideros", a los que no quería ir bajo ningún concepto, y mucho menos ahora.

Le dije que para mí lo peor del trato que recibieron en las residencias, fue su abandono, y que estaba lejos de ver como un drama que muchos ancianos murieran un poco antes de tiempo. Según ella, todo día adicional que vivía, era un día de más.

Mi madre es atea radical, por cierto.

[El_loco_de_las_coles]

Los jóvenes se infectan más porque es mas probable que estén en situaciones dónde puedan hacerlo.

Esa probabilidad es la que tienen que demostrar.
Podría ser, aunque quizá lo más probable es que los contagios tengan lugar en el trabajo, donde no suele haber menores de 18. De los niños supercontagiadores ya nos han dicho que donde dijeron digo, ahora dicen Diego. Nada sorprendente conociendo el percal.
Lo de China (1.700 millones de habitantes) y sus cero muertos, me lleva a afirmar que los datos de la OMS son falsos, porque incorpora datos falsos. Esto es mas grave. O los datos son ciertos y el virus no es tan contagioso ni tan viajero. Pero las dos a la vez es imposible. Demasiadas incongruencias en el relato oficial.
Estoy leyendo noticias -hoy- diciendo que sanitarios españoles infectados no contagiaron a sus pacientes. Supongo que es la famosa R0=7


El desenlace mediático será similar al de las primaveras árabes.
Cuando sea tan obvio que todo eran medias verdades, simplemente dejarán de hablar del tema sin ponerse ni coloraos.
Y a otra cosa.

Es que ya han dejado de hablar de según qué temas.

¿Os acordáis de la famosa curva? Si si, aquella curva que había que aplanar. Nunca más se supo de ella.

[Mistermaguf]

The final — and most controversial idea — is that genetic change is making the virus less virulent as it passes through human populations. “Viruses are prone to mutate as they move into a new host: human beings,” said Prof Openshaw. “Mutations could produce more or less severe variants but theory suggests that on the whole they are likely to be less severe.”

Ésto entra en abierta contradicción con el mensaje de nuestro ministro de pacotIlla, que se niega a considerar un descenso en la virulencia. Luego los demás es que somos conspiranoicos...

My two cents as brother in law: me llama un poco la atención que califiquen a esto como idea controversial, ya que mi suegra -que es médica y tiene cierta experiencia en epidemiología-, me dijo al principio de la epidemia que éste es precisamente el mecanismo mediante el cual las epidemias finalmente remiten (aunque no existan medicamentos): los virus, al circular por un organismo infectado van mutando gracias a la acción de los anticuerpos de su huésped. De modo que éste, al reinfectar a otra persona, lo hace con un virus levemente modificado por sus propios anticuerpos, que tienen patrones específicos de especie, de modo que ese virus ya no es tan agresivo con el huesped siguiente, y así sucesivamente.

De hecho, esto es justamente lo que se llama "inmunidad de rebaño", y que es lo que termina haciendo remitir la pandemia: a mayor circulación del virus progresivamente atenuado, los contagios serán sucesivamente mejor contrarrestados por los nuevos infectados, hasta que el virus pierde su capacidad destructiva. En otras palabras, que la propia recirculación intraespecie de anticuerpos termina funcionando como una vacuna.

Es por eso que un virus que convive con un tipo de animal sin afectarlo puede provocar una catástrofe al saltar de especie: porque los patrones inmunológicos tienen características distintas en las distintas especies, y las atenuaciones válidas para la inmunidad de rebaño de una, no necesariamente funcionan para otra.

[Reburbujeando]

Es que ya han dejado de hablar de según qué temas.

¿Os acordáis de la famosa curva? Si si, aquella curva que había que aplanar. Nunca más se supo de ella.

Pues mira tú por dónde que en Cataluña  el aplanamiento de la curva enseñó la patita hace justo una semana! Lo han relacionado con la vuelta al cole. Para que ésta sea segura Torra pidió a los catalanes que nos pasáramos la última semana de agosto haciendo vida de monje .

https://www.elpuntavui.cat/societat/article/5-societat/1839074-torra-demana-un-esforc-mes-per-aplanar-la-corba-abans-de-tornar-a-l-escola-i-anuncia-mes-restriccions.html

Está en catalán pero el título se entiende. Por si acaso os traduzco:

Torra pide “un esfuerzo más” para aplanar la curva antes de volver al cole y anuncia más restricciones.

Ayer hubo la operación retorno más tranquila en décadas. Cero colas para entrar a Barcelona a las 8 de la tarde.

[Lurker]

Ayer, hablando con mi señora madre, que tiene 88 años y vive en su casa, aunque sola, me comentaba que desde siempre había considerado a las residencias "morideros", a los que no quería ir bajo ningún concepto, y mucho menos ahora.

Le dije que para mí lo peor del trato que recibieron en las residencias, fue su abandono, y que estaba lejos de ver como un drama que muchos ancianos murieran un poco antes de tiempo. Según ella, todo día adicional que vivía, era un día de más.

Mi madre es atea radical, por cierto.

Mi padre dice que si alguna vez intuye que pretendemos meterlo en un centro de tira del puente. Eso no va a pasar en mi casa, no teniendo yo brazos y piernas que funcionen. Un saludo para su madre.

---

Este perfil de Twitter al que he estado siguiendo durante meses ha hecho cálculos increíbles durante la epidemia en EEUU. Para mí ha sido un gran consuelo y una fuente de información desde la que poder hacer inter/extrapolaciones con respecto de España. Calculó la IFR para EEUU varias semanas antes que los CDC y lo clavó, entre otras cosas. Mirar los periódicos era como mirar una estrella lejana desde un telescopio, en diferido, mientras que con él se veía casi a tiempo real. Éstos son sus cálculos en cuanto a muertes por covid (genuinas)/muertes con covid (entre las que se encuentran quienes habrían muerto este mismo año)/muertes por el confinamiento:

https://twitter.com/EthicalSkeptic/status/1300184443479642112?s=19

"Put another way

Novel Covid Deaths                       45,223
Would Have Died Later in Year    118,773
Died Because we Panicked          47,415

This is why class & human rights litigation must be pursued. More people died from the lockdown, than did solely from Covid."

Yo solamente busco la verdad, no me malentiendan. No me alegro por la muerte de nadie, al contrario. Puedo teletrabajar y demás mierdas de la nueva normalidad, pero mucha gente no. No tengo muy claro que teletrabajar no vaya a traer asociado alguna sorpresa, imaginen tener que competir por salario a la baja con personas que viven en países con salarios mucho más bajos por su coste de vida, si la globalización digital va en esa dirección...

El dilema del tranvía sigue su curso...

[Lurker]

The final — and most controversial idea — is that genetic change is making the virus less virulent as it passes through human populations. “Viruses are prone to mutate as they move into a new host: human beings,” said Prof Openshaw. “Mutations could produce more or less severe variants but theory suggests that on the whole they are likely to be less severe.”

Ésto entra en abierta contradicción con el mensaje de nuestro ministro de pacotIlla, que se niega a considerar un descenso en la virulencia. Luego los demás es que somos conspiranoicos...

My two cents as brother in law: me llama un poco la atención que califiquen a esto como idea controversial, ya que mi suegra -que es médica y tiene cierta experiencia en epidemiología-, me dijo al principio de la epidemia que éste es precisamente el mecanismo mediante el cual las epidemias finalmente remiten (aunque no existan medicamentos): los virus, al circular por un organismo infectado van mutando gracias a la acción de los anticuerpos de su huésped. De modo que éste, al reinfectar a otra persona, lo hace con un virus levemente modificado por sus propios anticuerpos, que tienen patrones específicos de especie, de modo que ese virus ya no es tan agresivo con el huesped siguiente, y así sucesivamente.

De hecho, esto es justamente lo que se llama "inmunidad de rebaño", y que es lo que termina haciendo remitir la pandemia: a mayor circulación del virus progresivamente atenuado, los contagios serán sucesivamente mejor contrarrestados por los nuevos infectados, hasta que el virus pierde su capacidad destructiva.

Es por eso que un virus que convive con un tipo de animal sin afectarlo puede provocar una catástrofe al saltar de especie: porque los patrones inmunológicos tienen características distintas en las distintas especies, y las atenuaciones válidas para la inmunidad de rebaño de una, no necesariamente funcionan para otra.

En lo que se llama "secondary attack" la infección es más leve. Es decir, cuando un huésped nuevo se infecta, la tendencia es (en su inmensa mayoría) una afección menor a la anterior. Así hasta que llega a aproximadamente un 20% de la población general (cuantificable por anticuerpos?) y gracias a los mecanismos inmunológicos de la población sana, momento al cual algunos llaman "burnout". Si el virus no "encuentra" susceptibles/inmunodeprimidos por comorbilidades, tiende a su desaparición.

https://www.nytimes.com/2020/08/29/health/coronavirus-testing.html?referringSource=articleShare

"In 3 sets of testing data [...] compiled by officials in MA, NY & NV, up to 90% of people testing positive carried barely any virus."

Gracias por esta información.

[Mistermaguf]

Más madera:

Your Coronavirus Test Is Positive. Maybe It Shouldn’t Be.

The usual diagnostic tests may simply be too sensitive and too slow to contain the spread of the virus.

Some of the nation’s leading public health experts are raising a new concern in the endless debate over coronavirus testing in the United States: The standard tests are diagnosing huge numbers of people who may be carrying relatively insignificant amounts of the virus.

Most of these people are not likely to be contagious, and identifying them may contribute to bottlenecks that prevent those who are contagious from being found in time. But researchers say the solution is not to test less, or to skip testing people without symptoms, as recently suggested by the Centers for Disease Control and Prevention.

https://www.nytimes.com/2020/08/29/health/coronavirus-testing.html

[wanderer]

Los holandeses, muy críticos con las mascarillas (y les va mucho mejor que a nosotros):

La guerra de las mascarillas también se libra en Holanda: de obligatorias a ¿inútiles?
El Gobierno holandés lleva meses negándose a obligar al uso de mascarillas, mientras los diferentes municipios denuncian que la gente no mantiene la distancia física
https://www.elconfidencial.com/mundo/europa/2020-08-31/paises-bajos-mascarillas-mark-rutte-obligatorias_2724891/

De todos modos, aquí ahora estamos "en segunda hola", que resulta ser prácticamente sólo de positivos, pero poco más.

[Lurker]

https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-pedro-cavadas-reclama-auditoria-independiente-sobre-gestion-coronavirus-espana-202008311800_noticia.html

Pedro Cavadas reclama una auditoría independiente sobre la gestión del coronavirus en España

«No puede ser casual que en España seamos los primeros en la mortalidad provocada por el coronavirus y en la repercusión económica de la pandemia». El doctor Pedro Cavadas, que el pasado mes de enero, cuando el Covid-19 todavía no había llegado a nuestro país, alertó de los graves riesgos del coronavirus, ha reclamado la realización de una «auditoría» independiente sobre la gestión de la pandemia que, a su juicio, deberían realizar técnicos de los de verdad que no tengan ningún peaje político ni económico que pagar ya que eso prostituye completamente los resultados».

Pedro Cavadas avisó en enero de la peligrosidad del coronavirus y puso en duda los datos sobre el impacto de la pandemia que entonces reportaba China. El Gobierno desoyó las advertencias del cirujano y minimizó los riesgos del Covid-19 para la población española, mientras que medios de comunicación y médicos calificaron al doctor valenciano de «alarmista» y propagador de «bulos».

A la cabeza de la tasa de mortalidad por Covid-19

A día de hoy, el coronavirus ya ha provocado 845.000 muertes en todo el mundo y España es el cuarto país con mayor tasa de fallecidos por el Covid-19, solo por detrás de Perú, Bélgica y Reino Unido. De acuerdo con el último dato oficial ofrecido este lunes por el Ministerio de Sanidad, la pandemia ha causado 29.094 decesos en nuestro país.

Ahora, cuando se han cumplido las predicciones de Pedro Cavadas, el cirujano ha vuelto a pronunciarse en público sobre la pandemia con un tono crítico con la gestión llevada a cabo en España: «Es más nocivo el resultado del mal manejo de las medidas para combatirlo que el virus en sí mismo ya que es de baja mortalidad».

España, de hecho, está realizando la peor gestión de la pandemia en términos sanitarios y económicos de toda la OCDE. El pronóstico de Pedro Cavadas al respecto es claro: «No parece que vaya a acabar bien».

«La sanidad se paga con dinero y si destruyes el tejido económico, luego no tienes recursos sanitarios para combatir la enfermedad»

En unas declaraciones recogidas por el «Diario de León» tras una visita del doctor Cavadas al museo Fauna Salvaje de Valdehuesa, el galeno valenciano expone que «la repercusión económica que supone intentar controlar la expansión del virus genera un daño económico mucho más nocivo que el daño sanitario que provoca el virus».

Para argumentar la petición de una auditoría sobre la gestión de la pandemia, el doctor considera que se han tomado medidas tardías, descontroladas y descoordinadas que han dañado al tejido económico español. Al respecto, recalca que «la sanidad se paga con dinero y si destruyes el tejido económico, luego no tienes recursos sanitarios para combatir la enfermedad, por lo que en algún momento hay que priorizar uno de los dos».

En esa línea, el médico valenciano que pronosticó la peligrosidad del coronaviruscuando el Gobierno la negaba en boca del propio Fernando Simón y en España no se habían diagnosticado casos se muestra ahora pesimista y entiende que «la respuesta al virus es lo que ha provocado un empobrecimiento en España».

Pesimismo respecto a la vacuna del coronavirus

Pedro Cavadas, que ha roto su silencio público en León tras más de medio año desde sus vaticinios sobre el coronavirus, tampoco es mucho más optimista respecto a los plazos para la vacuna del Covid-19: «Primero se vacunará a la parte rica de la población mundial y hasta que se vacune a los 5.000 o 6.000 millones de personas en el mundo pasarán años».

A su juicio, esta situación provocará que «las partes pobres del mundo se vacunarán mucho más tarde y eso hará que la pandemia siga una evolución asimétrica en todo el mundo».

---

Pedro Cavadas, que no es un antivacunas o miembro de la alt-right precisamente, piensa que la peor gestión de toda la OCDE no puede ser casual.

https://twitter.com/sanchezcastejon/status/1300396147266252801?s=19

El señor Sánchez dando las buenas nuevas. Su discurso y la puesta en escena son self-explanatory.

Sds.

[lum]

En este artículo que se está comentando del NYTimes... Hay una idea central que a simple vista me parece tan simple como certera... y una propuesta al respecto de esa idea, que parte de una interpretación que me siembra muchas dudas. Si los que sabéis más del tema podéis aclarar lo que voy a comentar, se agradece

La idea es: el resultado que se está dando de los PCR es binario, nadie está registrando ningún tipo de medida que evalúe la carga viral del paciente. "Probablemente" (y si realmente es posible, que es lo que querría aclarar) habría que distinguir en el diagnóstico esta medida para clasificar los que tienen muy poca carga viral, y los que tienen más carga que determinado umbral (y que sí supondrían riesgo, incluidos aquí un subconjunto de los asintomáticos).

Ahora bien, la propuesta al respecto, es emplear como medida de la carga viral, el número de ciclos que fue necesario emplear en la PCR para descubrir el virus. De lo que vi en mi experiencia ya comentada, esto me chirría bastante. Comento dudas:

• Hasta ahora he entendido que se detectan varios genes distintos, con ayuda de la termocicladora, y para cada uno de ellos puede ser necesario un número de ciclos distintos. Aquí a lo mejor me equivoco vaya.
• Lo que sí me pareció claro es que hay más variables que influyen en el número de ciclos que son necesarios... Volvemos al tema de que hay fabricantes con reactivos y protocolos distintos para hacer este PCR, además cada laboratorio puede implementar este protocolo de formas algo distintas, usar máquinas distintas... Una forma de "testear" un protocolo + interpretación/implementación del mismo + reactivos concretos con medidas concretas + robots y herramientas concretas, era justamente comparar cuantos ciclos eran precisos para detectar estas secuencias genéticas, usando las mismas muestras. Esto es, distintos "métodos PCR" tendrán una sensibilidad distinta con la misma muestra.
• Si estoy en lo cierto en el anterior punto, ¿entiendo que solamente sería válido comparar esta medida de número de ciclos, para resultados que fueron obtenidos usando todos los mismos elementos (protocolos, herramientas, reactivos) ?

No sé, a lo mejor estoy diciendo tonterías (probablemente), o a lo mejor no es una idea para nada válida lo de usar el número de ciclos como medida de carga viral.

Creo que hace unos días alguien (¿Lurker?) me preguntó si podía dar más detalles de los protocolos que se están utilizando para los PCR, y se me olvidó escribir... Debo tener enlaces por ahí, pero básicamente son los protocolos que están ofreciendo proveedores como ThermoFisher, Omega o Qiagen (*) y se pueden encontrar en sus webs. Si los microbiólogos se tienen que esforzar para estar seguros de que los interpretan e implementan correctamente, no pretenderé decir que los comprendo bien ni mucho menos.

(*) EDITO: por aclarar, lo que quise decir es que cada fabricante vende su "kit" de reactivos, y para ese kit hay un protocolo asociado para preparar el PCR, que es lo que comento que está en la documentación disponible públicamente. Cada protocolo tiene una serie de pasos con cantidades y tiempos precisos a emplear por cada muestra.