COVID-19

[Marv]

¿No nos decían que todo esto era una guerra?

Bien, pues en las guerras se prueba armamento. Y a alguno le explota el lanzamisiles en las narices. Normalmente lo prueba gente que saben lo que está haciendo (o no), aunque también se prueba armamento y contramedidas usando a la población civil. Con los resultados obtenidos se ajustan parámetros o se descarta la cosa, y así avanzamos.

La gracia consiste ahora en probarlo con el 100% de la población como objetivo paranoide.

Felices navidades distópico/dantescas a todos aquellos que en los últimos dos años han abierto la boca para expresar una duda razonable y razonada, a los que han hecho preguntas; en especial a los que hayan sido ridiculizados o "cancelados" por ello. Debe ser motivo de orgullo. A los demás, shame on you. A por la cuarta dosis, que 600 carrasperas por cada 100K habitantes no se pueden tolerar.

Si les dejan, tengan salud física y mental. Cuiden de que los suyos la tengan. Sobre todo niños. Y como también hay represaliados en las guerras y posguerras, más ojo que nunca ahí fuera.

[el malo]

Gracias por la información; si queréis también podéis consultar esta página donde se señala las posibles falsedades en las que incurren los autores de dicho estudio:
https://medium.com/annie-lab/investigation-a-group-of-doctors-spreading-misleading-claims-about-covid-19-vaccines-8d4ce1395a9b

El relato simplista que se da a la masa sobre las vacunas es infumable, es cierto, pero los "contra-relatos" que estáis trayendo (el censurado por Expansión del otro día o este que traes de Diario 16) también se tambalean bastante. Hacer una mera selección de los estudios o partes de estudios que te dan la razón e ignorar todo el resto es, en sí, un fraude intelectual. Luego además lo adornan con las intencionalidades de "las malvadas élites", argumentos todos no falsables...

Eso sí, lo de los toques de queda catalanes o mascarillas en exterior son meras cacicadas de políticos desnortados.

Siempre hay un equipo de editores en internet dispuestos a "desmontar bulos". Qué se lo digan a Facebook y su equipo de editores:

https://www.bmj.com/company/newsroom/facebook-urged-to-act-over-incompetent-fact-check-of-bmj-investigation/

Resumo en español: Facebook ha censurado un artículo del BMJ diciendo que era parcialmente incorrecto, y claro desde BMJ se han cabreado y le han dicho a Facebook que señale qué parte de su artículo es incorrecto. Facebook no ha contestado, pero el artículo sigue censurado.

Con censores "editores" como estos lo llevamos claro.

[wanderer]

Yo no soy antivacunas (estoy vacunado, y en cuanto pueda, me pondré una dosis de refuerzo), pero éste artículo me ha parecido vomitivo:

Luis Algorri

Hasta para ir al baño
Me subleva esa gente que en nombre de sus creencias, de su fe, de sus conspiranoias, ponen en riesgo no ya su vida, sino la mía y la de todos los demás
https://www.vozpopuli.com/opinion/hasta-para-ir-bano.html

Más allá del desprecio... 

[torre01]

Bayer executive: mRNA shots are ‘gene therapy’ marketed as ‘vaccines’ to gain public trust
https://www.lifesitenews.com/news/bayer-executive-mrna-shots-are-gene-therapy-marketed-as-vaccines-to-gain-public-trust/

‘We probably would have had a 95% refusal rate’ for these shots two years ago, but the pandemic and marketing of the injections as ‘vaccines’ has made them popular with the public, said Stefan Oelrich.

Jack Bingham
Wed Nov 10, 2021 - 10:40 am EST

BERLIN (LifeSiteNews) – The president of Bayer’s Pharmaceuticals Division told international “experts” during a globalist health conference that the mRNA COVID-19 shots are indeed “cell and gene therapy” marketed as “vaccines” to be palatable to the public.

Stefan Oelrich, president of Bayer’s Pharmaceuticals Division, made these comments at this year’s World Health Summit, which took place in Berlin from October 24-26 and hosted 6,000 people from 120 countries. Oelrich told his fellow international “experts” from academia, politics, and the private sector that the novel mRNA COVID “vaccines” are actually “cell and gene therapy” that would have otherwise been rejected by the public if not for a “pandemic” and favorable marketing.

“We are really taking that leap [to drive innovation] – us as a company, Bayer – in cell and gene therapies … ultimately the mRNA vaccines are an example for that cell and gene therapy. I always like to say: if we had surveyed two years ago in the public – ‘would you be willing to take a gene or cell therapy and inject it into your body?’ – we probably would have had a 95% refusal rate,” stated Oelrich.

“Our successes over these 18 months [the duration of the COVID ‘pandemic’] should embolden us to fully focus much more closely on access, innovation and collaboration to unleash health for all, especially as we enter, on top of everything else that is happening, a new era of science – a lot of people talk about the Bio Revolution in this context,” continued the businessman.

According to the McKinsey Global Institute, the “Bio Revolution” is “a confluence of advances in biological science and accelerating development of computing, automation, and artificial intelligence [that] is fueling a new wave of innovation. This Bio Revolution could have significant impact on economies and our lives, from health and agriculture to consumer goods, and energy and materials.”

In addition to gene therapy and a biological “revolution,” Oelrich also mentioned the role his company has, along with other prominent institutions and figures, in pushing contraception on developing countries.

“We also need to focus on what is socially responsible outside of Europe and ensure sustainable action there. We pledged, this past year, to give an additional hundred million women access to contraception in the world. We’ve invested 400 million this year into new plants that are dedicated to produce long-acting contraceptives for women in low-and-middle income countries … Together with Bill and Melinda Gates we’re working very closely on family planning initiatives,” said Oelrich, implying one of the methods of attaining a “sustainable” world is by reducing births, and subsequently reducing the planet’s population.

Oelrich’s words echo a similar agenda as the infamous “Great Reset,” a radical socialist plan designed by globalist elites, gathering at the World Economic Forum (WEF) in Davos, Switzerland once a year, which “seeks to ‘push the reset button’ on the global economy.”

In the announcement of the Great Reset initiative, the WEF also credited the COVID-19 “pandemic” for putting them in an advantageous position to march towards their global revolutionary goals.

“COVID-19 lockdowns may be gradually easing, but anxiety about the world’s social and economic prospects is only intensifying. There is good reason to worry: a sharp economic downturn has already begun, and we could be facing the worst depression since the 1930s. But, while this outcome is likely, it is not unavoidable,” wrote the WEF’s founder Klaus Schwab in June 2020.

But, “one silver lining of the pandemic is that it has shown how quickly we can make radical changes to our lifestyles. Almost instantly, the crisis forced businesses and individuals to abandon practices long claimed to be essential, from frequent air travel to working in an office,” added the economist.

“To achieve a better outcome, the world must act jointly and swiftly to revamp all aspects of our societies and economies, from education to social contracts and working conditions. Every country, from the United States to China, must participate, and every industry, from oil and gas to tech, must be transformed. In short, we need a ‘Great Reset’ of capitalism,” stressed Schwab.

Both Oelrich and Schwab have been major advocates for the widespread use of the novel and experimental mRNA COVID vaccines. These same shots, which do not complete clinical trials until 2023, have been linked to millions of injuries and tens of thousands of deaths worldwide.

Seemingly in line with Bayer, WEF, and the Gates Foundation’s goal of reducing births, many of the notable COVID-19 vaccine adverse effects have also played a role in reducing births. World Health Organization (WHO) data reports many cases of stillbirths, vaginal hemorrhaging, menstrual cycle irregularities, and miscarriages linked to the injections.

According to an ex-vice president at Pfizer, Dr. Michael Yeadon, the COVID jabs present “a severe risk to your ability to conceive and carry a baby to term,” and even worse, Yeadon says “[the infertility risks] are deliberate acts which I believe whoever is doing it is lying about it to hide it and they’re smearing people who are trying to warn you.”

Further pushing the birth control agenda, earlier this month the U.S. State Department announced a gift of $5 million in taxpayer funds to the United Nations Population Fund (UNFPA) supplies program, another organization tied to Gates, which aids women abroad in accessing contraceptives, abortion-inducing drugs, and abortion-performing “manual vacuum aspirator” (MVA) devices. The U.N.’s “Sustainable Development Goals” seek to “Ensure universal access to sexual and reproductive health and reproductive rights,” which is phraseology commonly used to refer to abortion and contraception.

Concluding his statements, the “globally thinking” Oelrich told the summit that the global health system “is not just about donating medicines, or giving medicines at a lower price. It is also being on-site to help put this into practice.”

“I think this pandemic has also opened many people’s eyes to innovation in a way that was not possible before,” stated Oelrich. “We need to make sure that the knowledge that is created in our universities, in our academia, is translated… before it goes into ‘shiny’ paper publications, it is translated into patents.”

“In my vision I see a joint effort of government, working hand-in-hand with science organizations and civil society.”

[breades]

Gracias por la información; si queréis también podéis consultar esta página donde se señala las posibles falsedades en las que incurren los autores de dicho estudio:
https://medium.com/annie-lab/investigation-a-group-of-doctors-spreading-misleading-claims-about-covid-19-vaccines-8d4ce1395a9b

El relato simplista que se da a la masa sobre las vacunas es infumable, es cierto, pero los "contra-relatos" que estáis trayendo (el censurado por Expansión del otro día o este que traes de Diario 16) también se tambalean bastante. Hacer una mera selección de los estudios o partes de estudios que te dan la razón e ignorar todo el resto es, en sí, un fraude intelectual. Luego además lo adornan con las intencionalidades de "las malvadas élites", argumentos todos no falsables...

Eso sí, lo de los toques de queda catalanes o mascarillas en exterior son meras cacicadas de políticos desnortados.

Siempre hay un equipo de editores en internet dispuestos a "desmontar bulos". Qué se lo digan a Facebook y su equipo de editores:

https://www.bmj.com/company/newsroom/facebook-urged-to-act-over-incompetent-fact-check-of-bmj-investigation/

Resumo en español: Facebook ha censurado un artículo del BMJ diciendo que era parcialmente incorrecto, y claro desde BMJ se han cabreado y le han dicho a Facebook que señale qué parte de su artículo es incorrecto. Facebook no ha contestado, pero el artículo sigue censurado.

Con censores "editores" como estos lo llevamos claro.

Si aceptamos que la pandemia ha exacerbado el hooliganismo partidista hasta el punto de convertirse en determinante para los resultados de unas votaciones (ahí está Ay-Uso para corrobarlo), habrá que dejar de hacerse trampas argumentativas al solitario y reconocer que todos las bandas en conflicto cuentan con sus propagandistas y sus desmontabulos.

¿O no?

Allá cada cuál con quien elige para engañarse, pero sería mejor para todos engañarse en la intimidad de su casa y salir llorado de ella.

[No Logo]

Sin ser santo de mi devoción, todo lo contrario, tengo que reconocerle las dos buenas entrevistas que ha hecho a laporte y esta que traigo al juez José Maria Asencio.

https://youtu.be/Rj9gGG9Z8bY

Feliz Navidad a todos. Marv, gracias por su último post.

Enviado desde mi moto g(10) mediante Tapatalk

[gregorsamesa]

Yo no soy antivacunas (estoy vacunado, y en cuanto pueda, me pondré una dosis de refuerzo), pero éste artículo me ha parecido vomitivo:

Luis Algorri

Hasta para ir al baño
Me subleva esa gente que en nombre de sus creencias, de su fe, de sus conspiranoias, ponen en riesgo no ya su vida, sino la mía y la de todos los demás
https://www.vozpopuli.com/opinion/hasta-para-ir-bano.html

Más allá del desprecio... 

El consenso progre* produce monstruos

*En el país en el que nadie es ilegal, abortar es consecuencia y razón de que en mi cuerpo yo decido y los hombres son criminales desde la cuna, personajes como Algorri escupen heces por la boca en forma de artículos y ¡se los publican! y tienen columna semanal.

[wanderer]

Buenísimo:

Mascarilla en exteriores, la nueva homeopatía. 

https://www.vozpopuli.com/memesis/mascarilla-exteriores-nueva-homepatia.html

[saturno]

[entrance33]

Tras casi 1 año de vacunación, ya vamos teniendo datos "objetivos" sobre la eficiencia de éstas. En Suecia se ha hecho un estudio con casi 1 millón de individuos.

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3949410

En este artículo se sacan algunas conclusiones, no sé si acertadas.

Vaccine Acquired Immune Deficiency Syndrome (VAIDS): 'We should anticipate seeing this immune erosion more widely'

https://americasfrontlinedoctors.org/news/post/vaccine-acquired-immune-deficiency-syndrome-vaids-we-should-anticipate-seeing-this-immune-erosion-more-widely/

Yo me quedo con esta tabla cuyos datos, después de 180 días de vacunación, muestra que hay muchos más hospitalizados y muertos vacunados que no-vacunados. (Tampoco sé si interpreto la tabla correctamente)

[cujo]

A ese sanitario de la izq le están obligando a día de hoy a hacer horas extras  gratis .
O anulando sus vacaciones de navidad para cubrir bajas.
Pero claro, lo importante es poder tomar cerveza en los bares.
Eso si , si el q está fuera es un ciudadano normal, es gilipollas, como nuestro gobierno y la mayoría de los ciudadanos

[No Logo]

Creo que el dibujo pone de manifiesto el absurdo de obligar a la mascarilla en la calle mientras en lugares cerrados no problem.

Respecto a lo de los sanitarios, no se ha preguntado por qué en plena pandemia, y con el dinero corriendo a raudales, no hay personal y tenemos la atención primaria colapsada? Creo que cuando hay catástrofes los bomberos, ume et alia no se van de vacaciones. Bien régimen militar, bien pasta en horas extra, pero no esto. Da que pensar.

Salud

Enviado desde mi moto g(10) mediante Tapatalk

[CHOSEN]

Pero claro, lo importante es poder tomar cerveza en los bares.

Tu decides en tu casa.
Los demás en la suya.
Pero el problema no es ese. El problema es que os han colado un identificador público!!! para que aseguradoras y empresas puedan descartaros en función de vuestros antecedentes sanitarios.
Es que la gente ya está aceptando ser descartada incluso en cafeterías y cines. Y encima haciendo ostentación de ello   
Hay que ser inocente.
Y todo por haberse creído parte de una unidad de destino en lo universal.

[Saturio]

Tras casi 1 año de vacunación, ya vamos teniendo datos "objetivos" sobre la eficiencia de éstas. En Suecia se ha hecho un estudio con casi 1 millón de individuos.

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3949410

En este artículo se sacan algunas conclusiones, no sé si acertadas.

Vaccine Acquired Immune Deficiency Syndrome (VAIDS): 'We should anticipate seeing this immune erosion more widely'

https://americasfrontlinedoctors.org/news/post/vaccine-acquired-immune-deficiency-syndrome-vaids-we-should-anticipate-seeing-this-immune-erosion-more-widely/

Yo me quedo con esta tabla cuyos datos, después de 180 días de vacunación, muestra que hay muchos más hospitalizados y muertos vacunados que no-vacunados. (Tampoco sé si interpreto la tabla correctamente)

El artículo no tiene nada que ver con lo que dicen los papers sueco y escocés.

Esos documentos están corroborando la historia oficial, sea cierta o falsa.

Lo que se dice es que las vacunas pierden efectividad con el tiempo. Al ser el grupo de los vacunados mayor que el de los no vacunados, al pasar los meses y perder efectividad las vacunas, los vacunados pasan a tener más hospitalizaciones y muertes (porque son muchos más). Podría ser que además los vacunados tomasen más riesgos que los no vacunados (pero esto estaría por ver).

[entrance33]

Tras casi 1 año de vacunación, ya vamos teniendo datos "objetivos" sobre la eficiencia de éstas. En Suecia se ha hecho un estudio con casi 1 millón de individuos.

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3949410

En este artículo se sacan algunas conclusiones, no sé si acertadas.

Vaccine Acquired Immune Deficiency Syndrome (VAIDS): 'We should anticipate seeing this immune erosion more widely'

https://americasfrontlinedoctors.org/news/post/vaccine-acquired-immune-deficiency-syndrome-vaids-we-should-anticipate-seeing-this-immune-erosion-more-widely/

Yo me quedo con esta tabla cuyos datos, después de 180 días de vacunación, muestra que hay muchos más hospitalizados y muertos vacunados que no-vacunados. (Tampoco sé si interpreto la tabla correctamente)

El artículo no tiene nada que ver con lo que dicen los papers sueco y escocés.

Esos documentos están corroborando la historia oficial, sea cierta o falsa.

Lo que se dice es que las vacunas pierden efectividad con el tiempo. Al ser el grupo de los vacunados mayor que el de los no vacunados, al pasar los meses y perder efectividad las vacunas, los vacunados pasan a tener más hospitalizaciones y muertes (porque son muchos más). Podría ser que además los vacunados tomasen más riesgos que los no vacunados (pero esto estaría por ver).

Gracias Saturio, puede tener sentido lo que comentas.

Sin ambargo, por la misma razón, la supuesta eficacia de las vacunas durante los 4 primeros meses también sería engañosa, pues habría muy poca gente vacunada frente a la gran mayoría que no lo están (que morirían en más cantidad).

No le encuentro mucha lógica a variar el estado de las muestras (las personas participantes) durante el tiempo del estudio. Lo lógico sería coger la mitad que se han vacunado, y la otra mitad que no se van a vacunar, y comparar a lo largo del estudio.

Si lo han hecho como tú sugieres, el estudio es falaz desde su concepción.

EDITO

"Specifically, from the total cohort, each fully vaccinated (2 doses) individual was matched 1:1 to one randomly sampled unvaccinated individual on birth year, and sex, with baseline set to the date of the second dose of vaccine, in both vaccinated and matched unvaccinated individuals. Matched unvaccinated individuals were excluded if they received a first dose of vaccine or died within 14 days of baseline, and a new individual was searched from the remaining total cohort. This procedure was repeated 5 times. The final study cohort comprised 842,974 matched pairs of vaccinated/unvaccinated individuals."

Según entiendo, en el estudio habían tantos vacunados como no vacunados, al 50% en todo momento.

Por lo tanto, las cifras de >180 días (87 casos vacunados y 22 no vacunados), indicarían que pasados 6 meses los vacunados tienen 4 veces más probabilidades de ingresar en hospital o morir que los no vacunados.