COVID-19

[CHOSEN]

Aqui no se critica el sofware en sí, esa es la discusión en Github  . Una pieza de software defectuoso con 15 años del que han dependido BILLONES de pérdidas en negocios de todo el planeta.
Aqui se critica haberlo hecho pasar por algo que no era: un modelo de previsión que desembocó en el lockdown que se ha cargado 60 años de avances sociales en occidente.

El fondo de la la cuestión es que una sola simulación de este tipo no te dice nada.

Con lo fácil que hubiese sido utilizar datos REALES anteriores que ya teníamos de otras enfermedades respiratorias provocadas por otros coronavirus.




Personalmente he aprendido mucho.
- He visto la verdadera naturaleza de la sociedad.
- He comprendido porqué famosos tiranos pudieron llegar tan lejos.
- Apenas me ha costado 2 meses de horario restringido.
- Y ni siquiera he tenido que renuncia a mis ideales.

Seamos optimistas 

[Danny_M]

Aqui no se critica el sofware en sí, esa es la discusión en Github  . Una pieza de software defectuoso con 15 años del que han dependido BILLONES de pérdidas en negocios de todo el planeta.
Aqui se critica haberlo hecho pasar por algo que no era: un modelo de previsión que desembocó en el lockdown que se ha cargado 60 años de avances sociales en occidente.

El fondo de la la cuestión es que una sola simulación de este tipo no te dice nada.

Con lo fácil que hubiese sido utilizar datos REALES anteriores que ya teníamos de otras enfermedades respiratorias provocadas por otros coronavirus.




Personalmente he aprendido mucho.
- He visto la verdadera naturaleza de la sociedad.
- He comprendido porqué famosos tiranos pudieron llegar tan lejos.
- Apenas me ha costado 2 meses de horario restringido.
- Y ni siquiera he tenido que renuncia a mis ideales.

Seamos optimistas 

Varios puntos (desahogo inside, perdón por el tocho -- Chosen, qué capacidad tienes para pinchar, ¿eh?  ):

1) Que el software es defectuoso lo dices tú y cuatro cuñados que se creen que saben de lo que hablan por ser ingenieros de software. Los únicos cualificados para opinar sobre si el software es defectuoso o no son los que tengan la formación *científica* (además de técnica) necesaria, que implica al menos entre 5 y 10 años de experiencia post-grado en el área concreta (es decir al menos doctorado y varios años post-doc en academia, o bien años equivalentes en industria si es que se hace algo similar en industria), siendo para este caso poco menos que irrelevante la experiencia en programación en general en campos no científicos. Dicho de otro modo: a día de hoy, lo que se hace en ciencia (ya sea en academia o industria) lo entienden *de verdad* los cuatro gatos que se dedican al sub-sub-área concreta, y la opinión del resto del mundo vale poco menos que la de un campesino de la edad media (dicho esto con ánimo descriptivo y no despectivo, yo el primero soy un campesino para muchos temas).

2a) Me tocan mucho la moral las críticas de este tipo, como si los científicos tuvieran la obligación de tener los modelos listos y a punto para cualquier eventualidad, habida cuenta de la putísima mierda de condiciones laborales, con perdón, de la comunidad científica hoy, donde el 90% del trabajo lo hacen predocs y postdocs en condiciones precarias, temporalidad y movilidad geográfica delirante, presión por resultados brutal y como  resultado de todo ello una tasa de enfermedades mentales mucho mayor que en otros colectivos, mientras que los únicos que tienen estabilidad son una casta de langostas que sacaron su plaza hace 20 o 30 años con cualificaciones mucho peores que las que tienen hoy la mayoría de los que estamos lampando por un contrato. En España, eso incluye por supuesto enchufados del catedrático anterior, amigos con carnet del partido, etc etc.

2b) Si había algún interés en que estos modelos epidemiológicos estuvieran testeados y con el código mantenido, comentado y limpito a gusto de todos los ingenieros actuales, esa labor debería realizarse en centros como el CDC y sus homólogos de UK o donde sea, por personal estable y dedicado en exclusiva a ello, y no delegar esta tarea en centros o grupos de investigación básica cuya labor es investigar e innovar y que *necesariamente* tienen que cerrar unos proyectos y empezar otros y no pueden permitirse el lujo de invertir tiempo en mantener un código una vez que se empleó hace 15 años para el uso que se le diera en su día.

3) Decir que los lockdowns generalizados a nivel mundial se han debido a los resultados de este modelo es falso, y además son ganas de tocar la moral a los que se dedican a esto. Primero porque los que han tomado la decisión lo habrán hecho evidentemente considerando muchas otras opiniones y previsiones (y en la mayoría de los países seguramente se desconozca la existencia de este modelo concreto), muchas de las cuales se podían hacer con lápiz y papel (la progresión de infectados de las primeras semanas vale para un ejercicio de libro de la ESO sobre la función exponencial), y segundo porque dudo mucho de que los autores de este modelo lo hayan vendido de esa manera independientemente de lo que se haya publicado en prensa (las notas de prensa exageran *mucho* las implicaciones de los resultados y luego los periodistas entienden la cuarta parte de lo que les cuentas y se inventan los 3/4 restantes).

4) Los resultados reales de otras enfermedades anteriores provocadas por virus similares pueden a veces confundir más que ayudar. El día que surja una gripe similar a la de 1918 (como se lleva tiempo temiendo), nos salvará el conocimiento que tenemos del brote del 18, no el de los brotes estacionales habituales. Si no hubiera existido el brote del 18, tomar decisiones en base al conocimiento de brotes menos virulentos causaría más mal que bien.

5) Lo que dices al final sobre la naturaleza de la sociedad y demás: eso ya lo sabíamos desde hace tiempo, yo en concreto era ya muy pesimista sobre mis congéneres y la mayoría de la sociedad. Yo he aprendido más sobre la naturaleza de los que van al timón, porque pensaba que a pesar del nivel general habría alguien entre bambalinas que supiera pilotar esto y resulta que estamos en manos de monos con pistolas. De hecho, demasiado bien se está portando la sociedad para la mierda de decisiones que se están tomando.

[el flagelador de regres]

Tercio por que en esta conversación hay algunas ideas muy interesantes:

Aqui no se critica el sofware en sí, esa es la discusión en Github  . Una pieza de software defectuoso con 15 años del que han dependido BILLONES de pérdidas en negocios de todo el planeta.
Con lo fácil que hubiese sido utilizar datos REALES anteriores que ya teníamos de otras enfermedades respiratorias provocadas por otros coronavirus.

Es responsabilidad de los que han tomado las decisiones, no de los facedores del código; y en esto, yo les quito totalmente la resposabilidad; quizas peco de corporativista (yo he hecho simulación durante bastante tiempo), pero las simulaciones tienen sus limitaciones, y los que trabajamos con ellas somos totalmente conscientes y transmitimos esas limitaciones a los usuarios finales de los resultados. Si son incapaces de entederlo o simplemente tiran de otras consideraciones no es culpa del simulador (persona/software). Con todo, y quizás aquí wanderer que también es matemático pueda aportar su punto de vista que quizás sea divergente, tengo al impresión de que la gente no entiende lo que es un modelo matemático; le asignan una capacidad sobrerrepresentativa de la realidad, llegando incluso a veces a confundir el modelo con la realidad; un modelo solo es una estructura sintáctica que se construye intentando capturar cierta semántica; dependiendo de que semántica estemos más interesados en capturar, y del state of the art en las matemáticas utilizadas (o los medios la alcance del modelador, en términos de tiempo y dinero) la semántica capturada será más o menos fiel al conjunto de conocimiento práctico (experimental u observacional) que dispongamos, pero siempre de una manera limitada; como dice wanderer, cuando modelas, por detallista que seas, siempre introduces cierto vacaesferismo. Muchas veces de manera totalmente adecuada, por que la semántica que necesitas capturar responde perfectamente a las simplificaciones que introduces al vacaesferificar. Por otro lado hay que tener en cuenta las limitaciones inherentes sintácticas; la mayoría de las simulaciones son sistemas dinámicos y una de sus principales caracteristicas es la aparición de Caos matemático (y por concretar, los exponentes de Lyapunov que aparecen subyacentes al sistema). Esas limitaciones no son soslayables, son características emergentes del constructo sintáctico, y a su vez capturan cierta semántica; explicar eso es muy difícil, como comprobé una vez al explicar a un ingeniero ciertas características de un sistema de ecuaciones diferenciales que exhiben Caos. La no reproducibilidad en simulaciones muchas veces viene de esas características caóticas, y no significan que ni el modelo, ni su implementación (obviando errores de programación) sean erroneos; simplemente tienen sus límites, normalmente impasables.

ersonalmente he aprendido mucho.
- He visto la verdadera naturaleza de la sociedad.
- He comprendido porqué famosos tiranos pudieron llegar tan lejos.
- Apenas me ha costado 2 meses de horario restringido.
- Y ni siquiera he tenido que renuncia a mis ideales.

Me temos que somos la mayoría del foro; y creo que está siendo desgarrador por que lo que estamos viendo a nuestro alrededor es deprimente; yo me descubrí sorprendido hace unas semanas que de repente entendía perfectamente como pudo implantarse el Nacionalsocialismo en Alemania y acabar el Tercer Reich en lo que acabó. Y sí, la iluminación siempre es positiva; ya de optimismos si acaso otro día, en mi Pars VI del Chronicon mi conclusión es simple: maleta. A la primera de cambio. Por que sí, la TE vendrá, pero estirando la metáfora DritessReichana, a ver si vemos donde acabó Breslau (Wroclaw): pues sí, en la Polonia del Telón de Acero .... ahí lo dejo.

Varios puntos (desahogo inside, perdón por el tocho -- Chosen, qué capacidad tienes para pinchar, ¿eh?  ):

Bueno, veo que eres del ramo de los porculados postdoc, la casta intocable del sistema científico, que deja en empleados de Telefónica de los 70 al más jodido camarero de zona turística hispana desértizada fuera de temporada. Entiende algo, la GENTE NO SABE LO JODIDOS QUE ESTÁIS; se piensa que como sois la parte baja de la "élite" científica, solo estáis un poco peor que los totems del sistema (catedráticos o gente con tenures); no saben que valéis menos que un pedo de puta, y que encima estáis precarizados hasta extremos inpensables por el máldito sistema corropido hasta la médula del Publish or Perish y las becas/grants que encima en España son basurientas. Pero reconoce que poco habéis hecho por poner en conocimiento público las penurias que pasáis, sobre todo en la piel de toro.

5) Lo que dices al final sobre la naturaleza de la sociedad y demás: eso ya lo sabíamos desde hace tiempo, yo en concreto era ya muy pesimista sobre mis congéneres y la mayoría de la sociedad. Yo he aprendido más sobre la naturaleza de los que van al timón, porque pensaba que a pesar del nivel general habría alguien entre bambalinas que supiera pilotar esto y resulta que estamos en manos de monos con pistolas. De hecho, demasiado bien se está portando la sociedad para la mierda de decisiones que se están tomando.

Eso te ha pasado por que creo que has tocado entre poco y nada a los timoneles; me temo que CHOSEN y yo mismo sí tenemos experiencia en ellos; por mi parte, cuando ví las primeras medidas, el tono que se estaba usando para anunciarlas, y los primeros discursos tanto de los "técnicos" como de los "políticos" me dí cuenta en seguida de que eran los monos más tontos los tenían la M60 y cintas y más cintas de cartuchos... Pero bueno, todos estamos aprendiento de esta, ¿verdad?.

[Danny_M]

Varios puntos (desahogo inside, perdón por el tocho -- Chosen, qué capacidad tienes para pinchar, ¿eh?  ):

Bueno, veo que eres del ramo de los porculados postdoc, la casta intocable del sistema científico, que deja en empleados de Telefónica de los 70 al más jodido camarero de zona turística hispana desértizada fuera de temporada. Entiende algo, la GENTE NO SABE LO JODIDOS QUE ESTÁIS; se piensa que como sois la parte baja de la "élite" científica, solo estáis un poco peor que los totems del sistema (catedráticos o gente con tenures); no saben que valéis menos que un pedo de puta, y que encima estáis precarizados hasta extremos inpensables por el máldito sistema corropido hasta la médula del Publish or Perish y las becas/grants que encima en España son basurientas. Pero reconoce que poco habéis hecho por poner en conocimiento público las penurias que pasáis, sobre todo en la piel de toro.

Pues sí, soy de ésos que están bastante jodidos. Por eso me he picado un poco por el post de Chosen: encima de lo puteados que estamos en el gremio, ahora va a ser culpa nuestra que los imbéciles de los políticos o sus asesores no sepan lo que implica usar un modelo. No hombre no, después del maltrato laboral que recibimos no acepto ni medio comentario sobre el trabajo de los científicos. El que quiera el modelo, que se empolle él los libros de estadística, ecuaciones diferenciales o física o lo que necesite y que aprenda a programar y lo programe él con los cojones, con perdón de nuevo.

Sobre lo de transmitir al público lo mal que estamos, es que es muy, muy difícil. La única forma de mejorar laboralmente es conseguir una plaza estable, y en cuanto sacas el tema parece que es que quieres que te regalen "LA PLAZA" y tocarte las pelotas como funcionario el resto de tu vida. Como encima los sueldos (mientras tienes contrato) están en la media de los mierdi-sueldos que se cobran aquí, no puedes quejarte de cobrar poco (aunque en Alemania un postdoc cobra más que un catedrático aquí). Pero lo peor de todo es no poder transmitir a la gente lo que es la presión por publicar, sacar resultados, trabajar los 7 días de la semana entre unas cosas y otras, las horas y horas de tu propio tiempo que se necesitan para escribir proyectos que son luego rechazados... y todo eso sin una mierda de reconocimiento social, salvo que te dediques a "buscar la cura del cáncer".

Luego encima también muchos compañeros son muy cortos de vista. Hace uno o dos años salía en El Mundo, en primera página, una foto de una manifa de gente protestando por las condiciones en la investigación. La pancarta era algo así como "No más contratadxs precarixs" o similar, con el lenguaje inclusivo ahí bien grande para echar para atrás al 50% de los lectores, y luego en el cuerpo del reportaje había declaraciones o minientrevistas con varios investigadores: por una parte el que investigaba el cáncer (que no falta nunca en reportajes así) junto con dos o tres más de diversas áreas, entre ellas una muchacha que tenía un proyecto para estudiar la escritura de las mujeres de marruecos con perspectiva de género o nosequé rollo similar de humanidades con progresismo a tope. Pues yo, sin meterme en la orientación política de mis compañeros, y sin entrar a valorar si el dinero está mejor empleado en biomedicina, nanotecnología o humanidades para no caer en el sesgo de "mi área es la más importante", creo que hay que ser muy torpe para coger y presentar esa imagen a los contribuyentes tipo "señor con bigote que lee el ABC" que leen ese reportaje y se piensan que la academia es un nido de chupópteros, inútiles y perroflautas diversos y que vaya mierda de destino que tienen sus impuestos. Pero entre que tenemos poco tiempo libre y que discutir con cierta gente es causa perdida, pues a ver quién se pone a hacer ver esos detalles a los lumbreras que llevan las asociaciones de precarios y demás colectivos.

5) Lo que dices al final sobre la naturaleza de la sociedad y demás: eso ya lo sabíamos desde hace tiempo, yo en concreto era ya muy pesimista sobre mis congéneres y la mayoría de la sociedad. Yo he aprendido más sobre la naturaleza de los que van al timón, porque pensaba que a pesar del nivel general habría alguien entre bambalinas que supiera pilotar esto y resulta que estamos en manos de monos con pistolas. De hecho, demasiado bien se está portando la sociedad para la mierda de decisiones que se están tomando.

Eso te ha pasado por que creo que has tocado entre poco y nada a los timoneles; me temo que CHOSEN y yo mismo sí tenemos experiencia en ellos; por mi parte, cuando ví las primeras medidas, el tono que se estaba usando para anunciarlas, y los primeros discursos tanto de los "técnicos" como de los "políticos" me dí cuenta en seguida de que eran los monos más tontos los tenían la M60 y cintas y más cintas de cartuchos... Pero bueno, todos estamos aprendiento de esta, ¿verdad?.

Bueno, he tratado con algun político profesional y sabía que ahí no había nada que rascar. Pero quería creer que el Estado es mucho más que el Gobierno y que los cargos electos y puestos a dedo, y esperaba que hubiera alguien profesional para dirigir estas situaciones. Veo que no.

[Currobena]

Fuera de un Gobierno de tecnócratas meritocráticos  la buena gestión es puramente circunstancial.

Para entretenerse viendo varios ejemplos:

https://books.google.es/books/about/Historia_de_la_incompetencia_militar.html?id=OUJIUMOCNPwC&redir_esc=y

[wanderer]

Tercio por que en esta conversación hay algunas ideas muy interesantes:

Aqui no se critica el sofware en sí, esa es la discusión en Github  . Una pieza de software defectuoso con 15 años del que han dependido BILLONES de pérdidas en negocios de todo el planeta.
Con lo fácil que hubiese sido utilizar datos REALES anteriores que ya teníamos de otras enfermedades respiratorias provocadas por otros coronavirus.

Es responsabilidad de los que han tomado las decisiones, no de los facedores del código; y en esto, yo les quito totalmente la resposabilidad; quizas peco de corporativista (yo he hecho simulación durante bastante tiempo), pero las simulaciones tienen sus limitaciones, y los que trabajamos con ellas somos totalmente conscientes y transmitimos esas limitaciones a los usuarios finales de los resultados. Si son incapaces de entederlo o simplemente tiran de otras consideraciones no es culpa del simulador (persona/software). Con todo, y quizás aquí wanderer que también es matemático pueda aportar su punto de vista que quizás sea divergente, tengo al impresión de que la gente no entiende lo que es un modelo matemático; le asignan una capacidad sobrerrepresentativa de la realidad, llegando incluso a veces a confundir el modelo con la realidad; un modelo solo es una estructura sintáctica que se construye intentando capturar cierta semántica; dependiendo de que semántica estemos más interesados en capturar, y del state of the art en las matemáticas utilizadas (o los medios la alcance del modelador, en términos de tiempo y dinero) la semántica capturada será más o menos fiel al conjunto de conocimiento práctico (experimental u observacional) que dispongamos, pero siempre de una manera limitada; como dice wanderer, cuando modelas, por detallista que seas, siempre introduces cierto vacaesferismo. Muchas veces de manera totalmente adecuada, por que la semántica que necesitas capturar responde perfectamente a las simplificaciones que introduces al vacaesferificar. Por otro lado hay que tener en cuenta las limitaciones inherentes sintácticas; la mayoría de las simulaciones son sistemas dinámicos y una de sus principales caracteristicas es la aparición de Caos matemático (y por concretar, los exponentes de Lyapunov que aparecen subyacentes al sistema). Esas limitaciones no son soslayables, son características emergentes del constructo sintáctico, y a su vez capturan cierta semántica; explicar eso es muy difícil, como comprobé una vez al explicar a un ingeniero ciertas características de un sistema de ecuaciones diferenciales que exhiben Caos. La no reproducibilidad en simulaciones muchas veces viene de esas características caóticas, y no significan que ni el modelo, ni su implementación (obviando errores de programación) sean erroneos; simplemente tienen sus límites, normalmente impasables.

ersonalmente he aprendido mucho.
- He visto la verdadera naturaleza de la sociedad.
- He comprendido porqué famosos tiranos pudieron llegar tan lejos.
- Apenas me ha costado 2 meses de horario restringido.
- Y ni siquiera he tenido que renuncia a mis ideales.

Me temos que somos la mayoría del foro; y creo que está siendo desgarrador por que lo que estamos viendo a nuestro alrededor es deprimente; yo me descubrí sorprendido hace unas semanas que de repente entendía perfectamente como pudo implantarse el Nacionalsocialismo en Alemania y acabar el Tercer Reich en lo que acabó. Y sí, la iluminación siempre es positiva; ya de optimismos si acaso otro día, en mi Pars VI del Chronicon mi conclusión es simple: maleta. A la primera de cambio. Por que sí, la TE vendrá, pero estirando la metáfora DritessReichana, a ver si vemos donde acabó Breslau (Wroclaw): pues sí, en la Polonia del Telón de Acero .... ahí lo dejo.

Varios puntos (desahogo inside, perdón por el tocho -- Chosen, qué capacidad tienes para pinchar, ¿eh?  ):

Bueno, veo que eres del ramo de los porculados postdoc, la casta intocable del sistema científico, que deja en empleados de Telefónica de los 70 al más jodido camarero de zona turística hispana desértizada fuera de temporada. Entiende algo, la GENTE NO SABE LO JODIDOS QUE ESTÁIS; se piensa que como sois la parte baja de la "élite" científica, solo estáis un poco peor que los totems del sistema (catedráticos o gente con tenures); no saben que valéis menos que un pedo de puta, y que encima estáis precarizados hasta extremos inpensables por el máldito sistema corropido hasta la médula del Publish or Perish y las becas/grants que encima en España son basurientas. Pero reconoce que poco habéis hecho por poner en conocimiento público las penurias que pasáis, sobre todo en la piel de toro.

5) Lo que dices al final sobre la naturaleza de la sociedad y demás: eso ya lo sabíamos desde hace tiempo, yo en concreto era ya muy pesimista sobre mis congéneres y la mayoría de la sociedad. Yo he aprendido más sobre la naturaleza de los que van al timón, porque pensaba que a pesar del nivel general habría alguien entre bambalinas que supiera pilotar esto y resulta que estamos en manos de monos con pistolas. De hecho, demasiado bien se está portando la sociedad para la mierda de decisiones que se están tomando.

Eso te ha pasado por que creo que has tocado entre poco y nada a los timoneles; me temo que CHOSEN y yo mismo sí tenemos experiencia en ellos; por mi parte, cuando ví las primeras medidas, el tono que se estaba usando para anunciarlas, y los primeros discursos tanto de los "técnicos" como de los "políticos" me dí cuenta en seguida de que eran los monos más tontos los tenían la M60 y cintas y más cintas de cartuchos... Pero bueno, todos estamos aprendiento de esta, ¿verdad?.

Bueno, por alusiones:

-. Veo que has captado muy bien la esencia de lo que es el vacaesferismo, y que éso, que es una característica inherente al proceso de modelizar, no es necesariamente malo; es sencillamente inevitable, y si uno tiene las matemáticas claras, aparte de ciertas nociones epistemológicas referentes a las limitaciones intrínsecas de nuestro conocimiento y de la forma de aprehenderlo, no tiene porqué ser necesariamente malo. Si uno no quiere liarse demasiado, recordar la máxima de "todos los modelos son falsos, pero algunos son útiles".

-. En la matemática aplicada, aparte de correr simulaciones a tope de tal o cual [urlhttps://en.wikipedia.org/wiki/Ordinary_differential_equation]ODE[/url], PDE, SDE [las SDE's dan probablemente los mejores modelos, pero son las más desconocidas pese a ser un tema muy activo de investigación], se puede hacer análisis duro (estimaciones a priori, estudio de la existencia/regularidad de las soluciones, estudio de la convergencia de métodos aproximados a las soluciones verdaderas [caso de que existan], soluciones débiles,...) que para el no-iniciado (en lo cual hay que añadir a toda una plétora de físicos y/o ingenieros que no hay forma de sacarles del poner a correr la máquina sin entender de qué van las matemáticas que hay en el fondo de los modelos que usan, y que se encuentran ahora bastante fuera de juego con el hecho de que la matemática teórica se haya convertido en fashion por encima de muchas de sus disciplinas supuestamente más "aplicadas y aplicables") parece una comedura de tarro durísima de entender (bueno, a decir verdad, algo de éso si que tiene), pues dónde precisamente está la sustancia y dónde se puede evaluar por primeros principios la verdadera bondad de los modelos.

Con respecto al puteo de los científicos jóvenes, pues no tengo mucho que añadir, pero sobre el publish or perish, pues tengo que decir que hay una grandísima inflación de papers de todo tipo, y aunque la matemática teórica (que durante la mayor parte del S.XX hasta tiempos muy recientes había sido considerada con una mezcla entre admiración distante y desdén por físicos e ingenieros) en buena medida ha controlado ésa tendencia, tengo que señalar que cada vez más está cayendo en ésa enfermedad  terminal que afecta a cada vez más disciplinas. Una grandísima proporción de esos papers son bullshit con pretensiones, y en realidad todo el mundo lo sabe; cosas como el publicar buenos textos dónde se recopile/filtre el saber y dónde se haga inteligible la inmensa cantidad de mierda que se produce, pues no tienen ni con mucho el reconocimiento académico que merecen. A mí siempre me gusta recordar, para fastidiar, la máxima del gran G. F. Gauss pauca, sed matura (de hecho, las principales contribuciones suyas, que fueron muchas y de gran profundidad, aparecieron en textos antes que en artículos).

-. Respecto de la que se ha podido aprender de lo que somos como sociedad y/o individuos dentro de ella, pues no caeré en ese cierto nihilismo que destilas, pero tampoco es que uno se pueda llevar una impresión muy favorable. Poca sorpresa.

[CHOSEN]

Tu corporativismo es digno de elogio.
Pero el software es básicamente el trabajo fin de master de un ex-alumno que tenían perdido en un disco duro de hace 15 años y que el departamento vendió como la herramienta definitiva para justificar la toma de decisiones a fin de conseguir mayor financiación.
No hay que tomarselo a personal. La crítica ácida -la de verdad- no es a quien/es han desarrollado el software, sino al mecanismo de toma de decisiones que nos ha llevado aquí, de las cuales utilizar el informe del IC es una más, de tantas.
No te hagas mala sangre (a veces me gusta picar no te enfades  )

Hablando de asesores "públicos": no creo que tener 12 o 15 expertos sea lo más adecuado. Y mucho menos que todos sean empleados públicos. Y mucho menos que tengan el carnet de partido en el bolsillo. Preferiría que el gobierno estuviera en contacto con los colegios, asociaciones profesionales y otros organismos, y en vez de una decena de opiniones sesgadas tuviera unos cientos o miles.

Porque sino se nos lleva a la toma de decisiones como la que hemos conocido hoy, que el gobierno de Pedro Sánchez ha retrasado la apertura de superficies de más de 400m2 para darle cancha al pequeño comercio, y ello a pesar de que en las tiendas más grades (Zara) es más fácil mantener la distancia social.

[puede ser]

Porque sino se nos lleva a la toma de decisiones como la que hemos conocido hoy, que el gobierno de Pedro Sánchez ha retrasado la apertura de superficies de más de 400m2 para darle cancha al pequeño comercio, y ello a pesar de que en las tiendas más grades (Zara) es más fácil mantener la distancia social.

Es que la razón de que dejen abrir pequeños comercios es la subsistencia de sus dueños, no el riesgo relativo de contraer el virus en uno u otro. Por eso también van a dejar abrir los bares (¡beber de una taza que te trae alguien!), es peligroso para la salud pero imprescindible para evitar el levantamiento social (de los dueños de bares y sus cuatro o cinco acólitos diarios)

[breades]

Luego encima también muchos compañeros son muy cortos de vista. Hace uno o dos años salía en El Mundo, en primera página, una foto de una manifa de gente protestando por las condiciones en la investigación. La pancarta era algo así como "No más contratadxs precarixs" o similar, con el lenguaje inclusivo ahí bien grande para echar para atrás al 50% de los lectores, y luego en el cuerpo del reportaje había declaraciones o minientrevistas con varios investigadores: por una parte el que investigaba el cáncer (que no falta nunca en reportajes así) junto con dos o tres más de diversas áreas, entre ellas una muchacha que tenía un proyecto para estudiar la escritura de las mujeres de marruecos con perspectiva de género o nosequé rollo similar de humanidades con progresismo a tope. Pues yo, sin meterme en la orientación política de mis compañeros, y sin entrar a valorar si el dinero está mejor empleado en biomedicina, nanotecnología o humanidades para no caer en el sesgo de "mi área es la más importante", creo que hay que ser muy torpe para coger y presentar esa imagen a los contribuyentes tipo "señor con bigote que lee el ABC" que leen ese reportaje y se piensan que la academia es un nido de chupópteros, inútiles y perroflautas diversos y que vaya mierda de destino que tienen sus impuestos. Pero entre que tenemos poco tiempo libre y que discutir con cierta gente es causa perdida, pues a ver quién se pone a hacer ver esos detalles a los lumbreras que llevan las asociaciones de precarios y demás colectivos.

¿Torpe?

La partidocracia lleva cuarenta años manteniendo fiel a su clientela. Fíjese como será la cosa, que hasta los que saben lo que hay son incapaces de reprimir el impulso de votar, y lo hacen aún en contra de sus propios intereses. Si eso es torpeza, que baje Dios y lo vea. Nos conocen como si nos hubieran parido y hacen con nosotros lo que quieren, aún con el pésimo nivel que demuestran.

Un Estado es una herramienta potentísima que en las manos equivocadas se convierte en un Leviatán, como nos advertió Hobbes hace casi cuatrocientos (400) años. Los partidos han dilapidado gran parte del capital acumulado durante los 'buenos' años del Desarrollismo en un sentido único: Su supremacía primero, y su supervivencia depués.

Es un fenómeno teorizado durante el siglo XX y ultraconocido por todo aquel con un poco de interés en política. Pero aquí seguimos, dejando que la bota de los partidos siga aplastando nuestros demacrados gaznates. Todos los caminos conducen a la partidocracia. Un sistema nefasto que hemos consentido durante demasiado tiempo y cuyo coste es inconmensurable. O domamos a los partidos o este sistema político acaba con todos nosotros.


P.S. Sepan que Spiriman va a presentar una querella al Supremo contra Illa y, por extensión, el resto del Gobierno por su desastrosa y negligente gestión. Sabemos que los miembros del Supremo son puestos a dedo por los partidos y hay poca esperanza de que prospere, pero qué cojones, si al menos sirve para despetar conciencias adormiladas (que se cuentan por millones), bienvenida sea.

[hispanic_exodus]

Aqui no se critica el sofware en sí, esa es la discusión en Github  . Una pieza de software defectuoso con 15 años del que han dependido BILLONES de pérdidas en negocios de todo el planeta.
Aqui se critica haberlo hecho pasar por algo que no era: un modelo de previsión que desembocó en el lockdown que se ha cargado 60 años de avances sociales en occidente.

El fondo de la la cuestión es que una sola simulación de este tipo no te dice nada.

Con lo fácil que hubiese sido utilizar datos REALES anteriores que ya teníamos de otras enfermedades respiratorias provocadas por otros coronavirus.




Personalmente he aprendido mucho.
- He visto la verdadera naturaleza de la sociedad.
- He comprendido porqué famosos tiranos pudieron llegar tan lejos.
- Apenas me ha costado 2 meses de horario restringido.
- Y ni siquiera he tenido que renuncia a mis ideales.

Seamos optimistas 

El que el uso de ese modelo se extendiese "víricamente" y fuese el detonante de la toma de médidas drásticas y draconianas de confinamiento, restricciones y Estados de Emergencia por doquier, no puede ser una casualidad o una falta de audacia de los gobiernos, tiene que necesariamente obedecer a un plan, pergenhado en instancias superiores.

Cómo es posible que en apenas 2 semanas todos los gobiernos del planeta acepten sin discutir que "ése" es el modelo válido para estimar el impacto del COVID en sus poblaciones? Ningún ciéntifico o epidemiólogo de los cuerpos de altos funcionarios se opusieron o mostraron su desconfianza? Así, tan fácil? El imperial college mandó a cuantos científicos a mostrar el modelo a todos los gobiernos? En serio, tan fácil es convencer a todos los gobiernos en 2 semanas de que "si no hacen nada, éste será el número de muertes que tendrán en sus morgues en 1 mes", y listo?

Venga, hombre ...

[Mad Men]

No soy muy ducho en el tema.

Pero, no resulta ser un poco iluso creer que existe una fórmula matemática que contenga todas las variables posibles y particularidades de cada país para prever la evolución de la pandemia?

No es pretencioso creer que algo así se pueda prever?

[Maloserá]

No soy muy ducho en el tema.

Pero, no resulta ser un poco iluso creer que existe una fórmula matemática que contenga todas las variables posibles y particularidades de cada país para prever la evolución de la pandemia?

No es pretencioso creer que algo así se pueda prever?

Es pretencioso creer que se puede prever. Pero teniendo en cuenta las limitaciones y pensando bien los 'inputs' supongo que será los menos malo.   

[epifanio]

Finally, a virus got me.’ Scientist who fought Ebola and HIV reflects on facing death from COVID-19.

Virologist Peter Piot, director of the London School of Hygiene & Tropical Medicine, fell ill with COVID-19 in mid-March.
.
.
Piot, who grew up in Belgium, was one of the discoverers of the Ebola virus in 1976 and spent his career fighting infectious diseases.
.
.
I read a scientific study yesterday that concluded you have a 30% chance of dying if you end up in a British hospital with COVID-19.
.
.
Many people think COVID-19 kills 1% of patients, and the rest get away with some flulike symptoms. But the story gets more complicated. Many people will be left with chronic kidney and heart problems. Even their neural system is disrupted. There will be hundreds of thousands of people worldwide, possibly more, who will need treatments such as renal dialysis for the rest of their lives.

https://www.sciencemag.org/news/2020/05/finally-virus-got-me-scientist-who-fought-ebola-and-hiv-reflects-facing-death-covid-19#

[CENAGAL]

Muy buen post de Knownuthing, que quizá conozcan algunos de ustedes. Parece que emerge un factor de riesgo más que determinante, que es la falta de vitamina D.

https://www.rankia.com/blog/game-over/4605664-covid-letalidad-vitamina-d

Aprovecho para recomendar también ese blog en general.

Pues si la vitamina D es importante fíjate en este dato:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2020/05/06/cuarenta-dias-sol-peninsula/00031588771739899438512.htm

La cuarentena sin sol en la Península
Desde el 15 de marzo hasta el 23 de abril se registraron menos horas de sol en sur el de Europa que en el norte.
Una investigación realizada desde la delegación valenciana de la Agencia Estatal de Meteorología ha descubierto que durante la cuarentena, el período desde el 15 de marzo hasta el 23 de abril, que coincide además con la fase más intensa del confinamiento se registró en el sur de Europa una anomalía en las horas de insolación. «Hemos comparado el número de horas de sol registradas entre el 15 de marzo y el 23 de abril de 2020 con el mismo período de tiempo de varias series históricas, y la respuesta es que en observatorios como Valencia, Castellón o Málaga ha sido, con diferencia, el período equivalente de cuarenta días con menos horas de sol registradas y en otros muchos se sitúa entre los tres más bajos de la serie. En el observatorio del aeropuerto Madrid-Barajas Adolfo Suárez, que tiene datos digitalizados de insolación desde 1951 y valor fue de 178.6 horas de sol, es el segundo más bajo», explica el autor del trabajo José Ángel Núñez Mora.

Esto sí es una conspiración cósmica "nivel God". 157 horas más de sol en Berlín que lo habitual para dicho periodo.

Añádale la anecdotica coincidencia de que durante el confinamiento, el tiempo que los alemanes pasaban en parques y parajes naturales aumentó respecto a la línea base.


Fuente, estudios de mobilidad por países de Google

[pedrito]

Ortega Smith, ingresado por varios trombos en pierna y pulmones por el coronavirus

https://www.elconfidencial.com/espana/2020-05-12/ortega-smith-ingresado-trombos-coronavirus_2591316/

El portavoz de Vox en el Ayuntamiento de Madrid y secretario general de la formación, Javier Ortega Smith, fue ingresado el sábado de urgencia en un hospital por "varios trombos en la pierna y en los pulmones como uno de los graves efectos que puede provocar el coronavirus".