PPCC. PIsitófilos Creditófagos. Primavera 2020

[R.G.C.I.M.]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-05-13/wall-street-heavyweights-are-sounding-alarm-about-stock-prices

Wall Street Heavyweights Are Sounding Alarm About Stock Prices

The biggest names in finance are coming around to a view that seemed unlikely a few weeks ago: Stocks are vastly overvalued. Legendary investors Stan Druckenmiller and David Tepper were the latest to weigh in after a historic market rebound, saying the risk-reward of holding shares is the worst they’ve encountered in years. Druckenmiller on Tuesday called a V-shaped recovery -- the idea the economy will quickly snap back as the coronavirus pandemic eases -- a “fantasy.” Tepper said Wednesday that next to 1999, equities are overvalued the most he’s ever seen.

It’s a notion catching on among Wall Street money managers. And it’s coming as investors start to suspect that the Federal Reserve’s support, as well as $3 trillion in Treasury stimulus, may not be enough to compensate for soaring unemployment, a wave of bankruptcies and no end in sight to the pandemic. Managers including Bill Miller, Paul Singer and Paul Tudor Jones have all voiced doubts about markets or the economy.

Yo tengo una teoría muy tonta y sin fundamento.

Tras la caída del 30%, rebote forzado y respaldado por la FEd para cambio de cromos de manos fuertes a incautas gacelas que no se quieren perder la fiesta, los grandes deshacen posiciones con poca pérdida, y dan mensajes de fuerza y bache transitorio;  ya deshechas las posiciones, mensajes de sobrevaloración y a dejar a la naturaleza hacer su trabajo.

Llámenme conspiranoico.

[pianista]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-05-13/wall-street-heavyweights-are-sounding-alarm-about-stock-prices

Wall Street Heavyweights Are Sounding Alarm About Stock Prices

The biggest names in finance are coming around to a view that seemed unlikely a few weeks ago: Stocks are vastly overvalued. Legendary investors Stan Druckenmiller and David Tepper were the latest to weigh in after a historic market rebound, saying the risk-reward of holding shares is the worst they’ve encountered in years. Druckenmiller on Tuesday called a V-shaped recovery -- the idea the economy will quickly snap back as the coronavirus pandemic eases -- a “fantasy.” Tepper said Wednesday that next to 1999, equities are overvalued the most he’s ever seen.

It’s a notion catching on among Wall Street money managers. And it’s coming as investors start to suspect that the Federal Reserve’s support, as well as $3 trillion in Treasury stimulus, may not be enough to compensate for soaring unemployment, a wave of bankruptcies and no end in sight to the pandemic. Managers including Bill Miller, Paul Singer and Paul Tudor Jones have all voiced doubts about markets or the economy.

Yo tengo una teoría muy tonta y sin fundamento.

Tras la caída del 30%, rebote forzado y respaldado por la FEd para cambio de cromos de manos fuertes a incautas gacelas que no se quieren perder la fiesta, los grandes deshacen posiciones con poca pérdida, y dan mensajes de fuerza y bache transitorio;  ya deshechas las posiciones, mensajes de sobrevaloración y a dejar a la naturaleza hacer su trabajo.

Llámenme conspiranoico.

Estamos viendo cómo la realidad supera la conspiración

[Derby]

Lo cuelgo en este hilo porque seguirá siendo un protagonista de la TE...

https://www.eleconomista.es/nacional/noticias/10542172/05/20/El-estudio-de-seroprevalencia-tumba-la-ensonacion-de-la-inmunidad-de-grupo-en-Espana-y-consolida-la-posibilidad-de-un-nuevo-colapso-del-sistema-sanitario.html

El estudio de seroprevalencia tumba la ensoñación de la inmunidad de grupo en España y consolida la posibilidad de un nuevo colapso del sistema sanitario

Los brotes están asegurados y podrían volver a colapsar el sistema sanitario
La inmunidad de rebaño sólo se consigue con un 60% de población inmune

Todas las esperanzas estaban puestas en el gran estudio llamado a revelar cuál era el auténtico porcentaje de la población española que se había contagiado con el coronavirus. Sin embargo, sus resultados han dejado una nota de alarma que condicionará los siguientes pasos a seguir en la desescalada y las medidas a implementar. Sólo un 5% de los habitantes del país -dos millones de personas- se ha contagiado de la enfermedad del COVID-19, por lo que la soñada inmunidad de grupo -de rebaño, como dicen los científicos- para combatir al coronavirus ya no es una opción. Esto significa que la vacuna emerge como única vía efectiva para hacer frente a la enfermedad. Una vacuna que aún no existe.

El hecho de que el 80% de los casos de coronavirus presente sintomatología leve e incluso, nula, que camufla efectivamente al SARS-CoV-2 en la apariencia de catarros o de una perfecta salud condujo a la conclusión general de que los contagios registrados oficialmente constituían la punta del iceberg. Con la explosión de las cadenas de transmisión de la enfermedad en marzo, la falta de test para confirmar contagios y el colapso del sistema sanitario en focos víricos como Madrid o Cataluña parecía plausible que un 80% de personas contagiadas no estaban dando la cara.

Que un porcentaje alto de la población hubiera podido superar ya la patología del COVID-19, causante de una infinitud de síntomas diversos sobre todo el organismo, emergía como una esperanza hacia el santo grial: la inmunidad de rebaño. Es decir, que la mayor parte de los habitantes del país ya se hubiera contagiado del coronavirus durante la explosión de la pandemia y que, por tanto, hubiera generado anticuerpos contra este. Anticuerpos que le asegurarían cierta inmunidad y zanjarían nuevos brotes, ya que actuaría como un escudo protector para que el virus no alcanzara a individuos aún no inmunizados. Esta era la estrategia que intentó desplegar Boris Johnson en el Reino Unido o Stefan Löfven en Suecia, con resultados muy alejados del éxito, incluso en el caso sueco, donde las residencias de ancianos han sufrido el mayor impacto.

El 5% de españoles que presenta anticuerpos actualmente, según el estudio que ha desarrollado el Instituto de Salud Pública Carlos III desde finales de abril, se aleja mucho del 65% establecido por los científicos para considerar la inmunidad de grupo como arma contra cualquier virus. "La inmunidad de grupo generada de forma natural, con estos datos, es algo que debemos descartar totalmente", ha asegurado Pere Godoy, presidente de la Sociedad Española de Epidemiología, en una entrevista en Cadena SER.

Godoy añade una inquietante reflexión: si sólo el 5% de enfermos del COVID-19 ha conseguido colapsar el sistema sanitario en múltiples puntos del país en dos meses, un nuevo brote igual o mayor que el ya vivido volvería a agotar la capacidad de respuesta de cuidados. La conclusión parece evidente: no nos podemos permitir errores en la desescalada. "Si se reactiva la transmisión, el sistema sanitario puede verse desbordado", subraya el epidemiólogo. El surgimiento de nuevos brotes, con un porcentaje ínfimo de la población inmunizado, se presenta como una apuesta segura con una única incógnita: cuándo sucederá.

(...)La paciencia a la que alude Godoy remite a las medidas de prevención y al confinamiento guardado en España, que, a su juicio, ha sido "efectivo y muy positivo". La prudencia, desde su punto de vista, debería capitalizar las fases de transición en la que se hayan inmersas los diferentes territorios del país, que buscan, semana tras semana, pasar a una nueva esfera de mayor apertura. Godoy advierte de que, aunque la transmisión haya bajado considerablemente en Madrid y en Barcelona y los datos "animen a pedir pasar a la siguiente fase", las grandes aglomeraciones en estas urbes y el intenso uso del transporte público podrían complicar las cosas. "Estas poblaciones tendrán que ser muy disciplinadas y usar mascarillas", aconseja, matizando que se refiere a un uso puntual y no continuo de estos instrumentos de protección.

[wanderer]

La UE insta a levantar las prohibiciones al turismo de forma gradual, sin cuarentenas ni pasaporte sanitario

https://www.elmundo.es/economia/2020/05/13/5ebbd551fc6c8348258b457d.html

Pan para hoy y ya veremos si hambre para mañana. Porque como se vaya la cosa de madre, no va a moverse del sitio ni Clavijo.

Lo cuelgo en este hilo porque seguirá siendo un protagonista de la TE...

https://www.eleconomista.es/nacional/noticias/10542172/05/20/El-estudio-de-seroprevalencia-tumba-la-ensonacion-de-la-inmunidad-de-grupo-en-Espana-y-consolida-la-posibilidad-de-un-nuevo-colapso-del-sistema-sanitario.html

El estudio de seroprevalencia tumba la ensoñación de la inmunidad de grupo en España y consolida la posibilidad de un nuevo colapso del sistema sanitario

Los brotes están asegurados y podrían volver a colapsar el sistema sanitario
La inmunidad de rebaño sólo se consigue con un 60% de población inmune

Todas las esperanzas estaban puestas en el gran estudio llamado a revelar cuál era el auténtico porcentaje de la población española que se había contagiado con el coronavirus. Sin embargo, sus resultados han dejado una nota de alarma que condicionará los siguientes pasos a seguir en la desescalada y las medidas a implementar. Sólo un 5% de los habitantes del país -dos millones de personas- se ha contagiado de la enfermedad del COVID-19, por lo que la soñada inmunidad de grupo -de rebaño, como dicen los científicos- para combatir al coronavirus ya no es una opción. Esto significa que la vacuna emerge como única vía efectiva para hacer frente a la enfermedad. Una vacuna que aún no existe.

El hecho de que el 80% de los casos de coronavirus presente sintomatología leve e incluso, nula, que camufla efectivamente al SARS-CoV-2 en la apariencia de catarros o de una perfecta salud condujo a la conclusión general de que los contagios registrados oficialmente constituían la punta del iceberg. Con la explosión de las cadenas de transmisión de la enfermedad en marzo, la falta de test para confirmar contagios y el colapso del sistema sanitario en focos víricos como Madrid o Cataluña parecía plausible que un 80% de personas contagiadas no estaban dando la cara.

Que un porcentaje alto de la población hubiera podido superar ya la patología del COVID-19, causante de una infinitud de síntomas diversos sobre todo el organismo, emergía como una esperanza hacia el santo grial: la inmunidad de rebaño. Es decir, que la mayor parte de los habitantes del país ya se hubiera contagiado del coronavirus durante la explosión de la pandemia y que, por tanto, hubiera generado anticuerpos contra este. Anticuerpos que le asegurarían cierta inmunidad y zanjarían nuevos brotes, ya que actuaría como un escudo protector para que el virus no alcanzara a individuos aún no inmunizados. Esta era la estrategia que intentó desplegar Boris Johnson en el Reino Unido o Stefan Löfven en Suecia, con resultados muy alejados del éxito, incluso en el caso sueco, donde las residencias de ancianos han sufrido el mayor impacto.

El 5% de españoles que presenta anticuerpos actualmente, según el estudio que ha desarrollado el Instituto de Salud Pública Carlos III desde finales de abril, se aleja mucho del 65% establecido por los científicos para considerar la inmunidad de grupo como arma contra cualquier virus. "La inmunidad de grupo generada de forma natural, con estos datos, es algo que debemos descartar totalmente", ha asegurado Pere Godoy, presidente de la Sociedad Española de Epidemiología, en una entrevista en Cadena SER.

Godoy añade una inquietante reflexión: si sólo el 5% de enfermos del COVID-19 ha conseguido colapsar el sistema sanitario en múltiples puntos del país en dos meses, un nuevo brote igual o mayor que el ya vivido volvería a agotar la capacidad de respuesta de cuidados. La conclusión parece evidente: no nos podemos permitir errores en la desescalada. "Si se reactiva la transmisión, el sistema sanitario puede verse desbordado", subraya el epidemiólogo. El surgimiento de nuevos brotes, con un porcentaje ínfimo de la población inmunizado, se presenta como una apuesta segura con una única incógnita: cuándo sucederá.

(...)La paciencia a la que alude Godoy remite a las medidas de prevención y al confinamiento guardado en España, que, a su juicio, ha sido "efectivo y muy positivo". La prudencia, desde su punto de vista, debería capitalizar las fases de transición en la que se hayan inmersas los diferentes territorios del país, que buscan, semana tras semana, pasar a una nueva esfera de mayor apertura. Godoy advierte de que, aunque la transmisión haya bajado considerablemente en Madrid y en Barcelona y los datos "animen a pedir pasar a la siguiente fase", las grandes aglomeraciones en estas urbes y el intenso uso del transporte público podrían complicar las cosas. "Estas poblaciones tendrán que ser muy disciplinadas y usar mascarillas", aconseja, matizando que se refiere a un uso puntual y no continuo de estos instrumentos de protección.

Pues me parece que los de la Comisión Europea están patinando, a la vista de éstos datos.

En mi familia tenemos claro que las vacaciones, cuando se haya avanzado en el verano en la desescalada, se reducirán como mucho a excursiones a pueblos cercanos de Madrid, yendo y viniendo en el día; alojamientos turísticos, pues cero patatero. No creo que seamos los únicos...

[visillófilas pepitófagas]

En el siglo XXI las matemáticas son el saber leer y escribir del siglo XX. Esenciales.

Por tanto, en el contexto de la tendencia del sistema educativo en las últimas décadas - consistente en fabricar ciudadanos monodimensionales, romos y carentes de espíritu crítico - tiene todo el sentido del mundo eliminar o hacer optativas las matemáticas.

Los "pedagogos" postmodernos consideran que enseñar a leer y escribir a edades tempranas es nocivo, con lo que se enseña demasiado tarde. Así se crean personas sin hábito de lectura, que es crucial para informarse, pero también para desarrollar competencias del lenguaje (vocabulario, gramática, expresión escrita y oral, comprensión, etc.). Si tienen menores de 25 años cerca, es aterrador ver a muchos de ellos sudar tinta china para narrar de forma medianamente competente algo que les preocupa o que les ha pasado. Tienen las competencias lingüísticas de 2º o 3º de la antigua EGB (8 ó 9 años).

A eso sumemos el arrinconar la filosofía, el reducir la literatura a memorizar vidas de escritores (como antaño se memorizaban vidas de santos) sin leer un puñetero libro, y ahora el arrinconar las matemáticas.

Si a eso le añadimos que música y arte siempre fueron marías (la educación reglada siempre quiso limitar la individualidad y expresividad del alumno), y que nunca hubo economía & finanzas ni debate o pensamiento crítico en el currículum, el panorama es desolador.

Ya no es que no formen personas ilustradas, completas y autónomas, para formar meros trabajadores útiles. Es que ahora no quieren ni formar trabajadores útiles (¿será porque no va a haber trabajo?) y sólo quieren producir trozos de carne con ojos, ignorantes, incapaces de aprender solos, manipulables y acríticos.

[Danny_M]

También hay un problema de fondo derivado del notable éxito reciente de las Matemáticas en el mundo laboral, y es que ya apenas hay egresados en Matemáticas que quieran dedicarse a la enseñanza, así que tiran de cualquier perfil científico del tipo que sea para dar Matemáticas en ESO y bachillerato, y con todos los respetos, a lo mejor son gente que conoce (y muchas veces ésto es un decir), los procedimientos de cálculo y poco más, pero no el significado profundo de lo que hacen (para enseñar bien algo, hay que estar no justitos de nivel, sino a un nivel mucho más avanzado de lo que uno enseñe, para que no sea sólo "aprendido", sino "aprehendido e interiorizado, y así comunicado a otros"). Supongo que en el fondo también va en la línea crear clases dentro los estudiantes de Ciencias, y que sólo unos pocos puedan acceder al conocimiento profundo, y la mayoría pues manipuladores y gracias.

Yo creo que eso se debe más a la desgana y falta de vocación docente del profesorado en general (atestado de personas con vocación y aptitudes docentes nulas atraídas a la profesión por el caramelito de la plaza de funcionario), que a que el profesorado no sea matemático de carrera. De hecho en muchas academias prefieren que las clases de refuerzo de matemáticas las den gente como físicos o químicos porque dicen que los matemáticos tienden a "elevarse mucho" por decirlo de alguna forma, mientras que otros perfiles tienen "los pies más en la tierra" (algunos físicos también tienden a "subirse" un poco). También depende mucho del nivel del que hablemos, es muy diferente explicar cómo se hace una raíz cuadrada en 1º ESO que explicar integrales en 2ºBach, y puesto que mucha gente odia las matemáticas desde su más tierna infancia habría que irse a ver cómo se están formando los maestros de primaria.

En el siglo XXI las matemáticas son el saber leer y escribir del siglo XX. Esenciales.

Por tanto, en el contexto de la tendencia del sistema educativo en las últimas décadas - consistente en fabricar ciudadanos monodimensionales, romos y carentes de espíritu crítico - tiene todo el sentido del mundo eliminar o hacer optativas las matemáticas.

Los "pedagogos" postmodernos consideran que enseñar a leer y escribir a edades tempranas es nocivo, con lo que se enseña demasiado tarde. Así se crean personas sin hábito de lectura, que es crucial para informarse, pero también para desarrollar competencias del lenguaje (vocabulario, gramática, expresión escrita y oral, comprensión, etc.). Si tienen menores de 25 años cerca, es aterrador ver a muchos de ellos sudar tinta china para narrar de forma medianamente competente algo que les preocupa o que les ha pasado. Tienen las competencias lingüísticas de 2º o 3º de la antigua EGB (8 ó 9 años).

A eso sumemos el arrinconar la filosofía, el reducir la literatura a memorizar vidas de escritores (como antaño se memorizaban vidas de santos) sin leer un puñetero libro, y ahora el arrinconar las matemáticas.

Si a eso le añadimos que música y arte siempre fueron marías (la educación reglada siempre quiso limitar la individualidad y expresividad del alumno), y que nunca hubo economía & finanzas ni debate o pensamiento crítico en el currículum, el panorama es desolador.

Ya no es que no formen personas ilustradas, completas y autónomas, para formar meros trabajadores útiles. Es que ahora no quieren ni formar trabajadores útiles (¿será porque no va a haber trabajo?) y sólo quieren producir trozos de carne con ojos, ignorantes, incapaces de aprender solos, manipulables y acríticos.

Sin duda, los pedagogos modernos son el cáncer de la educación. Por otra parte, no termino de compartir que la juventud esté tan mal: estoy harto de ver gente que superan los 50, de ésos que dicen "que antes sí que había disciplina y había que estudiar fuerte", que tienen comprensión lectora nula y son incapaces de escribir un párrafo sin darle 10 patadas al diccionario. Añado que en BUP ya muchos sufrimos el estudiar literatura en plan "vida y obra de Góngora, vida y obra de Bécquer...", así que la inercia de matar de aburrimiento al alumno viene de largo.

[puede ser]

https://elpais.com/sociedad/2020-05-13/los-matematicos-se-rebelan-por-la-nueva-ley-educativa.html

“En países de nuestro entorno como Francia, Portugal o Italia, las matemáticas son obligatorias en los bachilleratos científicos. ¿De verdad vamos a ser la excepción en Europa?”, plantea el presidente de la comisión de educación de la Real Sociedad Matemática Española (RSME), Luis Rodríguez. Está muy preocupado por el cambio que ha introducido el Ministerio de Educación en el texto de la nueva ley educativa (Lomloe) —cuya tramitación sigue su curso en el Congreso de los Diputados—, que elimina las matemáticas como materia obligatoria para los estudiantes de Bachillerato que se decanten por la rama de Ciencias y Tecnología o por la de Humanidades y Ciencias Sociales.

“Es tan descabellado como si quitásemos Lengua; las matemáticas son un instrumento básico para poder comunicarse en las disciplinas científicas, sociales, tecnológicas y de salud, es un lenguaje necesario que hay que manejar”, añade Rodríguez. La sociedad matemática, que junto a otras 20 sociedades científicas ha mandado un escrito a todos los grupos parlamentarios para que incluyan su petición en las enmiendas a la nueva ley (cuyo plazo finaliza el 20 de mayo), considera que la intención del Gobierno es volver a la antigua norma aprobada por el PSOE en 2006, la LOE, en la que tampoco se contemplaba esa asignatura como obligatoria en esas ramas y eran los propios institutos los que decidían qué materias integraban cada uno de los itinerarios.

“El hecho de que los alumnos lleguen a las facultades con un conocimiento superficial de matemáticas merma la calidad de la enseñanza universitaria; nos tenemos que adaptar a su nivel”, lamenta Asunción Cámara, presidenta de la Asociación de escuelas de Ingeniería Civil. En otras carreras, como Farmacia, también defienden la necesidad de que la Administración asegure un nivel elevado en los estudiantes de nuevo ingreso. “Desde fuera se puede pensar que en la rama sanitaria no son tan importantes las matemáticas, pero es un error. En Biofarmacia necesitan estadística, y para el diseño de fármacos, cálculo”, apunta Beatriz de Pascual, presidenta de los decanos de Farmacia.

Tradicionalmente, las leyes educativas solo contemplaban las materias obligatorias para todas las ramas de Bachillerato: Lengua española, Historia, Filosofía, Lengua extranjera y segunda lengua, en las autonomías con idioma cooficial. Fue la Lomce, aprobada por el PP en 2013, la que introdujo por primera vez que las matemáticas fuesen obligatorias en esas ramas. “No podemos permitir ahora un retroceso cuando la OCDE está reclamando que mejore la alfabetización matemática en la era de los datos”, indica Alfonso Gordaliza, presidente del Comité Español de Matemáticas.

“Debemos asegurar un currículum diverso para los diferentes caminos académicos; no todos los alumnos se dirigen a la universidad, también a la Formación Profesional Superior”, aclara el secretario de Estado de Educación, Alejandro Tiana, que reconoce que el departamento de Isabel Celaá ha optado por “volver a la tradición normativa más clásica” en la que en el texto se incluye lo básico, para después legislar a través de reales decretos aspectos más concretos, como el estudio de las matemáticas. “De esta forma, conseguimos mayor flexibilidad. Si luego hay cambios importantes en la sociedad, se puede rectificar de forma más fácil que si hubiese que cambiar una ley orgánica”, añade.

“El Gobierno, una vez escuchadas las propuestas de las autonomías, establecerá la estructura de las modalidades, las materias específicas de cada modalidad y el número de materias que deben cursar los alumnos”, asegura Tiana. Pero las sociedades científicas no se fían por el precedente de la LOE.

Un ‘curso cero’ para subir el nivel
Aunque no hay un estudio global con datos de diferentes facultades, la RSME asegura que desde que se aprobó la Lomce en 2013 y las matemáticas se hicieron obligatorias, el porcentaje de suspensos en esa materia en los primeros cursos universitarios ha descendido. “Con la anterior ley (Loe), muchos estudiantes que no conseguían acceder a la carrera sanitaria y que habían descartado las matemáticas en Bachillerato, optaban por una ingeniería, y lo pasaban francamente mal”, asegura Luis Rodríguez. En muchas facultades de Economía, como la de Málaga, organizan “cursos cero” en primero. “Los alumnos llegan con un nivel muy bajo y no son conscientes de que van a ver mucha estadística”, indica Eugenio Luque, miembro de la conferencia de decanos de Económicas.

Evidentemente la gran mayoría de institutos seguirá teniendo las matemáticas como obligatoria para las ramas científicas. Con esta modificación lo que se pretende es abrir aún más la mano para que en ningún caso se formen "tapones". Hay que conducir al rebaño hacia los cursos superiores y que estén distraídos unos años con las carreras y los ciclos. Lo de menos es analizar por qué cada vez el nivel es menor.

La ESO, en sus cursos de 3º y 4º se ha convertido en una mezcla imposible de alumnos que deberían estar aprendiendo un oficio con otros que intentan superarse dentro de la mediocridad. Si mezclas buenos con malos estropeas a los buenos. Si separas en clases distintas a buenos y malos siempre se te escapan varios casos de recuperables a los que el ambiente deprimente convierte en semianalfabetos.

En 1º de bachillerato se supone que debería empezar el nivelazo. Pero te encuentras allí sentados a 10 o 12 alumnos cuyos padres juraron que los mandarían a un ciclo como todo el claustro les sugirió. Pero no, si hay una remota posibilidad de que mi hijo haga el bachillerato quiero que lo intente. Y lo peor es que lo consigue.

En fin, el reflejo perfecto de la sociedad en la que se van a integrar.

[el flagelador de regres]

Pues en la línea del foro me parece una barbaridad lo de las matemáticas; y yo soy aún más radical; deberían ser obligatorias en todo el tramo de secundaria para todos los recorridos; igual que la lengua (literatura) y la filosofía; lengua (semántica), matematicas (sintaxis y estructura) y filosofía (lógica y modelos conceptuales) son las bases de la persona. El estado en que están en nuestra enseñanza lo dice todo de nuestra sociedad.


Pero no estoy de acuerdo con Danny, las matemáticas (en general, seguro que hay casos de enseñantes de matemáticas muy buenos no matemáticos) deben ser enseñadas por matemáticos, y no lo digo por corporativismo, sino porque lo importante de las matemáticas a este nivel no son sus contenidos, su semantica, si no la estructuración y el modo de pensar que dejan; es decir, lo realmente importante es la estructura sintáctica que transmite al educando, no que sepa calcular productos vectoriales o hacer integrales; lo segundo decanta con práctica si lo primero se consigue; y además ¿cuándo ha sido la última vez que nadie ha hecho una integral con lápiz y papel? Lo importante no es la manipulación simbólica para obtener una expresión funcional sin el símbolo de la integral, que te lo saca cualquier paquete de algebra en segundos, sino saber deducir el dominio, tener claro la semántica de la integral como familia de funciones, el papel de la constante de integración, etc. Y para ello el concepto utilitarista de la matemáticas que tienen la mayoría de los no matemáticos es un serio obstáculo. Se que suena extraño, pero las matemáticas deberían transmitirse como una experiencia de tipo estético, y practicarse como un arte; así se evitaría la aberración de que la mayoría de educandos acaben odiando las matemáticas antes de egresar de la enseñanza obligatoria (cosa que no me extraña, el curriculo es malo de cojones, y el método es un truño absoluto). Menos cálculo y más geometría de compás y regla (a todos los crios les gusta dibujar, que se aproveche, coño); menos manipulación algebraica y más cálculo aplicado a problemas; que se busquen conceptos atractivos para la didáctica. Cuando se dan estructuras algebraicas, podrían empezar por representaciones de grupos, por ejemplo. En fin, yo lo veo con mi hija, y es desesperante.

[Negrule]

Kike Sarasola y una hija de Amancio Ortega son copropietarios de la compañía hotelera de lujo que aloja a Díaz Ayuso

El empresario y exatleta posee el 60% de la empresa Room Mate SA y Sandra Ortega, el 30%. El 10% restante está en manos del marido de Sarasola y un amigo.


https://www.publico.es/politica/kike-sarasola-y-hija-amancio.html?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=publico

[lum]

Es literalmente increíble, que se esté contemplando lo de las matemáticas. Esta banda aún sigue siendo capaz de sorprendernos, incluso a los que contemplanos la política desde el cinismo como punto de partida imprescindible para entender lo que sucede.

Sin ser un matemático, y a pesar de usar las matemáticas de forma más bien tangencial e indirecta (aunque de vez en cuando haya sido necesario revisar conceptos de álgebra o geometría), estoy de acuerdo con los compañeros matemáticos que defienden la relevancia de que esta materia la enseñe alguien que:

• Entienda de verdad los conceptos, la relación entre ellos, y al menos algunas de sus aplicaciones en el mundo real.
• Le guste enseñar tales conceptos.

La diferencia entre un profesor que cumple estos requisitos y uno que no, es abismal, y los resultados con los alumnos también. Pongo un ejemplo personal breve. Asignatura de Cálculo para primer año de carrera técnica. Dos profesores para varios grupos de 120 alumnos inscritos cada uno, 10% de aprobados, resignación y frustración ante una asignatura que no debería haber sido ni la más central ni la más difícil. Año siguiente, dos profesores nuevos, jóvenes, con otra energía y acompañando algunas de las explicaciones con ejemplos reales de andar por casa: clases llenas a rebosar, entusiasmo porque ahora todo parece fácil y tiene sentido, porcentaje de aprobados superior al 60% (y prometo que no fue por modificar la dificultad de los exámenes).

Como dice flagelador, la visión de las matemáticas como "una experiencia de tipo estético" es relevante. Me parece que también tiene sentido entender el contexto histórico de por qué se desarrollaron estos conceptos y herramientas matemáticos, qué diablos pretendían solucionar, cómo se fueron incorporando al saber acumulado, etc. Es un punto de vista que en no pocas ocasiones puede ayudar a entender para qué sirve todo esto, y dónde se ubica aquello que intentamos aprender. Al final, un asunto fundamental es que la memoria humana funciona gracias a establecer conexiones mentales redundantes alrededor de las mismas ideas. Mientras no se pierdan de vista los conceptos fundamentales a aprender, más contexto funciona mejor, siempre. Si de repente te cuentan en la escuela, con un poquito de arte, "mira en el antiguo Egipto no conocían aún la geometría tal y como la desarrollaron unos griegos chiflados y por ello usaban unas reglas algo cutres para calcular el área de los terrenos y así cobrar más o menos impuestos blablabla", en tu cabeza sucede la magia y algunas cosas ya no se te olvidan en la vida.

Lo que desde luego es el peor de los métodos posibles es introducir "la teoría" en abstracto, separada de su contexto histórico, sus usos reales, sin ejemplos didácticos, y por gente desmotivada y que tampoco domina los conceptos subyacentes, cubrir el expediente y a otra cosa.


En fin, esto ha sido casi una disgresión. En cualquier caso, vivimos en una sociedad analfabeta funcional para entender el interés compuesto y la función exponencial, o casi cualquier concepto elemental de estadística, y vemos las consecuencias gravísimas que esto ocasiona. Y en vez de arreglarlo, evidentemente parece que vamos a peor todavía. Está visto que la TE va a continuar sazonada de amargas perlas, además de los muchísimos dramas personales que se avecinan.

[Asdrúbal el Bello]

España está condenada.

Sus élites viven en el 'sálvese el que pueda', la nación, incapaz de entender qué está pasando, corre sin objetivo dando vueltas sobre sí misma, y las autoridades son una banda de partisanos en lucha perpetua con otras bandas de partisanos, compitiendo por cada brizna de poder político, administrativo, y mediático.

Europa, preocupada por sus propios problemas, está a punto de abandonarnos a nuestra suerte, como en 1820, en 1869, en 1898 o en 1934.

[Danny_M]

Pues en la línea del foro me parece una barbaridad lo de las matemáticas; y yo soy aún más radical; deberían ser obligatorias en todo el tramo de secundaria para todos los recorridos; igual que la lengua (literatura) y la filosofía; lengua (semántica), matematicas (sintaxis y estructura) y filosofía (lógica y modelos conceptuales) son las bases de la persona. El estado en que están en nuestra enseñanza lo dice todo de nuestra sociedad.


Pero no estoy de acuerdo con Danny, las matemáticas (en general, seguro que hay casos de enseñantes de matemáticas muy buenos no matemáticos) deben ser enseñadas por matemáticos, y no lo digo por corporativismo, sino porque lo importante de las matemáticas a este nivel no son sus contenidos, su semantica, si no la estructuración y el modo de pensar que dejan; es decir, lo realmente importante es la estructura sintáctica que transmite al educando, no que sepa calcular productos vectoriales o hacer integrales; lo segundo decanta con práctica si lo primero se consigue; y además ¿cuándo ha sido la última vez que nadie ha hecho una integral con lápiz y papel? Lo importante no es la manipulación simbólica para obtener una expresión funcional sin el símbolo de la integral, que te lo saca cualquier paquete de algebra en segundos, sino saber deducir el dominio, tener claro la semántica de la integral como familia de funciones, el papel de la constante de integración, etc. Y para ello el concepto utilitarista de la matemáticas que tienen la mayoría de los no matemáticos es un serio obstáculo. Se que suena extraño, pero las matemáticas deberían transmitirse como una experiencia de tipo estético, y practicarse como un arte; así se evitaría la aberración de que la mayoría de educandos acaben odiando las matemáticas antes de egresar de la enseñanza obligatoria (cosa que no me extraña, el curriculo es malo de cojones, y el método es un truño absoluto). Menos cálculo y más geometría de compás y regla (a todos los crios les gusta dibujar, que se aproveche, coño); menos manipulación algebraica y más cálculo aplicado a problemas; que se busquen conceptos atractivos para la didáctica. Cuando se dan estructuras algebraicas, podrían empezar por representaciones de grupos, por ejemplo. En fin, yo lo veo con mi hija, y es desesperante.

Bueno, no me he explicado bien del todo. Quería apuntar sobre todo que creo que un factor determinante en que muchos de los alumnos actuales acaben con mala formación en matemáticas es consecuencia de que parte del profesorado tiene nula vocación y ganas, y algunos ni siquiera tienen las habilidades de comunicación necesarias y serían completamente incapaces de transmitir conocimientos aunque quisieran (todos estos hechos aplicables a todas las materias y que también se retroalimentan con la mierda de leyes educativas y burocracia impuestas a los docentes, nulo reconocimiento social del docente, y poco interés en la mayoría de familias por transmitir valores de esfuerzo al alumno). Todo ello con independencia de que los docentes de determinadas materias sean especialistas en las mismas, de tal forma que puede darse el caso que un matemático desmotivado y con pocas aptitudes comunicativas explique las matemáticas peor que un físico/químico/ingeniero que sí sepa comunicar y se haya molestado en formarse más allá del currículo de su carrera (y de hecho, creo que es en matemáticas donde es mucho más relevante el tener muy buena mano con los alumnos, tener paciencia y capacidad de hacer razonar al alumno desde un nivel muy, muy bajo para no perderlo, dada la dificultad de la materia). Y repito que habría que ver qué parte de culpa (mucha seguramente) tiene el estado en el que salen los alumnos de primaria, porque en matemáticas una vez te quedas atrás vas arrastrando las carencias de año en año irremediablemente.

Y yo comparto lo que dices sobre la estética y entiendo que sería lo ideal, pero creo que conseguir enseñar las matemáticas de esa forma y con esa sensibilidad requiere ser *muy bueno* explicando, lo cual no es nada fácil. Yo incidiría más en la zona en la que las matemáticas solapan con la filosofía, enseñando cosas como lo que es el razonamiento por inducción, la diferencia entre condiciones necesarias y suficientes, detectar falacias lógicas, y todas esas cosas que realmente sirven a uno para pensar.

[teuton]

Pues en la línea del foro me parece una barbaridad lo de las matemáticas; y yo soy aún más radical; deberían ser obligatorias en todo el tramo de secundaria para todos los recorridos; igual que la lengua (literatura) y la filosofía; lengua (semántica), matematicas (sintaxis y estructura) y filosofía (lógica y modelos conceptuales) son las bases de la persona. El estado en que están en nuestra enseñanza lo dice todo de nuestra sociedad.


Pero no estoy de acuerdo con Danny, las matemáticas (en general, seguro que hay casos de enseñantes de matemáticas muy buenos no matemáticos) deben ser enseñadas por matemáticos, y no lo digo por corporativismo, sino porque lo importante de las matemáticas a este nivel no son sus contenidos, su semantica, si no la estructuración y el modo de pensar que dejan; es decir, lo realmente importante es la estructura sintáctica que transmite al educando, no que sepa calcular productos vectoriales o hacer integrales; lo segundo decanta con práctica si lo primero se consigue; y además ¿cuándo ha sido la última vez que nadie ha hecho una integral con lápiz y papel? Lo importante no es la manipulación simbólica para obtener una expresión funcional sin el símbolo de la integral, que te lo saca cualquier paquete de algebra en segundos, sino saber deducir el dominio, tener claro la semántica de la integral como familia de funciones, el papel de la constante de integración, etc. Y para ello el concepto utilitarista de la matemáticas que tienen la mayoría de los no matemáticos es un serio obstáculo. Se que suena extraño, pero las matemáticas deberían transmitirse como una experiencia de tipo estético, y practicarse como un arte; así se evitaría la aberración de que la mayoría de educandos acaben odiando las matemáticas antes de egresar de la enseñanza obligatoria (cosa que no me extraña, el curriculo es malo de cojones, y el método es un truño absoluto). Menos cálculo y más geometría de compás y regla (a todos los crios les gusta dibujar, que se aproveche, coño); menos manipulación algebraica y más cálculo aplicado a problemas; que se busquen conceptos atractivos para la didáctica. Cuando se dan estructuras algebraicas, podrían empezar por representaciones de grupos, por ejemplo. En fin, yo lo veo con mi hija, y es desesperante.

Las matemáticas están en todos los sitios y en todos los ámbitos de la vida, las puedes eliminar del curriculum académico pero te seguirán a donde vayas.

Cuando te pones con tus hijos y ves lo que les enseñan y como se lo enseñan por supuesto que es desesperante. Está claro que es la primera cosa a cambiar y de forma radical, la mayoría de profesores tienen cero motivación y están por la plaza. El sistema educativo español es absolutamente lamentable y cada vez que lo reforman va a peor.

[dctor ludens]

Pues en la línea del foro me parece una barbaridad lo de las matemáticas; y yo soy aún más radical; deberían ser obligatorias en todo el tramo de secundaria para todos los recorridos; igual que la lengua (literatura) y la filosofía; lengua (semántica), matematicas (sintaxis y estructura) y filosofía (lógica y modelos conceptuales) son las bases de la persona. El estado en que están en nuestra enseñanza lo dice todo de nuestra sociedad.


Pero no estoy de acuerdo con Danny, las matemáticas (en general, seguro que hay casos de enseñantes de matemáticas muy buenos no matemáticos) deben ser enseñadas por matemáticos, y no lo digo por corporativismo, sino porque lo importante de las matemáticas a este nivel no son sus contenidos, su semantica, si no la estructuración y el modo de pensar que dejan; es decir, lo realmente importante es la estructura sintáctica que transmite al educando, no que sepa calcular productos vectoriales o hacer integrales; lo segundo decanta con práctica si lo primero se consigue; y además ¿cuándo ha sido la última vez que nadie ha hecho una integral con lápiz y papel? Lo importante no es la manipulación simbólica para obtener una expresión funcional sin el símbolo de la integral, que te lo saca cualquier paquete de algebra en segundos, sino saber deducir el dominio, tener claro la semántica de la integral como familia de funciones, el papel de la constante de integración, etc. Y para ello el concepto utilitarista de la matemáticas que tienen la mayoría de los no matemáticos es un serio obstáculo. Se que suena extraño, pero las matemáticas deberían transmitirse como una experiencia de tipo estético, y practicarse como un arte; así se evitaría la aberración de que la mayoría de educandos acaben odiando las matemáticas antes de egresar de la enseñanza obligatoria (cosa que no me extraña, el curriculo es malo de cojones, y el método es un truño absoluto). Menos cálculo y más geometría de compás y regla (a todos los crios les gusta dibujar, que se aproveche, coño); menos manipulación algebraica y más cálculo aplicado a problemas; que se busquen conceptos atractivos para la didáctica. Cuando se dan estructuras algebraicas, podrían empezar por representaciones de grupos, por ejemplo. En fin, yo lo veo con mi hija, y es desesperante.

Las matemáticas están en todos los sitios y en todos los ámbitos de la vida, las puedes eliminar del curriculum académico pero te seguirán a donde vayas.

Cuando te pones con tus hijos y ves lo que les enseñan y como se lo enseñan por supuesto que es desesperante. Está claro que es la primera cosa a cambiar y de forma radical, la mayoría de profesores tienen cero motivación y están por la plaza. El sistema educativo español es absolutamente lamentable y cada vez que lo reforman va a peor.

En el siglo XXI las matemáticas son el saber leer y escribir del siglo XX. Esenciales.

Por tanto, en el contexto de la tendencia del sistema educativo en las últimas décadas - consistente en fabricar ciudadanos monodimensionales, romos y carentes de espíritu crítico - tiene todo el sentido del mundo eliminar o hacer optativas las matemáticas.

Los "pedagogos" postmodernos consideran que enseñar a leer y escribir a edades tempranas es nocivo, con lo que se enseña demasiado tarde. Así se crean personas sin hábito de lectura, que es crucial para informarse, pero también para desarrollar competencias del lenguaje (vocabulario, gramática, expresión escrita y oral, comprensión, etc.). Si tienen menores de 25 años cerca, es aterrador ver a muchos de ellos sudar tinta china para narrar de forma medianamente competente algo que les preocupa o que les ha pasado. Tienen las competencias lingüísticas de 2º o 3º de la antigua EGB (8 ó 9 años).

A eso sumemos el arrinconar la filosofía, el reducir la literatura a memorizar vidas de escritores (como antaño se memorizaban vidas de santos) sin leer un puñetero libro, y ahora el arrinconar las matemáticas.

Si a eso le añadimos que música y arte siempre fueron marías (la educación reglada siempre quiso limitar la individualidad y expresividad del alumno), y que nunca hubo economía & finanzas ni debate o pensamiento crítico en el currículum, el panorama es desolador.

Ya no es que no formen personas ilustradas, completas y autónomas, para formar meros trabajadores útiles. Es que ahora no quieren ni formar trabajadores útiles (¿será porque no va a haber trabajo?) y sólo quieren producir trozos de carne con ojos, ignorantes, incapaces de aprender solos, manipulables y acríticos.

Lamentablemente, creo que el ejemplo de las matemáticas o la filosofía forma parte de la tendencia a suavizar los planes de estudios, sustituyendo la razón (y el esfuerzo) por los nuevos dogmas religiosos:

https://www.elmundo.es/espana/2020/05/08/5eb45c9c21efa0066a8b464c.html

[senslev]