Teletrabajo

[Cadavre Exquis]

Amazon Rejects Petition from 30,000 Workers Opposing Return-to-Office Mandate
Posted by EditorDavid on Saturday March 25, 2023 @04:34PM from the remote-chances dept.

An anonymous reader shares this report from the New York Post:

Disgruntled Amazon corporate employees are reportedly devastated after a top human resources executive shot down an internal petition that asked the tech giant's leaders to nix its return-to-office plan. Approximately 30,000 workers had signed a petition begging CEO Andy Jassy to cancel his directive that most employees work on site at least three days per week. The return-to-office plan is slated to take effect on May 1.

Beth Galetti, Amazon's HR chief, shot down the petition in a message to organizers obtained by Insider and signaled that the return-to-office plan will move forward as scheduled. "Given the large size of our workforce and our wide range of businesses and customers, we recognize this transition may take time, but we are confident it will result in long-term benefits to increasing our ability to deliver for our customers, bolstering our culture, and growing and developing employees," Galetti said in the memo....

In the petition, which first surfaced last month, Amazon workers argued they are more productive and enjoy a better work-life balance in a remote work environment. The workers also asserted that the three-day-per-week requirement runs contrary to Amazon's stances on issues such as affordable housing, diversity and climate change.... Meanwhile, Jassy has argued that working more days on site will help build effective collaboration and "deliver for customers and the business."

Saludos.

[muyuu]

https://archive.is/pco1o
-> https://www.wsj.com/amp/articles/work-from-home-era-ends-for-millions-of-americans-8bb75367

Work-From-Home Era Ends for Millions of Americans
Share of businesses with workers on-site most of the time neared prepandemic levels in 2022, Labor Department finds

Working remotely is becoming increasingly rare a few years after the pandemic caused millions of Americans to decamp from worksites to their basements and bedrooms.
Some 72.5% of business establishments said their employees teleworked rarely or not at all last year, according to a Labor Department report released this week. That figure climbed from 60.1% in 2021. The survey showed about 21 million more workers on-site full time in 2022, compared with the prior year. An establishment is defined as each business location—such as an individual restaurant in a chain.
The new number is also close to the share of establishments—76.7%—that said they had no employees teleworking before the Covid-19 pandemic, and that were open in February 2020, the Labor Department said. Employers recently have begun pushing harder to get staff to work on-site more often, as recession fears prompt an increased emphasis on worker productivity.

“There’s a sense that innovation, creativity and collaboration can suffer when teams are apart,” said Mike Steinitz, senior executive director at Robert Half. A survey by the global recruitment firm found that 92% of managers prefer their teams to work on-site.
“They believe employees are simply more productive in the office,” he said. “They also feel that it’s important for mentoring and training both new and existing employees.”
Several large companies have said they expect their employees to report in person, more often. Walt Disney Co. now pushes for four days-a-week on-site. Starbucks Corp. has asked office staff to come in more. This month, Meta Platforms Inc. Chief Executive Mark Zuckerberg told employees at the Facebook parent that in-person time helps build relationships and get more done.
“Our hypothesis is that it is still easier to build trust in person and that those relationships help us work more effectively,” he wrote in a letter to employees.
The share of business establishments with hybrid arrangements, where employees split time between home and worksites, decreased in all measured industries in 2022 from 2021, declining 13.4 percentage points across the private sector, according to the Labor Department. A particularly stark drop played out in the finance sector, including banks and brokerages. The share of financial establishments operating hybrid dropped by half, to 22% in 2022 from 44.9% in 2021.
Remote work was particularly rare for service-providing jobs, such as those in retail, restaurants and accommodations. Employment gains in those categories contributed to more employees working on jobsites. Hiring in leisure and hospitality and retail accounted for nearly 30% of the 7.7 million gain in private-sector employment since August 2021.
The Labor Department survey asked about telework, which it defines as an arrangement that allows an employee to work at home, or from another remote location, by using the internet and other digital communications. The survey was conducted in August and September of 2022, while the 2021 survey was administered from July to September of that year.

Scrapping hybrid work meant a wholesale return to the worksite for many businesses—but not all.
Remote work remained fairly common last year in some jobs that traditionally were done in an office. In the information sector, which includes tech and media firms, 67.4% of establishments said their staff worked remotely some or all of the time. In the professional and business sector, which includes law and accounting firms, the share was 49%.
And the share of establishments that were fully remote rose slightly last year, to 11.1% of establishments from 10.3% in 2021, the Labor Department said. In the information industry, that share increased 4.8 percentage points, to 42.2%. Financial activities, professional and business services saw smaller increases. Companies in many of those predominantly white-collar industries offered more flexibility before the pandemic, Mr. Steinitz said.
Research by economists using a different survey—one that measures the share of days worked remotely—suggests that remote work persisted into 2023, though it has shown signs of slipping recently.
In February 2023, 27.7% of total days worked were from home, after holding fairly steady at an average of 30% each month in 2022, according to research by economists Jose Maria Barrero of Instituto Tecnológico Autónomo de México, Stanford’s Nicholas Bloom, and Steven J. Davis of the University of Chicago. The share is down sharply from May 2020, when around 60% of days were remote, but still more than five times the rate that prevailed before the pandemic.

Two factors are driving the slight drop in work-from-home days, Mr. Bloom said. Companies are pushing managers and professionals to return to the office for more days each week, he said. And the number of fully remote workers is shrinking. Mr. Bloom and his colleagues’ survey showed that the percentage of employees working fully on-site reached 60.8% in February, up from 54.6% in November 2021. The declining share of fully remote workers drove more than two-thirds of that shift.
SHARE YOUR THOUGHTS
How often do you work from home? Has that changed over the pandemic year? Join the conversation below.
“These fully remote workers are being slowly asked to return to the office, or being moved offshore,” Mr. Bloom said. “U.S. wages are very high so moving fully-remote workers to Mexico, Philippines or India can generate huge cost savings.”
Remote work, however, isn’t likely to entirely disappear.
Some 13% of current job postings are for remote positions according to staffing firm ManpowerGroup. That is down from 17% in March 2022, but well above the prepandemic level of 4%.

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/empleo/noticias/12202133/03/23/Los-funcionarios-sin-teletrabajo-por-ley-sera-temporal-voluntario-y-reversible.html

Saludos.

[muyuu]

mixed feelings con lo de los funcionarios

[Benzino Napaloni]

mixed feelings con lo de los funcionarios

Que opositen se salgan y vayan a la privada.

Ahora en serio, aquí también se ha abierto el melón. Incluso si es "temporal y reversible", ahora alguien que esté de baja pero que sea por un motivo físico que le impida desplazarse, con el teletrabajo tiene más posibilidades de seguir trabajando en remoto.

El impacto del teletrabajo es demasiado fuerte como para asimilarlo en poco tiempo, y sólo forma parte de un cambio mucho más amplio que es el paso del trabajo por horas al trabajo por objetivos.

Y aquí hay una piedra de toque tremenda: normalizar el poder dedicarse a asuntos personales -o a rascarse la barriga- si uno ya ha terminado y no tiene asuntos que atender en ese momento. Llevamos siglos, no décadas, aumentando la productividad sin parar, y ese tiempo no lo usamos para descansar u otros asuntos sino para exprimir aún más.

En esto hay un asuntillo que se esconde todo lo que se puede, pero está ahí. ¿Por qué no permitir esto? Ah, hamijo, porque el competente dejaría en evidencia a la legión de incompetentes. A igualar -por abajo, claro- y fin de la discusión. De todos modos con la idiocracia acelerada que estamos consiguiendo, hay sectores donde el competente que queda ya va siendo consciente de su poder y va imponiendo sus condiciones.

[sudden and sharp]

mixed feelings con lo de los funcionarios

mixed feelings con lo de los funcionarios

Que opositen se salgan y vayan a la privada.

Ahora en serio, aquí también se ha abierto el melón. Incluso si es "temporal y reversible", ahora alguien que esté de baja pero que sea por un motivo físico que le impida desplazarse, con el teletrabajo tiene más posibilidades de seguir trabajando en remoto.

El impacto del teletrabajo es demasiado fuerte como para asimilarlo en poco tiempo, y sólo forma parte de un cambio mucho más amplio que es el paso del trabajo por horas al trabajo por objetivos.

Y aquí hay una piedra de toque tremenda: normalizar el poder dedicarse a asuntos personales -o a rascarse la barriga- si uno ya ha terminado y no tiene asuntos que atender en ese momento. Llevamos siglos, no décadas, aumentando la productividad sin parar, y ese tiempo no lo usamos para descansar u otros asuntos sino para exprimir aún más.

En esto hay un asuntillo que se esconde todo lo que se puede, pero está ahí. ¿Por qué no permitir esto? Ah, hamijo, porque el competente dejaría en evidencia a la legión de incompetentes. A igualar -por abajo, claro- y fin de la discusión. De todos modos con la idiocracia acelerada que estamos consiguiendo, hay sectores donde el competente que queda ya va siendo consciente de su poder y va imponiendo sus condiciones.

A ver, tendrá que ser un compromiso... un acuerdo bueno para ambas partes. Definirlo como derecho para los funcis es un tanto problemático por la naturaleza del contrato. No se rige por el Estatuto de Trabajadores, sino por la Ley de Estatuto Administrativo...

Lo importante, desde mi punto de vista, es que sea "voluntario" para los trabajadores. La Administración, al parecer por su parte, quiere que sea "reversible". Esta hecho en mi opinión.

Fuera de la administración... será más flexible, pero no creo que varíe mucho.










----------------



La ONU logra un acuerdo histórico para proteger el 30% de los océanos
https://www.uso.es/la-onu-logra-un-acuerdo-historico-para-proteger-el-30-de-los-oceanos/

[Benzino Napaloni]

A ver, tendrá que ser un compromiso... un acuerdo bueno para ambas partes. Definirlo como derecho para los funcis es un tanto problemático por la naturaleza del contrato. No se rige por el Estatuto de Trabajadores, sino por la Ley de Estatuto Administrativo...

Lo importante, desde mi punto de vista, es que sea "voluntario" para los trabajadores. La Administración, al parecer por su parte, quiere que sea "reversible". Esta hecho en mi opinión.

Fuera de la administración... será más flexible, pero no creo que varíe mucho.

Pero igualmente se tendrá que contemplar. Aunque sea con el manido híbrido.

La ley no es fácil de desarrollar, en eso estoy de acuerdo. No basta con ir a vuelapluma, hay que anticiparse a todos los casos posibles, porque luego en caso de disputa no se puede obligar a nada si no se ha previsto antes en la ley.

Pero la realidad también presiona. Si estás haciendo un trabajo que se puede cubrir con ordenador y no requiere estrictamente presencialidad, unos padres lo tendrán más fácil para conciliar, el trabajador puede ahorrar transporte -público o privado-, o en vez de estar con la pausa del café puede aprovechar para recoger la colada, yo qué sé. Una de las cosas que más frustra en el trabajo es estar atascado en algo o no tener nada que hacer, y no poder aprovechar ese tiempo de otra manera. Aunque sea doblando los calcetines de la colada.


Necesariamente se irá integrando todo esto, igual que se integró la jornada de 40 horas a la semana y 8 al día, los descansos semanales de dos días, y mucho más. Por no hablar del famoso problema del transporte, que como dice Wanderer no se arregla demonizando el coche privado sino suprimiendo viajes innecesarios. Y esto último es un ahorro tremendo para el sistema. Menos infraestructuras mastodónticas, menos necesidad de mantenerlas, y también menos accidentes de tráfico, algo que es horrorosamente costoso para el sistema. No sólo por el accidente en sí sino por la potencial pérdida de población activa.

[sudden and sharp]

A ver, tendrá que ser un compromiso... un acuerdo bueno para ambas partes. Definirlo como derecho para los funcis es un tanto problemático por la naturaleza del contrato. No se rige por el Estatuto de Trabajadores, sino por la Ley de Estatuto Administrativo...

Lo importante, desde mi punto de vista, es que sea "voluntario" para los trabajadores. La Administración, al parecer por su parte, quiere que sea "reversible". Esta hecho en mi opinión.

Fuera de la administración... será más flexible, pero no creo que varíe mucho.

Pero igualmente se tendrá que contemplar. Aunque sea con el manido híbrido.

La ley no es fácil de desarrollar, en eso estoy de acuerdo. No basta con ir a vuelapluma, hay que anticiparse a todos los casos posibles, porque luego en caso de disputa no se puede obligar a nada si no se ha previsto antes en la ley.

Pero la realidad también presiona. Si estás haciendo un trabajo que se puede cubrir con ordenador y no requiere estrictamente presencialidad, unos padres lo tendrán más fácil para conciliar, el trabajador puede ahorrar transporte -público o privado-, o en vez de estar con la pausa del café puede aprovechar para recoger la colada, yo qué sé. Una de las cosas que más frustra en el trabajo es estar atascado en algo o no tener nada que hacer, y no poder aprovechar ese tiempo de otra manera. Aunque sea doblando los calcetines de la colada.


Necesariamente se irá integrando todo esto, igual que se integró la jornada de 40 horas a la semana y 8 al día, los descansos semanales de dos días, y mucho más. Por no hablar del famoso problema del transporte, que como dice Wanderer no se arregla demonizando el coche privado sino suprimiendo viajes innecesarios. Y esto último es un ahorro tremendo para el sistema. Menos infraestructuras mastodónticas, menos necesidad de mantenerlas, y también menos accidentes de tráfico, algo que es horrorosamente costoso para el sistema. No sólo por el accidente en sí sino por la potencial pérdida de población activa.

En el sector privado... si no hay acuerdo se rompe el contrato y ya está. (Lo que ya ocurre, pero con los funcionarios no vale esto, tienen un contrato "diferente"... y hay motivos para que sea así.) Yo aquí veo pocos problemas para que se den todo tipo de situaciones sin mayor problema. Lo inaceptable sería que te pudieran obligar a teletrabajar... piénsalo, te cargarían con parte del costre de los medios de producción para seguir siendo empleado. 

Y sí, hay trabajadores que podrán acordar 5 días de teletrabajo... por objetivos, tares o lo que sea. Flexibilidad total, el problema de la Administración es otro. si se admitiera, que no va a ser, el derecho a teletrabajar... en un momento dado podría no haber nadie --ojo, nadie literalmente--, en la ventanilla: "Vuelva usted otro siglo..."




Y luego ya, en mi opinión, el trabajo "hibrido" no vale. Yo no lo llamo "en remoto". (Me vuelve a valer sólo si es voluntario.)

Poco a poco, se resolverá. El trabajo presencial es milenario, y el remoto es de hace 50 años como mucho.

[Benzino Napaloni]

En el sector privado... si no hay acuerdo se rompe el contrato y ya está. (Lo que ya ocurre, pero con los funcionarios no vale esto, tienen un contrato "diferente"... y hay motivos para que sea así.) Yo aquí veo pocos problemas para que se den todo tipo de situaciones sin mayor problema. Lo inaceptable sería que te pudieran obligar a teletrabajar... piénsalo, te cargarían con parte del costre de los medios de producción para seguir siendo empleado. 

Y sí, hay trabajadores que podrán acordar 5 días de teletrabajo... por objetivos, tares o lo que sea. Flexibilidad total, el problema de la Administración es otro. si se admitiera, que no va a ser, el derecho a teletrabajar... en un momento dado podría no haber nadie --ojo, nadie literalmente--, en la ventanilla: "Vuelva usted otro siglo..."




Y luego ya, en mi opinión, el trabajo "hibrido" no vale. Yo no lo llamo "en remoto". (Me vuelve a valer sólo si es voluntario.)

Poco a poco, se resolverá. El trabajo presencial es milenario, y el remoto es de hace 50 años como mucho.

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2021-11472#a1-4

Artículo 12. El derecho al abono y compensación de gastos.
1. El desarrollo del trabajo a distancia deberá ser sufragado o compensado por la empresa, y no podrá suponer la asunción por parte de la persona trabajadora de gastos relacionados con los equipos, herramientas y medios vinculados al desarrollo de su actividad laboral.

2. Los convenios o acuerdos colectivos podrán establecer el mecanismo para la determinación, y compensación o abono de estos gastos.

Obviamente en casi tres años ha habido tiempo de que jetas le hayan dicho al currito "son lentejas" con el tema de los gastos, pero la ley es clara y no tiene segundas interpretaciones. La ajenidad en el trabajo es completa: estás intercambiando tu tiempo, esfuerzo y saber por una compensación económica a cambio de ser ajeno a la suerte de la empresa, para bien o para mal. Puede haber bonus o extras, pero en general la suerte de la empresa te es ajena.

La ajenidad implica que si la empresa tiene autoridad para decirte qué tienes que hacer y cuándo, también tiene la obligación de proveer todos los medios. El teletrabajo no es una excepción. Y si el currito utiliza su wifi, su electricidad y tal, tiene que haber compensación económica.

Hace un tiempo, aunque no relacionado con el teletrabajo como tal, hubo un caso de abuso descarado. Telepizza exigió a todos sus repartidores instalar una app de geolocalización que funcionaba todo el tiempo que estuviese encendido el aparato. El descaro fue pretender que los curritos usasen sus propios móviles, y sólo ofrecían una compensación económica que no llegaba ni a la tarifa de datos más barata del mercado. Lógicamente el asunto de la privacidad por la geolocalización fue un argumento más que suficiente para que el juez lo tirase a la basura.


Ajenidad implica que la empresa tiene que poner absolutamente todos los medios para desempeñar el trabajo. Que haya padefos o jefecillos listillos no quita que en este caso la ley sea clara.

[sudden and sharp]

En el sector privado... si no hay acuerdo se rompe el contrato y ya está. (Lo que ya ocurre, pero con los funcionarios no vale esto, tienen un contrato "diferente"... y hay motivos para que sea así.) Yo aquí veo pocos problemas para que se den todo tipo de situaciones sin mayor problema. Lo inaceptable sería que te pudieran obligar a teletrabajar... piénsalo, te cargarían con parte del costre de los medios de producción para seguir siendo empleado. 

Y sí, hay trabajadores que podrán acordar 5 días de teletrabajo... por objetivos, tares o lo que sea. Flexibilidad total, el problema de la Administración es otro. si se admitiera, que no va a ser, el derecho a teletrabajar... en un momento dado podría no haber nadie --ojo, nadie literalmente--, en la ventanilla: "Vuelva usted otro siglo..."




Y luego ya, en mi opinión, el trabajo "hibrido" no vale. Yo no lo llamo "en remoto". (Me vuelve a valer sólo si es voluntario.)

Poco a poco, se resolverá. El trabajo presencial es milenario, y el remoto es de hace 50 años como mucho.

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2021-11472#a1-4

Artículo 12. El derecho al abono y compensación de gastos.
1. El desarrollo del trabajo a distancia deberá ser sufragado o compensado por la empresa, y no podrá suponer la asunción por parte de la persona trabajadora de gastos relacionados con los equipos, herramientas y medios vinculados al desarrollo de su actividad laboral.

2. Los convenios o acuerdos colectivos podrán establecer el mecanismo para la determinación, y compensación o abono de estos gastos.

Obviamente en casi tres años ha habido tiempo de que jetas le hayan dicho al currito "son lentejas" con el tema de los gastos, pero la ley es clara y no tiene segundas interpretaciones. La ajenidad en el trabajo es completa: estás intercambiando tu tiempo, esfuerzo y saber por una compensación económica a cambio de ser ajeno a la suerte de la empresa, para bien o para mal. Puede haber bonus o extras, pero en general la suerte de la empresa te es ajena.

La ajenidad implica que si la empresa tiene autoridad para decirte qué tienes que hacer y cuándo, también tiene la obligación de proveer todos los medios. El teletrabajo no es una excepción. Y si el currito utiliza su wifi, su electricidad y tal, tiene que haber compensación económica.

Hace un tiempo, aunque no relacionado con el teletrabajo como tal, hubo un caso de abuso descarado. Telepizza exigió a todos sus repartidores instalar una app de geolocalización que funcionaba todo el tiempo que estuviese encendido el aparato. El descaro fue pretender que los curritos usasen sus propios móviles, y sólo ofrecían una compensación económica que no llegaba ni a la tarifa de datos más barata del mercado. Lógicamente el asunto de la privacidad por la geolocalización fue un argumento más que suficiente para que el juez lo tirase a la basura.


Ajenidad implica que la empresa tiene que poner absolutamente todos los medios para desempeñar el trabajo. Que haya padefos o jefecillos listillos no quita que en este caso la ley sea clara.

Hay más problemas además de esos... Ponte que tienes una ventanilla donde unos teletrabajan y otros no... y de repente empiezan los problemas, accidente doméstico, más bajas depresivas, etc. Nadie en la ventanilla, y ojo, El Estado, tiene que cumplir sus propias normas... a rajatabla.

Quieras que no, la habitación en principio privada, donde un funcionario, vamos a suponer que "firma" cosas y con "efectos"... es también espacio de trabajo, y por tanto afectado por innumerables Decretos Ley... etc. El Estado utilizando esa habitación e imponiendo ahí lo que sea... Tiene que ser voluntario... y por el otro lado ya se ve que reversible. A mí no me parece mal que, de momento, nadie se "pille los dedos"... y ya se va viendo.

No todo se mide en euros.

En lo privado y para los de IT, por ejemplo, pues se aplica mejor aquello de la ley de oferta y demanda. ¿No me das lo que quiero --para ambas partes--, y tengo alternativa...? Pues ya está.

La Administración es otro mundo. (Como la Universidad... por cierto.)

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/legal/noticias/12208745/03/23/Los-empleados-podran-pedir-hasta-12-anos-de-teletrabajo-tras-ser-padres.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

San Francisco Faces 'Doom Loop' from Office Workers Staying Home, Gutting Tax Base
Posted by EditorDavid on Saturday April 01, 2023 @11:34PM from the game-of-doom dept.

Today a warning was published from the editorial board of the San Francisco Chronicle. "Experts say post-pandemic woes stemming from office workers staying home instead of commuting into the city could send San Francisco into a 'doom loop' that would gut its tax base, decimate fare-reliant regional transit systems like BART and trap it in an economic death spiral...."

Despite our housing crisis, it was years into the COVID pandemic before our leaders meaningfully questioned the logic of reserving some of the most prized real estate on Earth for fickle suburbanites and their cars. Downtown, after all, was San Francisco's golden goose. Companies in downtown offices accounted for 70% of San Francisco's pre-pandemic jobs and generated nearly 80% of its economic output, according to city economist Ted Egan. And so we wasted generous federal COVID emergency funds trying to bludgeon, cajole and pray for office workers to return downtown instead of planning for change. We're now staring down the consequences for that lack of vision.

The San Francisco metropolitan area's economic recovery from the pandemic ranked 24th out of the 25 largest regions in the U.S., besting only Baltimore, according to a report from the Bay Area Council Economic Institute. In the first quarter of 2023, San Francisco's office vacancy rate shot up to a record-high 29.4% — the biggest three-year increase of any U.S. city. The trend isn't likely to end anytime soon: In January, nearly 30% of San Francisco job openings were for hybrid or fully remote work, the highest share of the nation's 50 largest cities. Amid lower property, business and real estate transfer taxes, the city is projecting a $728 million deficit over the next two fiscal years. Transit ridership remains far below pre-pandemic levels. In January, downtown San Francisco BART stations had just 30% of the rider exits they did in 2019, according to a report from Egan's office. Many Bay Area transit agencies, including Muni, are rapidly approaching a fiscal cliff.

San Francisco isn't dead; as of March, it was home to an estimated 173 of the country's 655 companies valued at more than $1 billion. Tourism is beginning to rebound. And new census data shows that San Francisco's population loss is slowing, a sign its pandemic exodus may be coming to an end. But the city can't afford to wait idly for things to reach equilibrium again. It needs to evolve — quickly. Especially downtown. That means rebuilding the neighborhood's fabric, which won't be cheap or easy. Office-to-housing conversions are notoriously tricky and expensive. Demolishing non-historic commercial buildings that no longer serve a purpose in the post-pandemic world is all but banned. And, unlike New York after 9/11, San Francisco is a city that can't seem to stop getting in its own way.

So what's the solution? The CEO of the Bay Area Council suggests public-private partnerships that "could help shift downtown San Francisco's focus from tech — with employees now accustomed to working from home — to research and development, biotech, medical research and manufacturing, which all require in-person workers."

And last week San Francisco's mayor proposed more than 100 changes to streamline the permitting process for small businesses, and on Monday helped introduce legislation making it easier to convert office buildings to housing, expand pop-up business opportunities, and fill some empty storefronts. This follows a February executive order to speed housing construction. The editorial points out that "About 40% of office buildings in downtown San Francisco evaluated in a study would be good candidates for housing due to their physical characteristics and location and could be converted into approximately 11,200 units, according to research from SPUR and the Urban Land Institute San Francisco."

But without some action, the editorial's headline argues that "Downtown San Francisco is at risk of collapsing — and taking much of the Bay Area with it."

Saludos.

[Cadavre Exquis]

Americans Begin Returning to Cities After Remote-Work Exodus, Data Shows
Posted by EditorDavid on Sunday April 02, 2023 @12:34PM from the back-to-workers dept.

An anonymous reader shares this report from the Washington Post:

The exodus of people fleeing large urban areas during the height of the pandemic appears to be reversing, according to data from the Census Bureau released Thursday. Many workers who could telecommute abandoned crowded cities and counties for suburban or rural areas when covid struck, causing demographers and businesses to wonder whether the movement signified a permanent shift. But the overall patterns of population change are moving toward pre-pandemic rates, the bureau's Vintage 2022 estimates of population and components of change show.

Eleven of the 15 largest metro areas gained residents or lost fewer people compared with the previous year, including the D.C. metro area, New York City, the San Francisco Bay Area, and Seattle, according to an analysis by Brookings Institution senior demographer William Frey.... Among the most striking recorded shifts were in Manhattan and San Francisco, both of which lost population at a significant rate between 2020 and 2021. Manhattan, which shrank by 5.87 percent in 2021, grew by 1.11 percent last year. San Francisco lost 6.79 percent of its population in 2021 but shrank by only a third of a percentage point last year. Both are home to a large number of people who were able to work remotely during the pandemic. Covid rates in New York City were especially high early in the pandemic, and many Manhattan residents moved to outlying counties....

"Many counties with large universities saw their populations fully rebound this year as students returned," said Christine Hartley, assistant division chief for estimates and projections in the Census Bureau's population division.

The article also makes the point that immigration into America was temporarily restricted during the pandemic, so outflows never had a chance to be counterbalanced by inflows. And the exodus to the suburbs may have already peaked. Last year Manhattan gained 17,472 people, the article points out, while counties outside the city lost residents. The Census Bureau notes that was a pattern for 2022: "the smallest counties nationally, those with populations below 10,000, experienced more population loss (60.8%) than gains (38.3%); while the largest counties, having populations at or greater than 100,000, largely experienced population increases (68%)."

Beyond that, the executive director of the DC Fiscal Policy Institute argues that it's just too soon to know whether the pandemic-era outflow from cities was permanent. "We've just been through a major health and economic shock. There's been what I call a doomsday narrative about what's going to happen, with predictions of empty downtowns and city centers that wither and die." They believe the new census data "should give us pause in terms of declaring that we've arrived at a new normal. It's highly likely that some of the folks who left will come back, and we really don't know if it's going to be a lot of them or just a small portion."

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12218122/04/23/el-204-de-los-ocupados-en-madrid-teletrabaja-similar-a-la-media-ue.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2023/04/12/legal/1681312047_726482.html

Saludos.