FICHAS - Conocimiento económico

[CHOSEN]

FICHA || CONTABILIDAD FINANCIERA. PRINCIPIO DE PRUDENCIA, SUBCAPITALIZACIÓN Y VOLUMEN & MARGEN.—

Esto es un BALANCE:


El área total de la parte izquierda es igual a la de la derecha. Cada operación económica se refleja en este monitor. Imagínense las masas patrimoniales cambiando de tamaño, siempre unas a costa de otras:
• o aumentan y disminuyen las dos áreas simultáneamente
• o se producen solo movimientos internos dentro de cada área
• o las dos cosas a la vez.

A la izquierda (el Debe), 4 masas patrimoniales conforman el ACTIVO:
— INMOVILIZADO, que puede ser:
• material (inmuebles...)
• inmaterial
• financiero
— EXISTENCIAS (a esta masa pertenecen los inmuebles en las empresas inmobiliarias)
— DERECHOS DE COBRO (entre los que están los activos financieros que no son inmovilizado financiero)
— TESORERÍA, es decir, dinero estricto o en minúscula (Dinero en sentido amplio o en mayúscula es todo activo financiero):
• dinero en caja
• dinero en cuentas bancarias

A la derecha (el Haber), 2 masas patrimoniales conforman el PASIVO Y NETO:
— PASIVO EXIGIBLE o Recursos Ajenos
— Pasivo no exigible o NETO PATRIMONIAL o Recursos Propios, que es el valor que pertenece a los dueños de la empresa, es a lo que hay que llamar CAPITAL y da nombre al Capitalismo, y que tiene tres submasas patrimoniales:
• la aportación incial —Capital Inicial—
• Capital Acumulado o beneficios remansados de años anteriores —se llama dividendo a los beneficios que no se remansan sino que se reparten a los socios—
• beneficios en curso antes de decidirse si se remansan o no.

La cuenta que representa los beneficios en curso se llama CUENTA DE RESULTADOS o Cuenta de Pérdidas y Ganancias; se descompone en:
• GASTOS Y PÉRDIDAS (el Debe)
• INGRESOS Y GANANCIAS (el Haber)

Representación conjunta del Balance y la Cuenta de Resultados:



Los tamaños relativos de las masas patrimoniales son importantes. Hay reglas de belleza patrimonial. Tienen que respetarse ciertas proporciones. La más importante es que el Pasivo Exigible debiera ser igual al Neto Patrimonial. Muy importante, también, es que, los Ingresos y Ganancias permitan honrar el Pasivo Exigible.

Decimos que hay quiebra cuando el Pasivo Exigible es superior al Activo. Antes de la quiebra se pasa por que los Gastos y Pérdidas sean superiores a los Ingresos y Ganancias, lo que hace que la masa patrimonial de beneficios en curso tenga signo negativo y se represente en la parte izquierda del Balance.

PRINCIPIO DE PRUDENCIA VALORATIVA.— Los beneficios solo pueden contabilizarse cuando se materializan; las pérdidas, en cuanto se conocen. Así, p. ej., una corrección a la baja del valor 'de mercado' de inmuebles o acciones cotizadas, aun sin transacción, debieran llevarse a Resultados en el cierre contable.

SUBCAPITALIZACIÓN.— Cuando la masa de Neto Patrimonial es pequeña en relación con el Pasivo Exigible, decimos que estamos infracapitalizados. En el popularcapitalismo, los negocios inmobiliarios se afrontan con capitales ínfimos en relación a la deuda que se asume. El Capital en sentido amplio (Neto Patrimonial) es la garantía de los acreedores. Si es pequeño, quien asume el riesgo económico del negocio es el acreedor, salvo que el deudor sea una persona física, en cuyo caso, rige el Principio de Responsabilidad Patrimonial Universal, según el cual, el deudor responde de su deuda también con su patrimonio futuro. La subcapitalización es esencial al modelo popularcapitalista de los 1980 a través de la sobrevaloración de la vivienda básica —no olvidemos que las rentas inmobiliarias se extraen de las del Trabajo y estas salen de la Empresa—. El sistema capitalista, peligrosamente infracapitalizado en contraste con las economías de planificación central, está procediendo al ajuste desde mediados de los 2000, dando tiempo para que la economía productiva se ponga a salvo y arrostrando con la quiebra de la aproductiva.

MARGEN & VOLUMEN.— Los beneficios se obtienen de:
• pocas ventas con mucho beneficio en cada una (p. ej., restaurante gastronómico)
• muchas ventas con poco beneficio en cada una (p. ej., restaurante de comida rápida)
Todo negocio realmente existente es una mezcla de Margen y Volumen. Lo importante es que esta mezcla determina todas las políticas de la empresa y debe ser decidida conscientemente por el empresario. No se puede tener un sumiller en una pizzería. El modelo popularcapitalista es incompatible con la proliferación de auténticos negocios orientados al Margen. Eleva el coste de la mano de obra y los aprovisionamientos, y daña la renta disponible individual de los clientes potenciales. El modelo popularcapitalista, por esta y otras razones, desemboca en una economía precaria con una minoría de extractores de rentas aproductivas que no sabe qué hacer con ellas.

[CHOSEN]

FICHA || LAS TRANSICIONES ESTRUCTURALES SON MÁS POLÍTICAS QUE TÉCNICAS.—

Se puede decir que los ciclos estructurales, que son paquetes de ciclos coyunturales, tiene tres fases:
— Planteamiento
— Nudo
— Desenlace

La Política Económica tiene dos ramas:
— Política monetaria
— Política fiscal

La Política Fiscal tiene dos vertientes:
— Política Tributaria
— Política Presupuestaria

'El Presupuesto es el Tributo del Gasto'. La institución Presupuesto es al Gasto Público lo que la institución Tributo es a los Ingresos Públicos.

Hay Política Monetaria y Política Fiscal, y Política Tributaria y Política Presupuestaria

La Política Monetaria siempre es mucho más técnica que política. En situaciones de Planteamiento o Desenlace estructural, la Política Monetaria está sin munición. La ha gastado durante la fase Nudo.

La Política fiscal es, preponderantemente:
— técnica en la fase Nudo del ciclo estructural, cuando opera lo que llamamos Estabilización Automática; y
— política en las fases Planteamiento y Desenlace.

Cuando llegan el Desenlace del ciclo estructural y el Planteamiento del que nace, los cerebros de los idiotas dostoyevskianos —han descontado un futuro imposible por distópico— les hacen creer que estamos ante un mero vaivén 'de gestión' imputable a la persona de un fulano —piensan, los desdichados, que la Historia no tiene leyes objetivas sino que la escriben fulanos— y cacarean jactanciosamente que la crisis se resuelve 'ipso facto' en cuanto entren ellos —lo que parece creíble cuando no son donnadies sino funcionarios excedentes de Cuerpos de élite del Estado—. Y joden el ambiente político de consenso necesario para resolver bien el modelo que muere y constituir como Dios manda el que nace.

Para los sistemas en transición, es estratégico reprimir el reaccionarismo de los idiotas dostoyevskianos, razón por la cual el resentimiento antisistema anida entre  ellos.

[CHOSEN]

FICHA || 'MANAGEMENT' POSMODERNO.—

En la universidades norteamericanas de posguerra, además de gozar del jazz en sótanos —Parker— y de la contracultura 'beat' —Ginsberg, Burroughs y Kerouac, herederos de Miller y nietos de Whitman—, cuaja el 'Managament' Moderno, que bien podemos traducir como rudimentos para la dirección de empresas.

Sobresale la figura de Peter F. Drucker, autor del lema «El objetivo de la empresa es crear clientes», en contraposición al Estado, cuyo objetivo sería cubrir sus competencias, entendidas como subsidiarias de las originarias capitalistas —propiedad privada del Capital—.

El principio de subsidiariedad fue desarrollado por los teóricos de la «Public Choice» (Elección Pública), especialmente por James M. Buchanan. La razón de ser del Estado no sería nada más que corregir los fallos de mercado, para lo que dispone de cuatro herramientas: asignación de recursos, provisión de bienes y servicios públicos, redistribución y estabilización económica. Los procesos electorales periódicos servirían para el pueblo escoja qué paquete de programas quiere para que el Estado cumpla su misión subsidiaria.

Surgió, así, el concepto de 'stakeholder': las partes interesadas en la empresa privada no solo son sus dueños, actuales y potenciales —inversores—, sino también los acreedores y proveedores, los trabajadores, los clientes, el Estado y la sociedad en general, articulada en organizaciones con ascendencia sobre la empresa, como los medios de comunicación, las iglesias, los ecologistas y las asociaciones de consumidores.

El modelo popularcapitalista de los 1980 ha degenerado este esquema, originando lo que llamamos 'Management' Posmoderno, caracterizado por la
1) DpO (Dirección por Objetivos) pervertida, sobre todo a través del "lean & mean" y de la confusión de los objetivos con los indicadores;
2) Bonus & Blindajes de los trabajadores-directivos; y
3) Castigo & Control Panóptico.

El empresón posmoderno, con su igualitarismo de subsistencia por abajo, su nada en el intermedio y su media docena de bien pagados-arriba, se parece cada vez más a Auschwitz Monowitz. La empresa posmoderna es un oprobioso campo de trabajos forzados, rebosante de gentuza sin escrúpulos que odia al prójimo. Hoy el reservorio del mejor liberalismo es la función pública. El liberalismo ha desaparecido de la empresa dando paso al autoritarismo de una nueva ideología obrerista-derechista, 'Chief Executive Officer' (i-CEO), cuyos dos pilares son:
— el caudillismo y
— el victimismo exculpatorio.

Las empresas posmodernas son fábricas de pobreza para sus trabajadores no directivos, que buscan resarcirse fuera en Juegos de Dinero sin Trabajar, como lo es la burbuja inmobiliaria, que paradójicamente es una fábrica de pobreza aún más grande.

[CHOSEN]

FICHA || NARRATIVA ENGAÑOSA.-

Los tres elementos definitorios de la estafa son engaño, error y perjuicio. El engaño es la piedra angular de la estafa.

En el timo de la vivienda, el engaño se concentra en hacer creer al primo que, comprándola por encima de su valor intrínseco, está invirtiendo.

El precio de toda vivienda tiene dos tramos: lo que de verdad vale y 'otra cosa'. Esta otra cosa es un 'token' no fungible por la participación en un juego de dinero sin trabajar del que uno solo puede salirse vendiendo o alquilando, es decir, trasladando el perjuicio a un tercero.

En el timo de la vivienda, hay cinco perdedores:
— el primo,
— el soberano monetario,
— el soberano fiscal,
— la estructura económica y
— la superestructura ideológica.

En los países de economía capitalista, a mediados de los 1980, tras el triunfo del antiinflacionismo, el timo de la vivienda empezó a ser masivo y sistémico. Todo se llenó de arribistas de medio pelo, capitalistitas de tres al cuarto, que jamás serán aceptados en los cuarteles generales del capitalismo.

El timo de la vivienda parasitó al sistema capitalista, secuestrándolo y esclavizándolo.

Todo timo tiene sus ganchos y una narrativa engañosa dirigida a velar la realidad y socavar la evidencia.

Todo primo de la vivienda, dado que solo se liberará timando, objetivamente, se convierte en gancho, lo que es especialmente grave para el sistema cuando se trata de miembros de la tecnoestructura, ya pública (funcionarios de élite), ya privada (superasalariados y trabajadores-directivos).

Un tipo de gancho especial, por su posición central en la conspiración, es el llamado 'experto inmobiliario', cuya participación en el timo consiste en generar/regenerar o difundir la narrativa engañosa.

La narrativa engañosa tiene tres pilares:

— silencio acerca de la Renta, cedazo situado entre la Producción y el Gasto; y particularmente, silencio acerca de los límites objetivos de endeudamiento (traída de Renta del futuro) que tienen los tres agentes de la economía: familias, empresas y Estado;

— confusión entre consumo, ahorro e inversión (nuevo frente ideológico del Banco Central Europeo), sembrando el odio al Dinero, en mayúsculas, es decir, no solo el dinero estricto, sino todo activo financiero público o privado; y abusando de la charlatanería merchera ('de mercao' o mercadillo) o 'leydeofertademandista', dando apariencia de discurso liberal a lo que no son nada más que patrañas de usureros maestros del acaparamiento y racionamiento; y

— confusión entre sistema (capitalista) y modelo (popularcapitalista), con anatematización por 'rojo-de-mierda' de todo aquel que critique al modelo; modelo sentenciado de muerte por el propio sistema a mediados de los 2000, momento a partir del cual los participantes en el timo se volvieron obscenamente hostiles contra él ('brexitrumpismo'); sistema que desde entonces está empeñado en transicionar al nuevo modelo de sustitución (de dinero fortísimo, sin inflación ni 'asset based economy' ni 'debt-propelled economy'), mientras controla el fuego de la mecha de la bomba creada por aquellos; bomba que el sistema alternativo (de planificación central) estaría encantado de que estallase estruendosamente, lo que empieza a gustarnos a nosotros, los estructuraltransicionistas, cansados de tanto capitalistita resentido, envidioso y contumaz.

En toda generación/regeneración y difusión de narrativa engañosa hay:
— autores
• directos
• mediatos
— cómplices
— encubridores

Toda vez que, después de tres décadas y media, los perdedores del timo de la vivienda se cuentan en el mundo por cientos de millones, quien más y quien menos ha participado, participa y morirá participando en la narrativa engañosa.

En todo timo, el desenlace se produce en dos actos. El primero, a cámara ultralenta; el segundo, extraordinariamente rápida. Después, tierra quemada.

Cogerán mucha ventaja las primeras economías que se abran a la gratuidad de la vivienda básica —como pasa con la Sanidad y la Educación—.

[CHOSEN]

FICHA || INTRODUCCIÓN.—

Toda la Economía se resume en tres metáforas —bisontes, Copacabana y cebolla— y los dos conceptos de capital —contable y matemático—.

Las tres metáforas son la base de la Macroeconomía. Los dos conceptos de capital, de la Microeconomía.

En el Paleolítico, por necesidad, salíamos a cazar bisontes —Producción u Oferta—, que despiezábamos y repartíamos —Renta—, consumiendo o ahorrado cada cual su porción —Gasto o Demanda—.

El empedrado del paseo marítimo de la playa de Copacabana, en Río de Janeiro, es un sinfín de vaivenes —expansiones y recesiones—. Cada vaivén sería un ciclo coyuntural, conformado a su vez por infinidad de teselas de Producción, Renta y Gasto. No hay dos ciclos coyunturales iguales y se agrupan en grandes tramos o ciclos estructurales. La duración teórica de los ciclos coyunturales está en torno a cuatro años; la de los estructurales, diez veces más: un ciclo estructural contendría diez coyunturales. En los cambios de ciclo estructural, que son procesos queridos y administrados por el sistema, los tres agentes de la economía —familias, empresas y Estado— pierden derechos adquiridos que aparentaban ser permanentes, causando frustración entre quienes creían estar a favor del sistema pero solo eran beneficiarios de un determinado modelo de distribución de la Renta.

El dinero es una cebolla con tres capas principales. La capa interior es el dinero estricto: los billetes y monedas creados por el soberano monetario —el Estado—. La segunda capa, mucho más grande, es el dinero bancario: el dinero creado por los bancos, que prestan mucho más de lo que reciben en depósito. La tercera capa la constituye el llamado dinero financiero. Es inmensa. Va desde los títulos de deuda, privada o pública, hasta todo pagaré o letra de cambio. La cebolla en su conjunto no es más que el vasto mundo de los activos financieros —títulos que representan deudas exigibles—. El dinero estricto es el activo financiero plenamente líquido.

Los títulos que representan el capital contable —acciones o participaciones— no son activos financieros. Este capital es el Capital con mayúscula que da nombre al sistema capitalista. Es el valor de cada universalidad contable de bienes y derechos (activos, incluidos los financieros) y deudas y obligaciones (pasivos). Cuando en la economía predominan universalidades contables de titularidad pública, decimos que el sistema económico es socialista o 'de planificación central'. Cuando predominan de titularidad privada, decimos que el sistema es capitalista o 'de mercado'. Con el llamado Estado del Bienestar se hace referencia a los elementos socialistas de los que se dota a sí mismo el sistema capitalista para sobrevivir.

El capital matemático, también llamado financiero, es el capital en minúscula. Es dinero estricto ahorrado e invertido en activos financieros para obtener rentas dinerarias, periódicas o no, y fijas o variables. La capitalización compuesta tiene lugar cuando estas rentas se incorporan sucesivamente al capital principal para seguir rentando junto con él. El dinero estricto puede incluso estar invertido en sí mismo, lo que es interesante no solo cuando su poder adquisitivo aumenta solo, sino también cuando los demás activos financieros son demasiado inseguros.

La Renta es el cedazo entre la Producción y el Gasto, y endeudarse es traerse Renta del futuro. Hay quien jamás habla de la Renta —para ellos solo existirían la Oferta y la Demanda— o no respeta su complejidad, limitándose a optar por uno u otro bando en la contradicción principal entre las dos rentas primarias —Trabajo y Empresa—, olvidándose de la extracción de rentas casi primarias no productivas —inmobiliarias, financieras y pensiones—, que son el destino de más de la mitad del 'bisonte', en las economías capitalistas, desde mediados de los 1980. No obstante, tiene tanta o más gravedad olvidarse del papel crucial que tiene el dinero financiero y de que el endeudamiento tiene límites objetivos.

Importa prever el futuro aún más que explicar correctamente el pasado. En este afán, proponemos una visión de síntesis, respetuosa con los conceptos de Contabilidad Nacional, tan vulgarizados por los medios de comunicación de masas. Permítasenos llamarla Enfoque de la Renta.

[CHOSEN]

FICHA || LO QUE ESTÁ EN CRISIS NO ES EL ESTADO DEL BIENESTAR, SINO EL CAPITALISMO POPULAR.—

El Estado del Bienestar es cosa de la Derecha.

El Capitalismo Popular —particularmente, el Capitalismo Popular Inmobiliario— es cosa de las Izquierdas.

Por razones electorales, tanto La Derecha como Las Izquierdas, reivindican recíprocamente los artefactos del adversario.

Que el Estado liberal fruto de la Revolución Burguesa, fuera Estado del Bienestar ("Welfare"), es una necesidad que surge en el tercer tercio del S. XIX, en la Alemania unificada de Otto Eduard Leopold von Bismarck-Schönhausen, príncipe de Bismarck y duque de Lauenburgo. En términos marxianos, para entendernos, el objetivo no era sino amortiguar la lucha de clases.

Por el contrario, la idea de un Capitalismo Popular, con rostro amable, en el que los trabajadores se subliman en pequeños capitalistas, surge en el seno de la Segunda Internacional, a principios de s. XX, como consecuencia del enfrentamiento entre socialdemócratas y comunistas.

Tanto el Estado del Bienestar como el Capitalismo Popular alcanzan su máxima expresión en el último cuarto del s. XX.

En el primer tercio del s. XXI, lo que el sistema está enterrando es el Capitalismo Popular, no el Estado del Bienestar. Como corolario de ello, hay una contradicción entre Rentas Inmobiliarias (alquileres y plusvalías) y Pensiones, lucha que tienen perdida las primeras. No olvidemos que tanto unas como otras salen de las rentas del Trabajo & Empresa; con otras palabras, ambas están anidadas en las rentas salariales que satisfacen los empleadores.

[CHOSEN]

FICHA || LA RETÓRICA DE LA «LEY DEL BENEFICIO» PUEDE CON LA DE LA«LEY DE LA OFERTA Y LA DEMANDA».—

—Los precios suben porque la Oferta no da abasto con la Demanda.

—Por eso no hay que consumir hoy, sino ahorrar.

—¡Qué dices! Sí hay que consumir hoy porque la negligencia de políticos y funcionarios ha estropeado la Oferta; y, además, ha anegado la economía con dinero desvalorizándolo y estropeando la Demanda.

—Bendita mierda que es todo, ¿no?, porque bien que te gusta que los precios suban.

—No. Pobres empresarios boicoteados por políticos y funcionarios.

—Se te llena la boca de la palabra empresario. Pero el empresario trabaja para obtener beneficio.

—No entiendo qué quieres decir. Pero no me gusta.

—El beneficio se obtiene vendiendo mucho o ganando mucho con cada venta. Y, cuando de repente empiezas a vender menos de lo previsto, lo primero que haces es subir precios para mantener el beneficio, porque lo has descontado endeudándote y contratando trabajadores.

—Pero la economía es Oferta y Demanda…

—… ¡la economía es Producción, Beneficios y Salarios, y Consumo o Ahorro!

—Tú eres un pesimista

—Y tú, un resentido.

La «Ley de la Oferta y Demanda» es pensamiento mágico o supersticioso. La «Ley del Beneficio» es la prosa realmente existente.

Beneficio = Volumen X Margen
Margen = (Precio - Coste) / Precio

[CHOSEN]

FICHA || EL FALSOLIBERALISMO NEOLIBERAL.—

La mentira se vale de lo cierto para atacar a la verdad.

El liberalismo auténtico se resume en la frase «El hombre es libre incluso para elegir el mal».

En esta época de crisis estructural, cunden los falsos profetas que infunden falsas esperanzas liberales.

El liberalismo comenzó siendo 'de izquierdas', revolucionario contra el Antiguo Régimen, pero a mediados del s. XIX, con la consolidación del Estado Liberal, ya era mayoritariamente 'de derecha'.

El falsoliberalismo neoliberal pertenece al tercer tercio del s. XX:
— es la ideología de acompañamiento del modelo popularcapitalista de los 1980;
— su base teórica económica es una parodia de la Síntesis Neoclásica-Keynesiana;
— para él, la libertad no tiene que ver con liberarse, sino con que se sientan seguros los extractores de rentas aproductivas, es decir, de las rentas que no son las netas del Trabajo y la Empresa; y
— su reservorio son los trabajadores-directivos, cuya praxis tiene dos líneas: caudillismo y victimismo exculpatorio ofensivo para el Estado.

El 'brexitrumputinismo' es el falsoliberalismo neoliberal envilecido, en el que proliferan falsos profetas planteando el falso dilema entre Empleo-con-Dictadura o Democracia- con-Desempleo.

El modelo popularcapitalista de los 1980 se estranguló financieramente en los 2000 (vid. Límites al crecimiento). Desde entonces, el sistema capitalista está cambiándolo por otro de sustitución caracterizado por la fortaleza de los activos financieros públicos y una gran dosis de planificación central. El proceso está tan maduro a principios de los 2020 que nadie osa negar esta nueva transición estructural del capitalismo.

El popularcapitalismo puede verse como una guerra civil intergeneracional, de base económica, fundamentalmente inmobiliaria y salarial, de los nacidos antes de mediados de los 1950 contra los nacidos después, para apropiarse de la Renta de estos, siendo sus objetivos estratégicos y tácticos:
— debilitarlos degradando y controlando su fuerza, y atacando sus centros de mando e inteligencia, y sus defensas y medios de ataque;
— dificultar sus relaciones externas aislándolos; y
— dividirlos internamente.

«No te preocupes por la vivienda, que ya heredarás esta cuando muera tu madre. Mientras, aguanta con alguien que gane otro sueldo».

El popularcapitalismo ha roto la cohesión social con su distopía individualista e inmanentista, haciendo creer a los trabajadores que estaban sublimados en capitalistitas —patéticos hidalgos de caldo claro—, condenándonos a todos a la pobreza.

[CHOSEN]

FICHA || LA RETÓRICA DE LA «LEY DE HIERRO DE LOS SALARIOS» CONTRA LA PETULANCIA «LEYDEOFERTADEMANDISTA».—

https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2573.msg203022#msg203022



[Esta ficha anula y sustituye la ficha llamada LA RETÓRICA DE LA «LEY DEL BENEFICIO» PUEDE CON LA DE LA «LEY DE LA OFERTA Y LA DEMANDA», de fecha 20/11/2021:
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2560.msg196884#msg196884 ]


Al «Esto es el mercado» se contesta profundizando con «Esto es el ánimo de lucro mercantil».

Mercado, mercadería, mercancía, mercantil, mercería, merchero, mercachifle, mercadillo, comercio, comerciante, etc., comparten raíz etimológica, del latín 'mercari' (comprar), 'merx' (mercancía), 'mercatus' (mercado) y Mercurio (dios del comercio, romanización de Hermes, sicario de Hécate). Por lo que respecta al ánimo de lucro, el art. 116 del Código de Comercio español, dice que el contrato de compañía es aquel «por el cual dos o más personas se obligan a poner en fondo común bienes, industria o alguna de estas cosas, para obtener lucro». Según Adam Smith, «no es de la benevolencia del carnicero, del cervecero o panadero de la que esperamos nuestra comida diaria, sino del hecho de que persigan su propio interés».

Al «Esto es la ley de la oferta y la demanda» se contesta con «Esto es la ley de hierro de los salarios», o lo que es lo mismo, «Esto es la Ley del Beneficio».

La Ley de la Oferta y la Demanda no es un hecho, sino la fe en una mano invisible que equilibraría el mercado, mano invisible que resulta ser el ánimo de lucro.

Los beneficios son residuales. Es lo que queda después de retribuir al Trabajo.

El Capital son los beneficios acumulados. Se materializa en activos y pasivos, es decir en la universalidad de bienes, derechos, deudas y obligaciones, todos los elementos que componen un balance contable. Si consolidáramos todos los balances de todos los agentes económicos del mundo, se anularían por compensación todas las deudas y obligaciones con sus respectivos derechos de crédito. Quedaría un neto consolidado mundial: el Capital Agregado Mundial.

El Capital no es el «descuento de beneficios futuros» del mismo modo que tu vida no es lo que te espera por vivir sino lo que has vivido y estás viviendo. Puedes morirte ahora mismo.

La titularidad (propiedad) del Capital puede ser privada o pública. El sistema capitalista no debiera llamarse así, sino sistema de Capital privado; y el sistema de planificación central, de Capital público.

La Ley de Hierro de los Salarios es el hecho de que, en una economía de Capital privado, la Renta del Trabajo tiende al nivel de subsistencia y reproducción de la mano de obra. Unos lo explican de una forma. Otros, de otra.

Renta Empresarial es como la Contabilidad Nacional llama a los beneficios.

La Renta (mayúscula singular) se compone de rentas (minúscula plural).

Las rentas productivas, es decir, creadoras de la Producción, llamadas por ello primarias, conforman dos grandes grupos:
— la Renta del Trabajo (salarios) y
— la Renta Empresarial (beneficios).

Todas los demás tipos de rentas son 'aproductivas'. Se clasifican en tres grandes grupos:
— inmobiliarias (hay que aclarar que alquileres y plusvalías son los dos tipos de rentas que todo propietario inmobiliario obtiene permanentemente, incluso sin mediar arrendamiento o venta, porque siempre hay ingresos y gastos imputables, algunos de los cuales hay que presumir, como por ejemplo cuando se destina el inmueble para uno mismo o varía su valor —otra cosa es que la legislación fiscal-tributaria contemple estas situaciones—),
— financieras y
— pensiones y subsidios.

Nótese que estos tres tipos de rentas aproductivas no son primarias pero tampoco son totalmente secundarias. Son cuasi primarias. Prácticamente todas son periódicas y automáticas. Algunas se pagan por adelantado.

La Renta Empresarial es lo que aumenta el neto patrimonial de las empresas después de retribuir al Trabajo. El Capital es, precisamente, ese neto patrimonial fruto de la acumulación ejercicio tras ejercicio, materializado en la universalidad de bienes y servicios, deudas y obligaciones que conforman el Balance.

En los 1980, en las economías capitalistas surgió la ficción de que los trabajadores se sublimaban individualmente en capitalistas por el solo hecho de ser propietarios de su vivienda básica o/y, en mucha menor medida, de un puñado de títulos de deuda o representativos de la participación en el Capital de grandes empresas estatales o paraestatales sometidas a procesos de pseudoprivatización: «Le saco más al piso y a la Bolsa que a mi trabajo».

En el sistema capitalista, de este modo, tomó cuerpo un oxímoron fantasmagórico: la ilusión siniestra de un capitalismo del y para el pueblo ('Volkstum'), modelo cuyas raíces se remontaban, primero, a la Segunda Internacional o Internacional Socialdemócrata —la posibilidad de un capitalismo participativo y de rostro amable, idea con la que se expulsó a los comunistas de la organización—; y, después, a lo que llamamos los fascismos, muy especialmente, a su versión alemana, el Tercer Reich, inspirado por el Partido Nacionalista Obrero Alemán —tras la hiperinflación que asoló a la República de Weimar surgida de la debacle del Imperio Alemán en la Primera Guerra Mundial, imperio donde había brillado Bismarck, padre putativo del Estado del Bienestar—.

El Capitalismo Popular puede verse como una excrecencia degenerada del Estado del Bienestar, pero en realidad ambos conceptos tienen muy poco que ver. Lo que a principios del siglo XXI ha entrado en crisis estructural no es este, sino aquel: el ortograma del sistema capitalista ha dicho basta y ha dictado el reencuentro con la razón incorporando grandes dosis de planificación central.

Tal fue el éxito del Capitalismo Popular en su eclosión, en los 1980, que la clase obrera se desindicalizó. El marxismo fue desplazado por el pensamiento falsoliberal-neoliberal, una parodia individualista de la Síntesis Neoclásica-Keynesiana. Muchos trabajadores se despedían o se jubilaban anticipadamente para invertir sus indemnizaciones en los activitos popularcapitalistas. Cayó el muro de Berlín, se disolvió el Pacto de Varsovia y se desmembró la Unión Soviética —que desde 1956 era presa del conservadurismo revisionista—. Aparentemente, se trataba de una victoria de la derecha política. Sin embargo, solo se trataba del intento de realización de las fantasías socialdemócrata y fascista.

A este impulso inicial se le sumó la fuerza multiplicadora de una espiral de endeudamiento (Apalancamiento —'leverage'—), especialmente hipotecario, y de sobrevaloración de la vivienda básica (Efecto Riqueza), cosas ambas que significaron una frenética actividad económica extraordinaria, no ordinaria, inicialmente bienvenida por el sistema capitalista, a sabiendas de que a la larga no podría permitírsela, por la sencilla razón de que se financiaba contra el Trabajo y, por ende, contra el Capital —'contratar un obrero es casarte con su casero'—.

El popularcapitalismo, peligrosamente, forzó una modulación a la baja de la Ley de Hierro de los Salarios. Los trabajadores firmaban un pacto fáustico: consentían niveles salariales por debajo del nivel de subsistencia y reproducción, pero obtenían a cambio expectativas que se presentaban disfrazadas con la piel de cordero capitalista. Ello permitió afirmar que las clases sociales habían sido superadas y que ahora, supuestamente, y dependiendo de tu biografía inmobiliaria, no de tu trabajo o emprendimiento, todos ya éramos 'clase media'.

Bajo el popularcapitalismo, la vieja Ley de Hierro de los Salarios se envileció, enunciándose de la siguiente forma: «Para vivir hacen falta dos sueldos». Ahora, en 2022, con la 'inflación rara' y el recrudecimiento absurdo de la sobrevaloración inmobiliaria, tres sueldos.

Pero la única fuente de riqueza —sinónimo de Capital— es el Trabajo organizado en Empresa. Del Trabajo se extraen tanto las rentas empresariales, como las rentas aproductivas. Una economía en la que no hay Trabajo tiene Renta cero. La distribución de la Renta es un sistema de vasos comunicantes, sí, pero uno de ellos es la fuente de los demás: el Trabajo organizado en Empresa.

La «Ley de la Oferta y Demanda» es pensamiento mágico o supersticioso.

El 'leydeofertademandismo' apela a elementos incorporales e inanimados presentes en el espíritu —la famosa mano invisible—, supuestamente capaces de asignar eficientemente los recursos escasos y decidir la producción óptima de cada bien o servicio, equilibrando la economía. En la práctica, esta cantinela no es más que charlatanería simplona, siempre quejumbrosa —de boquilla— contra el Estado —liberal—. Las más de las veces ni siquiera hay buena fe en la defensa de una hipotética economía-enjambre de mercados y mercadillos (Pensamiento Merchero), en los que imperarían manos invisibles entretejidas de avaricia y miedo. Lo hacen solo para menospreciar la planificación central, por mero politiqueo, porque se presupone que esta es 'de izquierdas'. Pero hoy es irreverente con el propio sistema capitalista, que necesita de la planificación central para sobrevivir; aparte de irrespetuosa con la Contabilidad, Aritmética de la Economía, tanto en su versión 'micro' —niega el escandallo de costes—, como en su versión 'macro' —niega la Renta como cedazo entre la Producción y el Gasto—.

La economía realmente existente contradice las afirmaciones mercheras. Desde los 1990 hay evidencia de que el 'leydeofertademandismo' acaba obligando a una intervención económica masiva y costosa, por el estrangulamiento financiero originado al acumularse los desaguisados que genera, problema bien conocido en los cuarteles generales del propio sistema capitalista (vid. 'Public choice'):
— ni asigna bien los recursos
— ni provee de todo lo que hace falta
— ni genera ni distribuye la riqueza eficazmente
— ni ayuda a estabilizar la economía.

Oferta y Demanda no son conceptos contables. Son poesía. Son las dos grandes idealizaciones que constituyen el pilar de la superchería merchera. La visión de una Oferta y una Demanda encontrándose en un punto de equilibrio por el arte del birlibirloque es a la Economía lo que el reiki a la Medicina —curación por imposición de manos—.

Por muy interesante que se ponga el merchero de turno, su retórica no puede contra la prosa realmente existente de la «Ley de hierro de los salarios». Ellos lo saben. De ahí la frustración y violencia actual, en los estertores del modelo popularcapitalista. La supuesta ley de la oferta y la demanda, que siempre ha sido mera mistificación, ha perdido toda capacidad de engatusamiento. Y cunden los ataques 'ad hominem', como si la Historia no tuviera leyes objetivas.

En las economías modernas, los precios nunca se fijan regateando. Desafíen a los mercheros. Rétenles a que les digan un solo bien o servicio, uno solo, cuyo precio se fije limpiamente por deslizamiento de 'oferta' y 'demanda'. A lo sumo, les citarán casos de acuerdos puntuales entre un ofertante y un demandante, sesgados por la asimetría de información y los condicionamientos psicoeconómicos, muy especialmente, la aversión a las pérdidas. Ni siquiera hay 'leydeofertademandismo' en las lonjas de subastas inversas de pescado: en ellas el anclaje es invencible. Regodéense poniéndoles pegas. Humíllenles intelectualmente. Hay trabajos muy sesudos sobre la inoperancia de lo que pomposamente se llama 'canal neoclásico'.

Una cosa es la economía realmente existente y otra las ideítas que, a modo de religión, se desarrollan después. Una cosa es Jesús —de Nazaret, arameoparlante, 'tekton', rabino itinerante heterodoxo, sanador y exorcista, ajusticiado por sedicioso— y otra Cristo —mesías celestial, profeta judío divinizado, perfilado 'a posteriori' por otro judío, Pablo de Tarso, que abrió la salvación a los paganos—. Una cosa son los ofertantes y los demandantes y otra, la Oferta y la Demanda. Jesús existió. Es histórico. Cristo es Teología. Jesús muere. Resucita Cristo. Para entender la capa superpuesta que es Cristo hay que hacer un acto de fe, aparte de no estar cerrado al judaísmo. Los 'leydeofertademandistas' tienen voluntad de creer en una mano invisible que todo lo cura. ¡Vaya porquería de fe!, aparte de peligrosa. Porque pagar por inmuebles o acciones no solo lo que valen —tramo real—, sino también 'otra cosa' —segundo tramo ideal—, no solo es la prueba de que se está poseído por esa fe estúpida. Además es dañino, primero para el que paga el sobreprecio —y para quienes dependen de él—; pero después para el sistema en su conjunto, que no puede permitírselo, especialmente si se trata de las viviendas básicas de los trabajadores, como quedó sentenciado a mediados de los 2000, porque 'con las cosas de comer no se juega'.

Decimos muy precisamente que Oferta y Demanda no son conceptos contables. Son constructos ideales que pretenciosamente quiere hacérsenos creer que son preexistentes. No, los conceptos contables son Producción, Renta y Gasto.

Producción = Renta = Gasto [La triple identidad de la Contabilidad Nacional]

Renta = Renta Productiva + Renta Aproductiva

Renta Productiva = Trabajo + Empresa

Renta Aproductiva = rentas inmobiliarias + rentas financieras + pensiones

Entre la Producción y el Gasto se halla el cedazo de la distribución de la Renta.

La Política de Rentas es la parte de la Política Económica cuyo objeto es administrar el sistema de cinco vasos comunicantes de rentas que constituye la distribución de la Renta (Trabajo & Empresa, inmobiliarias, financieras y pensiones). Cuando el falsoliberalismo neoliberal habla de 'Política de Rentas' solo se refiere a cuánto han de moderarse los salarios y las pensiones para preservar, por este orden, las rentas inmobiliarias, las financieras y las empresariales.

Los mistificadores obtienen gran predicamento llamando Oferta a la Producción y Demanda al Gasto.

El Gasto es Consumo o Ahorro. La Inversión es en lo que se materializa el Ahorro —la forma más sencilla de materializar el Ahorro es en billetes y monedas de curso legal, el activo financiero plenamente líquido sin vencimiento ni rendimiento—. El Gasto puede ser Privado o Público. Además del Gasto Interno, está el Externo, ya Exportaciones, ya Importaciones. A este conjunto, el pensamiento Merchero lo llama presuntuosamente Demanda Agregada y fantasea con administrarla, en lugar de actuando directamente, solo toqueteando tipos de gravamen, tipos de interés y tipos de cambio, a los que llama idiotamente estímulos a la mano invisible. Evidentemente, los efectos colaterales de tales intervenciones indirectas son inmensos. Además, pregúntense por qué los mismos que siempre están con la monserga de bajar impuestos:
— nunca hablan de bajar ese inmenso impuesto privado ('Private Taxation') que es la vivienda básica sobrevalorada; y
— siempre están con que las autoridades económicas no son respetables porque gastan mucho y no suben los tipos de interés.

La cuenta de la Renta Empresarial Neta es:

Beneficio bruto
menos salarios
menos retención para rentas inmobiliarias
menos retención para rentas financieras
menos retención para pensiones
= Renta de la Empresa

La cuenta de la Renta del Trabajo Neta es:

Salario bruto
menos retención para rentas inmobiliarias
menos retención para rentas financieras
menos retención para pensiones
= Renta del Trabajo

El Beneficio puede expresarse así:

Beneficio = Volumen de ventas X Margen de beneficio por unidad vendida

Sintéticamente:

Beneficio = Volumen X Margen

Margen = (Precio - Costes) / Precio
Margen = (Precio - Coste salarial - Coste no salarial) / Precio

Los precios de los bienes y servicios son fijados inicialmente por las empresas productoras, salvo que los intervenga el Estado, que es la organización de la que se dota el sistema para perpetuarse, perpetuación que, de vez en cuando, requiere de cierta puesta de contadores a cero.

Hay veces que el Pensamiento Merchero se topa con que no pueden explicarse las subidas generalizadas de precios de acuerdo con los únicos cuatro argumentos académicos que hay: inflación monetaria, inflación 'de demanda', inflación 'de costes' e inflación autoconstruida —p. ej., por causa de una burbuja inmobiliaria—. Pero, entonces, el mercherismo se enroca y elude reconocer que los precios suben por decisión arbitraria de quienes tienen el poder para fijarlos e influencia para infundirte odio al dinero, odio que ellos no tienen —ambicionan quedarse con el tuyo—. Así, desaparece la cohesión social, lo que conjugado con el control panóptico —ahora tan perfecto gracias a la informática—, convierte a la sociedad en una inmensa cárcel.

En las escuelas de negocios, la fijación de precios es una materia de estudio muy seria. Lo ético —moral aplicada— es que la fijación libre de precios se realice a través del llamado Método del Coste Incrementado. Según este, el precio es el resultado de incrementar el coste de producción con un margen razonable de beneficio. No es ético que el margen de beneficio tenga dos tramos: el natural y 'otra cosa'.

Como decimos, hay un poder superior al del productor que fija precios: el del soberano financiero, ya tributario, ya monetario —el Estado y, por extensión, la banca—. El Estado puede imponer los precios que desee por la razón que sea. En este caso se dice que estamos ante 'precios políticos'.

El 'price skimming' ('desnatado' de los mejores demandantes vía precios) es una técnica de 'Marketing' que consiste en fijar un precio extravagante que solo se lo puede permitir el tipo de consumidor que va a dar al producto la fama que se busca, de modo que el mismo beneficio pueda obtenerse con menos volumen de ventas.

En el popularcapitalismo ochentero, la vivienda tiene precios políticos y extravagantes, es decir, su precio no es natural, sino 'de catálogo' político, y además es objeto de 'price skimming'. Para pagar esos precios, los trabajadores se traen del futuro sus rentas salariales, con los consiguientes efectos expansivos instantáneos, aunque desertificando financieramente el futuro. Al mismo tiempo, se desindicalizan creyéndose sublimados en capitalistitas. Pero desde el primer momento, allá por los 1980, todos sabíamos que había límites objetivos. La vivienda no es más que un bien básico de consumo obligatorio financiado por el Trabajo & Empresa. Y no necesita demostrarse que el Trabajo, propio o ajeno, es la fuente última de toda riqueza, por lo que un capitalismo que sea a la vez verdaderamente popular es imposible.

[CHOSEN]

[Esta ficha es continuación de esta:
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2540.msg187197#msg187197 ]

[Esta ficha anula y sustituye a esta:
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2568.msg199444#msg199444
que, a su vez, anulaba y sustituía a otra.
Asimismo, anulamos, pero sin sustitución, el 'Modelo Sintético de Taxonomía Política en la España actual'.
Todo el contenido queda reducido a la ficha que sigue».]


FICHA || LAS SIETE IZQUIERDAS Y LOS SIETE AVATARES DE LA DERECHA (II).—

Las siete izquierdas y los siete avatares de la derecha es nuestro apunte de la exposición sobre la materia realizada en los 2000 por el filósofo Gustavo Bueno en sus libros 'El mito de la izquierda: Las izquierdas y la derecha' y 'El mito de la derecha: ¿Qué significa ser de derechas en la España actual?'.

En el siguiente cuadro sintético de la taxonomía política, vamos un poco más allá. Reducimos la exposición a solo (3 x 2) x 2 elementos fundamentales, aunque no se trata propiamente taxones, toda vez que las especies políticas realmente existentes son siempre combinaciones de dos o más de estos 12 elementos, algunas veces incompatibles —vid. la mentira o engaño político—, con la consiguiente secuela de disonancia cognitiva, mucho más en la derecha que en las izquierdas. Precisamente, lo que caracteriza la Transición Estructural del popularcapitalismo de los 1980 al nuevo modelo de dinero fortísimo y planificación central, es que la derecha apegada al modelo popularcapitalista está resentida contra el sistema capitalista porque su ortograma ha dictado en los 2000 la sentencia de muerte del modelo popularcapitalista.

El orden importa. Se emparejan:
— Anarquismo y Liberalismo (nótese que, dentro de la heterodoxia, incluso Anarcocapitalismo y Neoliberalismo se complementan)
— Los dos Socialismos (nótese que, dentro de la heterodoxia, el Capitalismo Popular coincide con el Populismo)
— Comunismo y Conservadurismo (para el Tradicionalismo, lo que no es Comunismo 'comme il faut' es izquierdismo caniche, infantilismo izquierdista)

Es muy notable la ignorancia actual en tres cuestiones básicas:
— que hay un socialismo-de-derecha (p. ej., el partido nazi lo llevaba en su nombre: Partido Nacional-Socialista);
— que el Estado del Bienestar es cosa de la derecha conservadora en el tercer tercio del s. XIX, mientras que el Capitalismo Popular es cosa de la izquierda socialdemócrata, remontándose sus raíces a los años 1910, aunque eclosionó en los 1980; y
— que feminismo (máxime el de 4ª ola o de la interseccionalidad), LGBTI y nacionalismo étnico-cultural (especialmente el separatista respecto de naciones jurídico-políticas canónicas) son movimientos tanto de las izquierdas, como de la derecha.

CUADRO-RESUMEN DE LA TAXONOMÍA POLÍTICA:

CUADRO-RESUMEN DE LA TAXONOMÍA POLÍTICA:

[CHOSEN]

FICHA || AFICIONADOS DONNADIES.—
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2578.msg208230#msg208230

El Gran Capital jamás ha participado en el juego popularcapitalista de dinero-sin-trabajar inmobiliario. Solo lo proveyó de financiación hasta que 'motu proprio' se estranguló por saturación a mediados de la década de los 2000. Desde entonces, solo ha habido campañas de desagüe de basura. Y, ahora, la pasteurización final.

En el sector inmobiliario hay profesionales, sí; pero abunda el amateurismo.

Hay dos tipos de aficionados:

— el aficionado-Existencias; no hay pyme o microempresa de lo que sea que no tenga como actividad secundaria la inmobiliaria, por avaricia o por no saber tener dinero; las más de las veces es a cargo del cónyuge del empresario o de sus hijas (a los hijos varones se les carga con la continuidad de la actividad principal, la del Capital verdadero); para estos aficionados, el inmobiliario es un producto más, provisionable, no amortizable (aunque simulen que no), es decir, compensan inmediatamente sus variaciones de valor; y

— el aficionado-Inmovilizado; abunda el gasto en inmuebles; quitando el insignificante valor intrínseco del suelo, el gasto en inmuebles es consumo; no es ahorro ni, por tanto, puede ser inversión; pero en ambos casos, se cree que sí la hay porque se ve el inmueble como un activo real imperecedero («el piso es mi ahorro, mi hucha») o un activo financiero a largo plazo («el piso es un bono a largo plazo con cupones mensuales si lo alquilo o con 'cuponazo' final si lo vendo», «es el complemento de mi pensión de jubilación»); solo en muy contadas ocasiones se pseudoprofesionaliza considerándolo un activo financiero a corto o medio plazo (bono en sentido estricto); pero en los tres casos, la inversión ('himbersión') consiste realmente en parasitar rentas salariales o empresariales concretas ('bichos'), vía alquiler o vía venta hipotecada o no; para estos aficionados, el inmobiliario es un activo amortizable ('hactibo'), no provisionable (aunque se les haga creer que no) y jamás compensan sus variaciones de valor («si no se vende no hay pérdida»).

En ambos casos de amateurismo, el inmueble no deja de ser lo que es: un humilde producto de primera necesidad susceptible de acaparamiento y racionamiento, con el que se aterroriza a la sociedad si no se les da seguridad en sus pretensiones usurarias (injusticia conmutativa).

Por decirlo en términos marxianos, que son los que todos entendemos, el popularcapitalismo de los 1980 ha desplazado el concepto de dictadura del proletariado por el de dictadura del propietariado. Para la amortiguación de la lucha de clases, en el s. XIX, el socialismo-de-derecha inventó el Estado del Bienestar (EdB); y, en s. XX, el socialismo-de-izquierdas, el Capitalismo Popular (CP). Sin el EdB (Sanidad, Educación, Pensiones y Vivienda), el sistema capitalista no sobreviviría al embate del sistema de planificación central; pero devolviendo a la vida al CP, se le castra. El ortograma del sistema capitalista, en los 2000, dictó el cambio del modelo popularcapitalista por el siguiente, más organizado y más tranquilo respecto del dinero. A mediados de los 2020 la transición estará cumplida. La Era Cero volará en solitario.

Los profesionales se escudan, no sin razón, en que ellos no tienen la culpa de nada porque la inmensa mayoría de El Sector son «pequeños inversores». Debieran decir «pequeños aficionados donnadies que lo ensucian todo».

En suma, en el timo inmobiliario, hay:
• profesionales,
• aficionados-pyme y
• aficionados donnadies.

La participación de los aficionados donnadies es mayoritaria, dada la naturaleza piramidal-generacional del timo inmobiliario. Ello lo convierte en territorio abonado para que profesores dunning-kruger o franz-de-copenhague moneticen sus ideítas 'ofertademandistas' haciéndose pasar por liberales 'de derecha' puritanos, cerrando así el círculo de la desmovilización de una clase obrera que se cree sublimada en obreros con clase.

Cuando no hay transacciones, se pueden poner valoraciones absurdas. Los pinchazos de las burbujas introducen en la ecuación de intereses de los agentes el sesgo de venta a pérdida. Las valoraciones ya no pueden hacerse a precios de mercado porque vender sería materializar la pérdida (no malvender).

Nace así el delirio del Nomercado, como mecanismo para mantener e incluso incrementar las valoraciones burbujeadas, pero en condiciones de nointercambio. Las valoraciones pasan a hacerse:
— a noprecios, es decir, a imaginarios precios de Nomercado,
— que acordarían novendedores y nocompradores (vendedores y compradores que sí venderían y comprarían, pero que no se lo pueden permitir, el primero porque sería malvender, el segundo porque no tiene dinero ni crédito),
— en ilusorias operaciones de nocompraventa (que les gustaría realizar).

En suma, en el Nomercado, hay novendedores que fijan noprecios inconsistentes en términos de Renta, siendo su clave de bóveda es el no malvender.

Estas sombras forman parte de la capitulación simbólica ('capitulatio ficta') del modelo popularcapitalista. Los aficionados donnadie se encastillan en las valoraciones burbujeadas, engañan con que la culpa del pinchazo es exógena y proclaman que la situación es temporal, esperando un hipotético reinflado que les permita recuperar su delirio.

Y, en efecto, tiene lugar así la ansiada Reburbuja, pero, para su desgracia, resulta no estar diseñada para ser aprovechada por ellos, sino solo por determinados profesionales y la banca anegada de basura burbujeada. El reburbujeo jamás consigue llevar los precios a niveles de la burbuja, salvo casos excepcionales. Las macrooperaciones corporativas de saneamiento de Balances por causa inmobiliaria o hipotecaria crean la ficción de que «el mercado se está moviendo más que nunca con la entrada de nuevos operadores profesionales». Pero se trata de operaciones vinculadas, no 'de mercado'. Solo, de gestión de los perímetros de consolidación contable. Entonces, sin mercado de verdad, los aficionados donnadies se ven obligados a mantener su delirante nomercado, con consiguiente enquistamiento del desequilibrio de precios inmobiliarios comprometedor del funcionamiento normal de la actividad productiva ordinaria. Surge así la 'estanflación de activos': la economía productiva ordinaria se estanca, pero los precios ofertados para la vivienda, ya en compraventa, ya en alquiler, siguen rechinando con obscenidad frente al decaimiento que se observa en la economía. ('Nota bene': La inflación de activos no es un concepto técnico, pero está generalmente aceptado incluso por la retórica bancocentralista).

Además, es fácil velar el pinchazo de la Reburbuja, dada su parcialidad y porque desde el previo Pinchazo de la Burbuja hay amplias zonas desburbujizadas que no ha habido que reburbujear porque no había detrás nadie relevante a quien salvar. Todos eran donnadies.

Curiosamente, la inflación no de activos (de bienes y servicios) orquestada para administrar la de activos, vigoriza la postura de los aficionados donnadies con una nueva vuelta de tuerca al sesgo de desprecio al dinero, reforzando el Nomercado. Es un gran problema para los bancos centrales este enemigo tan correoso, al que al final habrá que combatir por las malas.

El concepto de Nomercado es complementario del de Antimercado o Contramercado de Fernand Braudel, aplicable solo a los tejemanejes de los grandes profesionales acaparadores y racionadores, que interactúan fuera de esta disyuntiva Mercado/Nomercado. Según Braudel, solo los mercados minoristas son auténtica Economía de Mercado. Nosotros nos atrevemos a apostillar que la mal llamada Economía de Mercado, en singular y mayúscula, en realidad, es Economía de mercadillos, en plural y minúscula. Y en estos, impera el nomercado.

Se llega así a una situación hilarante y caótica en la que, ya por la proliferación de operaciones vinculadas (profesionales), ya por la de operaciones fantasmagóricas de nocompraventa (aficionados), no se sabe cuánto valen los inmuebles. En cuanto cede la presión de los determinantes de la inflación no-de-activos con la que se enmascara la de activos, la consciencia sobre la verdadera naturaleza de la situación se extiende. Se abre entonces la caja de Pandora del ajuste nominal de precios inmobiliarios, pero esta vez ya sin la red de seguridad del secuestro inmobiliario e hipotecario de los Balances de la banca. El juego ha terminado.

[CHOSEN]

FICHA || LA INFLACIÓN ESPERADA ESTÁ IMPLÍCITA EN LOS TIPOS DE INTERÉS.—

La inflación es:
• El alza generalizada de precios.
• Y la consiguiente pérdida del poder adquisitivo de la moneda con que se pagan dichos precios.

La inflación no es:
• El alza del IPC, el índice con que el soberano financiero la estima a efectos del Consumo, pero solo del consumo de la cesta de la compra de familias residentes en el territorio de su soberanía. En sus propias palabras (nótese la parcialidad y plasticidad que tiene el índice): «El Índice de precios de consumo (IPC) es una medida estadística de la evolución de los precios de los bienes y servicios que consume la población residente en viviendas familiares en España. El conjunto de bienes y servicios, que conforman la cesta de la compra, se obtiene básicamente del consumo de las familias y la importancia de cada uno de ellos en el cálculo del IPC está determinada por dicho consumo. A partir de enero de 2002 la metodología del IPC se renovó completamente. Los cambios metodológicos introducidos en este Sistema han hecho del IPC un indicador más dinámico, que se adapta mejor a la evolución del mercado, ya que se pueden actualizar las ponderaciones con más frecuencia. Además, se pueden incluir nuevos productos en la cesta de la compra en el momento en que su consumo comience a ser significativo».
• Pero la ganancia de valor del dinero a la hora de la Inversión, es decir, de la adquisición de elementos patrimoniales en los que se materializa el Ahorro, incluyendo la moneda base o las divisas y los activos financieros.

¿Se puede razonablemente hablar de que hay inflación cuando con el mismo dinero se puede comprar más ladrillo o más acciones cotizadas?

Decir que la inflación siempre y en todo lugar es un fenómeno monetario es tautológico. Es como decir que dar un tiro siempre y en todo lugar es un fenómeno balístico. La inflación lo que sí es siempre y en todo lugar es un fenómeno estadístico.

Precisamente, el llamado 'problema de la inflación' es que se anega el concepto por el índice que la estima efectos de Consumo familiar residente ordinario, que es manipulable como toda estadística, lo que permite verla políticamente como una mera cuestión de niveles.

¡Se pueden tener los precios que tú pagas a la baja, pero el índice estar al alza!

Al decir inflación, que viene de inflar, se abren tres huecos:
— qué es lo que se infla,
— cómo y
— en relación a qué.

¿Qué es lo que se infla? Se inflan precios. Se pueden inflar todos o muchos precios. Es decir, los precios se inflan generalizadamente. Si no, no hay inflación, sino apreciación relativa (precios relativos).

¿Cómo se infla? Los precios se pueden inflar homogénea o heterogéneamente. En este segundo caso, la inflación puede compensar o no un desequilibrio previo de precios relativos.

¿En relación a qué se infla? La inflación se produce en relación con la moneda en la que están denominados los precios que suben, lo que significa que la moneda estaba sobrevalorada y la inflación, si no es mundial, acabará abaratando la moneda como divisa.

Los tipos de cambio pueden reflejar la inflación, pero los tipos de interés la llevan implícita.

Todo tipo de interés tiene dos tramos:

• precio neto del dinero o prima por el plazo [P], que incluye entre otras cosas el coste del riesgo de impago al vencimiento, tanto genérico como específico del deudor, prima de riesgo, que se estima por comparación con deuda similar de un emisor seguro

• indemnización por la pérdida de poder adquisitivo por causa de la inflación esperada, entendiendo por inflación el alza generalizada de precios realmente existente, no la reflejada en el índice que la estima [a]

Tdi = P + a

¿Cómo podemos aislar la inflación esperada implícita en los tipos de interés?

Como la inflación (alza generalizada de precios) significa la pérdida de poder adquisitivo del dinero con el paso del tiempo, la única manera de estimarla es comparando los tipos de interés que tiene un deudor específico para distintos plazos.

La 'curva 10-2 años' para un mismo deudor es el estándar al respecto. He aquí esta curva para la deuda pública estadounidense:

Tdi10 - Tdi2 = (P10 - P2) + (a10 - a2)


La anomalía de que esta curva se sitúe por debajo de cero solo puede tener dos causas:
• que hay iliquidez relativa grave (tramo P)
• que la inflación observada es exagerada respecto de la esperada (tramo a)

Para anticipar recesiones coyunturales, basta con que la curva se aproxime y toque el cero. Cuando penetra más allá, la explicación coyuntural no debe contentarnos.

https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2583.msg208779#msg208779

[CHOSEN]

FICHA || LA VIVIENDA ES EL MAYOR IMPUESTO DE TODOS.—

Bajo el modelo popularcapitalista de los 1980, las rentas inmobiliarias (alquileres y plusvalías) equivalen a la mitad de la masa salarial neta.

Pero la vivienda es un producto de primera necesidad de consumo obligatorio. Y la coactividad es consustancial a los tributos.

Por otra parete, la vivienda se financia con salarios. Y los salarios se pagan por empleadores, ya privados, ya públicos, y se equilibran en el nivel de subsistencia y reproducción de la mano de obra.

La vivienda tiene, pues, su marco económico natural, definido por su consumo obligatorio y por su vínculo con los salarios.

Pues bien, la vivienda, bajo el popularcapitalismo, ha quedado situada fuera de su marco económico natural, especialmente en 'centros & costas'. Incluso hay ciudades enteras donde el precio de la vivienda ya no puede financiarse con salarios, por lo que es heroico que haya asalariados sirviendo en ellas.

Además, la vivienda es un pago coactivo que distorsiona el régimen de precios; y, dado el peso de las rentas inmobiliarias en la distribución de la Renta, es una losa asfixiante para las rentas productivas del Trabajo & Empresa.

«El» problema de la vivienda es doble, pues:
— no puede financiarse razonablemente con salarios, coartando la libertad; y
— en toda entrega de bienes o prestación de servicios se repercute el sobrecoste de inmuebles, lo que conforma un macroimpuesto indirecto privado que lastra la economía.

No obstante, la vivienda sobrevalorada es un impuesto no tan privado como parece a simple vista. En realidad es un macroimpuesto semipúblico privatizado. ¿Acaso sería exaccionable sin el Estado?: Registro de la Propiedad, financiación hipotecaria, procedimientos de desahucio judicial y policial, hotelización del inquilinato, consideración privilegiada de los alquileres como rentas financieras —no como beneficios empresariales—, lenidad a efectos de liquidación, gestión y comprobación fiscal-tributaria, tolerancia del blanqueo de dinero negro o sucio. ¿Qué otro sector de actividad económica goza de semejante favor?

En España, entre 2005 y 2012, hubo una ultrareaccionaria sociedad mercantil propiedad del Estado, llamada pomposamente Sociedad Pública del Alquiler (SPA), que se encargaba de gestionar directamente el exprimeinquilinato privado. Retribuía a los propietarios incluso si no les encontraban inquilino. Esas rentas de alquiler sin alquiler las pagabas tú, contribuyente. La SPA fue importante cualitativamente, no por su tamaño económico. Se argumentaba que había que estimular a la oferta para que no se viera obligada a acaparar y racionar ese producto de primera necesidad. Pero se trataba de ingeniería política de emergencia en pleno pinchazo de la burbuja inmobiliaria. Era la vergüenza socialdemócrata por la mala conciencia de la estafa perpetrada a la clase trabajadora desde mediados de los 1980, cuando se le prometió el desclase («ya no hay clase obrera, todo es clase media») por el simple hecho de poseer una vivienda. Pero, también, era una medida que anticipaba las que luego serían decisiones radicales contra la descolateralización masiva de la inversión crediticia hipotecaria, que afectaba especialmente a las Cajas de Ahorros, banca de integración vertical de clases, pilar de una concepción paternalista del capitalismo trasnochada defendida por el socialismo-de-derecha y por el movimiento obrero moderado.

En 2012, ya constatado el inmenso descalabro inmobiliario, tomó el relevo en otro nivel superior la Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (Sareb), gran basurero-congelador, aún vigente, cuya gestión urge investigar en profundidad, máxime tras el prematuro fallecimiento por causa natural del que fuera su principal trabajador-directivo.

En suma, los inmuebles se han convertido en el impuesto más grande de todos. Un impuesto que no es público, sino privado. Un impuesto mortalmente parasitario del Trabajo & Empresa' que restringe la libertad y que distorsiona la distribución de la Renta y toda fijación de precios —precios inmobiliarios en sí y anidados en los demás—.

Llega al punto de distorsionar el comercio exterior. Propicia que se simule que los países de exportación son los de origen —el Reino Unido posbréxit pretende servir a este lavado de origen en contra de la UE—; e, incluso las economías de origen, exportación o expedición, para administrar la permanente acusación de 'dumping', simulan padecer burbujas inmobiliarias, y suben sus precios de exportación arbitrariamente, con el consiguiente enriquecimiento injusto, precios que no obstante siguen siendo bajos a ojos de los importadores, obligando al sistema capitalista a levantar muros arancelarios, en contra de su ser librecambista.

¿POR QUÉ TENGO YO QUE PAGAR ESE IMPUESTAZO INDIRECTO PRIVADO QUE ES LA VIVIENDA SOBREVALORADA DE LOS EMPLEADOS DE MIS PROVEEDORES —y de los proveedores de todo proveedor—?

Encima, la vivienda sobrevalorada asfixia mi vida y la de mi familia.

EL MAYOR ENEMIGO DE LA LIBERTAD ES LA VIVIENDA SOBREVALORADA.

Somos pobres porque hemos encarecido la vivienda para creernos ricos. Y, para ello, hemos montado un estúpido juego de dinero sin trabajar coactivo anidado en la entrega de todo tipo de bienes o prestación de cualquier clase de servicios.

EL MAYOR ENEMIGO DEL CAPITALISMO ES LA VIVIENDA SOBREVALORADA.

La vivienda sobrevalorada no solo distorsiona la distribución de la Renta en contra de la economía productiva del Trabajo & Empresa, sino también el régimen de precios: precios inmobiliarios en sí y anidados en los demás; y precios del comercio interior y exterior entre economías lastradas y no lastradas por burbujas inmobiliarias. ¿Acaso no deslocalizamos actividad hacia economías donde el salario digno es más bajo por causa del coste de la vida, eufemismo para la vivienda? Parafraseando la famosa acusación (falsa) que se hace a la economía de planificación central, ¿no sería cierto que sin precios es imposible el cálculo económico también en el capitalismo?

[CHOSEN]

FICHA || NI EL PROPIETARIADO ES EL SECTOR NI LA PLUSVALÍA ES EL ALQUILER.—

El negocio inmobiliario popularcapitalista tiene contradicciones internas insalvables. Al masificarse, ha llevado al sistema al estrangulamiento financiero total final, razón por la que el ortograma capitalista dicta la sustitución del modelo por otro.

Se tienen inmuebles:
— con dos finalidades en bucle:
• lo vendo (plusvalía —negocio patrimonial—)
• lo alquilo (renta de alquiler —'en renta'—)
— con dos tratamientos contables incompatibles:
• como Inmovilizado (amortizable)
• como Existencias (provisionable)


Hay, pues, cuatro clases (subsectores) de inmobiliarios:
— los dos aficionados (propietariado):
• ahorrador
• exprimeinquilinato
— los dos profesionales (el sector):
• constructor
• financierizador

Hay combinaciones que no pueden darse. Son imposibles. Ahí es donde están las contradicciones internas insalvables.

Nada de esto pasaría si los inmuebles no hubieran dejado nunca de ser lo que son: productos de primera necesidad de consumo obligatorio.

Finalmente, están las contradicciones externas con la economía productiva. A esta le interesa, primero, la construcción; y, a continuación, los ahorradores que usan los inmuebles para sí, es decir, que se apropian ellos mismos de sus propias rentas de alquiler presuntas (la parte derecha del gráfico).

Subir los alquileres para sostener las plusvalías es la peor canallada que puede hacérsele a una economía productiva deprimida porque las rentas inmobiliarias, ya alquileres, ya plusvalías, se financian con rentas productivas del Trabajo & Empresa.

Destaca la aberración del llamado 'build-to-rent': construcción, sí, pero no de activos, sino de pasivos arrendaticios, ni siquiera de pasivos hipotecarios, aunque los hay también en estas operaciones.

A la economía productiva capitalista solo le interesa el alquiler (parte izquierda del gráfico) si ayuda a moderar salarios y, por tanto, a acumular capital empresarial —el único capital que hay—.

Desde luego, no le interesa una construcción que sea desde el primer momento generadora adrede de hipotéticos magníficos flujos financieros teóricos, aún no existentes pero ya mismo descontables, para 'poner en valor' fondos y sociedades de inversión. Este enfoque ya llevó al sistema al borde del abismo en la crisis de las hipotecas 'subprime', cuando el negocio era solo reclutar deudores para empaquetar sus deudas y vender los paquetes inmediatamente, coger el dinero y salir corriendo.

El problema que tenemos en Occidente es que hay toda una economía aproductiva, parasitaria y mortal organizada en torno al delirio de la consideración de los inmuebles, no como activos reales, que es lo que son, sino como activos financieros 'siempreganadores', campeones en la competición por captar el ahorro del pobre.

Si esto no se corrige, el sistema capitalista habrá fracasado en la provisión de una cosa tan fácil y barata como es la vivienda obrera. Y, entonces, no hablaremos de sustitución del modelo, sino del sistema.

[CHOSEN]

FICHA || LOS TRES TABLEROS DE AJEDREZ.—

En el histórico '23', a diferencia del '08', hay estabilidad sistémica.

Las luchas no son tan encarnizadas como quieren hacer creer a los primos los timadores asustadísimos, apegados al modelo popularcapitalista muerto. Basta con escuchar atentamente como no dicen nada nuevo sus voceros:
— ese 'pendant' que hacen ganchos falsoliberales-neoliberales y falsoliberales-progresistas, cada uno con sus melodías diferentes, pero siempre preocupados por armonizarse contrapuntísticamente; y
— el sindicato amarillo de trabajadores-directivos, esclavo de su sempiterno victimismo exculpatorio.

La Transición Estructural 2025, es decir, el cambio del modelo popularcapitalista de los 1980 ('todos capitalistitas') por el nuevo de planificación central capitalista y pocas monedas fortísimas, cambio dictado por el ortograma capitalista, está resultando ser un proceso:
— eficaz, en cuanto a sus metas;
— eficiente, en cuanto a los recursos; y, en suma,
— efectivo, es decir, una de las combinaciones óptimas posibles de eficacia y eficiencia.

Las contradicciones se dan en tres partidas de ajedrez simultáneas:

— IMPERIOS
• Angloesfera vs. China
• Angloesfera vs. ex-España de los dos hemisferios
• Mundo Árabe vs.Angloesfera
• Mundo Árabe vs. ex-España de los dos hemisferios
• Etcétera

— ESTADOS
• EEUU vs. todos y cada uno de los Estados que no forman parte de la angloesfera (CANZUK —antiguas colonias británicas Canadá, Australia y Nueva Zelanda, aparte de UK y el propio EEUU— y las angloesferas media y exterior —Sudáfrica, India, Filipinas, etcétera—)
• UK vs. UE
• Alemania vs. Rusia
• Etcétera

— CLASES
• Oligarquía internacional vs. todas y cada una de las oligarquías nacionales
• Oligarquía nacional vs. todas y cada una de las demás clases
• Empresarios vs. trabajadores
• Empresarios & trabajadores vs. rentistas aproductivos (inmobiliarios, financieros y pensionistas)
• Trabajdores vs. superasalariados
• Etcétera

Las tres partidas están jugándose con calma. Es complejo, pero sencillo de entender.

A la ecuación de intereses imperiales chinos le interesa lastrar a la angloesfera con burbujas de precios inmobiliarios de vivienda para trabajadores. Pero los Estados concernidos restringen o incluso prohíben las adquisiciones de inmuebles por residentes rusos y chinos.

A la angloesfera le interesa de siempre enervar, con sobrevaloraciones inmobiliarias difíciles de administrar, la potencia económica de sus dos periferias para depredarlas a gusto: la feliz (euro) y la triste (monedas ancladas al dólar). Pero surgen iniciativas realistas para compensar la sobrevaloración del dólar y revelar la obscenidad, especialmente, de la sobrevaloración inmobiliaria periférica ('pro memoria': las cuatro sobrevaloraciones popularcapitalistas que amenazan al sistema son: inmobiliaria, Bolsa, Deuda y dólar).

Por otra parte, a todo Estado le interesa que sus Estados competidores tengan problemas inmobiliarios. Pero todos lo saben. Para eso sirvió, precisamente la crisis '08'. Y se han ocupado de poner a salvo, en la retaguardia, a sus bancos de depósitos, dejando expuesta en solitario la actividad bancasombrista. ¡Cuidado, pues, con las deposiciones de los filósofos morales del bancasombrismo, desde 'think tanks' hasta fondos y sociedades de inversión, incluyendo 'bitcoiners', 'tangibilistas' y simples empleados de la banca convencional gestores circunstanciales de productos para exdepositantes que rechazan la deuda pública!

Finalmente, a la oligarquía, incluso la no internacionalizada, no le interesa que los empresarios y trabajadores dominados tengan fantasías animadas de ayer y hoy inmobiliarias, para no empeorar la distribución de la Renta en contra de la acumulación de capital productivo de segundo nivel y tener la fiesta en paz. Y trabaja descomponiendo expectativas. Véase, recientemente, en España, la Ley de Vivienda y el redesagüe final de viviendas de la banca de depósitos, tras el éxito de sus dos fases previas: la inicial, de constitución del banco malo congelador, y la operación desagüe en 2016-2018.

La península europea, península de Asia, cuyo istmo es la línea Odesa-Gdansk, es una periferia anglo feliz. España se ha salvado, pero solo porque el Estado español está en la eurozona. La diferencia entre la ex-España europea y el resto de ex-España (México, Argentina, Cuba, Filipinas, etcétera) se explica bien con el euro.

Por ejemplo, para juzgar por qué Hispanoamérica es una periferia anglo triste, hay que entender la diferencia entre la soberanía monetaria, por ejemplo, del peso argentino y del euro. La primera es prácticamente nula; la segunda, la soberanía del euro, es la soberanía monetaria en la que se apoya la moneda imperial para cerrar sus procesos de ajuste de precios relativos vía inflación. Así, en la suelta del nuevo modelo de 'planificación central capitalista' (es mejor llamarlo solo así que incluyendo el sintagma 'de dinero fortísimo', concepto este más difícil de comprender), el peso terminará devaluado, pero el euro revaluado, todo contra el dólar, claro está.

La libra esterlina y el yuan están, respectivamente, sobre e infradimensionados. La libra va inexorablemente a menos valor relativo, en ese conjunto de 180 monedas que hay para 195 Estados. Pero el yuan debiera ir a más valor, eso sí, será cuando toque dar la puntilla imperial a la angloesfera, lo que sabremos en 2049, 'dies ad quem' de la OBOR, y que habrá de ser una fecha relativamente discrecional porque China es la gran economía de planificación central que hay en el mundo y, por tanto, ya habita en ese mejor futuro que viene en sustitución del actual de delirio metafísico ofertademandista.