PPCC - Pisitófilos Creditófagos - PRiMaVeRa 2021

[teuton]

[...] Leerlo me ha abierto los ojos con respecto a PPCC, pensaba que él tenía tendencia hacía el PSOE, pero no, lo que tiene tendencia es hacia una economía socialista que no es lo mismo.

A ver... esto... ni hablar. PP.CC. se divierte tirando a no dar. Todo lo contrario, él defiende todo lo contrario. (Con Estado del Bienestar, eso sí.*)









--------
*) Espero sea acorde a la RAE (No tengo ganas de comprobarlo...., que si no, me cruje.  )

¿Que es todo lo contrario?

Trabajo y empresa.

Pero sudden eso es lo que defiende Michael Hudson, es que hablan exactamente de lo mismo, del rentismo, de la extracción aproductiva inmobiliaria, de la nacionalización de la banca, etc, la narrativa es la misma. Son economistas socialistas, socialistas en el sentido de la economía al servicio de lo social y en favor de lo productivo, antítesis de la escuela de Chicago, escuela austriaca y Milton Friedman.

[errozate]

Niños de Infantil y Primaria en Valcarlos 14 . Habitantes Valcarlos 2020: 321
Niños de Infantil y Primaria en Arnegi 23. Habitantes Arnegi 2018: 237


Paro Arnegi: % 4,55 Tasa de reproducción: ‰ 49,04
Paro Valcarlos: % 2,16 Tasa de reproducción: ‰ 13,16

La tasa de reproducción de Arnegi, aun teniendo más paro es 3,5 veces la de Luzaide-Valcarlos.

Población vascoparlante de Arnegi y de Valcarlos 65 % pasado en los dos pueblos. Prácticamente exacta, lo que indica que son poblaciones muy similares.

Lo del paro casi prácticamente inexistente en Valcarlos se debe al fenómeno de Ventas. Pasa en Urdax con el barrio de Dantxarinea, que es una población, que además de por los oficios, servicios, sector primario, etc. solo por el tema de Ventas tiene en Dantxarinea más puestos de trabajo que habitantes son. Tradicionalmente España es más barato y la gente viene de 30 kilómetros a la redonda a llenar el depósito, a comer, a beber, a comprar alcohol, tabaco, etc. También se pasa de aquí al otro lado para comprar paté o productos de belleza, etc.
Pero por ejemplo la gasolinera de Repsol del barrio de Ventas en Luzaide-Valcarlos es la más barata que he conocido nunca jamás.

Eso hace que en estos pueblos, como quien dice metidos en Francia, el paro sea inexistente. Aunque también han tenido una emigración secular, sea a Pamplona, sea a Estados Unidos; o a París y Estados Unidos en el otro lado. En USA a Nevada o California como pastores ovejeros. También a Argentina, Chile, etc. Mucha gente retornada habla también inglés por haber estado en USA, incluso saben lanzar el lazo, para apresar vacas.

Los datos los he sacado de wikipedia en euskera, ya que están más completos que en castellano o francés.
También aparecen datos demográficos de cómo se han perdiendo población estas localidades. No creo que la vivienda sea mucho problema aquí. Además, cruzas el río, y estás en otro Estado, para el tema de la vivienda. Aunque básicamente son viviendas rurales, de las familias que han pasado de generación en generación.

https://eu.wikipedia.org/wiki/Arnegi

https://eu.wikipedia.org/wiki/Luzaide

Aquí una noticia que dice que Francia está a la cabeza en el tema de natalidad en Europa.

https://www.lainformacion.com/mundo/francia-lider-en-natalidad-debe-ser-el-espejo-de-espana-a-la-cola-en-ayudas_8nP8HsPwYSeyo2S6BDnIi5/?autoref=true

[sudden and sharp]

[...] Leerlo me ha abierto los ojos con respecto a PPCC, pensaba que él tenía tendencia hacía el PSOE, pero no, lo que tiene tendencia es hacia una economía socialista que no es lo mismo.

A ver... esto... ni hablar. PP.CC. se divierte tirando a no dar. Todo lo contrario, él defiende todo lo contrario. (Con Estado del Bienestar, eso sí.*)









--------
*) Espero sea acorde a la RAE (No tengo ganas de comprobarlo...., que si no, me cruje.  )

¿Que es todo lo contrario?

Trabajo y empresa.

Pero sudden eso es lo que defiende Michael Hudson, es que hablan exactamente de lo mismo, del rentismo, de la extracción aproductiva inmobiliaria, de la nacionalización de la banca, etc, la narrativa es la misma. Son economistas socialistas, socialistas en el sentido de la economía al servicio de lo social y en favor de lo productivo, antítesis de la escuela de Chicago, escuela austriaca y Milton Friedman.

No te digo que no, no conozco las propuestas de Hudson. Pero el caso es que a) todo el mundo defiende un mix de liberalismo y socialdemocracia. En la "proporción" y en los detalles estaría la diferencia. Y b) otro problema es la deformación y desgaste de la palabra "socialismo"... que ya no significa gran cosa. (En puridad, el socialismo utópico.)

Y, en resumen, que no me parecía que socialista le encajara a la propuesta de pp.cc. Ahora bien, si matizamos con lo que dice Hudson --te doy crédito aquí--, pues igual sí.

Sólo era un comentario.

[sudden and sharp]

GameStop
$209.50    29.49    16.38%






 

[Zugzwang]

Respecto a la natalidad: voy a contar la percepción de la realidad que tengo para dibujar por qué veo evidente que la natalidad no tenga solución en el corto plazo:

- el problema va más allá de una política de subsidios, esto va también de expectativas vitales. Mi hermana, 34 años y mi cuñado 37. Los dos trabajando desde antes de cumplir los 18, no han conocido el desempleo. Son mileuristas, pero no siempre lo han sido, han bordeado siempre el salario mínimo y hace tres años estaba en los 700. Alquiler y vivir al día, poca capacidad de ahorro. Esperaron a mejorar y hace tres años tuvieron el primer hijo, pero no piensan tener otro, no llegan a final de mes. No han podido comprarse un piso: la vivienda en la capital de provincia donde vivimos está demasiado cara, y la de segunda mano es demasiado vieja. Llevan quince años de alquiler, quieren comprar pero tontos no son, no se van a hipotecar a treinta años con trabajos tan mal pagados y tan poco estables, aunque estén indefinidos. De todo mi grupo de amigos, conocidos, familia, que nos movemos entre los 35 y los 45 años, todos con formación y experiencia, con ganas pero atrofiados para según qué cosas. Solo la gran minoría tiene hijos, uno y gracias, y con trabajos muy estables (funcionarios, trabajando para multinacionales en Madrid o Barcelona). El problema de la natalidad se llama ESTABILIDAD. Y la ESTABILIDAD se consigue con puestos de trabajo estables y vivienda en propiedad (porque los alquileres asequibles, en el imaginario de la juventud, no existen, y de eso se han encargado muy bien la última década), porque la estructura social que tenemos lo requiere. Tengo a más del setenta por ciento de mis amistades, con estudios, idiomas experiencia, formaciones profesionales, etcétera, entre el desempleo de larga duración y los trabajos temporales a tiempo parcial (las medias jornadas se han convertido en buenas noticias en los últimos años). Todo el mundo está dedicando su juventud o su madurez, a tiempo completo, a las oposiciones; lo he podido comprobar en la edad media de los que hacen cola en las bibliotecas públicas cuando las han abierto. Todo esto se ha cronificado en la última década. Las altas cifras de desempleo son irreales, si sumamos contratos a tiempo parcial, la temporalidad o los opositores que ya no figuran en la población activa. Tengo conocidos autónomos, viviendo con sus padres y bordeando los 40 años con ingresos muy por debajo del salario mínimo, con su madre cerca de jubilarse y a la que le tiene que pedir algunos meses porque no llega para pagar la cuota de autónomo. Es informático de sistemas, tiene meses buenos donde puede llegar a los mil machacantes y se da algún capricho, meses normales donde paga el autónomo y otros gastos sobrándole unos eurillos para tomarse los cafés de cada día y meses muy malos donde repite que lo va a dejar de una vez por todas. Evidentemente, no tiene pareja, ni hijos, ni expectativas de independizarse. Y veo saliendo jóvenes todos los años de la universidad sin saber lo que les espera ahí afuera. El problema viene de largo, la natalidad no es un problema, es la consecuencia de un modelo productivo que no necesita mano de obra cualificada, y menos con salarios decentes, y de un sistema educativo convertido en guardería de personas adultas. En 2011-2013, cursos para desempleados de camarero, donde no se cobraba nada, había 17 plazas disponibles y tenías 140 horas de prácticas no remuneradas en empresa donde ninguno se quedaba a trabajar al acabar las prácticas. Ese día yo estuve en la selección, quería reconvertirme pues meses atrás me quedé en el paro: ese mismo día estábamos allí cerca de 600 personas; los cursos eran un bien de muy difícil acceso, no había suficiente formación para tanta demanda. No pasé el filtro porque tenía más de 30 años. Hoy en día no consiguen llenar los cursos de formación, cada vez hay más pero el aburrimiento de dedicar tantas horas para nada los ha convertido en algo que genera un profundo rechazo: hice uno de Seguridad Informática hace tres años, con una cualificación brutal y unos compañeros con una experiencia que daba miedo, donde incluso había un mexicano un poco más joven que yo, que fue responsable en su país de Seguridad en una empresa de 500 trabajadores. Había 17 plazas, y antes de que acabara el primer mes solamente estábamos ocho en clase. Ninguno consiguió trabajo después, y tengo conocimiento de que los cursos siguen sin llenarse. En una de mis experiencias de prácticas no laborales, hace ya unos años, estuve en una pequeña empresa dedicada al desarrollo web para pequeñas empresas, plataformas e-commerce, redes sociales, imagen corporativa, etc; expuse mis conocimientos el primer día pero no le interesaba para nada, me dediqué las 120 horas firmadas al TeleMarketing; conseguí bastantes contactos y no sé si algún potencial cliente puesto que eso ya no lo gestionaba yo; no me pagó ni un café a pesar de que yo le reportaba beneficios en forma de subvención por cada hora; le tuve que dar las gracias por firmarme los papeles que certificaran mi experiencia. Tuve mejor suerte que un compañero, ya que mientras yo sí tenía un ordenador en frente a él le tocó barrer y clasificar helados y sirope en una heladería: tenía estudios superiores en Administración y Finanzas y acabó estudiando Programación Web a ver si tenía mejor suerte y le salía algo de trabajo. Ni los ingenieros ni los diseñadores consiguieron un trabajo al acabar la formación. Hablamos de gente que bordea los 40 años, más de 30, más de 40. ¿Por qué ninguno de los de mi entorno tenemos hijos?

La natalidad en mi provincia, con datos de 1975-2020, se viene desplomando desde 1975. En cambio, la población provincial ha aumentado de 340.000 a casi 400.000 en el mismo ratio de tiempo.

Yo aquí explico una realidad social que conozco bien: en mi ciudad puedo ver poquísima vivienda en alquiler y muchísima en venta de segunda mano. Si hay 200 viviendas en alquiler, en venta de segunda mano, en los mismos portales encuentras 4000 viviendas en venta. Las promociones no se han parado de suceder, pero desconozco que perfiles, además de funcionarios, las pueden comprar. El porcentaje de desempleo está en 20 por ciento y si te das una vuelta por la ciudad, de 180.000 habitantes, te encuentras con locales cerrados y carteles de Se Vende. Llevo la última década moviéndome entre trabajos temporales, la formación y el desempleo, y me considero un afortunado. Hace un par de meses, otro conocido pudo salir del paro: contrato de tres meses, doce horas semanales, 400 euros barriendo calles y se considera un afortunado. La empresa municipal contratada a dedo, no hay para todos. La tienda donde trabaja mi hermana ha pasado de tener diez trabajadores en 2016, cinco a jornada completa y cinco a media jornada, a tener a día de hoy tres: una a jornada completa y dos a media jornada. De vez en cuando, media jornada de apoyo de otra de las tiendas provinciales. Las ventas han descendido un poco con la pandemia, pero como los precios han subido, la tienda sigue funcionando igual. Historias como las que cuento yo, las podemos contar todos. La realidad es que así no se pueden tener hijos. Muchos, directamente, no se lo plantean. Y es por eso que se refugian en una eterna adolescencia adornada de hedonismo. Las ayudas a la natalidad no servirían de nada, ni a la vivienda. El problema es estructural y cada vez más grande. 

¿A dónde quiero llegar? Llevamos una década perpetuando una idea de país inestable, precario, eternamente adolescente y donde las expectativas proyectan una idea de vida reaccionaria. Y eso ha afectado directamente a todo lo demás: la vivienda no se ha recuperado porque las rentas sencillamente no llegan a quien tienen que llegar, y es la demostración de que somos un país pobre y que nos mantenemos en la UCI. Las pensiones no se han tocado porque están soportando la realidad social no ya de los jóvenes, sino de los que dejaron de ser jóvenes en la última década. La natalidad se ha visto afectada por la falta de expectativas; no es que no exista un futuro, no hay presente. El Pisito está en el centro de todo, pero si miramos sociológicamente como está el país cualquiera se da cuenta de que el modelo no va a seguir porque no da más de sí.

Y si critico, con matices, lo que explica Ana Iris no es porque no esté de acuerdo en el fondo de todo lo que dice, sino porque no me fio de lo que dice. Porque ha tenido promoción pública, y si algo he aprendido es que tener un altavoz hoy en día ni es casual ni responde a lo que parece o puede llegar a parecer.  Juventud sin Futuro empezó así, todo parecía espontáneo. Esta debe ser otra de las consecuencias del desembarco populista de la última década: nadie se fía de nadie.

[breades]

El libro de Simón se publicó el verano pasado, y no ha sido hasta que no se ha impreso la sexta edición (creo) que no se le ha prestado atención en los massmierda de cabecera. Ya el verano pasado hubo cierto debate en algunos circulos (de los massmierda, el único que le dio coba fue ElConfi). En twitter, el libro ha servido para que Simón reciba palos desde todos los frentes partidistas. Sospecho que, ante el éxito que está teniendo su libro, muchos están aprovechando para machacarla, porque lo que dice es tan sensato que hace que sea evidente para cualquiera que esta última década ha sido una pantomima, una farsa para volver a la situación anterior a 2008, lo que podría llevar a la población a las calles de nuevo desafiando el Poder de los partidos.

El falangismo se caracteriza por defender lo que se ha llamado nacionalsindicalismo, es decir, el ideal falangista consiste en articular a través del Estado la integración del obrero y del empresario por medio de sindicatos verticales que ostentarían la propiedad de los medios de producción. Yo no veo nada de eso en el discurso ni en las expectativas de Simón. Sí lo veo, sin embargo, en la estructura del Estado actual, que salvo el hecho de que los medios de producción están mayoritariamente en manos privadas, la negociación colectiva entre empresas y sindicatos está determinada por el Estado, que está formado por los sindicatos de los partidos políticos mayoritarios (CC.OO y UGT y la CEOE, financiados por el Estado todos ellos), que son quienes ─aún representando en el caso de los trabajadores a apenas un 15% de los obreros─ legislan para todo el país. Curiosamente, esta es la estructura que Simón pone en tela de juicio de forma implícita cuando dice que el salario de un obrero es hoy un 50% del salario de un obrero de los 1980s, lo que supone una 'enmienda a la totalidad' a la esencia del Estado de partidos constituído tras la muerte del dictador.

La experiencia de Zugzwang no es una excepción, sino la norma. Por eso Simón está en boca de todos hoy, toda vez que nadie duda de que el 15M fue un espejismo.

[berberecho]

[...]
Las pensiones no se han tocado porque están soportando la realidad social no ya de los jóvenes, sino de los que dejaron de ser jóvenes en la última década. La natalidad se ha visto afectada por la falta de expectativas; no es que no exista un futuro, no hay presente. El Pisito está en el centro de todo, pero si miramos sociológicamente como está el país cualquiera se da cuenta de que el modelo no va a seguir porque no da más de sí.

Y si critico, con matices, lo que explica Ana Iris no es porque no esté de acuerdo en el fondo de todo lo que dice, sino porque no me fio de lo que dice. Porque ha tenido promoción pública, y si algo he aprendido es que tener un altavoz hoy en día ni es casual ni responde a lo que parece o puede llegar a parecer.  Juventud sin Futuro empezó así, todo parecía espontáneo. Esta debe ser otra de las consecuencias del desembarco populista de la última década: nadie se fía de nadie.

Buenas Zugzwang,

He quedado bastante impresionado con tu relato. Creo que no soy mucho mayor que tú, pero sí te digo que no he visto eso así en general, solamente en contados casos. Tú nos lo explicas como lo más normal del mundo en personas de tu edad. Te aseguro que de 40-45 años en adelante no lo es; y ya no te digo de la inmensa mayoría de personas que "corrieron delante de los grises". Éstos, a partir de los 30 años y trabajando (da igual el puesto) en la vida han tenido que pedir a su madre porque no les daba para sobrevivir. Todo se resume en que el mierdismo lo inunda todo hoy, pero créeme, no ha sido así siempre. Ni mucho menos. Tengo la esperanza de que el mierdismo se derrumbe, llamadme iluso.

Un país que ofrece eso a la juventud, es el horror, y merece todo lo que le va a pasar. Ahora bien, las generaciones que han disfrutado esto, no van a "disfrutar" las consecuencias.

Unos matices:

Los pensionistas no sostienen a nadie: son sostenidos. A un nivel injusto a todas luces. Es abyecto seguir endeudando a niños de 5 años para sujetar la situación un poco más. No se han tocado por la absoluta cobardía de las clases dirigentes en connivencia con una sociedad ignorante.

El pisito es la otra pata que sostiene la situación. Idem con el anterior párrafo.

Todo tiene un final, no penséis que esto es para siempre. Ahora, el sufrimiento que está produciendo (en algunos, claro) y la tierra quemada que va a dejar...

Estoy de acuerdo con los que critican a la chica que cantó las cuarenta al guapo. Lo que ella querría es haber nacido en 1953, pero ya lo siento. Es bastante estúpido pretender tener la misma perspectiva que un boomer. Quita bastante fuerza argumental a la propia crítica, y refuerza a toda una generación en su idea de que es lícito exprimir groseramente a las que vienen detrás: si ellos pudieran, querrían hacer lo mismo.

¡Un saludo y ánimo a todos!

[JoaquinR]

Pero, a día de hoy, no existe un caudal de capitales destinados al consumo que promueva la inversión por parte de grandes empresas en productos que les vaya a dar un gran retorno económico; más bien al contrario, es más rentable hacer buybacks e invertir en inmuebles, operaciones bursátiles o cualquier otra operación financiera, que invertir en desarrollo tecnológico o en fabricación de productos. El liberalismo nos ha llevado a externalizar la producción de todo (¡hasta las mascarillas!) al sudeste asiático para aquí prestar servicios (je). Y esto, creo, tiene un recorrido finito.

Señor Juan, lo primero agradecerle su reciente racha de aportes al foro. Sube el nivel después de la última tanda de descalificaciones.

Ahora por otro lado, sobre inversión, tardocapitalismo e inmigración. Cuando dice "cualquier otra operación financiera, que invertir en desarrollo tecnológico o en fabricación de productos", reconozco que es la tendencia general, pero hay honrosas excepciones. Ahora mismo trabajo creando y llevando equipos de programadores en una gran tecnológica americana. No invertimos más porque no es humanamente posible: pagamos entre el doble y el triple de lo que paga el mercado español. Además de reclutar en toda España, tenemos a tipos aparcados a las puertas de las universidades de Bogotá y Caracas (inmigración "de la buena") con un maletín, ofreciendo a los graduados traslado a Madrid pagado, con salarios altísimos y los papeles arreglados por los abogados de la empresa, traslado a un país estable con moneda fuerte, contrato indefinido y expectativas de carrera eterna si así se desea, buscando obtener el mayor rendimiento posible de los empleados en el largo plazo, sin jornadas maratonianas ni explotaciones miopes y con formaciones internas y etc.

Y aún así se nos quedan las plazas vacantes de todos los niveles durante casi un año de media. ¿La limitación? Suena tonto, pero es el inglés. Perdemos montones de candidatos porque a pesar de llevar 20 años en tecnología siguen sin hablar el idioma.

Edito: con esto quiero decir, al Capitalismo entendido como Trabajo y Empresa le queda cancha para rato. Hay empresas creando valor real en todos los mercados, a velocidades de vértigo. La cuestión es que el mundo del pasado está intentando ahogar al del futuro, y Saturno se come a sus hijos. Y ahí la señora esta, sea falangista o no, es donde patina a mi entender.

[gregorsamesa]

El libro de Simón se publicó el verano pasado, y no ha sido hasta que no se ha impreso la sexta edición (creo) que no se le ha prestado atención en los massmierda de cabecera. Ya el verano pasado hubo cierto debate en algunos circulos (de los massmierda, el único que le dio coba fue ElConfi). En twitter, el libro ha servido para que Simón reciba palos desde todos los frentes partidistas. Sospecho que, ante el éxito que está teniendo su libro, muchos están aprovechando para machacarla, porque lo que dice es tan sensato que hace que sea evidente para cualquiera que esta última década ha sido una pantomima, una farsa para volver a la situación anterior a 2008, lo que podría llevar a la población a las calles de nuevo desafiando el Poder de los partidos.

El falangismo se caracteriza por defender lo que se ha llamado nacionalsindicalismo, es decir, el ideal falangista consiste en articular a través del Estado la integración del obrero y del empresario por medio de sindicatos verticales que ostentarían la propiedad de los medios de producción. Yo no veo nada de eso en el discurso ni en las expectativas de Simón. Sí lo veo, sin embargo, en la estructura del Estado actual, que salvo el hecho de que los medios de producción están mayoritariamente en manos privadas, la negociación colectiva entre empresas y sindicatos está determinada por el Estado, que está formado por los sindicatos de los partidos políticos mayoritarios (CC.OO y UGT y la CEOE, financiados por el Estado todos ellos), que son quienes ─aún representando en el caso de los trabajadores a apenas un 15% de los obreros─ legislan para todo el país. Curiosamente, esta es la estructura que Simón pone en tela de juicio de forma implícita cuando dice que el salario de un obrero es hoy un 50% del salario de un obrero de los 1980s, lo que supone una 'enmienda a la totalidad' a la esencia del Estado de partidos constituído tras la muerte del dictador.

La experiencia de Zugzwang no es una excepción, sino la norma. Por eso Simón está en boca de todos hoy, toda vez que nadie duda de que el 15M fue un espejismo.

Totalmente de acuerdo. Pero parece ser que querer tener trabajo (no mierdista), casa (no burbujeada), y familia (gato o perro no entran en la acepción cuerda de familia)....pues  es de rojipardos (Lenin debía ser también un rojipardo más).

Para la izquierda* posmoderna, el trabajo mierdista libera, la casa es solo para los líderes del politburó y la familia (convencional) es facha, porque en los 50 las señoras tenían que fregar el suelo de la casa, (siempre se olvidan curiosamente que la mayoría de los señores, no fregaban porque seguramente estaban baldados de trabajar y que muchas señoras no fregaban si no les daba la gana).
*según perspectiva emic.  en perspectiva etic, y dados sus acercamientos a nacionalismos de todo pelaje, y querencia por los particularismos raciales y sexuales, consagrándolos como una nueva religión, serían movimientos fundamentalmente reaccionarios y por tanto de derecha (no alineada).

La estructura "falangista" del estado actual, tal y como comentas, no es sino el modelo del PSOE (pilar fundamental del R-78) y sus adláteres para España. Todos los demás son poco menos que comparsas, más o menos moduladas, e incluso turnistas como el PP.
Modelo que fue moldeado a medias entre la socialdemocracia alemana y los EEUU, y cuyo desarrollo se ha ido retorciendo hasta el momento actual, en el que todo el que no se alinea con esa visión nacionalsindicalista es facha  . (que curioso, ¿verdad?)

[breades]

Pero, a día de hoy, no existe un caudal de capitales destinados al consumo que promueva la inversión por parte de grandes empresas en productos que les vaya a dar un gran retorno económico; más bien al contrario, es más rentable hacer buybacks e invertir en inmuebles, operaciones bursátiles o cualquier otra operación financiera, que invertir en desarrollo tecnológico o en fabricación de productos. El liberalismo nos ha llevado a externalizar la producción de todo (¡hasta las mascarillas!) al sudeste asiático para aquí prestar servicios (je). Y esto, creo, tiene un recorrido finito.

Señor Juan, lo primero agradecerle su reciente racha de aportes al foro. Sube el nivel después de la última tanda de descalificaciones.

Ahora por otro lado, sobre inversión, tardocapitalismo e inmigración. Cuando dice "cualquier otra operación financiera, que invertir en desarrollo tecnológico o en fabricación de productos", reconozco que es la tendencia general, pero hay honrosas excepciones. Ahora mismo trabajo creando y llevando equipos de programadores en una gran tecnológica americana. No invertimos más porque no es humanamente posible: pagamos entre el doble y el triple de lo que paga el mercado español. Además de reclutar en toda España, tenemos a tipos aparcados a las puertas de las universidades de Bogotá y Caracas (inmigración "de la buena") con un maletín, ofreciendo a los graduados traslado a Madrid pagado, con salarios altísimos y los papeles arreglados por los abogados de la empresa, traslado a un país estable con moneda fuerte, contrato indefinido y expectativas de carrera eterna si así se desea, buscando obtener el mayor rendimiento posible de los empleados en el largo plazo, sin jornadas maratonianas ni explotaciones miopes y con formaciones internas y etc.

Y aún así se nos quedan las plazas vacantes de todos los niveles durante casi un año de media. ¿La limitación? Suena tonto, pero es el inglés. Perdemos montones de candidatos porque a pesar de llevar 20 años en tecnología siguen sin hablar el idioma.

Edito: con esto quiero decir, al Capitalismo entendido como Trabajo y Empresa le queda cancha para rato. Hay empresas creando valor real en todos los mercados, a velocidades de vértigo. La cuestión es que el mundo del pasado está intentando ahogar al del futuro, y Saturno se come a sus hijos. Y ahí la señora esta, sea falangista o no, es donde patina a mi entender.

Para que luego digan que no hay alternativas de inversión.

El único modo de sacarnos de encima el mierdismo y su cinismo («No hay alternativas») es a hostias.

[Zugzwang]

Buenas Zugzwang,

He quedado bastante impresionado con tu relato. Creo que no soy mucho mayor que tú, pero sí te digo que no he visto eso así en general, solamente en contados casos. Tú nos lo explicas como lo más normal del mundo en personas de tu edad. Te aseguro que de 40-45 años en adelante no lo es; y ya no te digo de la inmensa mayoría de personas que "corrieron delante de los grises". Éstos, a partir de los 30 años y trabajando (da igual el puesto) en la vida han tenido que pedir a su madre porque no les daba para sobrevivir. Todo se resume en que el mierdismo lo inunda todo hoy, pero créeme, no ha sido así siempre. Ni mucho menos. Tengo la esperanza de que el mierdismo se derrumbe, llamadme iluso.

Un país que ofrece eso a la juventud, es el horror, y merece todo lo que le va a pasar. Ahora bien, las generaciones que han disfrutado esto, no van a "disfrutar" las consecuencias.

Unos matices:

Los pensionistas no sostienen a nadie: son sostenidos. A un nivel injusto a todas luces. Es abyecto seguir endeudando a niños de 5 años para sujetar la situación un poco más. No se han tocado por la absoluta cobardía de las clases dirigentes en connivencia con una sociedad ignorante.

El pisito es la otra pata que sostiene la situación. Idem con el anterior párrafo.

Todo tiene un final, no penséis que esto es para siempre. Ahora, el sufrimiento que está produciendo (en algunos, claro) y la tierra quemada que va a dejar...

Estoy de acuerdo con los que critican a la chica que cantó las cuarenta al guapo. Lo que ella querría es haber nacido en 1953, pero ya lo siento. Es bastante estúpido pretender tener la misma perspectiva que un boomer. Quita bastante fuerza argumental a la propia crítica, y refuerza a toda una generación en su idea de que es lícito exprimir groseramente a las que vienen detrás: si ellos pudieran, querrían hacer lo mismo.

¡Un saludo y ánimo a todos!

Cuando hablo de mi realidad, me refiero a la de una capital de provincia que no es Madrid ni Barcelona, no tiene turismo. Cuando se habla de la España vaciada, no se puede centrar la cuestión en las zonas rurales, hay que ir más allá. Conozco casos reales y concretos de la realidad en Extremadura, y allí están mucho peor.

Los que tienen entre 35-45 son los que, por norma general, se comieron la crisis pasada. Cuando hablo de realidad, evidentemente no es un todo: hay un porcentaje que sí, otros que a veces y otros que no. Por eso he especificado la caida de la natalidad tomando datos desde 1975 y el aumento de población. Creo que aquí se ha dicho varias veces que en España lo que funciona es Madrid, Barcelona y costas, a grosso modo.

Si una ciudad de cerca de 180.000 habitantes no tiene industria, no tiene turismo y se mueve en cifras de un veinte por ciento de desempleo, añadiendo a la ecuación el subempleo y precios relativamente altos para la realidad social, los datos se corresponden con la baja natalidad. Y ojo, que mi ciudad no está tan mal como lo están otras, pero sí está peor que muchas otras.

Respecto a las pensiones, si hablamos de lo que significa para los presupuestos del Estado: son unas transferencias hacia un colectivo que está sosteniendo a hijos y nietos porque la renta de ellos o es insuficiente o inexistente. Si no ha habido pensionazo es precisamente por la paz social que generan. Ya en 2019 leí que España, además de las altas cifras de desempleo o la baja tasa de actividad, además del desempleo que esconden las diferentes métricas (cursos de formación, inactividad, los subsidios agrarios), las cifras de subempleo eran estas:

https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/record-historico-millones-trabajadores-empleo_0_1266774748.html

Récord histórico: casi tres millones de trabajadores sólo tienen empleo durante unas horas al día

Si cada vez hay mas vivienda de segunda mano en venta y la de alquiler está mutilada, es porque hay necesidad de vender y no hay mercado del alquiler, que solamente se mueve por la Universidad y en fechas muy especificas:

Alquiler:

https://www.fotocasa.es/es/alquiler/viviendas/albacete-capital/todas-las-zonas/l?latitude=38.9971&longitude=-1.8545&combinedLocationIds=724,8,2,385,0,2003,0,0,0

Compra/venta:

https://www.fotocasa.es/es/comprar/viviendas/albacete-capital/todas-las-zonas/l?latitude=38.9971&longitude=-1.8545&combinedLocationIds=724,8,2,385,0,2003,0,0,0

En 2017 alquilé un apartamento en el centro bastante aceptable por 350 euros. A finales de 2018 lo tuve que dejar porque volví a quedarme en el paro . La oferta de alquiler, aquellos años, era bastante amplia y decente. En los dos/tres últimos años la situación ha cambiado drásticamente. Todo mi entorno viene de familias de clases medias acordes al nivel de vida de la ciudad, y hablo de porcentajes muy altos. El poder tirar de la familia evita un problema mucho mayor. Conozco bastante bien la situación de Asturias, pero también Extremadura, Jaen o Almeria. O aquí en Castilla La Mancha pueblos y la ciudad de Cuenca. Albacete está bastante mejor en comparación, tenemos Airbus, Universidad Pública, la base. Pero en el ámbito laboral mi ciudad está enclada en el sector servicios, y eso genera muy poco trabajo y rentas bajas.

Se que no se puede extrapolar a un todo, pero si un porcentaje grande está así, es un problema que se enquista y se puede hacer más grande, porque durante la burbuja todo era completamente diferente, irracional en exceso. Yo he asumido que las cosas están así, no voy a montar ningún drama. Cuando expongo lo que yo conozco , lo relaciono a las condiciones de vida de los menores de cuarenta años: si no hay más natalidad es por todo eso, si quieres un buen trabajo, oposita o vete a Madrid. No se puede explicar el descenso de natalidad sin poner encima de la mesa todas las variables: expectativas, condiciones laborales, renta disponible, precios, estabilidad. La superestructura en España marca unas pautas para alcanzar la madurez: primero, ten un trabajo y coge experiencia, después, unos ahorros, luego, cásate y vete de alquiler, más tarde, ahorra un poco más, consigue un mejor trabajo y cómprate un coche, hipotécate, ten hijos, etc, etc. Todos los que entran en el sistema universitario lo tienen clavado en su mente, y mientras no se vayan superando esos hitos, no se ven capaces de madurar y dar un paso más allá.

Y cuando hablo del sistema de acceso a la función pública y la maquina de vender ilusiones que mantiene cierta esperanza en los grupos de edad que menciono, te pongo un ejemplo de hace poco:

https://www.eldigitaldealbacete.com/2019/10/04/mas-de-4-700-opositores-convocados-para-optar-a-60-plazas-de-funcionario-en-castilla-la-mancha/

Un total de 4.705 opositores están llamados mañana a realizar el examen de los procesos selectivos del Cuerpo Ejecutivo, la Escala Administrativa de Archivos y Bibliotecas y la Escala Administrativa de Informática, para los que hay convocadas 60 plazas de la Oferta de Empleo Público de Administración General, correspondiente a los ejercicios 2017 y 2018.

En las oposiciones para Auxiliar Administrativo o Personal de Servicios Domésticos, la ratio entre plaza y opositar la puedes multiplicar con los datos anteriormente descritos. Los planes de empleo locales para ganar dos o tres meses un salario mínimo y que deberían ser destinados a población en riesgo de exclusión se están llenando de jóvenes y no tan jóvenes expulsados del mercado laboral con estudios superiores. Otra de mis hermanas, hace dos veranos, echó una oferta de trabajo temporal para trabajar de reponedora en una famosa cadena de supermercados, a razon de poco más de veinte horas semanales, y para los cinco candidatos se presentaron mas de 3000 solicitudes en Infojobs. Si muchos no están viendo esta realidad es porque no sale en televisión, simplemente es eso.

Yo comparto lo que dice letra por letra y frase por frase la escritora Ana Iris Simon, pero mirar atrás y querer volver a lo de antes no es más que un ejercicio de anhelo y romanticismo en el plano cultural, un ejercicio de desahogo existencial. Todos estamos de acuerdo en que tal y como están las cosas no pueden seguir, pero si queremos que haya Transición Estructural solamente caben dos alternativas: con consenso, o a hostias. O todos quedamos relativamente contentos o nadie quedará contento.

[dmar]

Para la izquierda* posmoderna, el trabajo mierdista libera, la casa es solo para los líderes del politburó y la familia (convencional) es facha, porque en los 50 las señoras tenían que fregar el suelo de la casa, (siempre se olvidan curiosamente que la mayoría de los señores, no fregaban porque seguramente estaban baldados de trabajar y que muchas señoras no fregaban si no les daba la gana).
*según perspectiva emic.  en perspectiva etic, y dados sus acercamientos a nacionalismos de todo pelaje, y querencia por los particularismos raciales y sexuales, consagrándolos como una nueva religión, serían movimientos fundamentalmente reaccionarios y por tanto de derecha (no alineada).

Y el urbanismo de casa con piscina es la causa neoliberal de todos los males.   

Igual que antes existía UN modelo de familia canónico, ahora parece que lo normativo es ser una especie de "nómada asceta", de vida inestable y a la vanguardia de la experimentación sexual (¡y no nos mandan ser de otra raza porque no se puede!).

Ser burgués vuelve a estar mal visto.  Y ser pueblerino y tradicional, también, como prueban los palos que le han dado a la Simón.  ¡Luego se nos llena la boca con la España vacía!  Es como apoyar a los palestinos, pero sólo si son LGTBQHI e interseccionales.

¡Da miedo pensar para que distopia empobrecida nos están preparando!
Lo siguiente a destruir:  el estado de derecho, vía indultos/insultos.
También da miedo pensar en el modelo de estado que tienen en mente.  Democracia no creo: los movimientos no inducen a pensar en eso, y tampoco parece lo más adecuado para imponernos la religión laica del ascetismo nómada y administrar la distopia.

En cuanto a la natalidad, no hay que fomentarla:  hay que permitirla.  Y eso pasa por trabajo y vivienda estable, porque los hijos son estables.

[kapi59ttp]

Grande @Zugzwang !
Muy buenos tus posts. Cuando has contado el tema del 15-M me he sentido muy identificado. Recuerdo que salí a las reuniones que se hicieron en mi ciudad desde el primer hasta el último día, incluso después cuando se pasaron las asambleas a los barrios. Había iniciativas realmente interesantes: rechazo y auditoría de deuda pública, se pedía democracia real, terminar con la corrupción política y el poder del cártel bancario, mejora de condiciones laborales y vitales, un largo etc. y en teoría una solución al problema inmobiliaria. Y vamos precisamente a este último punto, que entre otros estaba motivado por:

- subida de hipotecas
- aumento exponencial de desahucios
- mayores dificultades para acceder a una vivienda

Por aquella época yo me devoraba a diario el foro de burbuja y estaba muy metido en los temas de vivienda, ya que empezaron para mí las posibilidades de comprar vivienda, y quise estar informado al máximo antes de tomar la decisión. Quise introducirme en el área de vivienda para intentar aportar el conocimiento adquirido, pero rápidamente me di cuenta de que no había ningún propósito real de solucionar el origen del problema, sino de amortiguar sus efectos: lo único que se quería era modificar la ley para que la dación en pago fuese retroactiva.

Fiel reflejo del país y sociedad en la que vivimos: a principios del 2000 se empieza a acusar una burbuja inmobiliaria iniciada dos décadas atrás, a nadie le extrañaba que pisos construidos más de medio sigo atrás y con menos de 50m2 pudieran costar el esfuerzo de un sueldo durante varias décadas, y los pocos locos que avisábamos de aquella situación fuimos crucificados y tachados de parias y perdedores, mientras ellos se convertían en inteligentes inversores del pisito.
Pero llegó lo inevitable, y para la época en la que surgió el movimiento, las consecuencias de la fiesta eran caóticas. La propuesta más fuerte del 15-M, o al menos la parte que yo pude ver, fue promover como solución principal la dación en pago retroactiva, es decir: compro sobrevalorado, el mercado explota, los precios empiezan a caer de forma importante, pues dejadme que en vez de afrontar mis pérdidas como experto inversor, pueda deshacerme de mis fallidas inversiones y que los bancos en primera instancia y sobre todo el estado de forma final se haga cargo de los pufos, por supuesto pagados, como no, por todos los contribuyentes. Eso les parecía lo más justo e igualitario, que pagasen justos por pecadores, y mira que no soy precisamente amigo de los bancos... No me volvieron a ver el pelo por allí.

Lamentablemente, salvo excepciones en este foro y en parte de burbuja, los movimientos reaccionarios que se están dando en efecto creo que son parte del "que hay de lo mío" y "volvamos a lo anterior" más que por solucionar los problemas que estamos sufriendo desde hace demasiados años.

Con respecto al plan de España 2050 del gobierno, sólo lo puedo definir como escandalosamente obsceno y desvergonzado. Si alguien se pensaba, incluyo a nuestro querido maestro @asustadísimos, que el partido más corrupto de España y posiblemente de la UE iba a hacer algo por cambiar las cosas hacia una transición de modelo de forma voluntaria... hay que ser cándidos!!! Si llega una solución, sin duda ninguna, vendrá impuesta desde fuera. Y sino, caeremos al absoluto abismo.

En muchas ocasiones la opción más sencilla es la respuesta, y todo lo generado alrededor son detalles para que no nos centremos en lo importante:
- la coalición de izquierdas está gobernando para amortiguar socialmente los cambios drásticos que se avecinan más pronto que tarde, y ésta fue impuesta desde Europa. No hay más que ver el paripé que hubo con las últimas elecciones generales, y que el gobierno se formó a escasos meses de que comenzara la "pandemia"
- movimientos como el 15-M, DRY y sucedáneos lamentablemente fueron creados ya tutelados y sirvieron para canalizar el descontento e ira del personal, y auto-destruidos ya amortizados
- partidos como Cs, Podemos, Vox no son mas que el reflejo político del punto anterior

La solución final ya hubo un mítico grupo que la propuso:

https://www.youtube.com/watch?v=wXevkfEz9Kg

Un abrazo a todos los foreros de bien.

P.D. Llevaba varias semanas sin leer el foro, y me he encontrado la triste marcha de @Derby , pero también hecho de menos aportaciones grandiosas de otros como: benditaliquidez, v.v.p.p., Hynkel... Espero que algún día decidáis volver. Si no es así, mi agradecimiento eterno por vuestro conocimiento y exposiciones.

[teuton]

No te digo que no, no conozco las propuestas de Hudson. Pero el caso es que a) todo el mundo defiende un mix de liberalismo y socialdemocracia. En la "proporción" y en los detalles estaría la diferencia. Y b) otro problema es la deformación y desgaste de la palabra "socialismo"... que ya no significa gran cosa. (En puridad, el socialismo utópico.)

Y, en resumen, que no me parecía que socialista le encajara a la propuesta de pp.cc. Ahora bien, si matizamos con lo que dice Hudson --te doy crédito aquí--, pues igual sí.

Sólo era un comentario.

Si he visto que no lo has leido y has confundido socialismo con comunismo, voy a dejar alguna de las perlas porque merece la pena leer la entrevista.

https://kaosenlared.net/michael-hudson-como-los-banqueros-se-convirtieron-en-los-mayores-explotadores/

Adam Simpson: Michael, estoy muy contento de hablar contigo hoy. En primer lugar, quiero conocer un poco más sobre ti, antes de sumergirnos en tu nuevo libro. He oído que te calificas de economista heterodoxo. ¿Qué significa eso? ¿Cómo te convertiste en heterodoxo?

Michael Hudson: “heterodoxo” es un término acuñado recientemente, principalmente por la Universidad de Missouri en Kansas City, donde soy profesor junto con Randall Wray y Stephanie Kelton y otros miembros de la escuela de la Teoría Monetaria Moderna (MMT). El término significa simplemente que no seguimos la teoría económica convencional. Básicamente somos economistas clásicos. Hacemos lo que la economía clásica solía hacer, que es distinguir entre los ingresos del trabajo y otros no laborales. Y entre trabajo productivo e improductivo. Y vemos que los bancos crean crédito, que los gobiernos podrían crear con la misma facilidad, con objetivos sociales y económicos más productivos. Creemos que los déficits presupuestarios son una forma de proporcionar a la economía dinero para impulsar el crecimiento. Por eso nos llama Stephanie “búhos del déficit” en contraposición a los “halcones del déficit” republicanos y clintonitas, que prefieren que sean los bancos comerciales los que proporcionen el crédito que necesita la economía.

Analizamos como la economía, bienes, servicios y mano de obra, existe dentro del contexto de la riqueza, y los activos y la deuda. Así es como la gente veía la economía antes de la reacción anti-clásica en la década de 1890. Estudiamos cómo la propiedad de la tierra, los bancos y el crédito determinan el marco dentro del cual funciona la economía, a interés.

Así que somos economistas clásicos. Hyman Minsky fue el principal teórico monetaria moderno. Heterodoxo significa que en gran medida sus ideas vienen de Marx. Se puede decir que la economía política clásica llegó a su conclusión lógica con Marx. El Capital fue la última gran obra de la economía clásica, y explicó cual era su lógica. Marx demostró que el capitalismo en sí era revolucionario. El capitalismo es un sistema en continua autotransformación. Y por lo tanto estudiamos cómo cambia la economía, no cómo podría alcanzar un punto de equilibrio sin cambio político. Se desarrolla, en lo que Marx llamó las leyes del movimiento. Así que estamos recuperando la política en lo que solía ser economía política, antes de que la “política” fuese echada por la borda hace un siglo y evolucionase hacia la visión unilateral y sesgada actual de la “economía”.

Pero ¿cuáles son los conceptos clave que la economía dominante mal interpreta?


Si eres un gerente financiero, te fijas en lo que se llaman los rendimientos totales. Sumas los beneficios del capital a tus ingresos corrientes. La mayoría de las ganancias de capital se obtienen en el sector de la economía más grande, que no aparece en los programas de estudios académicos: los bienes raíces, seguido por el petróleo y el gas y otros recursos naturales extractivos. Pero para la economía académica, es como si toda la economía se tratase de fabricar cosas, como si la industria contratase mano de obra para producir bienes y servicios y todo el mundo se enriqueciese a medida que aumenta la productividad. Se supone que los ahorros deben financiar el crecimiento, que así aumenta el precios de las acciones, porque los beneficios crecen empleando más mano de obra para producir más bienes y servicios.

Pero eso no es realmente lo que sucede. La mayoría del dinero se hace en la ingeniería financiera, no en la ingeniería industrial. A través de lo que los clásicos llamaban los ingresos no ganados. El 80% de los préstamos bancarios son para el sector inmobiliario. Cuanto más préstamos hagan los bancos al sector inmobiliario, más suben los precios de bienes raíces. La gente piensa que los bienes raíces suben porque crece la población y la gente es cada vez más rica y paga más. Pero no es así realmente, no es esa la razón por la qué aumentan los precios de las viviendas. El valor de un edificio de oficinas, de viviendas o comercial vale lo que un banco esté dispuesto a prestar por él como aval. En la medida que los bancos flexibilizan sus normas de préstamo, prestan cada vez más. El resultado es una pirámide de deuda, y esto es cierto no sólo para los bienes raíces, sino para la economía en su conjunto.

...

La idea era, ¿cómo se hace uno rico con la promoción inmobiliaria? En la década de 1920, Thorstein Veblen escribió Absentee Ownership. Creía que, si se quiere entender la economía, hay que estudiar las ciudades pequeñas de EE UU, ya fueran en el sur o en el oeste. El tipo de ciudades sobre las que Hollywood haría películas en la década de 1930, con un banquero usurero, un político corrompido y un abogado mafioso que tratan de secuestrar la vías públicas para que lleguen hasta sus propiedades o conseguir un ferrocarril que pase por ellas o utilizar el gasto público para aumentar el valor de su propiedad para poderla revender a un precio mayor. Veblen escribió acerca de cómo todo gira entorno a como encontrar a un bobo que compre cara tu propiedad, con la esperanza de que será capaz de venderla a alguien más tonto que él.


....

Si nos fijamos en el crecimiento de la deuda en comparación con el crecimiento de la capacidad de pagarla, se ve que muchas economías han pasado ya el punto de intersección. En el punto en el que las deudas ya no se pueden pagarse, se produce una rotura en la cadena de pagos. Eso es lo que causa la crisis.

Adam Simpson: Es interesante que comience con el sector inmobiliario. Cuando hablamos de ese sector frente a la economía real, creo que es extraño que la gente piense en el sector inmobiliario, en su casa, como algo que podríamos considerar que no forma parte de la “economía real”.

Michael Hudson: Hay dos maneras de pensar sobre la economía. Los libros de texto sólo hablan de la producción de bienes y servicios a cambio de salarios y beneficios. No hablan de rentas o ingresos no ganados. Es a eso a lo que me refiero con “irreal”, que no surge de la producción. Y tampoco se refieren a los intereses, o al marco de la deuda y los derechos de propiedad. Se habla mucho de lo que parece ser el flujo circular entre productores y consumidores. Ese flujo circular se llama la ley de Say.

....

Todo ello parece tener sentido, pero la economía de la producción es diferente de la riqueza financiera e inmobiliaria. ¿Quién tiene activos y quién debe a quién? Si nos fijamos en el marco económico en términos de activos y la deuda, descubrimos que el 1% acumula su riqueza endeudando al 99%. O por lo menos, se puede afirmar que el 5% gana dinero endeudando al 95%.

El truco es conseguir que otras personas se endeuden. ¿Cómo se consigue? Se les hace pensar que pueden ganar. Están dispuestos a pedir un préstamo para comprar una casa, porque piensan que desde 1945, ésa ha sido la forma en que la mayoría de las familias estadounidenses se han hecho ricas, de hecho la forma en que la clase media fue creada en la mayoría de los países occidentales fue mediante el aumento del precio de los bienes raíces que compraron a crédito. De lo que no se dieron cuenta es que el precio de los inmuebles crecía de dos maneras.

a): Con más crédito bancario, en condiciones más favorables. b): Mediante el gasto en infraestructura pública. Ciudades, estados y el gobierno federal construyeron parques, museos, caminos, ferrocarriles, agua y alcantarillado, y las centrales eléctricas. Pero esto comenzó a llegar a su fin con Reagan y Thatcher en 1980. Ha habido una privatización de la infraestructura pública: los bienes que el sector público proporciona de forma gratuita, evitando que la gente tenga que pagar precios de monopolio.

En lugar de financiar la inversión pública mediante una imposición progresiva, se financió con préstamos. Los bancos se volvieron más y más agresivos e imprudentes en la creación de nuevo crédito, porque pensaban que estaban cubiertos contra pérdidas. Esa fue la esencia de la financiarización. La ingeniería financiera reemplazó a la ingeniería industrial. Lo que la gente pensaba que era riqueza resultó ser un rentista por encima de ellos.

Esta confusión entre la riqueza tangible real y el endeudamiento financiero de la economía fue establecida hace más de 100 años por alguien que ganó un Premio Nobel: Frederick Soddy. Pero ganó el Premio Nobel de Química. Escribió muchos libros diciendo que lo que la gente piensa que es riqueza -acciones y bonos, préstamos bancarios y derechos de propiedad -son riqueza virtual. Son reclamos financieros sobre la riqueza real. Una acción o un bono es un reclamo sobre los ingresos que la riqueza real puede producir. Por lo que está en el lado opuesto de los activos en la hoja de balance. Es en el pasivo.


....

Pensemos en el flujo circular entre productores y consumidores. Si los asalariados tienen que gastar más para obtener una vivienda, o para pagar una hipoteca o sus préstamos bancarios para su educación, tienen menos para gastar en la compra de bienes y servicios que producen. No están pagando a los productores de bienes y servicios. Están pagando a los banqueros o al sector inmobiliario, a los dueños del sector inmobiliario.

[Mad Men]

La generación T ha absorbido todos los recursos.

Si sumamos:

Pensiones

140.000 millones

Sanidad (90% va para gente de la tercera edad)

80.000 millones

Alquileres (la mayoría de caseros son mayores) y venta de pisos (la mayoría son de pensionistas).

150.000 millones (no sé qué cantidad es, pero seamos conservadores).

Ayudas sociales, imserso, bonos de bus,etc.

20.000 millones.

Me dejo en el tintero otras cosas que poseen los pensionistas como acciones,bonos etc.

Es decir, que el 20% de la población se funde  el 50 % de los recursos, además, no producen nada ni invierten en nada productivo y en principio ya no tienen que mantener a una familia.


Que esperan señoras y señores? Que esto sea un paraíso?


PD. Los números están hechos a grosso modo.