PPCC - Pisitófilos Creditófagos - PRiMaVeRa 2021

[wanderer]

Les traigo dos entradas para que reflexionen. Saquen sus propias conclusiones:

Mario Cuenca Sandoval: "A los jóvenes españoles cada vez les mola más el fascismo"
El escritor publica 'Lux', una novela sobre el auge de la extrema derecha en una España distópica del inmediato futuro pospandémico que se parece mucho a la actual
https://www.elconfidencial.com/cultura/2021-05-27/mario-cuenca-sandoval-lux-extrema-derecha_3095664/

El fascismo es el nuevo punk
https://unasemanamejor.substack.com/p/el-fascismo-es-el-nuevo-punk

Y uno más:

El oportunismo de Ana Iris Simón
«Le aplaudo, en cualquier caso, la valentía aunque soy de las que no está de acuerdo con ella»
https://www.abc.es/estilo/abci-lola-sampedro-oportunismo-iris-simon-202105261912_noticia.html

[teuton]

[...] Michael Hudson: “heterodoxo” es un término acuñado recientemente, principalmente por la Universidad de Missouri en Kansas City, donde soy profesor junto con Randall Wray y Stephanie Kelton y otros miembros de la escuela de la Teoría Monetaria Moderna (MMT). El término significa simplemente que no seguimos la teoría económica convencional.

No necesito saber más: pp.cc. no es de estos neosocialistas.

En la entrevista de Keiser Report dice Hudson, además, que la 'teoría del tipo de interés natural' es una ensoñación de la Escuela austriaca, así que desde el punto de vista de teutón, bajo las coordenadas de Hudson, asustadísimos-ppcc sería socialista y austriaco al mismo tiempo.

 

Buenos días, sobre el tema de los  tipos de interés naturales o reales me pierdo, yo lo que he visto es que el grueso del mensaje es el mismo, defienden banca y vivienda pública, están en contra del rentismo y a favor de lo productivo y que sociológicamente se crea la falsa ilusión de riqueza cuando lo que se crean son esclavos de deuda. Hasta ahí el mensaje y hasta las palabras son clavadas en uno y otro.

Además echando un vistazo sobre los tipos de interés reales y naturales es algo que definen de diferentes maneras unas escuelas y otras, incluso dentro de la misma escuela no se ponen de acuerdo, pero como digo esto ya es algo que me viene largo.

También Hudson habla de como en las antiguas civilizaciones se condonaban las deudas por diferentes motivos, catástrofes, prestamos imprudentes del acreedor, etc, esta puede ser otra diferencia con PPCC ya que él dice que hay que pagar hasta el último euro que se debe.

Saludos.

[PastorMesetario]

El truco es conseguir que otras personas se endeuden. ¿Cómo se consigue? Se les hace pensar que pueden ganar. Están dispuestos a pedir un préstamo para comprar una casa, porque piensan que desde 1945, ésa ha sido la forma en que la mayoría de las familias estadounidenses se han hecho ricas, de hecho la forma en que la clase media fue creada en la mayoría de los países occidentales fue mediante el aumento del precio de los bienes raíces que compraron a crédito. De lo que no se dieron cuenta es que el precio de los inmuebles crecía de dos maneras.

a): Con más crédito bancario, en condiciones más favorables. b): Mediante el gasto en infraestructura pública. Ciudades, estados y el gobierno federal construyeron parques, museos, caminos, ferrocarriles, agua y alcantarillado, y las centrales eléctricas. Pero esto comenzó a llegar a su fin con Reagan y Thatcher en 1980. Ha habido una privatización de la infraestructura pública: los bienes que el sector público proporciona de forma gratuita, evitando que la gente tenga que pagar precios de monopolio.

En lugar de financiar la inversión pública mediante una imposición progresiva, se financió con préstamos. Los bancos se volvieron más y más agresivos e imprudentes en la creación de nuevo crédito, porque pensaban que estaban cubiertos contra pérdidas. Esa fue la esencia de la financiarización. La ingeniería financiera reemplazó a la ingeniería industrial. Lo que la gente pensaba que era riqueza resultó ser un rentista por encima de ellos.

Esta confusión entre la riqueza tangible real y el endeudamiento financiero de la economía fue establecida hace más de 100 años por alguien que ganó un Premio Nobel: Frederick Soddy. Pero ganó el Premio Nobel de Química. Escribió muchos libros diciendo que lo que la gente piensa que es riqueza -acciones y bonos, préstamos bancarios y derechos de propiedad -son riqueza virtual. Son reclamos financieros sobre la riqueza real. Una acción o un bono es un reclamo sobre los ingresos que la riqueza real puede producir. Por lo que está en el lado opuesto de los activos en la hoja de balance. Es en el pasivo.

Estos párrafos son maravillosos; suponen una definición prácticamente impecable del famoso "Idiota Dostoievskiano". Recordemos que, además de haber escrito "El Idiota", Dostoievski tenía un problema gravísimo con el juego (de ahí "El Jugador").

Sobre la MMT prefiero no hablar mucho. Ni es teoría, ni es moderna, ni me parece que sea una solución viable, pero procuro huir de los argumentos ad hominem como de la peste.

[farenheit_991]

No te digo que no, no conozco las propuestas de Hudson. Pero el caso es que a) todo el mundo defiende un mix de liberalismo y socialdemocracia. En la "proporción" y en los detalles estaría la diferencia. Y b) otro problema es la deformación y desgaste de la palabra "socialismo"... que ya no significa gran cosa. (En puridad, el socialismo utópico.)

Y, en resumen, que no me parecía que socialista le encajara a la propuesta de pp.cc. Ahora bien, si matizamos con lo que dice Hudson --te doy crédito aquí--, pues igual sí.

Sólo era un comentario.

Si he visto que no lo has leido y has confundido socialismo con comunismo, voy a dejar alguna de las perlas porque merece la pena leer la entrevista.

https://kaosenlared.net/michael-hudson-como-los-banqueros-se-convirtieron-en-los-mayores-explotadores/

Adam Simpson: Michael, estoy muy contento de hablar contigo hoy. En primer lugar, quiero conocer un poco más sobre ti, antes de sumergirnos en tu nuevo libro. He oído que te calificas de economista heterodoxo. ¿Qué significa eso? ¿Cómo te convertiste en heterodoxo?

Michael Hudson: “heterodoxo” es un término acuñado recientemente, principalmente por la Universidad de Missouri en Kansas City, donde soy profesor junto con Randall Wray y Stephanie Kelton y otros miembros de la escuela de la Teoría Monetaria Moderna (MMT). El término significa simplemente que no seguimos la teoría económica convencional. Básicamente somos economistas clásicos. Hacemos lo que la economía clásica solía hacer, que es distinguir entre los ingresos del trabajo y otros no laborales. Y entre trabajo productivo e improductivo. Y vemos que los bancos crean crédito, que los gobiernos podrían crear con la misma facilidad, con objetivos sociales y económicos más productivos. Creemos que los déficits presupuestarios son una forma de proporcionar a la economía dinero para impulsar el crecimiento. Por eso nos llama Stephanie “búhos del déficit” en contraposición a los “halcones del déficit” republicanos y clintonitas, que prefieren que sean los bancos comerciales los que proporcionen el crédito que necesita la economía.

Analizamos como la economía, bienes, servicios y mano de obra, existe dentro del contexto de la riqueza, y los activos y la deuda. Así es como la gente veía la economía antes de la reacción anti-clásica en la década de 1890. Estudiamos cómo la propiedad de la tierra, los bancos y el crédito determinan el marco dentro del cual funciona la economía, a interés.

Así que somos economistas clásicos. Hyman Minsky fue el principal teórico monetaria moderno. Heterodoxo significa que en gran medida sus ideas vienen de Marx. Se puede decir que la economía política clásica llegó a su conclusión lógica con Marx. El Capital fue la última gran obra de la economía clásica, y explicó cual era su lógica. Marx demostró que el capitalismo en sí era revolucionario. El capitalismo es un sistema en continua autotransformación. Y por lo tanto estudiamos cómo cambia la economía, no cómo podría alcanzar un punto de equilibrio sin cambio político. Se desarrolla, en lo que Marx llamó las leyes del movimiento. Así que estamos recuperando la política en lo que solía ser economía política, antes de que la “política” fuese echada por la borda hace un siglo y evolucionase hacia la visión unilateral y sesgada actual de la “economía”.

Pero ¿cuáles son los conceptos clave que la economía dominante mal interpreta?


Si eres un gerente financiero, te fijas en lo que se llaman los rendimientos totales. Sumas los beneficios del capital a tus ingresos corrientes. La mayoría de las ganancias de capital se obtienen en el sector de la economía más grande, que no aparece en los programas de estudios académicos: los bienes raíces, seguido por el petróleo y el gas y otros recursos naturales extractivos. Pero para la economía académica, es como si toda la economía se tratase de fabricar cosas, como si la industria contratase mano de obra para producir bienes y servicios y todo el mundo se enriqueciese a medida que aumenta la productividad. Se supone que los ahorros deben financiar el crecimiento, que así aumenta el precios de las acciones, porque los beneficios crecen empleando más mano de obra para producir más bienes y servicios.

Pero eso no es realmente lo que sucede. La mayoría del dinero se hace en la ingeniería financiera, no en la ingeniería industrial. A través de lo que los clásicos llamaban los ingresos no ganados. El 80% de los préstamos bancarios son para el sector inmobiliario. Cuanto más préstamos hagan los bancos al sector inmobiliario, más suben los precios de bienes raíces. La gente piensa que los bienes raíces suben porque crece la población y la gente es cada vez más rica y paga más. Pero no es así realmente, no es esa la razón por la qué aumentan los precios de las viviendas. El valor de un edificio de oficinas, de viviendas o comercial vale lo que un banco esté dispuesto a prestar por él como aval. En la medida que los bancos flexibilizan sus normas de préstamo, prestan cada vez más. El resultado es una pirámide de deuda, y esto es cierto no sólo para los bienes raíces, sino para la economía en su conjunto.

...

La idea era, ¿cómo se hace uno rico con la promoción inmobiliaria? En la década de 1920, Thorstein Veblen escribió Absentee Ownership. Creía que, si se quiere entender la economía, hay que estudiar las ciudades pequeñas de EE UU, ya fueran en el sur o en el oeste. El tipo de ciudades sobre las que Hollywood haría películas en la década de 1930, con un banquero usurero, un político corrompido y un abogado mafioso que tratan de secuestrar la vías públicas para que lleguen hasta sus propiedades o conseguir un ferrocarril que pase por ellas o utilizar el gasto público para aumentar el valor de su propiedad para poderla revender a un precio mayor. Veblen escribió acerca de cómo todo gira entorno a como encontrar a un bobo que compre cara tu propiedad, con la esperanza de que será capaz de venderla a alguien más tonto que él.


....

Si nos fijamos en el crecimiento de la deuda en comparación con el crecimiento de la capacidad de pagarla, se ve que muchas economías han pasado ya el punto de intersección. En el punto en el que las deudas ya no se pueden pagarse, se produce una rotura en la cadena de pagos. Eso es lo que causa la crisis.

Hemos pasado el punto en que las economias pueden devolver las deudas...el punto de no retorno
Luis Riestra hoy en Vozpopuli:
https://www.vozpopuli.com/opinion/deuda-publica-pobreza-naciones.html

[breades]

[...] Michael Hudson: “heterodoxo” es un término acuñado recientemente, principalmente por la Universidad de Missouri en Kansas City, donde soy profesor junto con Randall Wray y Stephanie Kelton y otros miembros de la escuela de la Teoría Monetaria Moderna (MMT). El término significa simplemente que no seguimos la teoría económica convencional.

No necesito saber más: pp.cc. no es de estos neosocialistas.

En la entrevista de Keiser Report dice Hudson, además, que la 'teoría del tipo de interés natural' es una ensoñación de la Escuela austriaca, así que desde el punto de vista de teutón, bajo las coordenadas de Hudson, asustadísimos-ppcc sería socialista y austriaco al mismo tiempo.

 

Buenos días, sobre el tema de los  tipos de interés naturales o reales me pierdo, yo lo que he visto es que el grueso del mensaje es el mismo, defienden banca y vivienda pública, están en contra del rentismo y a favor de lo productivo y que sociológicamente se crea la falsa ilusión de riqueza cuando lo que se crean son esclavos de deuda. Hasta ahí el mensaje y hasta las palabras son clavadas en uno y otro.

Además echando un vistazo sobre los tipos de interés reales y naturales es algo que definen de diferentes maneras unas escuelas y otras, incluso dentro de la misma escuela no se ponen de acuerdo, pero como digo esto ya es algo que me viene largo.

También Hudson habla de como en las antiguas civilizaciones se condonaban las deudas por diferentes motivos, catástrofes, prestamos imprudentes del acreedor, etc, esta puede ser otra diferencia con PPCC ya que él dice que hay que pagar hasta el último euro que se debe.

Saludos.

La diferencia entre Hudson y ppcc es radical, aunque coincidan en muchas observaciones. Para Hudson la etiología de la GFC es financiera y para ppcc es inmobiliaria. Dicho de otro modo, Hudson fija el foco del problema en la industria financiera, en su regulación y falta de escrupulos de sus integrantes, que es lo que provoca todas las burbujas que estamos sufriendo; para ppcc esa es una de las consecuencias del auténtico problema, los precios inmobiliarios, que son la causa de que la ingenieria financiera se haya desarrollado de la forma en que lo ha hecho.

[teuton]

[...] Michael Hudson: “heterodoxo” es un término acuñado recientemente, principalmente por la Universidad de Missouri en Kansas City, donde soy profesor junto con Randall Wray y Stephanie Kelton y otros miembros de la escuela de la Teoría Monetaria Moderna (MMT). El término significa simplemente que no seguimos la teoría económica convencional.

No necesito saber más: pp.cc. no es de estos neosocialistas.

En la entrevista de Keiser Report dice Hudson, además, que la 'teoría del tipo de interés natural' es una ensoñación de la Escuela austriaca, así que desde el punto de vista de teutón, bajo las coordenadas de Hudson, asustadísimos-ppcc sería socialista y austriaco al mismo tiempo.

 

Buenos días, sobre el tema de los  tipos de interés naturales o reales me pierdo, yo lo que he visto es que el grueso del mensaje es el mismo, defienden banca y vivienda pública, están en contra del rentismo y a favor de lo productivo y que sociológicamente se crea la falsa ilusión de riqueza cuando lo que se crean son esclavos de deuda. Hasta ahí el mensaje y hasta las palabras son clavadas en uno y otro.

Además echando un vistazo sobre los tipos de interés reales y naturales es algo que definen de diferentes maneras unas escuelas y otras, incluso dentro de la misma escuela no se ponen de acuerdo, pero como digo esto ya es algo que me viene largo.

También Hudson habla de como en las antiguas civilizaciones se condonaban las deudas por diferentes motivos, catástrofes, prestamos imprudentes del acreedor, etc, esta puede ser otra diferencia con PPCC ya que él dice que hay que pagar hasta el último euro que se debe.

Saludos.

La diferencia entre Hudson y ppcc es radical, aunque coincidan en muchas observaciones. Para Hudson la etiología de la GFC es financiera y para ppcc es inmobiliaria. Dicho de otro modo, Hudson fija el foco del problema en la industria financiera, en su regulación y falta de escrupulos de sus integrantes, que es lo que provoca todas las burbujas que estamos sufriendo; para ppcc esa es una de las consecuencias del auténtico problema, los precios inmobiliarios, que son la causa de que la ingenieria financiera se haya desarrollado de la forma en que lo ha hecho.

PPCC pone el foco en lo inmobiliario porque lo inmobiliario es el principal extractor de rentas productivas, Hudson dice lo mismo.

La mayoría del dinero se hace en la ingeniería financiera, no en la ingeniería industrial. A través de lo que los clásicos llamaban los ingresos no ganados. El 80% de los préstamos bancarios son para el sector inmobiliario.

Si se eliminan las rentas aproductivas o los prestamos se destinan a proyectos empresariales la economía crece de forma saludable. La etiología del problema es de hacia donde se presta, si hacia algo productivo o hacia algo improductivo, este creo que es el mensaje común de los dos, que se ha prestado hacia lo improductivo. Por esto último ambos propugnan la banca pública, otra cosa que tienen en común.

[gregorsamesa]

Les traigo dos entradas para que reflexionen. Saquen sus propias conclusiones:

Mario Cuenca Sandoval: "A los jóvenes españoles cada vez les mola más el fascismo"
El escritor publica 'Lux', una novela sobre el auge de la extrema derecha en una España distópica del inmediato futuro pospandémico que se parece mucho a la actual
https://www.elconfidencial.com/cultura/2021-05-27/mario-cuenca-sandoval-lux-extrema-derecha_3095664/

El fascismo es el nuevo punk
https://unasemanamejor.substack.com/p/el-fascismo-es-el-nuevo-punk

Y uno más:

El oportunismo de Ana Iris Simón
«Le aplaudo, en cualquier caso, la valentía aunque soy de las que no está de acuerdo con ella»
https://www.abc.es/estilo/abci-lola-sampedro-oportunismo-iris-simon-202105261912_noticia.html

De la primera entrevista me quedo con:

Tal vez los varones simpaticemos más con esas ideas por cierta misoginia innata, Como demuestra la virulencia con la que se ataca en España leyes como las de la violencia de género.

Que equivaldría a decir, que los negros tal vez, de manera innata, son estúpidos. 

Este personaje es profesor, si no me equivoco, de instituto, ¿y esta gente es la que tiene que educar?

La última , la tal Lola Sampedro, es una demostración de anumerismo andante:

Yo también. Y si hablamos del problema de la vivienda, los míos, como tantos en aquella época, se compraron un pisito en 1977 con una hipoteca al 18% de interés.

Debe ser que para esta chica, el 18% de 2 millones de pesetas, con una inflación indexada a los sueldos del 5%, es mucho más dinero que el 2% de 300000 eurapios, (sin inflación, ni casi sueldos)  ....y muchas otras consideraciones que los que hemos bregado con la burbuja ya nos sabemos de memoria.

[Yupi_Punto]

Creo que ya sé qué está pasando en el foro:
Sudden y Wanderer se han ido y han dejado sus usuarios a sus hijos de 14 años.
Pero al ver que se desmadraba mucho la cosa, parece que Wanderer papá ha vuelto.

[Lola]

Yo hace años que dejé de estar cómoda aquí pero no nos deje, por favor. Somos muchos los que entramos solo para leerle, para saber que está bien, que tenemos guía. Gracias.

INCOMODÍSIMOS.—

Los asustadísimos jugadores popularcapitalistas hacen como que están cabreados, «sin complejos», como ellos dicen. ¿Se acabarán poniendo la gorra de plato con la calavera y las tibias? De la degeneración del popularcapitalismo ha surgido el Mierdismo, última vuelta tuerca del Nuncabajismo/Pocobajismo:
—«Bendita mierda de futuro, que pone en valor mi inmueble, aunque todavía no lo haya heredado».

Del Mierdismo hemos tenido la enésima prueba en el falso estudio de prospectiva publicado esta semana por el Gobierno de España, titulado «España 2050» . Decimos que es falso porque, en la crisis estructural evidenciada a mediados de los 2000, solo ve la que llama "Gran Recesión de 2008"; y, del trance estructural actual —inflexión definitiva de la Transición Estructural del popularcapitalismo a la Era Cero— solo sabe que «España volverá a los niveles de actividad previos a la pandemia en 2023». Renuncia, pues, ha establecer los posibles escenarios que pueden darse:
—«Desconocemos qué efectos geopolíticos tendrá la pandemia en el medio plazo. Por ejemplo, si avivara o no la fractura entre China y EE. UU., si se producirá una regionalización de las cadenas de producción, o si la UE saldrá reforzada o debilitada del lance».

Precisamente, estos son los escenarios que debe considerar todo estudio de prospectiva que se precie y, en particular, qué va a pasar cuando se produzca el anunciadísimo Catacrack (crisis final de inflexión de la Transición Estructural), cuyo epicentro será la Bolsa e inmuebles norteamericanos, y, después, el proceso de depreciación del dólar previo a la estabilidad 'eraceroísta'.

El informe acepta alegremente que el futuro, en efecto, va a ser el distópico descontado por los jugadores capitalistitas; y, por tanto, que el presente debiera parecerse al "presente" que se supone que antecede a dicho futuro descontado ("presente" especulativo); y que lo máximo que buenamente puede hacerse es trabajar con modestia para que el ambiente sea agradable —por cierto, en vez de decir Estado del Bienestar, dice estado de bienestar, contra la R.A.E., pero de acuerdo con el Libro de Estilo de El País—.

El informe, pues, es un plan de acción para que no perdamos la sonrisa mientras, hipotéticamente, se perpetúa el modelo popularcapitalista, cosa que sabemos que no va a pasar porque es incompatible con la supervivencia del propio sistema capitalista. Volvemos a lo de siempre: se confunde el sistema capitalista con uno de sus modelos, el popularcapitalista, que se defiende cual conquista al enemigo capitalista. Es lógico que sea así porque el modelo del  'todos capitalistitas', precisamente, es cosa de la socialdemocracia/socioliberalismo desde los años 1910, aunque su mayoría de edad la obtuvo en los 1980.

Si se nos apura, diríamos que el informe establece qué hay que hacer para boicotear al sistema en su Transición Estructural. En este sentido, sorprende muy negativamente dos cosas:
— que las tres primeras palabras del informes sean «1. Ser más productivos» (se defiende la típica productividad por la vía del numerador... ¡a remar!), y
—la obscenidad con la que se reconoce expresamente que la sobrevaloración de la vivienda mejora los indicadores de igualdad porque la vivienda es el ahorro del pobre.

Añadan que, mientras pasa esto, el líder de la izquierda a la izquierda de la del informe se ha cortado la coleta y pace, tranquilamente, en su chalet de inversión.

¿Para qué queremos derecha si tenemos estas izquierdas?

Donde hace más falta la pérdida de complejos es en las izquierdas.

Nosotros, los estructuraltransicionistas, estamos muy huérfanos, señores.

Según el Enfoque de la Renta, el PIB-Renta solo tiene cinco destinos:
— Dos productivos
• Trabajo
• Empresa
— Tres aproductivos
• Pensiones
• Rentas inmobiliarias
• Rentas financieras

La productividad depende de cómo se distribuye la Renta. Cuanta más porción de la Renta extraigan los aproductivos, menos productividad habrá. No solo porque no participan en la Producción, sino porque su patrón de Gasto es distinto.

Las rentas del Trabajo (2/6 del PIB-Renta) están muy bien reprimidas, pero en determinados ámbitos aún hay margen para seguir reprimiéndolas directa e indirectamente, p. ej., a través de lo que llaman eufemísticamente 'aumento de la productividad', etcétera. Recordemos que lo único que crea Riqueza (la Riqueza se define por la Renta, no por el Patrimonio) es el Trabajo organizado en Empresa.

Las rentas empresariales (1/6 del PIB-Renta), están suficientemente reprimidas, aunque no por el Estado, sino por la Tributación Privada ('Private Taxation') especialmente, la inmobiliaria, directa e indirectamente anidada en los salarios; aunque también por el rentismo financiero (subcapitalización) y por la recaudación de las pensiones.

Desde mediados de los 2010, el rentismo inmobiliario (1/6 del PIB-Renta) está dando un muy triste espectáculo de usura antisistema (falta de respeto al derecho a la vivienda, tan rechinante en países ricos), pero no se puede tocar porque hacerlo es desencadenar, por fin, el Catacrack. Lo que procede en este terreno es esperar a que la economía norteamericana dé la primera campanada.

En cuanto al Pensionazo (1/6 del PIB-Renta), hay países donde ya se ha hecho el recorte. Le toca a España. La socialdemocracia en coalición con el eurocomunismo están preparando el Pensionazo y, además, una gran vuelta de tuerca falsoliberal-neoliberal en el Salariazo: el Finiquitazo, poéticamente llamado Mochila Austriaca. El Finiquitazo consiste en la supresión de las indemnizaciones por despido, con la excusa de que, a cambio, Estado y Empresa dan a todo trabajador una suerte de fondo de pensiones individual más o menos equivalente, acumulable a la (rebajada) pensión por jubilación, lo que permitirá reducir esta aún más cuando el fondo engorde, y que:
— será gestionado privadamente por los chicos del DOP (Dinero de otras Personas), que se pondrán sus habituales 'bonus' a su costa, aunque detrás esté el banco concreto a cuya órbita pertenezcan;
— será 'de capitalización', cuando la capitalización en la era Cero es cero, aparte de que, por las cautelas que se impondrán para asegurarnos de que no se gestionan aventureramente, la rentabilidad tenderá a ser ligeramente inferior a la tasa de inflación; y
— solo podrá disponerse de él al tiempo de la jubilación o en circunstancias especialísimas.

Finalmente, por lo que respecta a las rentas financieras (1/6 del PIB-Renta), la represión es total y el stock de deuda privada y pública es tan elefantiásico que el margen para subir el nivel de tipos de interés prácticamente nulo, lo que significa que el margen para inflacionarse solo puede hacerse a través de la depreciación cambiaria, cosa que solo puede permitirse el 'hegemon'… antes de dejar de serlo.

Lo que caracteriza la situación actual es:
— la agresividad de la derecha, que no olvidemos que es una —aunque con avatares—, y
— la ausencia de motivación estructuraltransicionista en todas las izquierdas, incluso en la anarquista (reconvertida en sensibilidad 'anarcocapitalistita', de la que no está exento el exlíder de la movida indignada, que ha pasado a ser un Ramoncín, Wyoming, etc.); la única izquierda que se salva es la maoísta, pero por la emergencia de China; ¿la causa de tal falta de ganas de cambio?: lo 'mismacestahuevona' inmobiliaria y sucia de conciencia es que es su base sociológica y sus cabezas visibles, por la complicidad en la orgía popularcapitalista a costa de sus propios hijos, que no aspiran nada más que a heredar el que creen 'capitalito' de sus padres.

Al final, pudiera ser que el sistema imponga la Transición Estructural a ostias, perdonen la expresión, en lo que llamamos Solución Final, entendiendo por tal la liquidación en masa de posiciones 'himbersoras' extranjeras contra la liquidez de los bancos españoles, lo que supone un ataque los mismos —nada de que banca en la sombra absorba ningún golpe, que es lo que se tenía programado—.

Estamos en una situación mucho peor de lo que parece por culpa de la bronca a que nos están sometiendo los resentidos de la derecha, gafes roñosos que han cerrado filas en su golpe de Estado blando. Este blog da buena prueba de ello.

Estamos incomodísimos.

[Cadavre Exquis]

https://twitter.com/ElHombreMalo/status/1397217880001982471

Saludos.

[el malo]

LOS ALQUILERES VOLVERÁN A SUBIR
'Bye bye', coronavirus: en 2021 volveremos a superar las 500.000 viviendas vendidas
La venta de viviendas volverá a situarse en torno a las 500.000-525.000 unidades al año en 2021, cifra que supone volver a los niveles previos a la pandemia
Por E. Sanz
https://www.elconfidencial.com/vivienda/2021-05-25/venta-viviendas-cbre-precios-previsiones_3097447/

https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/dinero/espana-faltan-40000-millones-pagar-erte-septiembre-porque-europa-ha-retirado-dinero/20210526164836245557.html

El confidencial y el el confidencial digital.
Qué tiempos tan tristes nos ha tocado vivir. 

No se qué conejo se van a sacar de la chistera esta vez.

Bueno sí lo se, más deuda. Habrá que ver quién la compra y a qué interés.

Pregunta al foro, ¿cualquier país UE puede emitir deuda indiscriminadamente sin el "consentimiento" del BCE y el resto de países? Porque no creo que a Alemania o Francia les haga ninguna gracia que España entrara en default.

[wanderer]

Creo que ya sé qué está pasando en el foro:
Sudden y Wanderer se han ido y han dejado sus usuarios a sus hijos de 14 años.
Pero al ver que se desmadraba mucho la cosa, parece que Wanderer papá ha vuelto.

Yo por Sudden no puedo hablar, pero quizá podría pensar más bien en un desdoblamiento de la personalidad, o aún que tal personalidad, aunque única, presente aristas y facetas.

Sds

[R.G.C.I.M.]

LOS ALQUILERES VOLVERÁN A SUBIR
'Bye bye', coronavirus: en 2021 volveremos a superar las 500.000 viviendas vendidas
La venta de viviendas volverá a situarse en torno a las 500.000-525.000 unidades al año en 2021, cifra que supone volver a los niveles previos a la pandemia
Por E. Sanz
https://www.elconfidencial.com/vivienda/2021-05-25/venta-viviendas-cbre-precios-previsiones_3097447/

https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/dinero/espana-faltan-40000-millones-pagar-erte-septiembre-porque-europa-ha-retirado-dinero/20210526164836245557.html

El confidencial y el el confidencial digital.
Qué tiempos tan tristes nos ha tocado vivir. 

No se qué conejo se van a sacar de la chistera esta vez.

Bueno sí lo se, más deuda. Habrá que ver quién la compra y a qué interés.

Pregunta al foro, ¿cualquier país UE puede emitir deuda indiscriminadamente sin el "consentimiento" del BCE y el resto de países? Porque no creo que a Alemania o Francia les haga ninguna gracia que España entrara en default.

No lo creo.
Pero el virus les ha venido que ni pintado para llevar el límite 2x infinito.
Antes estaba en solo infinito.

Biggrin

[R.G.C.I.M.]

Debo aún rumiar 2 cosas:
1,-  cómo lucha y se equilibra el sistema global con un área € fuerte sin inflación con una $ inflacionista?
2.- cómo el área $ puede ser inflacionista en un entorno sin crecimiento y de tipos 0?


Sds.

Nadie se anima?
Es que me parece clave debatir sobre ello para atisbar posibles estrategias de los países- áreas monetarias.
Y consecuentemente, para nuestras decisiones de largo plazo.

Sds.

[berberecho]

Bueno, yo creo que lo que quería decir ahí Asustadísimos era lo que apunté hace unos post. Los extranjeros liquidan sus posiciones a las bravas, contra la solvencia de los bancos españoles.

A veces usamos como sinónimos problema de liquidez y problema de solvencia. El primero no es del todo grave: si un banco (o cualquier empresa) tiene problemas de liquidez puede liquidar algún activo y problema resuelto. Ahora bien, hablamos de problema de solvencia, si, una vez liquidados todos los activos con cierto valor no consigues reunir el dinero que necesitabas. Esto se debe a que tenías valorados esos activos a un precio estratosférico y sin sentido, y algún evento de calidad, como por ejemplo que manos fuertes liquiden también los activos en su poder al mismo tiempo o antes que tú, pinchando la presumible burbuja. Justo lo que podría ocurrir con el pisito.