PPCC - Pisitófilos Creditófagos - PRiMaVeRa 2021

[senslev]

Hay que terminar con esta mierda de una vez por todas, sea como sea.

https://blogs.publico.es/mierdajobs/2021/05/25/se-alquila-cama-cuando-la-precariedad-no-permite-ni-tener-una-habitacion-para-vivir/

[dmar]

https://blogs.elconfidencial.com/espana/postpolitica/2021-05-29/brecha-valores-izquierda-derecha-caida_3105328/

He visto esta reflexión y me ha recordado mucho a lo que hablábamos el otro día sobre la Simón y el ideal de sociedad nómada-ascética que se viene proponiendo desde la izquierda.

Solo añadiría que, en España, además de proponernos una sociedad líquida a la izquierda le ha dado por proponernos un país líquido.  Y la nación es una de esas cosas sólidas que la clase trabajadora echaría de menos si desaparece.

[Ronaldo]

La historia no es sólo puro acontecer, un pasar del tiempo y de los sucesos, sino también y sobre todo consciencia de ese acontecer, “es historia y saber de la historia”. La masa se define precisamente porque es “inarticulada, sin conciencia de sí misma, uniforme y cuantitativa, sin casta y sin tradición, desarraigada de su suelo, vacía”. La masa se deja dominar por la propaganda, por los eslóganes de turno, por el político progre, por el consumismo. La masa surge, aduce Jaspers, allí donde el ser humano no posee un mundo propio, es decir, confeccionado por él mismo. Los individuos de una masa son todos canjeables entre sí, intercambiables, y de ahí –asegura con duras palabras– “el angostamiento del horizonte, el vivir a corto plazo y sin memoria efectiva, la compulsión del trabajo sin sentido, la distracción en la disipación de las horas libres, la excitación nerviosa como vida, el engaño con apariencia de amor, lealtad, confianza”.

Karl Jaspers, Origen y meta de la historia

[wanderer]

https://blogs.elconfidencial.com/espana/postpolitica/2021-05-29/brecha-valores-izquierda-derecha-caida_3105328/

He visto esta reflexión y me ha recordado mucho a lo que hablábamos el otro día sobre la Simón y el ideal de sociedad nómada-ascética que se viene proponiendo desde la izquierda.

Solo añadiría que, en España, además de proponernos una sociedad líquida a la izquierda le ha dado por proponernos un país líquido.  Y la nación es una de esas cosas sólidas que la clase trabajadora echaría de menos si desaparece.

No puedo ver el artículo, porque es de pago, pero ya había leído entradas del Sr. E.Hernández, y sé de qué pie cojea.

Eso sí, los comentarios de los lectores no tienen desperdicio...   

En serio, hay varios de ellos que son magníficos. y me malicio que superan mucho en interés lo que haya podido escribir el articulista.

Aunque me haya alejado tanto de la izquierda de mi juventud (posiblemente, porque lo que nominalmente pasa por tal se ha alejado aún mucho más de mí, y por ende, de cada vez muchísima más gente), sin embargo lamento que de ella no venga nada más que inanidades, divisiones y odio; tiene que haber un equilibrio ideológico entre los polos izquierda/derecha, y ahora, aunque la izquierda detente el poder, intelectualmente está desarbolada: eso es peligroso, aunque insisto, no porque la añore (la abandoné y no tengo el menor deseo de regresar), sino porque entonces la derecha acabará acaparando toda la legitimidad intelectual, y eso sólo la puede llevar a la infatuación.

[SteelFingers]

Pepito Grillo y el impresentable que hizo que Derby dejara el foro.  Al menos la gota que colmó su vaso.

[farenheit_991]

Los deficits ya no importan en USA:
https://www.msn.com/en-us/money/markets/do-deficits-matter-anymore-biden-s-first-budget-signals-they-don-t/ar-AAKuHYg?ocid=uxbndlbing
¡que recuerdos, a Reagan ni a Baker tampoco les importaban.....hasta el crash de 1987, parece que la historia se repite!

[farenheit_991]

Pepito Grillo y el impresentable que hizo que Derby dejara el foro.  Al menos la gota que colmó su vaso.

Cuando los administradores quieran me voy yo tambien!

[sudden and sharp]

Pepito Grillo y el impresentable que hizo que Derby dejara el foro.  Al menos la gota que colmó su vaso.

Cuando los administradores quieran me voy yo tambien!

No quedan... salvo las de la limpieza y... bueno, la del as de bastos.

IRSE es voluntario, TENER BLOQUEADA la entrada no.





[ Al menos que estén claros los conceptos. ]

[saturno]

Un par de matizaciones:
un coche no tiene por que tener un propietario; puede estar en la calle abandonado y ser res derelictae a la espera que lo retire el ayuntamiento correspondiente.

Hombre, un coche abandonado, tiene matrícula y papeles, También se hereda, Si el propietario lo abandona, El Ayuntamiento lo  manda a desguace, le manda la factura y en plazo de 90 días le embarga las  cuentas,  (¿Tú no tienes coche, verdad?)

En el caso de un Pisito, es aún más fácil. No se puede "aparentar", moviéndolo de vez en cuando, Y no esperes que su propietario pueda abandonárselo al ayuntamiento, Es la trampa de la propiedad, Si ese título no renta, es que te cuesta dinero

Segundo y mas importante:
la primera alza inmobiliaria es de finales de los 70 y no de los 80, como equivocadamente afirman algunos por aqui ( ver La verdad sobre el mercado inmobiliario español de Borja Mateo), cosa que tiene profundas implicaciones, no es una diferencia trivial.
No se , quiza deberia cambiar mi nombre por el de Pepito Grillo.

¿Qué quieres decir con esa objeción?

Se me ocurre que Thatcher precisamente teorizó el alza de los 70 y paríó el Popular capitalismo, y Reagan se masturbó pensando que la propiedad de una "reserva de valor" le daba más sex-appeal al título de propiedad que a la vivienda, La hija de un tendero y un actor de Westerns que era fiel a su mujer.

En cuanto a Felipe, (creo que Mitterrand o Khol tenían que lidiar con el telón de acero, sobre todo), entiendo que vio primero la forma de sacar dinero de debajo de las piedras (lteralmente). Sabía de derecho, pero muy poco de economía, Y tenía formación de izquierdas marxista,

Y ya que sale,


====

Sobre el marxismo (según Santiago Armesillas)

Estuve escuchando las conferencias de Santiago Armesillas, Gracias a Reiter, pero yo me quedé con sus conferencias en la fundación Gustavo Bueno, en Oviedo donde parece que fue alumno,

Me ha gustado el tipo, Y pienso que van a venir más con su nivel, Pero el que primero le contesta al terminar  le pone los puntos sobre ías íes, No sé su nombre, parece que fue profe suyo y le conoce de sobra, Se observa una cierta fractura de visiones entre los "chavales" (se le escapa hablando de otro que viene de Madrid), y los "compañeros" de la universidad de Oviedo y también mayores, Armesillas tiene 39 o 40 años,, 


Pero me ha gustado (he aprendido con) la crítica que hace Armesillas al concepto de "bien común" y su colateral, que es la unidad política del Estado (jurídico) como "cortical" y de arriba hacia abajo, Nunca me paré a pensar que en Francia es cierto que perviven más lenguas regionales que en la peninsula (Errozate, a ver si me explicas eso), y después de la apisonadora de la Escuela republicana deja bastante que pensar, Pero creo que tiene razón con la contradicción entre el modelo de Estado marxista y la postura actual, por federalista, de las izquierdas indefinidas, Le contestaron observando que confunde federación organizativa con una contradicción teórica. Pero da igual, vale la pena estudiar este punto y se sostiene hasta cierto punto (aunque lleva a Armesillas directo al estalinismo, y no creo que se pueda ver en los totalitarismos fascitas o comunistas una traducción aceptable del "Ego transcendental" que Bueno sólo asoció con el Imperium juridico de España),   

Pero lo que  más me molesta es que  Armesillas no parece haber salido de la idea de "lucha de clases" --
Es decir, sigue pensando  (al menos en sus conferencias) que un Trabajador, como integrante de clase, es un asalariado integrante de una organización empresarial, Ese concepto de "trabajador" con su estátus  y derechos laborales, se identifica con el asalariado marxiano,

Pero eso no se sostiene, Simplemente, no es real, si alguna vez lo fue, incluso en el sXIX.

Cuando pienso en ello, me digo que hoy dia:
-- La precariedad laboral, (=por acción del rentismo)  ya ha acabado (desde los 2000) con la dimensión clasista del asalariado;
-- La reproducción del Trabajo (=subsistencia + reproducción) está agónica; crisis de natalidad, inmigración, y eso no conduce a una  Revolución politica, sencilamente por falta de trabajadores conscientes de serlo;
-- La estructura capitalista está medio demolida: recuerden esto; los rentistas NO DAN TRABAJO, no pueden coexistir con una "clase trabajadora", La desangran, pero el Rentismo es realmente un parasito del CAPITAL (de ahí su tautología Vivienda=Reserva de valor), de forma que no les afecta para nada la desaparición de la "clase" marxiana trabajadora,  Queda por ver si el Maestro acierta cuando piensa que el CAPITAL reaccionará, Porque el Capital realmente se sirvió del Rentismo para sojuzgar a los Trabajadores,  Es decir, el Rentismo vive porque le interesa al Capital, y hasta ahora no veo que eso vaya a cambiar,


De forma que las soluciones introducidas en el sXX en relación con "derechos de trabajadores" han dejado de tener recorrido, no por ser "soluciones" (buenas o malas), sino porque NO HAY TRABAJADORES cuya importancia en fuerza numérica o productiva los haga indispensables, El Estado de bienestar por ejemplo, está intimamente vinculado al Trabajo marxiano, Hay que esperar a la caida del Muro para que la izquierda reaccionara ampliando ciertos derechos de los Trabajadores a otras personas, con el pretexto (falso) que "no podían" haber encajado en la categoría del trabajador (=viudas, enfermos, inmigrantes). Pero lo falsedad no está en los derechos en sí, sino en la definición jurídica  que le acabamos dando al Trabajo,

La sociedad se está fracturando  entre los que viven del rentismo  ( Pisito, DOP, "servicios"  extractivos, incluso chupones de alocaciones) y los que tienen "rentas" salariales, Que no son necesariamente salariales, además, pero  que ya no encajan bien dentro de nuestra  categoría jurídica  de Trabajores  Sin contar con los que no tienen nada, Esto últimos suelen integrar en realidad el servicio doméstico de los primeros (y de los segundos también), O directamente, se quedan en los márgenes de la economía,

Un paréntesis en relación con la inmigración organizada desde el Estado, Todos los inmigrantes que importan las sociedades populacapitalistas  son en realidad percibidos y asimilables a personal doméstico (sino de derecho, sí de hecho, de ahí el fracaso de las administración laboral en controlar las empresas -- fracasan porque ese personal doméstico no (suele) tener  consciencia de Trabajador -- simplemente no conoce sus derechos y no denuncia), No importamos  "Trabajadores" con el sentido y derechos que se definieron a mediados de sXX , Los Trabajadores en el sentido jurídico que les dimos hace 1/2 siglo  están cerca de la desaparición, porque la regulación del Trabajador se basaba en la existencia de un  contrato salarial (indefinido) acompañado de los derechos que conocemos (vacaciones, paro, pensión), Así que a lo que asistimos es a una operación sencilla; para  eliminar el estatus del Trabajador basta con hacer desaparecer los contratos salariales, y de esta forma, los derechos de los Trabajadores desaparecen como por arte de magia, Pero el problema, si me explico bien, no se sitúa siquiera en la inmigración extraUE (sin entrar en otros problemas conexos), sino  en la definición que seguimos dándole  al "Trabajo". Porque desde la crisis de 2007, el Trabajo YA NO ES IGUAL a salario en Organización Empresarial, La evolución en EEUU es idéntica que en la UE y se interpreta de la misma forma, Se están convirtiendo a los trabajadores en "personal doméstico" es decir sin derechos como tales, (porque la unidad económica básica es "el hogar"; mujer, hijos, y personal doméstico, viva dentro o fuera de la casa), Creo que donde más visible es ese fenómeno es en los hogares que viven del  "rentismo", Les  denunciamos el trato que a veces dan a su personal, pero no preguntamos de donde están realmente extrayendo sus ingresos, Y los extraen del Capital organizado en Empresas, 

Lo que no acabamos de conseguir teorizar, y Armesillas no parece hacerlo tampoco (le veo muy lejos de hacerlo, y se le ve por el deje estalinista que aparece en el video de Reiter y explica mejor en sus conferencias), es la noción misma del Trabajo, de cómo definirlo sin dar por buena la delimitación marxiana (donde Trabajo = asalariados +  Capital = Oganización empresarial)


Por dar mi parecer

Yo creo que conviene modernizar el estatus jurídico del Trabajo, y que el modo de hacerlo bien, con respaldo de la Mayoría Natural, es sencillamente la RBU,

Que es la auténtica Revoiución estructural; la del Trabajo, incluso antes que la del Capital, ¿No os parece coherente? ¿Y al Maestro? 

Un buen resumen de lo que significa la RBU respecto de la concepción marxiana -- limitadora -- del Trabajo organizado en Empresa;;

"todos los integrantes de la Sociedad trabajan (=serian trabajadores), pero no todos perciben un salario (=no son trabajadores)",

¿En qué quedamos, con esa frase? Porque la frase es contradictoria, Jurídicamente contradictoria, y lo es desde principios del Capitalismo, Anidado dentro de esa  contradicción, se crió el Rentismo extractivo, Para resolver esa contradicción hay que redefinir jurídicamente el Trabajo, y ¡no el Capital!,  La lucha es en efecto entre Rentismo y Trabajo, antes que entre Capital y Trabajo, La transicción estructural es jurídica, y la transformación económica y social, viene detrás, Lo que está podrido es nuestra concepto jurídico del Trabajo, y su  manifestación más obvia, es el Rentismo, con su avatar en España, el Pisito,
,
No acabaremos con el Rentismo, con el Pisito, mientras no resolvamos esa contradicción.
 
 
Saludos
(Ea, también aprovecho para diculparme con Manu, Wanderer y hasta con Chosen si se han sentido interpelados personalmente, y no sólo "sacudidos" por mi post del otro día, No dudo que comprendan que no pretendo meterme con  ellos, sólo con  los supuestos intelectuales que arrastramos todos, yo el primero por supuesto. Manu escribe mejor a la hora de neutralizar las frases, cuando luego yo interpelo con  "tú y yo". Pero vamos, no hice sino apuntarle que su supuesta idea que daba por aceptada  como une supuesta evidencia conceptual,  es una de esas falacias  "basales" sobre las que se edifican transcendencias realmente mortíferas,  y que de "cortical" no tiene nada. Pero nada, Al contrario, y este Foro no es el mejor para esperar que vaya a colar, Y no sé si uso bien esa terminología que escuchaba de los intercambios con Armesillas, Quien era muy buena a la hora de sacudir conceptos era por ejemplo VVPP y con mucho sentido del humor, Que  continúe  la conversación )

[puede ser]

https://www.elconfidencial.com/vivienda/2021-05-30/fallo-aleman-congelacion-alquileres-inmobiliaria-europa_3105856/

OPERACIÓN EMPRESARIAL
La mayor inmobiliaria de la UE nacerá tras el rechazo alemán a congelar los alquileres
El nuevo gigante gestionará cerca de 550.000 pisos en alquiler, de los que casi 150.000 estarán en Berlín, donde la renta media se ha duplicado en diez años
(...)
El componente político del acuerdo puede resultar más sorprendente. El plan incluye además la oferta de venta de unas 20.000 viviendas al gobierno de la ciudad-estado de Berlín, que ya ha mostrado su interés en ampliar su parque de vivienda social (pese a las tensiones entre los socios de gobierno).

[siempretarde]

Wanderer, que creias, que no lo acabaria entendiendo..... Por cierto, buena critica para mirarse uno mismo al ombligo.

Alles Nazis
Wenig sympathisch macht den Lifestyle-Linken natürlich auch, dass er fortwährend eine offene, tolerante Gesellschaft einfordert, selbst aber im Umgang mit abweichenden Sichten oft eine erschreckende Intoleranz an den Tag legt, die sich mit der der äußersten Rechten durchaus messen kann. Diese Ruppigkeit des Umgangs resultiert daraus, dass der Linksliberalismus nach Auffassung seiner Anhänger letztlich keine Meinung ist, sondern eine Frage des Anstands. Wer vom Kanon ihrer Denkgebote abweicht, ist für Linksliberale daher auch kein Andersdenkender, sondern mindestens ein schlechter Mensch, wahrscheinlich sogar ein Menschen-feind oder gleich ein Nazi. Aus dieser Sichtweise erklärt sich die Aggression, mit der Positionen, aber auch Personen bekämpft werden, die sich außerhalb des linksliberalen Weltbilds bewegen oder auch nur eines seiner heiligen Gebote verletzen. Im Kampf gegen Nazis ist immerhin (fast) alles erlaubt. Und liberal ist der Lifestyle-Linke tatsächlich nur im Dunstkreis seines eigenen Denkens.

[puede ser]

Es curioso cómo personas tan críticas con las paranoias identitarias (de sexo o de raza) luego estén tan obsesionadas por descubrir si son de derechas, de izquierdas o si habrá un partido perfecto que cubra sus anhelos y pueda cambiar el mundo y hacerlo como ellos se imaginan que debe ser.

(Todo el embrollo de la identidad surge cuando se confunde una clasificación teórica con una realidad. Incluso "hombre" y "mujer" no son realidades sino conceptos que simplifican la multiplicidad de lo real y usamos por su evidente practicidad -cf. nominalismo de Guillermo de Ockham).

Identificarse emocionalmente con las corrientes políticas es como cogerle cariño a a una raza de perro en vez de a un perro concreto.

Desde Hegel y Marx sabemos que un buen método para comprender el sentido de los cambios históricos es usar clasificaciones en las que las contradicciones entre diferentes ideas o realidades propician su resolución. En ningún caso pensar que Hitler o Gandhi fueron "útiles" para el desarrollo histórico te convierte en hitleriano o pacifista vegetariano. (Aplíquese la metáfora anterior a Iglesias Turrión o al PSOE)

Vuestro voto particular en cada elección me importa poco. Lo importante será el voto del 50% de la población. y sus porqués.

[asustadísimos]

FICHA || 'MANAGEMENT' POSMODERNO.—

En la universidades norteamericanas de posguerra, además de gozar del jazz en sótanos —Parker— y de la contracultura 'beat' —Ginsberg, Burroughs y Kerouac, herederos de Miller y nietos de Whitman—, cuaja el 'Managament' Moderno, que bien podemos traducir como rudimentos para la dirección de empresas.

Sobresale la figura de Peter F. Drucker, autor del lema «El objetivo de la empresa es crear clientes», en contraposición al Estado, cuyo objetivo sería cubrir sus competencias, entendidas como subsidiarias de las originarias capitalistas —propiedad privada del Capital—.

El principio de subsidiariedad fue desarrollado por los teóricos de la «Public Choice» (Elección Pública), especialmente por James M. Buchanan. La razón de ser del Estado no sería nada más que corregir los fallos de mercado, para lo que dispone de cuatro herramientas: asignación de recursos, provisión de bienes y servicios públicos, redistribución y estabilización económica. Los procesos electorales periódicos servirían para el pueblo escoja qué paquete de programas quiere para que el Estado cumpla su misión subsidiaria.

Surgió, así, el concepto de 'stakeholder': las partes interesadas en la empresa privada no solo son sus dueños, actuales y potenciales —inversores—, sino también los acreedores y proveedores, los trabajadores, los clientes, el Estado y la sociedad en general, articulada en organizaciones con ascendencia sobre la empresa, como los medios de comunicación, las iglesias, los ecologistas y las asociaciones de consumidores.

El modelo popularcapitalista de los 1980 ha degenerado este esquema, originando lo que llamamos 'Management' Posmoderno, caracterizado por la
1) DpO (Dirección por Objetivos) pervertida, sobre todo a través del "lean & mean" y de la confusión de los objetivos con los indicadores;
2) Bonus & Blindajes de los trabajadores-directivos; y
3) Castigo & Control Panóptico.

El empresón posmoderno, con su igualitarismo de subsistencia por abajo, su nada en el intermedio y su media docena de bien pagados-arriba, se parece cada vez más a Auschwitz Monowitz. La empresa posmoderna es un oprobioso campo de trabajos forzados, rebosante de gentuza sin escrúpulos que odia al prójimo. Hoy el reservorio del mejor liberalismo es la función pública. El liberalismo ha desaparecido de la empresa dando paso al autoritarismo de una nueva ideología obrerista-derechista, 'Chief Executive Officer' (i-CEO), cuyos dos pilares son:
— el caudillismo y
— el victimismo exculpatorio.

Las empresas posmodernas son fábricas de pobreza para sus trabajadores no directivos, que buscan resarcirse fuera en Juegos de Dinero sin Trabajar, como lo es la burbuja inmobiliaria, que paradójicamente es una fábrica de pobreza aún más grande.

[asustadísimos]

SERÁ EL 31/12/2022.—

No hay cambios en el 'iter' estructural:
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2540.msg186327#msg186327

Todos coincidimos en que, en 2023, se cierra el paréntesis de la pandemia de coronavirus, es decir, cesa el Efecto Velo sobre el proceso de Transición Estructural que estábamos viviendo cuando surgió la crisis sanitaria.

No solo es la idea que tienen los organismos internacionales y Gobiernos nacionales (En 'España 2050' leemos: «España volverá a los niveles de actividad previos a la pandemia en 2023»). También piensa lo mismo la otra intelectualidad orgánica, que incluso lo ansía, dado el actual «Salvaje Oeste Inmobiliario» insostenible. Tal es el caso de Shiller:
https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/11234417/05/21/El-Nobel-de-Economia-Robert-Shiller-ve-una-mentalidad-de-salvaje-Oeste-en-la-vivienda-las-acciones-y-las-criptos.html
— «En términos reales, los precios de la vivienda nunca han sido tan altos. Mis datos se remontan a más de 100 años, así que esto es algo».
— «No todo es culpa de las políticas expansivas de los bancos centrales. Hay sociología de mercados, psicología de masas».
— «Ahora tenemos un gran impulso alcista. Por tanto, esperar un año probablemente no hará bajar los precios de la vivienda».
— «El comportamiento actual de los precios de la vivienda también recuerda al de 2003, dos años antes de que comenzara la caída. Una caída que se produjo de forma gradual y que finalmente estalló en la crisis de 2008».

El 'timing' que manejamos todos los que nos dedicamos a hacer previsiones —por cierto, en este blog, los gafes derechistas, con sus pequeñas historias de señor Feliciano están boicoteando la previsión colectiva—, el timing, decimos, es el exactamente mismo: en cuestión de dos años a contar partir de ahora, es decir, en el segundo trimestre de 2023, el 'mercado' inmobiliario —con el norteamericano como buque insignia—, falso mercado que lleva cayendo desde antes de la pandemia, será oficialmente dado por caído. Evidentemente, antes tendrá que haberse producido el correspondiente 'turning point'. Dado que El Sector es tan dado a poner fechas en sus discrecionales vueltas de tuerca usurarias en materia de precios, para contrarrestar nosotros proponemos también nuestras propias fechas.

Será el 31/12/2022. El Repinchazo de la Reburbuja, entonces, será indisimulable. No se tratará de Rerrebajas ni de ninguna hipotética toma de beneficios o necesidad de hacer caja o Rerredesagüe alguno. Las expectativas estarán hundidas. Quien entonces no haya conseguido salirse sabrá que ha quedado atrapado de por vida. A lo largo del primer trimestre de 2023 pasarán delante del Dinero los cadáveres de los 'himbersores'. Y acto seguido, en el segundo trimestre, a toro pasado, se oficializará el Catacrack —que está sucediendo ya— y entraremos formalmente en la subfase final del modelito popularcapitalista, la del recogedor y escoba, con la vista puesta en que, en 2025, el nuevo modelo de sustitución, con su dinero fortísimo y sin inflación, pueda volar en solitario. En España, por culpa de lo resentida, paleta y sobre todo pisitófilo-creditófaga que es la derecha que padecemos, tocará deprisa y corriendo constituir los pactos del nuevo modelo, modelo que de hecho ya habita entre nosotros.

Sánchez es madrileño de Comandante Zorita y el Instituto Ramiro de Maeztu. Es un madrileño fronterizo pijo-macarra. Viene de la zona de subducción que divide Madrid de norte a sur y de oeste a este. Los pijos de provincias que lideran el PP no tienen ni idea de esto. Para ellos, todo son duquesitas. Las izquierdas españolas son francófilas; y la derecha, anglófila o germanófila. Felipe fue un falso rojo germanófilo, un Franco de izquierdas. Casado, pretende ser un Felipe de la derecha, aunque anglófilo. Pero el único que habla inglés es Sánchez. Rivera dinamitó Ciudadanos porque no le robaba votos al PSOE, sino a su PP. El ortograma estructuraltransicionista procapitalista y antipopularcapitalista dicta que el PCE salga del Gobierno, que la derecha económica apoye al PSOE y que este PP haga el ridículo. Respecto a esto último:
Minuto 51:51
https://www.youtube.com/watch?v=HaG75sJbpPg
— «California tiene mucho sol y muchas playas. Y tiene, por tanto, históricamente un sector turístico tremendamente fuerte que motivó un sector inmobiliario tremendamente fuerte. Y, con los beneficios de esos sectores y con la inteligencia de dos rectores, de Stanford y Berkeley, y un buen Gobernador, surgió el Silicon Valley. Por cierto, también con los beneficios de Hollywood, que se creó también por los ricos que había en el sector del turismo y del inmobiliario. Por tanto, si tú quieres un Silicon Valley tendrás que tener un tejido productivo previo que te permita invertir en un Silicon Valley. Y, si en España tenemos sol, tenemos patrimonios de la humanidad, tenemos costa y tenemos esta maravilla natural, ¡apostemos por el turismo! Y, si en España hay construcción, porque resulta que los jubilados de Finlandia y los jubilados de Suecia quieren comprarse aquí una casa y establecer una 'silver economy' residencial y asistencial, ¡pues apostemos por el sector inmobiliario! Y eso sí, cuando tengamos superávit, vamos a ayudar a que tire el sector digital o el sector de los drones o el sector de lo que sea».

La otra opción es que el PP se crea que triunfa en su golpe de Estado blando contra el PSOE y que entonces el sistema actúe.

[Ronaldo]

https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/11234417/05/21/El-Nobel-de-Economia-Robert-Shiller-ve-una-mentalidad-de-salvaje-Oeste-en-la-vivienda-las-acciones-y-las-criptos.html

 «No todo es culpa de las políticas expansivas de los bancos centrales. Hay sociología de mercados, psicología de masas»

Como en este foro hace un tiempo (y siguiendo la linea que los propios moderadores (nos) han marcado), que hemos dejado de ser politicamente correctos, a lo que Robert Shiller se refiere como psicología de masas, nosotros lo llamamos hijoputismo popularcapitalista inmobiliario; además, hemos acuñado el término Miedrid para describir donde está el epicentro donde se desarrolla este hijoputismo inmobiliario que busca parasitar todo el sistema productivo español. Al final, lo único que importa es tener un piso en Mierdrid...y los que vengan detrás, que arreen(*)

(*) Indica que alguien, que ha salvado ya circunstancias difíciles, se desentiende de los peligros o daños que las mismas circunstancias pueden tener para los demás.