Autor Tema: PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021 (Leído 438369 veces)

sudden and sharp · « **en:** Junio 21, 2021, 07:43:27 am »

[ Enjoy ! ]

JoaquinR · « **Respuesta #1 en:** Junio 21, 2021, 08:56:42 am »

A punto del décimo aniversario, y aquí seguimos

elarquitecto · « **Respuesta #2 en:** Junio 21, 2021, 09:34:31 am »

Cita de: asustadísimos en Junio 20, 2021, 23:57:39 pm

SERÁ EL 31/12/2022 (CONT. 2): LA CULPA DERIVATIVA DE LA SOBREVALORACIÓN INMOBILIARIA YA NO ES DE LA BANCA, SINO DEL FISCO.—

Quedan seis trimestres para vender el máximo número posible de maulas atrangantadas a idiotas dostoyevskianos 'yanosestamosrecuperandistas', resentidos comemierdas y crédulos de la inflación.

Para que esta última operación escoba de la Burbuja popularcapitalista salga bien hacen falta fachas-de-mierda que enerven a las masas.

Habla Stiglitz, Premio Nobel de Economía:
ttps://www.project-syndicate.org/commentary/us-inflation-red-herring-by-joseph-e-stiglitz-2021-06/spanish
— «… Gran parte de la presión inflacionaria actual surge de los cuellos de botella de corto plazo del lado de la oferta, que son inevitables cuando se reinicia una economía que ha estado temporariamente cerrada… Deberíamos reconocer el actual "debate sobre inflación" por lo que es: una falacia…».

No va a haber inflación de relevancia ni siquiera en EEUU, único país del sistema capitalista que podría gozar de ella a costa de los demás.

Que quienes más entonan el que viene el lobo de la inflación sean los 'mismacestahuevones' es la gran prueba de que el dinero no va a perder poder adquisitivo.

En las tres precariedades popularapitalistas —residencial, laboral y familiar—, hay una sola culpa originaria —la culpa de las culpas— y varias culpas derivativas.

Los mistificadores dan las culpas derivativas por El Pecado Original y eluden hablar de este. Pero todos sabemos qué nos pasa.

El popularcapitalismo ha descanalizado al Movimiento Obrero, revolviéndolo contra el Estado, en su doble frente monetario-fiscal.

Pero el Estado está ahí para perpetuar el sistema, no para impedir que cambie el modelo. Desde el Pinchazo de la Burbuja a mediados de los 2000, los poderes públicos se limitan a controlar el incendio de la mecha de la bomba popularcapitalista, cuya detonación las autoridades centrales llevan tiempo avisando que será dada en 2023.

La Burbuja popularcapitalista es La Droga de nuestro tiempo, droga en el sentido de William S. Burroughs:
— «El comerciante de droga no vende su producto al consumidor, vende el consumidor a su producto. Si queremos aniquilar la pirámide de la droga, tenemos que empezar por la base de la pirámide: el adicto de la calle, y dejarnos de quijotescos ataques a los llamados 'de arriba', que son todos reemplazables de inmediato. El adicto de la calle que necesita la droga para vivir es el único insustituible en la ecuación de la droga».

Los trabajadores popularcapitalistas necesitan de la sobrevaloración de sus mierdas de viviendas para vivir. Sobreviven creyéndose capitalistitas. Nadie quiere ponerle el cascabel al gato y, a los estructuraltransicionistas, los mistificadores nos llaman terroristas.

Son solo seis trimestres, señores. Apretemos los dientes.

A los usureros y sus ganchos le urge, pues:
— que se crea que el Repinchazo, proceso que ya estaba en marcha cuando sobrevino la pandemia de coronavirus, es solo una mera crisis inmobiliaria 'de demanda' causada por la crisis sanitaria, del mismo modo que, en el Pinchazo, interesó que se creyera que solo era una crisis de liquidez causada por la banca;
— que se crea que la superación de la crisis sanitaria significa la cesación de la causa de la debilidad inmobiliaria;
— que se dé por hecho que la recuperación será explosiva y duradera, para lo que necesitan de alzas espectaculares de precios, que solo podrán ser verosímiles en pocos sitios, que llamarán cínicamente, 'zonas tensionadas'; y
— para cerrar el círculo, que los pobretones crean que el poder adquisitivo del dinero está a punto de derrumbarse.

'Yanosestamosrecuperandismo' y proinflacionismo, las dos sempiternas ruedas de molino con las que se teje la esperanza durante toda decadencia, la 'slope of hope' que sucede a 'wall of worry'.

Por poner fechas, como hacen ellos, el 'dies ad quem' del actual proceso de retirada del velo de la pandemia de coronavirus y la vacunación será 31/12/2022, e irá acompañado de la consiguiente oficialización de la catalización silenciosa del Repinchazo de la Reburbuja que ha supuesto la pandemia de coronavirus, un herida que la humanidad va a tardar mucho tiempo en cicatrizar.

Los usureros saben que lo que no vendan en el próximo año y medio tendrán que medio regalarlo. Después del Catacrack de 2023, ya no habrá Rebajas/Rerrebajas. Las campanadas del 31 de diciembre de 2020 serán, lisa y llanamente, las 00:00 horas de la Cenicienta de todas las Cenicientas que ha habido en el odioso popularcapitalismo ochentero. A partir del 31 de diciembre de 2022, se verá que el 'hactibo' del pobre no era sino una calabaza y los lacayos, ratas.

El tiempo para introducir controles de precios hace mucho que pasó. Es más, ahora interesa al proceso estructuraltransicioinista exactamente lo contrario: que, al grito de 'Libertad con ira', como pasa en 'Mierdrid', se perpetre una usura jamás vista contra la Renta productiva del Trabajo & Empresa. Interesa asegurarse el máximo Efecto Tierra Quemada y, con él, la calma de cementerio de usureros que ha de haber en 2025 durante la suelta del nuevo modelo de sustitución del malhadado popularcapitalismo, nuevo modelo caracterizado por el reconocimiento de que el dinero es aún más fortísimo que lo es ahora o, con otras palabras, que se abre un horizonte de gran estabilidad monetario-cambiaria sin inflación—la otra opción es la sustitución en bloque del sistema capitalista por el de planificación central—.

El sistema capitalista está carcomido por el modelo popularcapitalista y ello es bueno para el sistema contrario, el de planificación central, que disfrazado de la abuelita 'capitalistoide' de Caperucita está asaltando cotas en la hegemonía económica mundial a un ritmo jamás soñado por sus epónimos Marx, Lenin, Stalin y Mao Tse Tung:

Los reaccionarios que, desde mediados de los 2000, se echaron al monte resentidos, ciscándose en la banca —y en el banco central—, a partir del Catacrack, van a emprenderla contra el fisco. Y no les faltará razón.

Nosotros no ejercimos en su día de bancaculpistas y ahora no ejerceremos de fiscoculpistas.

Al soberano financiero-monetario, que le puso la proa a la sobrevaloración inmobiliaria y al rentismo financiero a mediados de los 2000, solo puede acusársele de haber hecho todo lo posible —'whatever it takes'— por la supervivencia del sistema capitalista —no del modelo popularcapitalista—. Se ha empeñado en ello hasta que la política monetaria ha dejado de ser eficaz.

Sin embargo, el soberano financiero-fiscal, hasta ahora, sigue exprimiendo el Efecto Falsa Riqueza ("La Droga" de Burroughs en nuestros días), sin tocar ni un ápice las reglas de cálculo de bases imponibles computables en sus esquemas liquidatorios. Hay aquí, pues, una quiebra del ortograma. Parte del poder económico tiene pendientes de hacer sus deberes. Aunque últimamente ha avanzado mucho en materia presupuestaria, se ha quedado muy atrás en materia tributaria.

Esta semana hemos sabido pseudoficialmente —'archivos secretos' del 'Internal Revenue Service'— que a buena parte de los ricos norteamericanos no les da la gana pagar impuesto sobre la renta:
https://www.propublica.org/article/the-secret-irs-files-trove-of-never-before-seen-records-reveal-how-the-wealthiest-avoid-income-tax

Los que hemos vivido en EEUU sabemos que siempre que sales de allí tienes la autoestima a la altura del betún y tus referencias morales cabiadas para mal. ¡Y esto ya nos pasaba mucho antes de Trump! España es un país my norteamericano, especialmente, 'Mierdrid'. Viviendo en EEUU se pasa miedo, señores. Miedo en muchos ámbitos y formas. Hoy ha salido en televisión una exenferma de covid quejándose de que el hospital le ha pasado al cobro una factura de decenas de miles de dólares por su paso por la UCI:
— «¡Y eso que tenía seguro, porque, si no, la factura habría sido de varios centenares de miles! El sueño americano es deuda, vivir con la tarjeta y de cheque en cheque».

La seguridad, como decía Montesquieu, es la libertad:
— «La libertad es la tranquilidad de espíritu que proviene de la confianza que tiene cada uno en su seguridad. Para que esta libertad exista, es necesario un gobierno tal que ningún ciudadano pueda temer a otro» (Montesquieu, 'El espíritu de las leyes').

El EEUU tardopopularcapitalista se dice rico, pero no respeta el derecho a la Vivienda, a la Sanidad y a la Educación. Y la verdad es que la calle de EEUU está llena de sinvergüenzas y psicópatas. ¿De verdad que esto es ser rico?

Como ya ocurriera años ha en EEUU, «las mejores mentes de mi generación están destruidas por la locura» (Gingsberg). Pero ahora no es por causa del alcohol y la heroína, sino por el cinismo falsoliberal-neoliberal del 'todos capitalistitas'.

Debiera aprovecharse el actual delirio norteamericano para asestarle el golpe definitivo al sistema capitalista, si sique perseverando en mostrarse impotente para desembarazarse de su repugnante modelo popularcapitalista de los 1980.

Dejemos que cunda el pensamiento mágico 'de mercado' y la descomposición que conlleva. Limitémonos a no hacer nada. Roma no paga traidores.

La culpa originaria de la sobrevaloración inmobiliaria, madre de todos los males que sufre el sistema capitalista actualmente, la tienen los ganadores y los 'inmomutilados' de la estafa piramidal-generacional popularcapitalista iniciada a mediados de los 1980, cuyas raíces se remontan a la escisión socialdemócrata (Segunda Internacional) del Movimiento Obrero tras el éxito cosechado por el sistema capitalista con la puesta en marcha de su Estado del Bienestar (Bismarck).

Desde el principio de la Burbuja popularcapitalista, a mediados de los 1980, la sobrevaloración inmobiliaria fue explotada por la banca de depósitos para maximizar su inversión crediticio-hipotecaria, es decir, su reclutamiento de deudores a largo plazo, principalmente, entre los perceptores de rentas salariales. El negocio de la banca de inversión vino a continuación. Precisamente, el Pinchazo de la Burbuja, a mediados de los 2000, tiene lugar porque dicho reclutamiento había sobrepasado sus límites razonables, poniendo en riesgo al sistema en su conjunto. Como el sistema financiero es un algoritmo, no solo era previsible —con precisión asombrosa— el Pinchazo de la Burbuja sino, también, sus secuelas, principalmente, la represión del rentismo financiero o, lo que es lo mismo, la no-inflación y el desplome del nivel de tipos de tipos de interés.

El Pinchazo significaba, por tanto, que la Política Monetaria perdería toda su eficacia, cosa que pasó hace tiempo. La pelota quedó, así, en el tejado de la Política Fiscal. Pero el popularcapitalismo se ha encargado de que el fisco sea insuficiente y descentralizadísimo —no solo en España—, aparte de denostado por el mercherismo o pensamiento mágico 'de mercado', propio del falsoliberalismo neoliberal, ideología de acompañamiento del 'todos capitalistitas'. Llevamos ya una década en la que la Política Fiscal debiera haber estar actuando a favor del cambio estructural, sin ambages. Y no solo no lo está, sino que buena parte del sector público está infestada de 'tontos de los pisitos' confabulados contra el sistema capitalista a favor de no sabemos exactamente qué, pero que se parece mucho a Auschwitz Monowitz —lo mismo podemos decir de toda la subclase de trabajadores-directivos y sus corifeos mediáticos bienpagados, en el sector privado—.

La efímera Reburbuja del tercer cuarto de los 2010 no ha sido una burbuja propiamente dicha, sino una mera operación de desagüe de la basura inmobiliaria e hipotecaria atragantada en los balances del sistema bancario primario —banca no en la sombra—.

La culpa de la banca en la Burbuja y su Pinchazo solo es derivativa. Y la culpa del banco central, derivativa de segundo grado, por ser el prestamista de última instancia —banquero de bancos—. Por el contrario, los mistificadores se empeñan en que banca y banco central son los grandes culpables de la Burbuja. Pero, como no nos cansaremos de repetir, lo único que hacen banca y banco central, desde la Capitulación 2010, es controlar el incendio de la mecha de la bomba popularcapitalista, bomba que se empeña en engordar cada día más como si el mundo se fuera a acabar —en efecto, su mundo se va a acabar—: por un lado, el 'brexit', Trump, el 'procés', etcétera; y, por otro, Bolsa, inmuebles, materias primas, criptomonedas, cotizaciones-meme, 'tokens' no fungibles, 'special purpose acquisition companies', etcétera. El sistema capitalista se ha llenado de fachitas desfachatados de espaldas a la 'Überbau'. Algo impensable. Y los capitalistas "de sombrero de copa y puro", replegados. Por eso decimos que, de fracasar el cambio de modelo, bienvenido sea el Partido Comunista Marxista-Leninista-Pensamiento Mao Tse Tung, porque la República Popular China empieza a verse como la única proveedora de tranquilidad de espíritu.

Ahora, cuando se oficialice el proceso de Repinchazo —proceso que insistimos ya existía antes de la pandemia de coronavirus—, las mismas voces que a mediados de los 2000 culpaban cínicamente a la banca y al banco central van a volverse contra el fisco. De hecho, ya lo están haciendo. ¿Qué es, si no, tanto odio contra los políticos? ¿Acaso los políticos no son los gestores fiscales?

Podemos llegar a la misma recaudación tributaria con:
— tipos de gravamen altos y bases imponibles bajas o
— lo contrario, tipos bajos, pero bases altas.

Antes de la Burbuja y en los comienzos de esta, había tipos altos y bases bajas o estrechas. Piénsese, por ejemplo, que cuando tiene lugar la Primera Alza Explosiva de la Burbuja (1986-1989), la informática estaba en pañales.

Durante la vigencia de la Burbuja, el afán del legislador fiscal-tributario ha sido que las bases imponibles inmobiliarias se declararan/computaran cada vez mejor.

Ahora, ensanchadas las bases, sin embargo, seguimos arrastrando los tipos altos del principio. Una situación insostenible porque la sobrevaloración inmobiliaria se sostiene actualmente no en causas económicas sino en normas trasnochadas sobre determinación de la base imponible en casi todos los impuestos, normas que vieron la luz durante los días de vino y rosas de la Burbuja, normas:
— del Fisco LOCAL, a los efectos de los IMPUESTOS sobre:
• BIENES INMUEBLES e
• INCREMENTO DEL VALOR LOS TERRENOS DE NATURALEZA URBANA
— del Fisco REGIONAL, a los efectos de los IMPUESTOS sobre
• TRANSMISIONES PATRIMONiALES y
• SUCESIONES Y DONACIONES; y
— del Fisco ESTATAL, a los efectos de los IMPUESTOS SOBRE:
• LA RENTA DE LAS PERSONAS FÍSICAS Y
• VALOR AÑADIDO.

Casi todas estas figuras tributarias, para tener potencia recaudatoria, necesitan actualmente de bases hipertrofiadas. Estas bases constituyen un control indirecto de precios, una red de seguridad para su ajuste Si no, los tipos de gravamen altos que padecemos serían tachados de confiscatorios con toda la razón. Mientras la Burbuja/Reburbuja se hincha, no se nota. El problema viene con el deshinchado del proceso de Pinchazo/Repinchazo. Los precios de mercado se vienen abajo pero se encuentran con el tope de las normas de cuantificación que impiden que las bases imponibles recojan la caída. ¡Qué cínico es ponerse interesante contra la paja del control precios en el ojo del alquiler no viendo la viga en el ojo de la determinación de las bases imponibles!

El IVA es un caso especial. Si eres promotor o promotor-constructor, en principio, necesitas vender el producto final para poder deducirte el impuesto soportado en tus aprovisionamientos. Las nuevas construcciones «están todas vendidas» —a sociedades comercializadoras de la órbita inmobiliaria, incluso del mismo promotor—. Todos los días se simulan ventas, señores, porque, si no se devenga IVA, no pueden deducirse razonablemente —pasando inadvertido para la Inspección de Hacienda— las cuotas soportadas durante la promoción y construcción. Lo más práctico siempre es sacar del Balance sus existencias de obra construida a la sociedad promotora o promotora-constructora, inmediatamente después de terminar la obra y liquidarla. Además, nunca olviden que la proliferación de 'pases de suelo', estando la Burbuja pinchada o casi, fueron las operaciones que acabaron con las Cajas de Ahorros. Llueve sobre mojado.

No hay que confundir Construcción con Actividades Inmobiliarias. Son dos sectores de actividad distintos. Son tan distintos que entran en contradicción. No hay nada que un 'tonto de los pisitos' odie más que se construya donde tiene su 'himbersión'.

España tiene Construcción. Estamos muy de acuerdo. ¡Que una inmensa ola de construcción recorra España, especialmente en 'Mierdrid'!

che, qué oportuno cambio de hilo por cambio de temporada...

copy-pasteo a las bravas el texto (que queda algo ilegible) porque hay varios temas que deberían comentarse

aunque lo cierto es que los "mismocestahuevones" infiltrados van a tratar de desviar la atención justo en la línea que indica ppcc, que si habrá inflación galopante, que si los impuestos son el mal, que si ahora sin covid las alzas serán duraderas (invierte que además así te proteges de la inflación...), que si la culpa de todo es de yoko-ono-sanchez, etc

la insuficiencia fiscal está ahí para ser corregida, si no por la vía de las bases, por los tipos o por ambos a la vez, de eso se habló en la cumbre G7 y de eso hablamos con respecto a la actualización del valor de referencia catastral a partir de enero de 2022

a mí se me hace muy largo lo de los 6 trimestres (18 meses rufianescos, o sea, tiempo indefinido o prorrogable ad nauseam), supongo que iremos viendo la descomposición de las expectativas conforme la vacuna "libere" a la sociedad de confinamientos y se vea que la "normalidad" es muy distinta a la que nos habían contado

Manu Oquendo · « **Respuesta #3 en:** Junio 21, 2021, 10:02:49 am »

El último post de Asustadísimos, que me ha alegrado agradecer, reconoce como una de las causas de la sobrevaloración inmobiliaria la fiebre extractiva-fiscal de los Gobiernos Social-Demócratas de la UE. Más vale tarde...

Ya iba siendo hora de afinar lápiz y papel y calcular el Coste Fiscal de cualquier actividad productiva. Es decir el Coste Fiscal Total de nuestros productos y servicios que alcanza, con el IVA al 21%, el 60% del PVP de cualquier cosa que forme parte de una transacción económica.

La Social Democracia de la UE --establecida en su día por el Imperio-- se exacerba extraordinariamente en España, un país muy pobre históricamente en generación de renta porque tradicionalmente hemos comprado fuera en vez de producir at home como tantos y tantos ilustrados nos recomendaron desde antes incluso de la Escuela de Salamanca de la que Adam Smith es tributario.

Pocos recuerdan algo que nuestros padres y abuelos sabían: la expulsión de los Judíos nos privó de una buena base artesanal y de una cultura respetuosa con los libros de estudiar. La mayor parte de nuestras élites fueron iletrados y orgullosos de ello. Cuando, puestos a expulsar, expulsamos a los Jesuitas nos encontramos sin profesores de Matemáticas y los pocos que tuvimos hubo que traerlos de fuera.

Este es nuestro trasfondo cultural: carne de cañón para ser manipulados emocionalmente a base de masajes directos al ego identitario desde antes incluso del descubrimiento de sus funciones estructurales. No nos sorprendamos si hoy somos los reyes del "pro-europeísmo" y los alelados del más retrógrado, falsario y fascista nacionalismo étnico-periférico en muchas partes de España.

A mi muy apreciado Saturno, quiero decir que entiendo su desacuerdo conceptual pero creo que no está muy acertado al excluir al Sector Público de la cuestión de las Externalidades porque es el Agente Económico que más y más graves externalidades crea. De largo y so pretexto.

La "Externalidad" --atribuida hoy día a Marshall, profesor de entre otros Pigou-- es un concepto antiquísimo que ya utilizó Adam Smith y hasta Tiberio, el primer Keynesiano on record en nuestra Civilización Greco Romana y Judeo Cristiana.
Básicamente son las "Unintended Consequences" derivadas de una transacción que las produce pero que no asume sus costes sino que se los traspasa a otros.. Es decir, aunque haya casos de ellas en el sector privado, quien de verdad Produce las más graves Externalidades es el Sector Público.
Negarlo sería un caso típico de Maniqueismo fundacional que no nos honraría.

Por ejemplo toda la fantasmal creación del CO2 antropogénico, la creación de un "mercado de derechos" otorgados por el Poder sobre ninguna base real --out of thin air literalmente-- y que hoy nos recarga la factura de la luz por mera Voluntad Recaudatoria de una UE encantada de irse haciendo el Hara-Kiri industrial evidenciado una vez más que, en vez de trabajar para nosotros está haciendo lo que Recomendaron por escrito tanto Toynbee como Brecht: Sustituir su población y su cultura por otras más dóciles y conformistas. Más sumisas, como corresponde a un gobierno soviético en sus diseños aunque, de momento, parezca moderado en las formas.
Lo llaman "Cap and Trade" pero debieran llamarlo "Shut-up and Pay".

Ayer citábamos a Pigou pero solo muy tarde caí en la cuenta de que no había dado la referencia concreta.

Aquí la repito:

PS. Ayer por la mañana se me olvidó citar la obra concreta de Pigou que utilicé para repasarlo. Han pasado 53 años desde que lo estudié y, francamente, no me acordaba.

Se trata de "The economics of welfare". Edición de Mac Millan de 1920. Pigou es un autor que a lo largo de su vida trabajó mucho en pro de la mejoría de la clase trabajadora británica. Especialmente en lo relativo a la vivienda. Sus escritos son de mucho interés para este foro a pesar de que su teoría no ha sobrevivido.

Una cuestión que debemos recordar, siguiendo la recomendación de su coetáneo Keynes, es que por aquel entonces UK era el principal imperio industrial mundial con inmensos mercados a su exclusiva disposición.

Una de las funciones de dichos mercados coloniales era transferir al consumidor de, por ejemplo, India las externalidades del "Welfare Inglés". Hoy nosotros pagamos las alemanas o las de productos industriales que no fabricamos.

Del mismo modo que David Ricardo nunca consideró en sus propuestas la "externalidad" de tener que mandar un obrero siderúrgico al paro en Bilbao porque el acero inglés fuera más barato, tampoco Pigou perdió mucho tiempo en lo propio.

Las Externalidades dan mucho juego político pero no se pueden usar solo en un sentido: el que interesa al Poder. Eso es timar. Como pasa con el CO2.

Por cierto que de esta reversibilidad del concepto alertan Laclau y Mouffe en su obra, Hegemonía y Estrategia Socialista. 1985.

Saludos cordiales.

novamas · « **Respuesta #4 en:** Junio 21, 2021, 13:11:30 pm »

Cita de: wanderer link=topic=2554.msg193516#msg193516

Pues LoPaís se podrá poner como se ponga, pero estoy muy lejos de ver como un drama que la juventud tenga que emigrar para encontrar mejores perspectivas fuera. Y más aún, en general yo diría que a los españoles con buena formación se nos aprecia fuera, y si van estos jóvenes con ganas de aprender y de hacer cosas, pues más aún.

Y también aprender a vivir y defenderte en un entorno lejos de tu ambiente natural me parece una lección de vida muy necesaria, que incluso si deciden retornar hacen que no vuelvas como empezaste (y yo también de esto lo he vivido). Lo que veo triste es los que se cortan ellos mismos sus alas por no querer salir de su entorno y no afrontar ciertos riesgos.

MHO

A mi me parece triste que estos jóvenes se tengan que ir a trabajar, pagar impuestos y contribuir a otros países, dejando a cero el retorno a la sociedad que ha invertido sus recursos en formarlos. Formamos ingenieros, científicos, médicos, etc. de primer nivel para que otros países les saquen rendimiento. Sistema público de educación que garantice igualdad de oportunidades si, pero "regalar" mano de obra cualificada a otros países no. Esta es mi opinión, pero no tengo solución para el problema.

Saludos,

sudden and sharp · « **Respuesta #5 en:** Junio 21, 2021, 14:05:11 pm »

Cita de: asustadísimos en Junio 20, 2021, 23:59:49 pm

SERÁ EL 31/12/2022 (CONT. 2): LA CULPA DERIVATIVA DE LA SOBREVALORACIÓN INMOBILIARIA YA NO ES DE LA BANCA, SINO DEL FISCO.—

Quedan seis trimestres para vender el máximo número posible de maulas atrangantadas a idiotas dostoyevskianos 'yanosestamosrecuperandistas', resentidos comemierdas y crédulos de la inflación.

Para que esta última operación escoba de la Burbuja popularcapitalista salga bien hacen falta fachas-de-mierda que enerven a las masas.

Habla Stiglitz, Premio Nobel de Economía:
ttps://www.project-syndicate.org/commentary/us-inflation-red-herring-by-joseph-e-stiglitz-2021-06/spanish
— «… Gran parte de la presión inflacionaria actual surge de los cuellos de botella de corto plazo del lado de la oferta, que son inevitables cuando se reinicia una economía que ha estado temporariamente cerrada… Deberíamos reconocer el actual "debate sobre inflación" por lo que es: una falacia…».

No va a haber inflación de relevancia ni siquiera en EEUU, único país del sistema capitalista que podría gozar de ella a costa de los demás.

Que quienes más entonan el que viene el lobo de la inflación sean los 'mismacestahuevones' es la gran prueba de que el dinero no va a perder poder adquisitivo.

En las tres precariedades popularapitalistas —residencial, laboral y familiar—, hay una sola culpa originaria —la culpa de las culpas— y varias culpas derivativas.

Los mistificadores dan las culpas derivativas por El Pecado Original y eluden hablar de este. Pero todos sabemos qué nos pasa.

El popularcapitalismo ha descanalizado al Movimiento Obrero, revolviéndolo contra el Estado, en su doble frente monetario-fiscal.

Pero el Estado está ahí para perpetuar el sistema, no para impedir que cambie el modelo. Desde el Pinchazo de la Burbuja a mediados de los 2000, los poderes públicos se limitan a controlar el incendio de la mecha de la bomba popularcapitalista, cuya detonación las autoridades centrales llevan tiempo avisando que será dada en 2023.

La Burbuja popularcapitalista es La Droga de nuestro tiempo, droga en el sentido de William S. Burroughs:
— «El comerciante de droga no vende su producto al consumidor, vende el consumidor a su producto. Si queremos aniquilar la pirámide de la droga, tenemos que empezar por la base de la pirámide: el adicto de la calle, y dejarnos de quijotescos ataques a los llamados 'de arriba', que son todos reemplazables de inmediato. El adicto de la calle que necesita la droga para vivir es el único insustituible en la ecuación de la droga».

Los trabajadores popularcapitalistas necesitan de la sobrevaloración de sus mierdas de viviendas para vivir. Sobreviven creyéndose capitalistitas. Nadie quiere ponerle el cascabel al gato y, a los estructuraltransicionistas, los mistificadores nos llaman terroristas.

Son solo seis trimestres, señores. Apretemos los dientes.

A los usureros y sus ganchos le urge, pues:
— que se crea que el Repinchazo, proceso que ya estaba en marcha cuando sobrevino la pandemia de coronavirus, es solo una mera crisis inmobiliaria 'de demanda' causada por la crisis sanitaria, del mismo modo que, en el Pinchazo, interesó que se creyera que solo era una crisis de liquidez causada por la banca;
— que se crea que la superación de la crisis sanitaria significa la cesación de la causa de la debilidad inmobiliaria;
— que se dé por hecho que la recuperación será explosiva y duradera, para lo que necesitan de alzas espectaculares de precios, que solo podrán ser verosímiles en pocos sitios, que llamarán cínicamente, 'zonas tensionadas'; y
— para cerrar el círculo, que los pobretones crean que el poder adquisitivo del dinero está a punto de derrumbarse.

'Yanosestamosrecuperandismo' y proinflacionismo, las dos sempiternas ruedas de molino con las que se teje la esperanza durante toda decadencia, la 'slope of hope' que sucede a 'wall of worry'.

Por poner fechas, como hacen ellos, el 'dies ad quem' del actual proceso de retirada del velo de la pandemia de coronavirus y la vacunación será 31/12/2022, e irá acompañado de la consiguiente oficialización de la catalización silenciosa del Repinchazo de la Reburbuja que ha supuesto la pandemia de coronavirus, un herida que la humanidad va a tardar mucho tiempo en cicatrizar.

Los usureros saben que lo que no vendan en el próximo año y medio tendrán que medio regalarlo. Después del Catacrack de 2023, ya no habrá Rebajas/Rerrebajas. Las campanadas del 31 de diciembre de 2020 serán, lisa y llanamente, las 00:00 horas de la Cenicienta de todas las Cenicientas que ha habido en el odioso popularcapitalismo ochentero. A partir del 31 de diciembre de 2022, se verá que el 'hactibo' del pobre no era sino una calabaza y los lacayos, ratas.

El tiempo para introducir controles de precios hace mucho que pasó. Es más, ahora interesa al proceso estructuraltransicioinista exactamente lo contrario: que, al grito de 'Libertad con ira', como pasa en 'Mierdrid', se perpetre una usura jamás vista contra la Renta productiva del Trabajo & Empresa. Interesa asegurarse el máximo Efecto Tierra Quemada y, con él, la calma de cementerio de usureros que ha de haber en 2025 durante la suelta del nuevo modelo de sustitución del malhadado popularcapitalismo, nuevo modelo caracterizado por el reconocimiento de que el dinero es aún más fortísimo que lo es ahora o, con otras palabras, que se abre un horizonte de gran estabilidad monetario-cambiaria sin inflación—la otra opción es la sustitución en bloque del sistema capitalista por el de planificación central—.

El sistema capitalista está carcomido por el modelo popularcapitalista y ello es bueno para el sistema contrario, el de planificación central, que disfrazado de la abuelita 'capitalistoide' de Caperucita está asaltando cotas en la hegemonía económica mundial a un ritmo jamás soñado por sus epónimos Marx, Lenin, Stalin y Mao Tse Tung:

Los reaccionarios que, desde mediados de los 2000, se echaron al monte resentidos, ciscándose en la banca —y en el banco central—, a partir del Catacrack, van a emprenderla contra el fisco. Y no les faltará razón.

Nosotros no ejercimos en su día de bancaculpistas y ahora no ejerceremos de fiscoculpistas.

Al soberano financiero-monetario, que le puso la proa a la sobrevaloración inmobiliaria y al rentismo financiero a mediados de los 2000, solo puede acusársele de haber hecho todo lo posible —'whatever it takes'— por la supervivencia del sistema capitalista —no del modelo popularcapitalista—. Se ha empeñado en ello hasta que la política monetaria ha dejado de ser eficaz.

Sin embargo, el soberano financiero-fiscal, hasta ahora, sigue exprimiendo el Efecto Falsa Riqueza ("La Droga" de Burroughs en nuestros días), sin tocar ni un ápice las reglas de cálculo de bases imponibles computables en sus esquemas liquidatorios. Hay aquí, pues, una quiebra del ortograma. Parte del poder económico tiene pendientes de hacer sus deberes. Aunque últimamente ha avanzado mucho en materia presupuestaria, se ha quedado muy atrás en materia tributaria.

Esta semana hemos sabido pseudoficialmente —'archivos secretos' del 'Internal Revenue Service'— que a buena parte de los ricos norteamericanos no les da la gana pagar impuesto sobre la renta:
https://www.propublica.org/article/the-secret-irs-files-trove-of-never-before-seen-records-reveal-how-the-wealthiest-avoid-income-tax

Los que hemos vivido en EEUU sabemos que siempre que sales de allí tienes la autoestima a la altura del betún y tus referencias morales cabiadas para mal. ¡Y esto ya nos pasaba mucho antes de Trump! España es un país my norteamericano, especialmente, 'Mierdrid'. Viviendo en EEUU se pasa miedo, señores. Miedo en muchos ámbitos y formas. Hoy ha salido en televisión una exenferma de covid quejándose de que el hospital le ha pasado al cobro una factura de decenas de miles de dólares por su paso por la UCI:
— «¡Y eso que tenía seguro, porque, si no, la factura habría sido de varios centenares de miles! El sueño americano es deuda, vivir con la tarjeta y de cheque en cheque».

La seguridad, como decía Montesquieu, es la libertad:
— «La libertad es la tranquilidad de espíritu que proviene de la confianza que tiene cada uno en su seguridad. Para que esta libertad exista, es necesario un gobierno tal que ningún ciudadano pueda temer a otro» (Montesquieu, 'El espíritu de las leyes').

El EEUU tardopopularcapitalista se dice rico, pero no respeta el derecho a la Vivienda, a la Sanidad y a la Educación. Y la verdad es que la calle de EEUU está llena de sinvergüenzas y psicópatas. ¿De verdad que esto es ser rico?

Como ya ocurriera años ha en EEUU, «las mejores mentes de mi generación están destruidas por la locura» (Gingsberg). Pero ahora no es por causa del alcohol y la heroína, sino por el cinismo falsoliberal-neoliberal del 'todos capitalistitas'.

Debiera aprovecharse el actual delirio norteamericano para asestarle el golpe definitivo al sistema capitalista, si sique perseverando en mostrarse impotente para desembarazarse de su repugnante modelo popularcapitalista de los 1980.

Dejemos que cunda el pensamiento mágico 'de mercado' y la descomposición que conlleva. Limitémonos a no hacer nada. Roma no paga traidores.

La culpa originaria de la sobrevaloración inmobiliaria, madre de todos los males que sufre el sistema capitalista actualmente, la tienen los ganadores y los 'inmomutilados' de la estafa piramidal-generacional popularcapitalista iniciada a mediados de los 1980, cuyas raíces se remontan a la escisión socialdemócrata (Segunda Internacional) del Movimiento Obrero tras el éxito cosechado por el sistema capitalista con la puesta en marcha de su Estado del Bienestar (Bismarck).

Desde el principio de la Burbuja popularcapitalista, a mediados de los 1980, la sobrevaloración inmobiliaria fue explotada por la banca de depósitos para maximizar su inversión crediticio-hipotecaria, es decir, su reclutamiento de deudores a largo plazo, principalmente, entre los perceptores de rentas salariales. El negocio de la banca de inversión vino a continuación. Precisamente, el Pinchazo de la Burbuja, a mediados de los 2000, tiene lugar porque dicho reclutamiento había sobrepasado sus límites razonables, poniendo en riesgo al sistema en su conjunto. Como el sistema financiero es un algoritmo, no solo era previsible —con precisión asombrosa— el Pinchazo de la Burbuja sino, también, sus secuelas, principalmente, la represión del rentismo financiero o, lo que es lo mismo, la no-inflación y el desplome del nivel de tipos de tipos de interés.

El Pinchazo significaba, por tanto, que la Política Monetaria perdería toda su eficacia, cosa que pasó hace tiempo. La pelota quedó, así, en el tejado de la Política Fiscal. Pero el popularcapitalismo se ha encargado de que el fisco sea insuficiente y descentralizadísimo —no solo en España—, aparte de denostado por el mercherismo o pensamiento mágico 'de mercado', propio del falsoliberalismo neoliberal, ideología de acompañamiento del 'todos capitalistitas'. Llevamos ya una década en la que la Política Fiscal debiera haber estar actuando a favor del cambio estructural, sin ambages. Y no solo no lo está, sino que buena parte del sector público está infestada de 'tontos de los pisitos' confabulados contra el sistema capitalista a favor de no sabemos exactamente qué, pero que se parece mucho a Auschwitz Monowitz —lo mismo podemos decir de toda la subclase de trabajadores-directivos y sus corifeos mediáticos bienpagados, en el sector privado—.

La efímera Reburbuja del tercer cuarto de los 2010 no ha sido una burbuja propiamente dicha, sino una mera operación de desagüe de la basura inmobiliaria e hipotecaria atragantada en los balances del sistema bancario primario —banca no en la sombra—.

La culpa de la banca en la Burbuja y su Pinchazo solo es derivativa. Y la culpa del banco central, derivativa de segundo grado, por ser el prestamista de última instancia —banquero de bancos—. Por el contrario, los mistificadores se empeñan en que banca y banco central son los grandes culpables de la Burbuja. Pero, como no nos cansaremos de repetir, lo único que hacen banca y banco central, desde la Capitulación 2010, es controlar el incendio de la mecha de la bomba popularcapitalista, bomba que se empeña en engordar cada día más como si el mundo se fuera a acabar —en efecto, su mundo se va a acabar—: por un lado, el 'brexit', Trump, el 'procés', etcétera; y, por otro, Bolsa, inmuebles, materias primas, criptomonedas, cotizaciones-meme, 'tokens' no fungibles, 'special purpose acquisition companies', etcétera. El sistema capitalista se ha llenado de fachitas desfachatados de espaldas a la 'Überbau'. Algo impensable. Y los capitalistas "de sombrero de copa y puro", replegados. Por eso decimos que, de fracasar el cambio de modelo, bienvenido sea el Partido Comunista Marxista-Leninista-Pensamiento Mao Tse Tung, porque la República Popular China empieza a verse como la única proveedora de tranquilidad de espíritu.

Ahora, cuando se oficialice el proceso de Repinchazo —proceso que insistimos ya existía antes de la pandemia de coronavirus—, las mismas voces que a mediados de los 2000 culpaban cínicamente a la banca y al banco central van a volverse contra el fisco. De hecho, ya lo están haciendo. ¿Qué es, si no, tanto odio contra los políticos? ¿Acaso los políticos no son los gestores fiscales?

Podemos llegar a la misma recaudación tributaria con:
— tipos de gravamen altos y bases imponibles bajas o
— lo contrario, tipos bajos, pero bases altas.

Antes de la Burbuja y en los comienzos de esta, había tipos altos y bases bajas o estrechas. Piénsese, por ejemplo, que cuando tiene lugar la Primera Alza Explosiva de la Burbuja (1986-1989), la informática estaba en pañales.

Durante la vigencia de la Burbuja, el afán del legislador fiscal-tributario ha sido que las bases imponibles inmobiliarias se declararan/computaran cada vez mejor.

Ahora, ensanchadas las bases, sin embargo, seguimos arrastrando los tipos altos del principio. Una situación insostenible porque la sobrevaloración inmobiliaria se sostiene actualmente no en causas económicas sino en normas trasnochadas sobre determinación de la base imponible en casi todos los impuestos, normas que vieron la luz durante los días de vino y rosas de la Burbuja, normas:
— del Fisco LOCAL, a los efectos de los IMPUESTOS sobre:
• BIENES INMUEBLES e
• INCREMENTO DEL VALOR LOS TERRENOS DE NATURALEZA URBANA
— del Fisco REGIONAL, a los efectos de los IMPUESTOS sobre
• TRANSMISIONES PATRIMONiALES y
• SUCESIONES Y DONACIONES; y
— del Fisco ESTATAL, a los efectos de los IMPUESTOS SOBRE:
• LA RENTA DE LAS PERSONAS FÍSICAS Y
• VALOR AÑADIDO.

Casi todas estas figuras tributarias, para tener potencia recaudatoria, necesitan actualmente de bases hipertrofiadas. Estas bases constituyen un control indirecto de precios, una red de seguridad para su ajuste Si no, los tipos de gravamen altos que padecemos serían tachados de confiscatorios con toda la razón. Mientras la Burbuja/Reburbuja se hincha, no se nota. El problema viene con el deshinchado del proceso de Pinchazo/Repinchazo. Los precios de mercado se vienen abajo pero se encuentran con el tope de las normas de cuantificación que impiden que las bases imponibles recojan la caída. ¡Qué cínico es ponerse interesante contra la paja del control precios en el ojo del alquiler no viendo la viga en el ojo de la determinación de las bases imponibles!

El IVA es un caso especial. Si eres promotor o promotor-constructor, en principio, necesitas vender el producto final para poder deducirte el impuesto soportado en tus aprovisionamientos. Las nuevas construcciones «están todas vendidas» —a sociedades comercializadoras de la órbita inmobiliaria, incluso del mismo promotor—. Todos los días se simulan ventas, señores, porque, si no se devenga IVA, no pueden deducirse razonablemente —pasando inadvertido para la Inspección de Hacienda— las cuotas soportadas durante la promoción y construcción. Lo más práctico siempre es sacar del Balance sus existencias de obra construida a la sociedad promotora o promotora-constructora, inmediatamente después de terminar la obra y liquidarla. Además, nunca olviden que la proliferación de 'pases de suelo', estando la Burbuja pinchada o casi, fueron las operaciones que acabaron con las Cajas de Ahorros. Llueve sobre mojado.

No hay que confundir Construcción con Actividades Inmobiliarias. Son dos sectores de actividad distintos. Son tan distintos que entran en contradicción. No hay nada que un 'tonto de los pisitos' odie más que se construya donde tiene su 'himbersión'.

España tiene Construcción. Estamos muy de acuerdo. ¡Que una inmensa ola de construcción recorra España, especialmente en 'Mierdrid'!

"Copia" para Saturno.

wanderer · « **Respuesta #6 en:** Junio 21, 2021, 14:06:34 pm »

Cita de: novamas en Junio 21, 2021, 13:11:30 pm

Cita de: wanderer link=topic=2554.msg193516#msg193516
Pues LoPaís se podrá poner como se ponga, pero estoy muy lejos de ver como un drama que la juventud tenga que emigrar para encontrar mejores perspectivas fuera. Y más aún, en general yo diría que a los españoles con buena formación se nos aprecia fuera, y si van estos jóvenes con ganas de aprender y de hacer cosas, pues más aún.

Y también aprender a vivir y defenderte en un entorno lejos de tu ambiente natural me parece una lección de vida muy necesaria, que incluso si deciden retornar hacen que no vuelvas como empezaste (y yo también de esto lo he vivido). Lo que veo triste es los que se cortan ellos mismos sus alas por no querer salir de su entorno y no afrontar ciertos riesgos.

MHO

A mi me parece triste que estos jóvenes se tengan que ir a trabajar, pagar impuestos y contribuir a otros países, dejando a cero el retorno a la sociedad que ha invertido sus recursos en formarlos. Formamos ingenieros, científicos, médicos, etc. de primer nivel para que otros países les saquen rendimiento. Sistema público de educación que garantice igualdad de oportunidades si, pero "regalar" mano de obra cualificada a otros países no. Esta es mi opinión, pero no tengo solución para el problema.

Saludos,

El sistema educativo español, pese a sus carencias, es relativamente bueno en proporcionar formación a los jóvenes (si se esfuerzan lo suficiente y evitan caer en la autocomplacencia estilo Ley Celáa), pero en cambio el sistema productivo español es claramente insuficiente para proporcionar empleos de alta o media cualificación.

Y por contra, si no puede ofrecer eso, pues me parece bien que nosotros financiemos gente formada a otros países. Está lejos de lo óptimo, pero si aquí no hay suficientes oportunidades para la gente que termina su formación (aunque era sepamos que la formación más bien no termina nunca), pues no tiene sentido empeñarse en quedarse aquí sin perspectivas.

Y más aún, la juventud de los países ricos de la UE, dónde el problema del paro juvenil realmente no existe, sin embargo tiene aún así por costumbre emigrar a otros lugares. Si lo hacen aún cuando podrían renunciar a ello, ¿qué sentido tiene que nosotros no lo hagamos si no hay otras perspectivas...?

dmar · « **Respuesta #7 en:** Junio 21, 2021, 14:39:48 pm »

No creo que existan unos CCGG del Capitalismo.

Creo que existe Occidente, y están tocando a rebato de cara a la nueva Guerra Fría con China y adláteres. En eso se enmarca toda la acción de Biden desde que asumió la presidencia: cohesionar a la sociedad para la que se avecina.

El COVID, una excusa perfecta.

En este sentido, la colección de ideas postmodernas que llamo la Muerte de la Ilustración no sirve: es disgregadora de la sociedad y frecuentemente promocionada por partidos a sueldo de los enemigos de Occidente.

(Y en medio de todo esto, mañana ind/sultos)

Más merito tendría el Elogio de la Pobreza como forma de obligar a la población a asumir los esfuerzos que serán necesarios. Pero la ideología verde me parece insuficiente como galvanizador. Hará falta mayor sustrato ideológico y un New New Deal como el que está preparando Biden para que la población trague.

Son sólo especulaciones...

novamas · « **Respuesta #8 en:** Junio 21, 2021, 15:04:39 pm »

Cita de: wanderer en Junio 21, 2021, 14:06:34 pm

El sistema educativo español, pese a sus carencias, es relativamente bueno en proporcionar formación a los jóvenes (si se esfuerzan lo suficiente y evitan caer en la autocomplacencia estilo Ley Celáa), pero en cambio el sistema productivo español es claramente insuficiente para proporcionar empleos de alta o media cualificación.

Y por contra, si no puede ofrecer eso, pues me parece bien que nosotros financiemos gente formada a otros países. Está lejos de lo óptimo, pero si aquí no hay suficientes oportunidades para la gente que termina su formación (aunque era sepamos que la formación más bien no termina nunca), pues no tiene sentido empeñarse en quedarse aquí sin perspectivas.

Y más aún, la juventud de los países ricos de la UE, dónde el problema del paro juvenil realmente no existe, sin embargo tiene aún así por costumbre emigrar a otros lugares. Si lo hacen aún cuando podrían renunciar a ello, ¿qué sentido tiene que nosotros no lo hagamos si no hay otras perspectivas...?

No creo que debamos renunciar a la formación pero si aplicar algún "factor de sostenibilidad". Si el coste por universitario y año es superior al coste de la matrícula, entonces se podría plantear un reembolso de la parte "subvencionada con impuestos públicos" en los casos en los que no vaya a haber "retorno de la inversión" para el país.

Por otro lado comenta usted la incapacidad del sistema productivo español para absorber esos empleos de media o alta cualificación, esto daría para otro foro entero, pero por resumir mi punto de vista muy brevemente, veo en mi entorno que hemos llegado a una devaluación total de muchas titulaciones universitarias, en algunos casos por falta de demanda de las mismas y en otros casos porque la oferta de titulados ha crecido mucho más rápido que la demanda. Conozco bien el caso de la Ingeniería Informática en Asturias, donde se ofertaban mas de 600 plazas al año a finales de los 90 y principios de los 2000s. A mediados de la década de los 2000s era tal la sobreoferta de titulados que los salarios eran de pena y la gente se marchaba a Madrid - donde tampoco es que la relación salario/coste de la vida fuese óptima. Lo único que ha ido normalizando las cosas es que durante los siguientes años estos bajos sueldos, la dificultad de la titulación y la disminución de estudiantes en general, redujeron la producción de titulados y ahora se vuelve a un punto de equilibrio. Se sabe que ha llegado el punto de equilibrio cuando la patronal se queja de "que faltan profesionales" (que cobren poco - por supuesto). Si el número de plazas hubiese sido mas bajo y las notas de corte mas altas esta situación se hubiese evitado, pero a cambio muchos no hubiesen tenido la oportunidad de estudiar la carrera y se hubiesen quedado fuera. Aquí es donde veo difícil equilibrar la igualdad de oportunidades y la devaluación de las titulaciones.

saturno · « **Respuesta #9 en:** Junio 21, 2021, 16:47:22 pm »

Cita de: Manu Oquendo en Junio 21, 2021, 10:02:49 am

A mi muy apreciado Saturno, quiero decir que entiendo su desacuerdo conceptual pero creo que no está muy acertado al excluir al Sector Público de la cuestión de las Externalidades porque es el Agente Económico que más y más graves externalidades crea. De largo y so pretexto.

La "Externalidad" --atribuida hoy día a Marshall, profesor de entre otros Pigou-- es un concepto antiquísimo que ya utilizó Adam Smith y hasta Tiberio, el primer Keynesiano on record en nuestra Civilización Greco Romana y Judeo Cristiana.
Básicamente son las "Unintended Consequences" derivadas de una transacción que las produce pero que no asume sus costes sino que se los traspasa a otros.. Es decir, aunque haya casos de ellas en el sector privado, quien de verdad Produce las más graves Externalidades es el Sector Público.
Negarlo sería un caso típico de Maniqueismo fundacional que no nos honraría.

Por ejemplo toda la fantasmal creación del CO2 antropogénico, la creación de un "mercado de derechos" otorgados por el Poder sobre ninguna base real --out of thin air literalmente-- y que hoy nos recarga la factura de la luz por mera Voluntad Recaudatoria de una UE encantada de irse haciendo el Hara-Kiri industrial evidenciado una vez más que, en vez de trabajar para nosotros está haciendo lo que Recomendaron por escrito tanto Toynbee como Brecht: Sustituir su población y su cultura por otras más dóciles y conformistas. Más sumisas, como corresponde a un gobierno soviético en sus diseños aunque, de momento, parezca moderado en las formas.
Lo llaman "Cap and Trade" pero debieran llamarlo "Shut-up and Pay".

Lo que te comentaba es que identificas la externalidad pública y externalidad privada.
Que los 2 conceptos son válidos, pero no se pueden confundir como haces. Lo que dices es contradictorio.

La diferencia básica es que la externalidad (tasas CO2) pública es regulada y proporcional.
La externalidad se determina de forma proporcional al coste de producción que le sale gratis a la Empresa pero que asume la sociedad.
En tu ejemplo del CO2. éste se tasa de acuerdo al coste de la contaminación transferida la Sociedad.
Pero el CO2 no es un impuesto: es un coste de producción que se le restituye al productor que genera ese CO2.
De hecho, al ser las tasas de CO2 un coste restituido, las empresas ¡lo desgravan! (y lo pueden comprar/vender)

Por eso tu afirmación de que la fiscalidad pública sea una "externalidad" no tiene ningún sentido.
La fiscalidad se aplica a los beneficios. Es decir, interviene una vez has restado Ingresos - Gastos.

En cambio, la externalidad (inmobiliiaria) privada es "libre(-mercado)" y no es proporcional.
En su tramo rentista, es una externalidad privada.
Es una externalidad, porque no está vinculada a ninguna producción. Ese sobrecoste la Empresa lo soporta en costes de locales y empotrado en los salarios del Trabajo.

Es "privada" en el sentido de que no lo asume la sociedad salvo de forma indirecta por el incremento de prestaciones públicas (desgravación para compra de vvda, o alocaciones para vvda social).

Es "no proporcional" en el sentido de que lo fija un supuesto "libre-mercado" de precios de bienes que no entran como insumos de la producción de esas Empresas. Y cuyos agentes no son ni siquiera productivos (un casero no da trabajo, no produce nada, luego no es productivo de nada).

Cuando dices que la externalidad pública representa 60% del coste, cometes un contrasentido.
Confundes para empezar la fiscalidad con la restitución de costes de producción (el CO2);
Luego sobre esa confusión, afirmas que la fiscalidad es un coste de producción (=contradicción por definición), o que el coste de producción restituido es una externalidad pública (= inversión de la definición de externalidad, y de coste);
Finalmente, ignoras completamente la "externalidad privada" del rentismo inmobiliario (del "libre-mercado").

Y es una pena, porque si en lugar de "peticiones de principio" (donde apelas al consenso de los lectores, que yo al menos, no te doy) nos centráramos en entender las premisas del rentismo parasitario (con la ventaja de que en ES equivale en 90% al libre.mercado inmobiliario), podríamos entender las vías de solucion:

Bueno, otra vez seguimo.

Maloserá · « **Respuesta #10 en:** Junio 21, 2021, 17:31:06 pm »

Una moción de censura tumba el Gobierno socialdemócrata sueco
Una reforma para liberalizar el mercado de los alquileres de viviendas nuevas desata un terremoto político en el país escandinavo.

https://elpais.com/internacional/2021-06-21/una-mocion-de-censura-tumba-el-gobierno-socialdemocrata-sueco.html

El primer ministro de Suecia, el socialdemócrata Stefan Löfven, ha perdido este lunes una moción de censura en el Riksdag (Parlamento) como consecuencia del cambio de rumbo en sus políticas sobre el mercado del alquiler. La iniciativa contra el Ejecutivo rojiverde (por su alianza histórica con los ecologistas) ha sido ampliamente apoyada no solo por el bloque de la oposición de derechas -conservadores, ultraderechistas y democristianos-, sino también por el Partido La Izquierda, aliado externo de Löfven desde que ganó las últimas elecciones en septiembre de 2018....

...El principio del fin de Löfven empezó a finales de la semana pasada, cuando su Gobierno, junto a Annie Lööf, la líder liberal de Centro -gracias a la cual Löfven pudo ser investido en enero de 2019, después de cuatro meses de bloqueo político-, anunció que se disponía a liberalizar las rentas de los alquileres en las casas de edificios de nueva construcción. Esta medida “fue una de las contrapartidas del socialdemócrata para granjearse el apoyo de Lööf en su investidura”, aclara al teléfono Ulf Bjereld, profesor de Ciencia Política en la Universidad de Gotemburgo. Para La Izquierda, sin embargo, el tema de la vivienda es una línea roja que el Gobierno socialdemócrata no debía cruzar, y así lo advirtió varias veces en el pasado. El mercado regulado del alquiler, dice la formación históricamente comunista, es la base del modelo sueco del Estado de bienestar. Con la propuesta de liberalizarlo para las viviendas de nueva construcción, los socialdemócratas “han abandonado al pueblo sueco”, ha lamentado la líder de la formación, Nooshi Dadgostar, en su discurso de este lunes en el Riksdag.

Löfven ya llevaba en su programa electoral de 2018 la intención de resolver el problema del acceso a la vivienda -con listas de espera de décadas- con la construcción de más casas. Lo que no especificaba, sin embargo, era que iba a liberar ese mercado de una rígida estructura levantada en los años del auge del modelo sueco de la mano del desaparecido primer ministro Olof Palme. “La peor burbuja inmobiliaria”, llegó a escribir el medio financiero estadounidense Bloomberg sobre la situación del acceso a la vivienda en el país nórdico más poblado (10,2 millones de habitantes). Las intenciones de liberalizar este mercado llegaron en enero de 2019, cuatro meses después de que los ciudadanos acudieran a las urnas, con el pacto de investidura junto al partido liberal Centro de Lööf. “El primer ministro no apoya la medida, pero fue un compromiso”, repite el experto.

...Está en línea con lo que prometimos [a nuestros votantes]“, ha dicho la líder del Partido La Izquierda, Nooshi Dadgostar, en un discurso en el Riksdag antes de la votación, refiriéndose a un ultimátum sobre el cambio en las normas que regulan los alquileres. Dadgostar recordó que a la hora de apoyar el Gobierno rojiverde, ya tenían como línea infranqueable la subida de los precios del alquiler: “Ya dijimos entonces [2019] que un límite para nosotros era el punto de las rentas de mercado y las rentas elevadas (...) No se pueden implementar rentas de mercado”, ha remarcado hoy en su discurso, hecho público en su cuenta de Facebook. La líder, que pese a lo acontecido hoy continúa tendiéndole una mano al primer ministro, se reafirma y asegura que solo han “mantenido su palabra” frente a sus votantes, y frente a más de tres millones de arrendatarios....

sudden and sharp · « **Respuesta #11 en:** Junio 21, 2021, 19:34:35 pm »

sudden and sharp · « **Respuesta #12 en:** Junio 21, 2021, 19:52:13 pm »

Una muestra gráfica del 'wall of worry' del que nos habla pp.cc.:

elarquitecto · « **Respuesta #13 en:** Junio 21, 2021, 21:27:04 pm »

Cita de: Maloserá en Junio 21, 2021, 17:31:06 pm

Una moción de censura tumba el Gobierno socialdemócrata sueco
Una reforma para liberalizar el mercado de los alquileres de viviendas nuevas desata un terremoto político en el país escandinavo.

https://elpais.com/internacional/2021-06-21/una-mocion-de-censura-tumba-el-gobierno-socialdemocrata-sueco.html

El primer ministro de Suecia, el socialdemócrata Stefan Löfven, ha perdido este lunes una moción de censura en el Riksdag (Parlamento) como consecuencia del cambio de rumbo en sus políticas sobre el mercado del alquiler. La iniciativa contra el Ejecutivo rojiverde (por su alianza histórica con los ecologistas) ha sido ampliamente apoyada no solo por el bloque de la oposición de derechas -conservadores, ultraderechistas y democristianos-, sino también por el Partido La Izquierda, aliado externo de Löfven desde que ganó las últimas elecciones en septiembre de 2018....

...El principio del fin de Löfven empezó a finales de la semana pasada, cuando su Gobierno, junto a Annie Lööf, la líder liberal de Centro -gracias a la cual Löfven pudo ser investido en enero de 2019, después de cuatro meses de bloqueo político-, anunció que se disponía a liberalizar las rentas de los alquileres en las casas de edificios de nueva construcción. Esta medida “fue una de las contrapartidas del socialdemócrata para granjearse el apoyo de Lööf en su investidura”, aclara al teléfono Ulf Bjereld, profesor de Ciencia Política en la Universidad de Gotemburgo. Para La Izquierda, sin embargo, el tema de la vivienda es una línea roja que el Gobierno socialdemócrata no debía cruzar, y así lo advirtió varias veces en el pasado. El mercado regulado del alquiler, dice la formación históricamente comunista, es la base del modelo sueco del Estado de bienestar. Con la propuesta de liberalizarlo para las viviendas de nueva construcción, los socialdemócratas “han abandonado al pueblo sueco”, ha lamentado la líder de la formación, Nooshi Dadgostar, en su discurso de este lunes en el Riksdag.

Löfven ya llevaba en su programa electoral de 2018 la intención de resolver el problema del acceso a la vivienda -con listas de espera de décadas- con la construcción de más casas. Lo que no especificaba, sin embargo, era que iba a liberar ese mercado de una rígida estructura levantada en los años del auge del modelo sueco de la mano del desaparecido primer ministro Olof Palme. “La peor burbuja inmobiliaria”, llegó a escribir el medio financiero estadounidense Bloomberg sobre la situación del acceso a la vivienda en el país nórdico más poblado (10,2 millones de habitantes). Las intenciones de liberalizar este mercado llegaron en enero de 2019, cuatro meses después de que los ciudadanos acudieran a las urnas, con el pacto de investidura junto al partido liberal Centro de Lööf. “El primer ministro no apoya la medida, pero fue un compromiso”, repite el experto.

...Está en línea con lo que prometimos [a nuestros votantes]“, ha dicho la líder del Partido La Izquierda, Nooshi Dadgostar, en un discurso en el Riksdag antes de la votación, refiriéndose a un ultimátum sobre el cambio en las normas que regulan los alquileres. Dadgostar recordó que a la hora de apoyar el Gobierno rojiverde, ya tenían como línea infranqueable la subida de los precios del alquiler: “Ya dijimos entonces [2019] que un límite para nosotros era el punto de las rentas de mercado y las rentas elevadas (...) No se pueden implementar rentas de mercado”, ha remarcado hoy en su discurso, hecho público en su cuenta de Facebook. La líder, que pese a lo acontecido hoy continúa tendiéndole una mano al primer ministro, se reafirma y asegura que solo han “mantenido su palabra” frente a sus votantes, y frente a más de tres millones de arrendatarios....

dos cosas

la reforma iba encaminada (según me cuentan) a "congelar" precios de catálogo al alza, o sea, "liberalizar" si suben y "congelar" si bajan
el motivo es el que vivimos en los 2010, que no se vende nada, y hay que encontrar "himbersores" para la maula, así que pretendían asegurar que, si no se vende, se alquila a buen precio (o se vende con aspiraciones de rentabilidad "asegurada")

y aquí podemos ver algo similar como la cosa se tuerza un poco (más) y lo vimos la semana pasada con el recurso a la ley catalana sobre alquileres presentado por el gobierno
que ayuso ganara (y que lo hiciera como lo hizo) puede estar favoreciendo el "entendimiento" entre gobierno y sus socios, pero estoy casi seguro de que de haber visto débil al pp (aparte de al propio psoe), igual estaríamos ya oyendo tambores electorales

en todo caso, vemos que el psoe sueco y el nuestro están en cierta sintonía von-pisitófila (porloquesea), si no empiezan pronto a tomar medidas, esos cuarteles generales del capitalismo van a tener que tomar medidas (y no creo que sean para poner al fracasado al mando, que es aun más von-pisitos)

CHOSEN · « **Respuesta #14 en:** Junio 22, 2021, 12:03:54 pm »

Lo que veo es que la pobretona socialdemocracia europea no quiere afrontar el problema que ha creado. Ya ni en Suecia, ni en España, ni en ninguna parte existe la lucha izquierda/derecha, adulterada hace tiempo en progresistas/conservadores.
La generación perdedora se siente traicionada tras haber cumplido su parte del contrato social, y si la "socialdemocracia guay" no hace nada, la solución la dará otro cualquiera.
El problema es ADMINISTRATIVO. Hay que administrarlo YA.

¿De verdad el coche eléctrico es más importante que el problema de la vivienda en España?

La política simplemente ha abandonado el ring.
Sólo queda la auténtica lucha.

Capitalismo Vs Socialismo.

Asustadísimos no va naaaada desencaminado. Si el capitalismo no ~~soluciona~~ administra pronto el problema y da una solución, podemos encontrarnos metidos de lleno en una distopía terrible, además y peor aún, sin la garantía de que el problema se solucione (yo diría que lo agravaría, como siempre ha hecho el socialismo).

Transición Estructural .NET

Noticias:

Blog

Últimos mensajes

Temas mas recientes

Autor Tema: PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021 (Leído 438369 veces)

sudden and sharp

PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021

JoaquinR

Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021

elarquitecto

Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021

Manu Oquendo

Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021

novamas

Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021

sudden and sharp

Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021

wanderer

Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021

dmar

Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021

novamas

Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021

saturno

Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021

Maloserá

Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021

sudden and sharp

Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021

sudden and sharp

Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021

elarquitecto

Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021

CHOSEN

Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021