PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021

[pollo]

Tanta vuelta para acabar concluyendo lo que muchos (entre los que me incluyo) llevamos diciendo décadas con un palillo en la boca.

O yo soy muy listo (que no creo), o son muy imbéciles, o como decían en Amanece que no es poco "o eso o es que aquí son todos unos hijos de la gran puta".

Se refiere específicamente a "trabajos a tiempo completo". Por tanto, para que un trabajo pagado con salario mínimo sea aceptable, ha de ser a tiempo parcial para poder complementarlo con otro. En todo caso, si se paga un salario mínimo por un trabajo digamos de media jornada, en términos relativos ese salario deja de ser mínimo.

En todo caso, habría que preguntarse si para quienes aceptan ése tipo de trabajos vale la pena el esfuerzo. No tengo respuesta.

Wanderer me ha hecho recordar un comentario de un forero del blog de Yves Smith, nakedcapitalism.com, relacionando el esfuerzo con otro elemento importante de la TE: la demografía. He tenido que escarbar en el blog para rescatarlo 

El artículo que motiva el comentario que copio a continuación, trae a colación un estudio que concluye que 1 de cada 4 adultos en Michigan no quieren tener hijos (ni biológicos ni adoptados) y se califican como "child-free". El comentario del forero PlutoniumKun me parece acertado al poner de relieve el elemento "sacrificio" (en el sentido del RAE: Esfuerzo, pena, acción o trabajo que una persona se impone a sí misma por conseguir o merecer algo o para beneficiar a alguien).

El sistema está agotado, no se puede hacer más esfuerzo/s.

https://www.nakedcapitalism.com/2021/07/far-more-adults-dont-want-children-than-previously-thought.html

Far More Adults Don’t Want Children Than Previously Thought

PlutoniumKun
July 8, 2021 at 4:49 am

When you take the long historical view of demographics, its pretty clear that people like and want children, and are willing to make sacrifices for them, but only small sacrifices. If birth rates are dropping rapidly, this generally means that the sacrifices are too much. This has happened surprisingly often through history (we tend to assume everyone had huge families before the birth control pill, this isn’t true). I was just reading last week about how it took centuries in medieval Japan to persuade people to have more children (the favoured birth control method was infantacide – known as mabiki).

The huge drop in family sizes/numbers was led by what are usually considered very family-oriented societies, such as Italy, Spain, Japan, Taiwan, etc. From the 1990’s onwards, there was also a huge drop in eastern Europe. The ‘link’ seems to have been that the cost (for women especially) of taking a break from work was too much, and the traditional backup (grandparents as free childcare) became less viable for all sorts of reasons. Family sizes stayed slightly higher (relative to prosperity) in the Anglo countries and northern/Central Europe, which was generally seen as the result of either better public childcare policies or more flexible labour policies, giving more option to working women (or those who didn’t want to work full time).

Its broader of course than ‘neoliberalism’, since we have seen the same processes at work in all the capitalist countries, including Japan and China. It comes down to an obsession with growth, which inevitably means shifting womens work from ‘its great to have the choice’ to ‘you must work your entire life if you want a home and reasonable lifestyle’. Neoliberalism undoubtedly pushed this (with its odd alliance with early generation feminists), but it was a process seen elsewhere too.

China is an interesting case of how the response can be confused. The one great ‘benefit’ people get in China is early retirement. But of course, now that they are starting to panic over demographics, there is pressure to increase the retirement age. But they don’t seem to have noticed that the only free childcare available to most Chinese women is their grandparents. Make them work longer and you’ll end up with even fewer children. As Michael Pettis has been pointing out on Twitter, this is a classic example of the sort of linear thinking that plagues Chinese policy makers.

Western capitalism has driven itself into a similar cul de sac. Economic ‘growth’ as defined by corporations and economists assumes a constant increase in consumption and production, which means more people working and consuming. But there comes a point where people just can’t do both and breed. Its really that simple. I’m sure someone, somewhere, is wondering if there is an app that can solve the problem.

[sudden and sharp]

 

[Derby]

https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/vivienda-gestoras-precio.html

La mayor gestora del mundo prevé que las ventas de vivienda suban en España pero el precio baje

La mayor gestora inmobiliaria del mundo, CBRE, proyecta que el precio de la vivienda caerá en 2021 por la usada, si bien el de la nueva se mantendrá o incluso subirá

(...) El hecho de que la vivienda sea un bien de primera necesidad retrasa el reflejo de la situación económica global en el mercado residencial. Un ejemplo ilustrativo en este sentido es que los precios de la vivienda en España cayeron menos de un 10% global al cabo de los primeros 18 meses de la crisis económica de 2008.

Paralelamente, la vivienda tiende a cobrar, en tiempos de crisis, la dimensión de "valor refugio" para el ahorro de los hogares e inversores, toda vez que se trata de un bien que ofrece distintas variantes de un retorno mayor o menor pero seguro a largo plazo.

(...) Tendencia

CBRE estima que el precio de la vivienda bajará hasta un 2% global en España al cabo de 2021 pese a que las transacciones aumentarán un 5%, hasta volver a estar por encima de las 500.000 unidades, de las que el 80% serían de segunda mano.

La caída del precio vendrá especialmente de la vivienda de segunda mano o usada, en manos de gente que podría necesitar venderla para resolver crecientes problemas de liquidez. La gestora prevé que, en los grandes mercados como Barcelona o Madrid, el descenso de los precios, más acuciado en 2020 que en el resto, sea menor que la media en 2021, del 0-1%.

Ya por lo pronto, según los notarios, las ventas de vivienda crecen alrededor de un 100% interanual - cifra explicada por el parón del confinamiento - y el precio sufre un descenso medio interanual del 3,5%.

La vivienda nueva, por contra, se mantendría estable o incluso subiría de precio como, en un contexto en el que los bancos empiezan a endurecer las condiciones de financiación de las promotoras, que afrontaron la pandemia en una situación en principio solvente y robusta.

No obstante, la evolución de lo anterior, sumada a la creciente incertidumbre económica-laboral que ya genera "escasez de nuevos proyectos en carga", llevan a que otras fuentes del mercado auguren que la vivienda nueva podría sufrir caídas de precios en 2022.

[Derby]

https://www.elconfidencial.com/economia/2021-07-16/inclusion-vivienda-ipc-alimenta-subidas-inflacion_3187224/

La inclusión de la vivienda en el IPC alimenta nuevas subidas de la inflación

El BCE empezará a tener en cuenta la evolución de los precios de la vivienda en propiedad en su política monetaria. La decisión alimenta nuevos repuntes de la inflación oficial

¿Qué ocurrirá con la inflación cuando el precio de la vivienda en propiedad se incluya en el cálculo del IPC? La pregunta no tiene aún respuesta, pero está hoy en el centro del debate económico después de que el Banco Central Europeo (BCE) haya reclamado su inclusión en el índice que recoge la evolución de la cesta de la compra con un doble objetivo: frenar la creación de burbujas en el mercado inmobiliario y, en paralelo, mejorar el cálculo de los IPC nacionales, lo que favorece cumplir su objetivo de inflación (2%).

El debate aparece en un momento especialmente significativo desde el punto de vista de la inflación, empujada al alza por el incremento de las materias primas y por el hecho de que las comparaciones se hacen con lo que sucedió en 2020, el llamado efecto base, cuando la pandemia hundió los precios, pero también en unos momentos en que la vivienda en propiedad está alcanzando niveles históricamente elevados.

No solo en EEUU, sino también en muchas economías avanzadas. Eurostat, la agencia estadística de la UE, acaba de revelar que los precios de la vivienda crecieron en el primer trimestre un 5,8% en términos anuales, lo que significa el mayor incremento desde 2006.

Aunque esta medición no recoge exactamente el planteamiento del BCE, cuyo objetivo es identificar solo la evolución de los precios en la vivienda en propiedad y no los costes asociados a su disfrute, que es lo que recogen los IPC nacionales, ya se han hecho algunas estimaciones. Y la conclusión es que su inclusión supondrá un aumento adicional del IPC.

El servicio de estudios de CIMD Intermoney acaba de elaborar un informe para sus clientes en el que estima que si se aplicaran los mismos criterios que en EEUU, donde el 65% de la población tiene una vivienda en propiedad, una cifra muy similar a la de la eurozona (70%), la inflación en los últimos 10 años se hubiera situado dos décimas por encima de lo estimado oficialmente. Esto significa, aseguran los autores del estudio, que la inflación en la eurozona hubiera estado menos lejos del objetivo fijado por el BCE (cerca, pero por debajo del 2%). Esas dos décimas pueden parecer irrelevantes, pero hay que tener en cuenta que en la última década, por razones coyunturales y estructurales, se ha movido en niveles históricamente bajos. Incluso, en algunos casos, cerca de la temida deflación, que supone una caída general de los precios.

Presión inflacionista

Lo que sostiene el informe de CIMD Intermoney es que, con las viviendas en máximos históricos, la inflación puede ser “más resistente” de lo que parece, sobre todo en 2022. Es decir, que la actual presión inflacionista puede no ser tan transitoria, como sostienen las autoridades económicas. El índice Case Shiller, que es la referencia del mercado inmobiliario en EEUU, ha repuntado casi un 17% desde principios de 2020 hasta el pasado mes de abril, describiendo una subida casi vertical.

El informe, elaborado por los economistas Francisco Vidal, Gabriel Marquès y Mariano Valderrama, parte de una evidencia. Los componentes que hacen referencia al coste de la vivienda son la principal partida del IPC estadounidense, al explicar casi un tercio de la estadística. Y no hay que olvidar que en el último trimestre de este año la tasa de avance de esta rúbrica puede situarse ya en el 4,5%.

Eso significa que la vivienda podría sumar cerca de 1,5 puntos al IPC general de EEUU y casi 2,4 puntos a la inflación subyacente, “lo que puede dar lugar a cierta inquietud en los mercados”. En especial, porque la vivienda sumará en algunos meses del próximo año más de un punto a la inflación subyacente (sin energía ni alimentos no elaborados, al ser los productos más erráticos).

La conclusión a la que llegan los autores es clara: "Cuidado, porque la vivienda tiene la capacidad de lograr que la inflación estadounidense se atragante a los ‘treasuries". Es decir, a los bonos americanos. Sin perder de vista lo que pasa en Europa, donde el ciclo inflacionista tan solo ha comenzado.

Lo previsto es que en el último trimestre de este año se sitúe ya entre el 2,5% y el 3%, lo que puede explicar las prisas que se ha dado el BCE para aprobar la revisión estratégica de su política monetaria. Los mercados, con ese nivel de precios, tendrían argumentos para pensar que Fráncfort se vería obligada a actuar endureciendo su discurso monetario en aras de cumplir su mandato; pero anticipando la revisión, como hizo recientemente, se ha cortado de raíz el crecimiento de esa interpretación.

Desde 2013, el BCE acumula un déficit en su meta de inflación del -7,04%. Es decir, que ha sido incapaz de lograr sus objetivos. En el caso de España, Funcas ha estimado que los picos de inflación se alcanzarán en octubre y noviembre, cuando se llegará al 3,8%. En todo caso, como recuerdan los economistas de CIMD Intermoney, hay que tener en cuenta el déficit de inflación generado en los últimos años. Desde 2013, en concreto, el primer ejercicio completo después de que Mario Draghi anunciara un giro radical de la política monetaria, el BCE acumula un déficit en su meta de inflación del -7,04%.

Es decir, que ha sido incapaz de lograr sus objetivos. Es por eso por lo que los analistas de CIMD Intermoney aseguran que la propuesta del BCE es una especie de comodín que se quiere utilizar en aras de lograr su política monetaria, ya que la vivienda estaría subestimada en los IPC nacionales. De esta manera, se podrían compensar los efectos desinflacionistas que generan el envejecimiento o las nuevas tecnologías, y que conspiran contra el objetivo del 2%.

En el comunicado del BCE tras la reunión de su consejo de gobierno, de hecho, ya se avanzó que los banqueros centrales tendrán en cuenta en sus evaluaciones de política monetaria medidas de inflación “que incorporen estimaciones iniciales del coste de la vivienda en propiedad para complementar su conjunto más amplio de medidas de inflación”. Es decir, que aunque no exista un IPC específico de la evolución de la vivienda en propiedad, se tendrá en cuenta.

Viviendas en propiedad

Los datos de Eurostat, referidos a 2019, reflejan que el 20% de la renta disponible de los hogares de la UE se dedica a los costes de vivienda, incluyendo el pago de la renta o la cuota hipotecaria y los suministros. Los porcentajes más altos se dieron en Grecia (38,9%), Dinamarca (27,1%), Alemania (25,9%) y Bulgaria (24,8%). Ahora bien, las características del hogar influyen de una forma determinante. Por ejemplo, entre las personas con una renta inferior al 60% de la media nacional, la vivienda consumió el 39,3% de su renta disponible, frente al 16,3% entre quienes superaban el 60%.

La propuesta del BCE de incluir la vivienda en propiedad, en todo caso, no es nueva. Al contrario. En diciembre de 2018, la Comisión Europea envió una nota al Parlamento y al Consejo para que estudiaran la idoneidad de poner en marcha un índice de precios de las viviendas ocupadas por sus propietarios (OOH, por sus siglas en inglés) con el fin de integrarlo en la medición del IPC armonizado (IPCA). Es decir, el que se tiene en cuenta en el conjunto de la UE al haber sido homogeneizado para que sea comparable.

Cuando se publicó el IPCA por primera vez en 1997, no hubo consenso respecto de si debía incluir los costes de la vivienda en propiedad. Sin embargo, se estudió la posibilidad de elaborar un índice basado en ‘adquisiciones netas’, que son el coste real de las compraventas, pero finalmente se determinó que implicaba considerables dificultades prácticas para los Estados miembros. Eso es lo que ahora pretende rescatar el BCE. El objetivo es lograr crear inflación para normalizar la política monetaria.

[berberecho]

Llevamos unos meses que se empeñan en que la inflación (IPC) es del 2.5 - 3 %. No hace falta que os diga lo que supone esto en el precio del alquiler: supone una subida automática y por contrato de la que es imposible escapar.

Me pregunto si a finales de año, veremos la misma cantinela para negociar subidas de sueldo. Al fin y al cabo es la inflación, no?

[Negrule]

De cómo afectará a la vivienda, ni pio. Para evitar burbujas, que quiere decir ,que quieren mantener los precios y las rentas en los niveles actuales?

El BCE acumula un déficit en su meta de inflación del -7,04% en los últimos años. Curiosamente cuando no había inflación las rentas del alquiler no han parado de subir escandalosamente. Los últimos meses el IPC sube un 2,2%/2,7%/2,7% lo que supondrá  su correspondiente actualización de la renta a quien haya firmado el contrato en estos meses. Tienen que cambiar mucho las cosas para compensar el brutal mordisco a las rentas que ha causado el alquiler.

https://www.elconfidencial.com/economia/2021-07-16/inclusion-vivienda-ipc-alimenta-subidas-inflacion_3187224/


Desde 2013, el BCE acumula un déficit en su meta de inflación del -7,04%. Es decir, que ha sido incapaz de lograr sus objetivos. En el caso de España, Funcas ha estimado que los picos de inflación se alcanzarán en octubre y noviembre, cuando se llegará al 3,8%. En todo caso, como recuerdan los economistas de CIMD Intermoney, hay que tener en cuenta el déficit de inflación generado en los últimos años. Desde 2013, en concreto, el primer ejercicio completo después de que Mario Draghi anunciara un giro radical de la política monetaria, el BCE acumula un déficit en su meta de inflación del -7,04%.

[Maloserá]

Los bbcc son poncio pilatos.
La MN es el pueblo judío.
Los sacerdotes y caifas son los triunfadores de la burbuja.
Roma son los Ccgg.
Barrabas son los hactibos y mercaos.
JC es el capitalismo como sistema.


Lo sabía pero no lo comprendía.
...

Buenísimo RGCIM

[berberecho]

La jugada que están descontando los del El conficencial es la mala espina que tenía yo hace unos días. Esta gente espera, al menos varios años, un IPC interanual en el entorno del 3%. Y ya vamos a saber el culpable: la vivienda que sube sin parar y cada vez nos hace más ricos. Lo malo son los alquilados pero, ¿a quién le importan? Lo son porque quieren. El dinero está baratísimo hoy. Lo importante son los propietarios y su sensación de riqueza.

Por otro lado, para los sueldos, se pueden limitar las subidas siendo imaginativos, "con lo mal que está el mercado de trabajo, y el efecto de la pandemia, no se puede subir de acuerdo al IPC".

Y esto colaría sin grandes problemas. Por una razón poderosa: que es mentira. Por eso, porque los precios de la comida (por ejemplo) van a seguir más o menos como en la última década, y la inmensa mayoría natural no está de alquiler, no va a haber ninguna reacción "a la cubana".

Quizá soy un poco malpensado, pero después de 10 años de cabronadas sin nombre, no me cuesta imaginarme una alguna más.

[Vipamo]

Ayer estuve comiendo con un conocido mío que trabaja
para en sede española de una promotora inglesa.
Me ha dicho que esperan un boom en la construcción para los próximos años gracias a los fondos Europeos Next Gen.

Me dijo textualmente: El reparto de esta inmensa cantidad de dinero irá en una pequeña medida a cuatro inversiones cosméticas tipo fábrica de baterías, plantas de reciclaje, etc., pero la mayor parte acabará en la construcción. Al final hay que invertirlo en lo que se sabe hacer y en España eso significa construir.

[R.G.C.I.M.]

Precisamente lo que no me acaba de cuadrar con el símil que hice es la fijación por conseguir inflación.
Porque no la veo solo en ganchos sino que la percibo por parte del propio sistema.

Sólo encajaría si la inflación es para poner en marcha el nuevo rumbo, y obvian los efectos perversos en la estructura moribunda. Como si de algún modo tuvieran la certeza de que la parte vieja morirá por si sola a pesar de que inflación y tenga liquidez,  sin afectar a la puesta en marcha del nuevo modelo.

Pero no entiendo bien cómo,  ni si podría conseguirse eso con la actual política monetaria.

Nuevo rompecabezas.

Sds.

[Saturio]

Llevamos unos meses que se empeñan en que la inflación (IPC) es del 2.5 - 3 %. No hace falta que os diga lo que supone esto en el precio del alquiler: supone una subida automática y por contrato de la que es imposible escapar.

Me pregunto si a finales de año, veremos la misma cantinela para negociar subidas de sueldo. Al fin y al cabo es la inflación, no?

Pues lo mismo es.

Por un lado tienes los contratos que están cubiertos por convenios de empresa o sectoriales que ya están firmados y en los que actuarán las clausulas de revisión tal y como estén firmadas. Por otro lado tienes los convenios y pactos que vencen y tienen que firmarse en los que se tomará la referencia y, en general contemplarán incrementos por encima del IPC.

También tienes a toda la función pública a la que seguro que se le aplican incrementos de IPC o mayores.

Por otro lado tienes el trabajo menos regulado o las opciones de externalización a empresas que pagan menos. El problema no va a ser Ford Almusafes o sus proveedores o Mercadona. El problema es el de siempre, la frutería del tío Paco o la gestoría de Don Julián en las que se hacen horas extras sin pagar o hay contratos a media jornada para trabajarla entera.

[berberecho]

Tened claro que los sueldos (así, dicho en general) no van a subir. Porque de hecho, la era cero es cierta y estamos prácticamente ya dentro. Y no va a ser un drama, porque los precios (así, dicho en general) tampoco lo van a hacer. Pero como hay tanto hdlgp suelto, cabe preguntarse si a alguno se le ha ocurrido que lo mejor que se puede hacer es ahogar aún más al bicho.

Lo que yo decía antes, es la jugada que los cantamañanas van a intentar vender, sin saber (nosotros tampoco lo sabemos) cuál es la intención real del BCE (y por otro lado el BdE).

Si la maniobra del BCE es proclamar a los cuatro vientos que bajar sí bajan, bienvenida sea.

Si el BdE capa estas intenciones, y lo que proclama es que subir sí suben, engordando el IPC tontamente, tenemos un problema adicional (como si tuviésemos pocos), porque los contratos de alquiler se van a subir con el IPC general (dopado vilmente) y los sueldos no van a subir, porque no hay margen ninguno y la era cero es real y visible desde hace tiempo (excepto para los ladrilleros, esto les seguiría tapando los ojos unos añitos más). Si sube el alquiler "lo que sube el precio de la vida" (falso) lo que ocurre realmente es que el alquiler sube inducidamente de forma efectiva, porque repito, los sueldos no lo van a hacer. La empresa xyz va a mantener la masa salarial igual o menor, aún subiendo el ipc si es que no le queda más remedio. Como siempre os digo, estas cosas hay que verlas globalmente (masa salarial). Si al trabajador A le sube el alquiler un 2% y el sueldo un 2%, puede decir que lo comido por lo servido (aunque no beneficia especialmente la TE). Pero es que xyz va a echar/renegociar a la baja el sueldo del trabajador B, que también ha tenido un incremento del alquiler del 2%.

Estamos acostumbrados a que los ladrilleros ya nos hayan pegado varios tiros en los pies desde 2008. Si tiran para adelante con esta jugada (que espero que no, pero no lo sé) ya es pegarnos varios tiros en las rodillas antes de encarar de forma completa la era cero, que ya está aquí, llamando a la puerta del rellano.

Al final los españoles terminamos mal.

Edito: En un conocido portal de vivienda. Más de 25000 viviendas en alquiler en Madrid capital. En las últimas 24h, unos 829. En los bajistas (unos 30) las bajadas van del 30% al 5%. Pues bien, cualquier vecino que esté de alquiler al lado de uno de estos bajistas, si le tocara renovar este mes, sufriría por contrato un incremento del 2.7%

Fuera del alquiler que sube por ley, fuera de la electricidad que sube por ley, etc. yo no veo esas subidas que algunos cacarean. Claro, a lo mejor no miro bien, quizá tendría que mirar el precio de la madera de productores en el mercado estadounidense. Es lógico que si eso sube, me suban el alquiler. Lógico.

[Negrule]

La gente trinaría, al igual que los medios de comunicación y de más, si subiera el euribor 0,25/0,50 puntos. Llevan 7 años seguidos bajándoles las cuotas hipotecarias, el sentido contrario al de las rentas de alquiler. Lo primero se trata como una buena noticia, y lo segundo, si bajan, siempre se asocia a una desaceleración económica, por lo tanto si las rentas de alquiler suben lo pintan como una “buena noticia”

[Maloserá]

Unas reflexiones sobre la sentencia del TC sobre el confinamiento. Y reconozco que estoy tocando de oídas porque no he leído el texto aparte del extracto de El Pais, ni conozco las discusiones previas ni los estatutos del TC. Pero ello no me impide lanzarme a la piscina. Y si no tiene agua pues me llevo el golpe con las contestaciones en el hilo y tan amigos.

Resulta que el problema es que el gobierno decretó estado de alarma en vez del de excepción (piensan 6 de los 11 magistrados). O sea, que las restricciones de derechos no tuvieron las garantías acordes con la mayor protección jurídica que traería el estado de excepción. Entiendo el problema perfectamente.

Pero esto significa que ha habido al menos seis magistrados del TC han estado desde Abril del 2020 viendo una restricción de derechos civiles que para ellos es ilegal. La mayor restricción de la historia desde que se abolió la servidumbre como quien dice. O peor, que los siervos podían salir de casa. Y los jueces no hacen nada. Por lo que sea. En vez de encerrarse a deliberar el mismo día del decreto ley - porque el sistema no lo permite o porque ellos no quieren -  pues no lo hacen. Y vienen 16 meses después diciendo que fue ilegal. Eso no es un tribunal de garantías, sino una comisión de investigación histórica, con historiadores que visten togas y puñetas. Y 140,000 euros anuales para que no hagan nada más además de su trabajo.

Para que han necesitado este tiempo? Se supone que son los mayores expertos en la constitución de la galaxia. Y el decreto ley es de unas páginas. No debería ahora alguien demandar a los magistrados por dejación de funciones grave? O prevaricación? O el equivalente al 'gross missconduct' o 'gross negligence'

[saturno]

@Maloserá, porque son jueces, no poder legislativo. Ni siquiera son procuradores.

Sólo faltaría que los jueces se pongan a "juzgar" las leyes que los ciudadanos se dan.

La separación de poderes también es eso: no meterte en lo que no te compete.
 
En este caso, ha sido un partido político, el que actuó. Lo veo correcto.

Ahora toca hacer lo mismo con el último proyecto:
ese que dice que los Españoles se podrán "requisar" de oficio en caso de emergencia.

Lo que de verdad preguntas, y yo también, es : ¿Se ha interpuesto recurso de inconstitucionalidad contra ese proyecto de ley?