PPCC - Pisitófilos Creditófagos - HoT SuMMeR 2021

[Derby]

https://newyorkdaily247.com/2021/07/yellen-says-china-trade-deal-has-hurt-american-consumers/

Yellen Says China Trade Deal Has ‘Hurt American Consumers'

WASHINGTON — Treasury Secretary Janet L. Yellen has cast doubt on the merits of the trade agreement between the United States and China, arguing that it has failed to address the most pressing disputes between the world’s two largest economies and warning that the tariffs that remain in place have harmed American consumers.

Ms. Yellen’s comments, made in an interview with The New York Times this week, come as the Biden administration is seven months into an extensive review of America’s economic relationship with China. The review must answer the central question of what to do about the deal that former President Donald J. Trump signed in early 2020 that included Chinese commitments to buy American products and reform its trade practices.

Tariffs that remain on $360 billion of Chinese imports are hanging in the balance, and the Biden administration has said little about the deal’s fate. Trump administration officials tried to create tariffs that would shelter key American industries like car making and aircraft manufacturing from what they described as subsidized Chinese exports.

But Ms. Yellen questioned whether the tariffs had been well designed. “My own personal view is that tariffs were not put in place on China in a way that was very thoughtful with respect to where there are problems and what is the U.S. interest,” she said at the conclusion of a weeklong trip to Europe.

President Biden has not moved to roll back the tariffs, but Ms. Yellen suggested that they were not helping the economy.

“Tariffs are taxes on consumers, in some cases it seems to me what we did hurt American consumers and the type of deal that the prior administration negotiated really didn’t address in many ways the fundamental problems we have with China,” she said.

But reaching any new deal could be hard given rising tensions between the two countries on other issues. The Biden administration warned U.S. businesses in Hong Kong on Friday about the risks of doing business there, including the possibility of electronic surveillance and the surrender of customer data to authorities.

Chinese officials would welcome any unilateral American move to dismantle tariffs, according to two people involved in Chinese policymaking. But China is not willing to halt its broad industrial subsidies in exchange for a tariff deal, they said.

(...) Despite the recent animosity, the United States was able to help coax China into joining the global tax agreement that Ms. Yellen has been helping to broker. The Biden administration believes that China wants to be part of the multilateral system and that fully severing ties between the two countries would not be healthy for the global economy.

“I think we should maintain economic integration in terms of trade and capital flows and technology where we can,” Ms. Yellen said, adding that the relationship must balance security requirements. “Clearly, national security considerations have to be very carefully evaluated and we may have to take actions where, when it comes to Chinese investment in the United States or other supply chain issues, where we really see a national security need.”

[pollo]

https://newyorkdaily247.com/2021/07/yellen-says-china-trade-deal-has-hurt-american-consumers/

Yellen Says China Trade Deal Has ‘Hurt American Consumers'

Es que no les queda otra que recoger cable. Tienen mucho más que perder.
Hace tiempo que la sartén la tienen por el mango los chinos. Y no parece que se hayan dado cuenta aun.

[saturno]

(Resumen de los cambios fiscales a lo inmobiliario -- Idealista)

(El artículo está fechado el 12 julio 2021, 6:04)

https://www.idealista.com/news/hipotecas/fiscalidad/2021/07/12/791369-aprobados-definitivamente-en-el-boe-los-cambios-fiscales-en-la-vivienda-asi-te

El Boletín Oficial del Estado (BOE) ha publicado ya la Ley de medidas de prevención y lucha contra el fraude fiscal

Índice de contenidos

1 Adiós a la reducción del 60% del alquiler en el IRPF si no se declaró en la autoliquidación
2    Pactos sucesorios: se mantiene el beneficio fiscal de heredar una casa en vida si se vende 5 años después
3        Cómo quedan las ventajas fiscales del pacto sucesorio
4    En qué consiste el pacto sucesorio
5    Cambios en la valoración de inmuebles de cara al ITP y al ISyD
6    Ojo con tributar conforme al valor de referencia en caso de escriturar por un importe superior
7    Cómo impugnar el nuevo valor de referencia de Catastro
8   La nueva valoración de inmuebles afecta también al Impuesto sobre el Patrimonio
9    La comprobación de valores también le llegará al vendedor del inmueble
10    Hacienda podrá volver a entrar en el domicilio de los contribuyentes “por sorpresa

[Yupi_Punto]

Zillow Home Value Index for June just released late Friday:

Price increase accelerates to a highest on record 26.4% as typical home value rises to $293,349

https://t.co/HuE1Nfbbf

[Derby]

https://www.ibtimes.com/china-steps-climate-fight-emissions-trading-scheme-3253062

China Steps Up Climate Fight With Emissions Trading Scheme

China launched its long-awaited emissions trading system on Friday, a key tool in its quest to drive down climate change-causing greenhouse gases and go carbon neutral by 2060.

The scheme was launched with China, the world's biggest carbon emitter, seeking to take a global leadership role on the climate crisis in the lead up to a crucial UN summit in November.

China has hailed it as laying the foundations for what would become the world's biggest carbon trading market, forcing thousands of Chinese companies to cut their pollution or face deep economic hits.

The programme was launched just days after the European Union unveiled its detailed plan to achieve carbon neutrality by 2050.

However deep questions remain over the limited scale and effectiveness of China's emission trading scheme, including the low price placed on pollution.



"But there is a long way to go," he said.

China first announced plans for a nationwide carbon market a decade ago, but progress was slowed by the influential coal-industry lobby and policies that prioritised economic growth over the environment.

The scheme will set pollution caps for big-power businesses for the first time, and allows firms to buy the right to pollute from others with a lower carbon footprint.

The market will initially cover 2,162 big power producers that generate about a seventh of the global carbon emissions from burning fossil-fuels, according to data from the International Energy Agency.

Those power producers account for 40 percent of the 13.92 billion tonnes of Earth warming gases belched out by Chinese factories in 2019.

Citigroup estimates $800 million worth of credits will be bought for this year, rising to $25 billion by the end of the decade.

That would make China's trading scheme about a third the size of Europe's market, currently the biggest in the world.

The scheme was originally expected to be far bigger in scope, covering seven sectors including aviation and petrochemicals.

But the government "pared down ambitions" as economic growth took precedence amid the pandemic-induced slowdown, according to Lauri Myllyvirta, lead analyst at the Centre for Research on Energy and Clean Air.

"China's coal, cement and steel production have all gone up as the government pours in billions of dollars to energy-intensive sectors to boost growth after the pandemic," Myllyvirta said.

"Rules to limit emissions will disrupt this growth model."

Another concern for environmentalists is the low price China is placing on pollution.

Opening trade at the market in Shanghai started off at 52.7 yuan ($8) per ton of carbon on Friday morning.

The average carbon price in China is only expected to hover around $4.60 this year -- far below the average EU price of $49.40 per ton, Citic Securities said in a recent research note.

Free pollution permits given out at the start and token fines for non-compliance would keep prices low, according to analytics company TransitionZero.

However, China has characterised Friday's launch as just the first step.

The scheme will expand to cover cement producers and aluminium makers from next year, Zhang Xiliang, chief designer of the scheme, said last week.

"The goal is to expand the market to cover as many as 10,000 emitters responsible for about another 5 billion tons of carbon a year," Zhang said.

Chinese state media have also pointed out the current version is already the world's largest market when assessed by the amount of greenhouse gas emissions covered, rather than trading value.

Other concerns about the scheme include that a lack of technical know-how and continued pressure from powerful coal and steel lobbies could slow down progress.

Local officials and companies know little about accounting for emissions or even the basics of climate science, said Huw Slater from China Carbon Forum.

And regions that rely on coal and carbon-intensive industries for growth have been slow to join the scheme.

"Officials are afraid that if they curb pollution too quickly it could cut jobs and lead to social unrest," Slater said.

[Derby]

https://www.ft.com/content/a7c101be-7361-4307-981d-b8edf6d002be

https://www.captis.com/dont-panic-a-little-inflation-is-no-bad-thing/

Don’t panic: a little inflation is no bad thing,KENNETH ROGOFF

(...) In 2008, as the financial crisis unfolded, I argued strongly that central banks should relax their inflation targets by 2% and temporarily target 4-6% inflation for a few years. If they had moved quickly and adopted effective negative interest rate policies, I think it would have been possible. Higher inflation for a few years would have helped stimulate demand and ease the unsustainable debt burden of many countries. (Another first-rate policy would have been to reduce subprime mortgage debt in the United States and make unconditional transfers from Northern Europe to pay for public debt reductions in peripheral countries such as Greece and the United States. Portugal.

Today the situation is different. Because the US Treasury and the Fed intervened so quickly and proactively, there were actually fewer business failures in 2020 than in 2019. Since bankruptcies normally rise sharply during a recession, this It certainly sounds like too good news.

But even with debt problems contained, there are still benefits from temporarily higher inflation. Most importantly, the Fed needs to occasionally allow inflation above target – if that’s serious when it says it’s aiming for 2% on average. Many had started to wonder if this was possible. After the inflationary drought of the last decade, a light downpour is welcome. Making the Fed’s inflation target more credible should help push the structure of interest rates up and give the Fed more leeway to reduce them in the future.

In fact, economic theory gives very little solid guidance on whether, say, 3% inflation is better than 2% in normal times, as long as it remains reasonably stable and predictable. When Olivier Blanchard was the IMF’s chief economist in 2010, he argued that inflation targets should be raised to 4%.

Sustained inflation of, say, 3% would also provide an opportunity to reconsider the Fed’s current 2% target. It’s not a radical idea: a few central banks like Australia and Hungary already have a higher inflation target and others like the Bank of Canada have considered the idea. Certainly, as I have long argued, a much more elegant way to give central banks more leeway in a deep recession is to properly prepare the ground for an unconstrained negative rate policy, but I leave that to another day.

I have highlighted the positive aspects of moderately higher inflation over the past few years. But there are risks. What matters most is whether the unlimited expansion of public spending and transfers is not substantially (it does not need to be fully) offset by higher taxes. If the global cost of borrowing were to rise unexpectedly, the higher cost of servicing the heavier debt could cause government pressure on the central bank to keep nominal rates low, risking becoming a severe inflation.

For now, the markets seem totally indifferent – almost too much given the pervasive uncertainty surrounding the global economy as the pandemic emerges. Yet, at least for now, slightly high inflation is more likely to indicate that things are going well than that we are doomed. There is no reason for the Fed to crush it too quickly.

[PopArt]

Señor Pollo: Sigue insultándome para darle empaque a sus argumentos, y así no va usted a conseguir que le devuelva el insulto, sólo va a conseguir que me salte sus intervenciones para dedicar más tiempo al contenido que más lo merece.

No ha habido un sólo día en este asqueroso mundo en el que vivimos desde hace más de 200 años en que hayamos consumido menos energía que el día anterior: https://ourworldindata.org/energy-mix. Y si lo hicimos no fue por falta de ella, sino porque no la necesitábamos. A ver si me puede concretar de alguna manera científica o medible por qué según usted esta tendencia centenaria se va a acabar aquí y ahora.

Yo no entro en temas morales o socio-políticos acerca de si la energía nuclear es buena o mala, o si el petróleo es más eficiente o menos que el hidrógeno o más barato o menos. Yo no he hablado de reducir ni de sustituir ninguna energía. He dicho que el artículo de los "científicos" al que venía a colación todo este embrollo es un panfleto poco serio con intenciones moralizantes y/o adoctrinantes. Y eso es lo que me interesa resaltar aquí, y no teorizar sobre si estamos al borde del apocalipsis energético o no. Igual que hay mucho vendedor de humo y mucho greenwashing, hay mucho hippie trasnochado calentando sillones en universidades y lobbies de todo el mundo que quiere devolvernos a las cavernas, pero sin fuego, sin flechas y sin bisontes.

No muevo ni una coma de lo que he dicho anteriormente.

Léaselo de nuevo con la cabeza fría, y verá que no he dicho absolutamente nada inconveniente. Otra cosa será que se pueda matizar, expandir o ilustrar, para lo cual no tengo mucho tiempo ni puede que sea este el espacio adecuado para hacerlo, pero de ahí a todos los adjetivos que me ha dedicado usted va un trecho largo.

[Derby]

https://newsweek365.com/2021/07/18/opec-plus-agrees-on-oil-production-increase-ending-dispute-with-u-a-e/

OPEC Plus Agrees on Oil Production Increase, Ending Dispute With U.A.E.
Major oil producers reached a deal on production increases on Sunday, as the United Arab Emirates and Saudi Arabia resolved a dispute that had blocked an agreement this month.

Under the agreement, OPEC Plus, as the group is known, will increase production each month by 400,000 barrels a day indefinitely, beginning in August.

The arrangement gives the Emirates most of the increase in its production quota that it was seeking, although not until after next April. Other countries, including Kuwait, Iraq, Saudi Arabia and Russia, will also be granted increases in their production limits, according to OPEC’s statement.(...)

[Hynkel]

Qué poco han cambiado las cosas por aquí . Por eso ya no tengo tanto interés en participar como antes.

La discusión entre Pollo y PopArt es un reflejo de lo que está por venir, y sólo hemos empezado. Formas aparte, Pollo tiene razón.

No ha habido un sólo día en este asqueroso mundo en el que vivimos desde hace más de 200 años en que hayamos consumido menos energía que el día anterior: https://ourworldindata.org/energy-mix. Y si lo hicimos no fue por falta de ella, sino porque no la necesitábamos. A ver si me puede concretar de alguna manera científica o medible por qué según usted esta tendencia centenaria se va a acabar aquí y ahora.

Porque el crecimiento del gasto no tiene parangón, y porque el crecimiento perpetuo en un sistema aislado es simplemente imposible, son las Leyes de la Termodinámica. Por mucho que aumente la eficiencia, siempre hay un límite que exige ceñirse a él o encontrar nuevas fuentes. Y como las propias fuentes son finitas, al final sólo queda ceñirse al límite.


El verdadero asunto que se discute es si vamos a tener que renunciar a parte de la vida que tenemos ahora. Y la respuesta es SÍ, sin matices, aquí no hay discusión posible. Puedo compartir la opinión que tenía Wanderer sobre esto, que si nos bajamos de la burra del consumo nos bajamos todos. Que no consista en que los pringados renunciemos al avión comercial mientras los ricachones sigan gastando a manos llenas en sus jets privados y sus yates.

Todo esto es clavado a lo que comenta Jim Collins en "Empresas que caen y por qué otras sobreviven." Hay un punto del proceso de colapso que es precisamente "la búsqueda desesperada de la salvación". Ya no se niega que hay problemas, pero se fía todo a una invención milagrosa o un nuevo producto que arregle el marrón sin medidas drásticas ni tener que afrontar los problemas de fondo. Lo que viene a ser la patada adelante de toda la vida, vamos. A la informática le pasa exactamente lo mismo por lo que comenta Pollo. Las bases están sin mejoras desde hace décadas, y el ordenador sigue aportando solamente potencia de cálculo, que es lo que hace desde el principio. Los algoritmos y la teoría de la computabilidad existen desde mucho antes que el primer ordenador eléctrico. Como insider confirmo que desde hace años no hay una p*** innovación real, y que la última vuelta de tuerca que son las redes sociales, y ahora los streamers, ya ha tocado techo y empieza a caer. No hay más que gritos e intentos de atraer la atención de la audiencia, no se crea apenas nuevo contenido. Con lo que al final uno se empieza a cansar de tanto ruido y se empieza a inmunizar contra él.


Que es justo lo que me ha pasado a mí en estos lares.

El rumbo ya está marcado. No solo por el tema energético, sino por la TE como tal. Por eso ya no sigo tanto el tema, porque en este juego ya se sabe quién es quién. Los ladrilleros se resisten, pero si es cierto que "arriba" se ha tomado conciencia de que no se puede alargar más el tema, lo cortarán. Independientemente de lo que pensemos nosotros. Y sí, pienso que cargarse a Ábalos forma parte del tema.

Mi pronóstico para las próximas elecciones, ganará el PSOE. Y no porque me caiga mejor o peor que otros. Europa ya hace mucho que nos caló, no quiere que volvamos a usar otra morterada de pasta para el ladrillo, y se está asegurando de ello. La derecha no volverá al poder hasta que capte el mensaje, o hasta que el ladrillo esté suficientemente pinchado.


Cuídense, beban mucha agua, y coman fruta.

[asustadísimos]

EL BANCO CENTRAL EUROPEO SE PONE DURO CON LA VIVIENDA (CONT. 2).—

En el modelo popularcapitalista vigente desde los 1980, la vivienda tiene dos tramos:
— la vivienda en sí y
— 'token' no fungible (cuyo 'blockchain' es el Registro de la Propiedad y el Catastro) para un juego de suma menos que cero, que se financia normalmente con dinero prestado o dinero negro, que tiene connotaciones piramidales y generacionales, y en el que se conspira para una narrativa engañosa encubridora de su contradicción con el Trabajo & Empresa, es decir, con la única fuente de riqueza y seguridad que hay.

Nunca olvidemos que, según Montesquieu, la libertad es la seguridad:
— «La libertad es la tranquilidad de espíritu que proviene de la confianza que tiene cada uno en su seguridad. Para que esta libertad exista, es necesario un gobierno tal que ningún ciudadano pueda temer a otro» (Montesquieu, 'El espíritu de las leyes')

Estamos hartos de pasar miedo por no comulgar con la rueda de molino de que una mierda de pisito 'vale' un potosí. Pero, si te metes en este juego de dinero sin trabajar, el miedo es aún peor. Estamos, pues, en una situación 'plata o plomo' velada con verborrea 'leydeofertademandista'.

En el tardopopularcapitalismo, la vivienda es, paradójicamente:
— muy rentable, muy por encima de toda otra actividad, gracias a su componente 'token'; y
— muy empobrecedora; la vivienda popularcapitalista es una fábrica de pobreza que actúa en las tres fases de la economía:
• Producción: la vivienda sobrevalorada condiciona el empleo y la actividad económica, privada y pública, exaltando la 'aproductividad' frente a la productividad;
• Renta: destruye el poder adquisitivo de las rentas productivas (salarios y beneficios empresariales) mediante un impuesto privado que se exacciona por y para promotores, constructores y propietarios de viviendas, simples bienes básicos amortizables que, en una economía rica, debieran ser provistos por el Estado, como la Sanidad y la Educación; extractores de rentas que, además, reconocen que no saben qué hacer con el dinero que desvían de destinos productivos; ¿para qué complicarse la vida trabajando o emprendiendo si el modelo económico consiste en trabajar o emprender más a cambio de menos renta disponible?; y
• Gasto: menoscaba el Consumo no inmobiliario, crea apariencia de Ahorro e Inversión, y dificulta la clase de Comercio Exterior que necesita la economía productiva.

En los 1970 el sistema capitalista tenía un problema muy serio con la inflación, o lo que es lo mismo, con desvalorización del Dinero y, en particular, de la moneda. Las sociedades occidentales estaban degradándose en su conjunto. En los 1980, triunfó la racionalidad antiinflacionista. Pero no podía, entonces, darse paso a la Era Cero de dinero fortísimo (cero inflación, cero tipos de interés, cero tipos de cambio). Antes había que entrenar a la sociedad en la estabilidad monetaria. Las clases trabajadoras tenían que permanecer impasibles ante la aburrida estabilidad nominal de sus rentas salariales; y los empresarios, profesionalizar la gestión de sus negocios, especialmente en materia de endeudamiento, olvidándose de la tabla de salvación de los precios. La burbuja popularcapitalista estaba servida. En general, los salarios y los bienes y servicios permanecerían estables, pero habría supersalarios y 'hactibos' a modo de muleta mientras se aprendían las nuevas reglas de estabilidad capitalista.

El éxito inicial fue apabullante. En unos países le tocó a la derecha (Reagan, Tatcher, Pinochet). En otros, a las izquierdas (Nakasone, Kohl, Miterrand, Craxi, González). Y las clases trabajadoras de los países de economía centralizada, contemplando el espectáculo del 'todos capitalistitas' occidental, se revolvieron contra sus Estados, idiotamente —en algunos casos con guerras civiles étnico-culturales, conflictos que aún perduran— o inteligentemente —China, aprovechando la vulnerabilidad que para el sistema capitalista representa la contumacia en el delirio de supersalarios y precios de la vivienda—.

La Historia está llena de épocas intermedias aún más largas y confusas que el popularcapitalismo. No digamos ya de lo traumáticos que son los períodos de transición propiamente dicha, donde se agudizan tanto las contradicciones que lo normal ha sido que estallen guerras, hambrunas o epidemias. Decía una mentora nuestra que «nunca hay nada definitivo, hay que amar la provisionalidad, siempre estamos organizándos».

En Occidente, este año 2021 estamos viviendo un espectáculo repugnante de recrudecimiento de lo que llamamos Mierdismo popularcapitalista. Los ganchos inmobiliarios, desesperados por soltar las maulas que tienen atragantadas, sabedores de que es su última oportunidad, se pasan el día en los medios de comunicación congratulándose de la penuria general que padecemos porque hace que lo suyo brille. Torres más altas han caído y no hay absolutamente nadie que niegue que Bolsa e inmuebles norteamericanos están haciendo el ridículo. Incluso los mismos ganchos del timo se han visto obligados a reconocer que lo que está pasando con Bolsa e inmuebles es una irracionalidad racional. Nosotros siempre supimos que lo racional tiene un componente irracional, no al revés. Es estúpido comer mierda para experimentar.



La inflación ha muerto y todo residente en la eurozona que diga lo contrario o es un perdedor resentido o es un hijo de la gran puta, dennos licencia para decirlo así. Se están cocinando un puñado de datos de inflación un poco subidos de tono para que los ganchos del timo salgan en trompa a cacarear que la inflación ha resucitado. Es el típico final de fiesta.

El actual giro estratégico del Banco Central Europeo prueba que
— está consolidado el éxito del antiinflacioinismo;
— la inflación ha muerto;
— es inminente la suelta en solitario del nuevo modelo económico;
— aún no podemos llamar al nuevo modelo por su nombre porque estamos en su arranque y lo que toca es desprogramar todo residuo de mentalidad inflacionista; y
— la política monetaria no tiene con qué actuar contra la falta de inflación; solo puede intentar actuar sobre las expectativas de inflación, aunque es dudoso que consiga nada, salvo episodios aislados y efímeros.

El giro estratégico era ya una realidad desde hace años, solo que no estaba reconocida expresamente. Lo importante ahora es que lo han puesto negro sobre blanco. Pero lo que no podíamos imaginarnos es que la cuestión inmobiliaria fuera a ocupar las primeras frases de la nueva política de comunicación bancocentralista.

Ya venía anunciándose que el índice de precios al consumo va a incluir la vivienda. Pero, primero, lo que no sabíamos es que ello sería la principal andanada contra la pertinaz sequía de inflación, lo que equivale a proclamar que el soberano monetario no tiene nada eficaz que hacer en este sentido que no sea esto —no así el soberano fiscal—. Y, en segundo lugar, nunca nos podíamos imaginar que el soberano monetario arrojara sobre la economía una verdadera bomba atómica conceptual: que el precio de la vivienda tiene dos tramos, consumo e inversión, y que, a la política monetaria, solo le interesa el primero —el segundo, le interesaría a efectos de solvencia de los bancos, porque colateraliza la inversión crediticia, de no haber sido tan exitosa la Operación Desagüe Inmobiliario de la segunda parte de los 2010—.

El BCE ha venido a decir que, en el precio de adquisición histórico de tu vivienda, hay dos precios implícitos, el de la vivienda como consumo que has descontado y el del 'token' de participación en un juego de dinero sin trabajar, es decir, como 'himbersión':

P = C + H

La proporción relativa de estos componentes varía en el tiempo, dependiendo de cómo se desenvuelva el mercado:
— si los precios absolutos de la vivienda (P) suben, pero los del alquiler (C) bajan, es que la cotización del tóken (H) sube;
— si los precios absolutos de la vivienda (P) bajan, pero los del alquiler (C) suben, es que la cotización del tóken (H) baja;
— etcétera.

Como hemos dicho tantas veces, los dos tramos del precio de la vivienda tienen dinámicas contrapuestas. Lo nuevo es que el BCE lo hace expreso, añadiendo que las variaciones del precio implícito C van a formar parte del índice de inflación cuando se trate de la vivienda usada como tal por su propietario, que estaría devengándose a sí mismo una suerte de "alquiler" (renta presunta que ha formado parte de la base imponible del IRPF hasta que el faloliberalismo neoliberal la quitó en la 2ª Alza Explosiva de la burbuja).

El Banco Central Europeo ha confirmado de una manera tan profunda lo correcto de nuestro enfoque que estamos asombrados. No esperábamos tanto, la verdad. ¡La vivienda, en la parte alta del frontispicio de la comunicación de la nueva estrategia del BCE!

Como pasa con la inflación, la deflación también puede ser mala o buena. Ciertamente, no toda deflación es es mala, como se ve en el caso de Japón. La deflación es mala en sociedades degradadas, como la norteamericana, que, yendo de ricas, sin embargo no respetan los derechos a la vivienda, a la sanidad y a la educación. La vivienda como juego de dinero sin trabajar es la causa de la causa de la deflación mala. La autoridad monetaria europea se ha puesto dura con la vivienda con toda la razón del mundo.

Finalmente, no solo la vivienda sobrevalorada está en el lugar más prominente de la política de comunicación del banco central. También, la autoridad monetaria ha puesto una fecha: 2025. ¿Qué más podemos pedir?

Pro memoria:
'Iter' estructural:
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2540.msg186327#msg186327

[wanderer]

Sobre el último rifirrafe entre Pollo y PopArt, bueno, tengo mis opiniones encontradas sobre quién tiene o no más razón, pero eso no viene mucho al caso (ambos tienen razón en parte, y no diré más), aunque si me gustaría un poco más de templanza (por ambos).

Como le explicado a Manu Oquendo privadamente, llevo semanas enfermo, y no sigo con mucha regularidad el foro, y además ya me estaba alejando de él antes de ello, a resultas de otra de esas tormentas foriles en las que yo fui parte principal, y desde entonces, aunque en esencia mis opiniones no hayan variado, sí que he tratado de ser más empático con las opiniones ajenas, y en todo caso, dar unos cuantos pasos para atrás en lo que a mi participación se refiere.

Traten de escucharse más y mejor, es todo cuanto puedo decirles. Y un saludo para Hynkel, ya que viene poco por aquí.

En todo caso, insisto en que a mí lo que atrae más del foro son las cuestiones laterales y los off-topics. Me resultan más interesantes y motivadoras las pequeñas cosas que la economía o la geopolítica, y aunque yo pueda ser muy racional en la base, no tengo empacho en reconocer que en nuestras decisiones en último término nos mueven los gustos, las afinidades y hasta las pasiones, antes que la razón.

Sds

[Derby]

https://www.bloombergquint.com/global-economics/charting-global-economy-inflation-keeps-building-in-u-s-u-k

Charting Global Economy: Inflation Keeps Building in U.S., U.K.

(...)


The European Central Bank helped remove some of the ambiguity around its policy objectives by adopting a simple 2% inflation target in its strategy review, but plans to include the cost of owner-occupied housing in the measure add a new layer of uncertainty that could complicate the task of achieving the goal in the years ahead, according to Bloomberg Economics.

[Cadavre Exquis]

Sin entrar en el tema de sueldos, estoy de acuerdo con Santiago Niño-Becerra en que, con la Agenda 2030 en marcha, se crearán políticas que incentiven el teletrabajo en aquellos casos en los que sea posible hacerlo (y que conste que, aunque reconozco que en sectores como el de IT es posible realizar practicamente todo en remoto, la tecnología actual es incapaz de replicar con la misma efectividad cosas aparentemente tan sencillas como señalar algo con el dedo en un monitor de otra persona o transmitir una idea o concepto a un equipo haciendo uso de un rotulador y una pizarra).

https://twitter.com/sninobecerra/status/1416663691521675267

https://twitter.com/sninobecerra/status/1416714222239617026

Saludos.

[Yupi_Punto]

http://youtu.be/qa5aloy_ays
	Small | Large

[2 años]

Sin entrar en el tema de sueldos, estoy de acuerdo con Santiago Niño-Becerra en que, con la Agenda 2030 en marcha, se crearán políticas que incentiven el teletrabajo en aquellos casos en los que sea posible hacerlo (y que conste que, aunque reconozco que en sectores como el de IT es posible realizar practicamente todo en remoto, la tecnología actual es incapaz de replicar con la misma efectividad cosas aparentemente tan sencillas como señalar algo con el dedo en un monitor de otra persona o transmitir una idea o concepto a un equipo haciendo uso de un rotulador y una pizarra).

https://twitter.com/sninobecerra/status/1416663691521675267

https://twitter.com/sninobecerra/status/1416714222239617026

Saludos.

Bueno, no te creas, ya hay software como Miro o Mural, con el que se pueden hacer workshops y que son pizarras virtuales donde todo el mundo se puede conectar y participar, sin necesidad de instalarte nada ni problemas.

Es un sustituto bastante decente.