PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2021

[berberecho]

Yo ademas no me siento pobre ni aunque repare mis zapatillas con pegamento en vez de comprarme otras nuevas o me cosa la ropa, ponga zurcidos para aprovecharla (mientras esté medianamente ok claro, tampoco en plan ir mal...), compre casi todo en wallapop, etc

Hace 3 años estuve en Kirguistán de viaje. No me pareció un país pobre. Todos tenían comida, ropa, casa, calefacción, wifi, movil...y estuve en zonas rurales donde la gente era muy humilde y trabajaba el campo...

Pobres para mí DE VERDAD son los sintecho, países en áfrica con hambrunas, países en guerra, refugiados, etc

O los 70.000 que viven en Tiendas de Campaña en LosAngeles...en invierno pasarán algo de frío a si baja de 8 grados o así por la noche
...

Aunque frío también va a pasar gente en España este año...

¿Qué significa ser "pobre"? He conocido gente con mucho dinero muy pobre en cuanto a valores humanos. Y eso para mí es más pobreza que lo material. Y genera mucho sufrimiento en esas personas ser de esa manera...pero nadie puede cambiar a nadie...

Hace un tiempo, medio en serio medio en broma, dije que Lord Haw Haw nos visitaba en el foro. Con este forero tengo prácticamente la certeza de que es así. Avisados estáis.

[shostakovich]

No conocía a Lord Haw Haw... He echado un vistazo...

¿quieres decir que lo que el "aceptar" vivir con menos, consumir menos o "necesitar" menos para ser feliz y estar satisfecho en la vida es una forma de "sumisión" o sarcasmo?

Buena suerte entonces "luchando" y "peleando" con el "sistema".

Yo ya me cansé, no creo en nada de lo que se me vendió sobre el esfuerzo y el sacrificio para un supuesto "futuro" mejor. De hecho no necesito un futuro "mejor", mi presente está muy bien ya: tengo comida, techo, calefacción, cosas interesantes que hacer y mucho que aprender.

Creo en la sencillez, hacer lo que es coherente para mí en el día a día. Ya me esforcé mucho en el pasado y poco he recibido (afortunadamente, puesto que me ha hecho aprender que hay cosas más allá del esfuerzo, como aceptar las cosas, y ser coherente con uno mismo).

Una vez aceptadas puedes tomar decisiones distintas sin estar en lucha.

[cujo]

No conocía a Lord Haw Haw... He echado un vistazo...

¿quieres decir que lo que el "aceptar" vivir con menos, consumir menos o "necesitar" menos para ser feliz y estar satisfecho en la vida es una forma de "sumisión" o sarcasmo?

Buena suerte entonces "luchando" y "peleando" con el "sistema".

Yo ya me cansé, no creo en nada de lo que se me vendió sobre el esfuerzo y el sacrificio para un supuesto "futuro" mejor. De hecho no necesito un futuro "mejor", mi presente está muy bien ya: tengo comida, techo, calefacción, cosas interesantes que hacer y mucho que aprender.

Creo en la sencillez, hacer lo que es coherente para mí en el día a día. Ya me esforcé mucho en el pasado y poco he recibido (afortunadamente, puesto que me ha hecho aprender que hay cosas más allá del esfuerzo, como aceptar las cosas, adaptarse y ser coherente con uno mismo).

en transición los trolles tiene poco recorrido...  en el proximo nick , mas suave.

[shostakovich]

Ok, creeis que soy un troll.

Buena suerte entonces peleando por vuestro "sueldo", vuestro trabajo y vuestras pensiones.

Yo mientras se derrumba todo este sistema iré construyendo cosas alternativas silenciosamente.

No hay reparación posible en este edificio,  hay que empezar otro de nuevo.

CUanto antes lo veáis menos sufriréis... y hay que empezar cambiando paradigmas en uno mismo.

Hay un engaño muy grande ahora mismo que es el tema de la "formación". No hay trabajo en el sistema actual de funcionar las cosas para todos. Lo de la "formación" es una forma de poner todo el mundo a competir locamente en un juego de las sillas en el que hay sillas para el 50%.

Ah bueno que se puede hacer de otra forma: repartir el tiempo que se está en las sillas, trabajar 4h en vez de 8ho 12h... Pero eso supone repartir riqueza, trabajo, COMPARTIR, CEDER...

¿Quién está dispuesto a eso si todo el mundo piensa que tiene poco o "no suficiente"?

Suerte y hasta la vista

[wanderer]

Ok, creeis que soy un troll.

Buena suerte entonces peleando por vuestro "sueldo", vuestro trabajo y vuestras pensiones.

Yo mientras se derrumba todo este sistema iré construyendo cosas alternativas silenciosamente.

No hay reparación posible en este edificio,  hay que empezar otro de nuevo.

CUanto antes lo veáis menos sufriréis... y hay que empezar cambiando paradigmas en uno mismo.

Hay un engaño muy grande ahora mismo que es el tema de la "formación". No hay trabajo en el sistema actual de funcionar las cosas para todos. Lo de la "formación" es una forma de poner todo el mundo a competir locamente en un juego de las sillas en el que hay sillas para el 50%.

Ah bueno que se puede hacer de otra forma: repartir el tiempo que se está en las sillas, trabajar 4h en vez de 8ho 12h... Pero eso supone repartir riqueza, trabajo, COMPARTIR, CEDER...

¿Quién está dispuesto a eso si todo el mundo piensa que tiene poco o "no suficiente"?

Suerte y hasta la vista

No se lo tome así, al menos en lo que un servidor se refiere.

Yo he tenido encontronazos en este humilde foro con trolls de verdad, y usted no lo es para nada.

Move on! ¡siga adelante!

[newclo]

Ok, creeis que soy un troll.

Buena suerte entonces peleando por vuestro "sueldo", vuestro trabajo y vuestras pensiones.

Yo mientras se derrumba todo este sistema iré construyendo cosas alternativas silenciosamente.

No hay reparación posible en este edificio,  hay que empezar otro de nuevo.

CUanto antes lo veáis menos sufriréis... y hay que empezar cambiando paradigmas en uno mismo.

Hay un engaño muy grande ahora mismo que es el tema de la "formación". No hay trabajo en el sistema actual de funcionar las cosas para todos. Lo de la "formación" es una forma de poner todo el mundo a competir locamente en un juego de las sillas en el que hay sillas para el 50%.

Ah bueno que se puede hacer de otra forma: repartir el tiempo que se está en las sillas, trabajar 4h en vez de 8ho 12h... Pero eso supone repartir riqueza, trabajo, COMPARTIR, CEDER...

¿Quién está dispuesto a eso si todo el mundo piensa que tiene poco o "no suficiente"?

Suerte y hasta la vista

No me sea usted blandengue, por favor, que ya tienes edad, millenial

En mi opinión tu presencia y discurso suman.
Siéntete cómodo y a seguir aportando.

[Hynkel]

Los pequeños propietarios de viviendas de alquiler piden mejoras en el IRPF y en el IBI para bajar precios

entre el 15% y el 20% de los clientes de la Agencia Negociadora del Alquiler (ANA) están pensando en poner en venta sus viviendas que hasta ahora tenían en alquiler cuando acaben los contratos en vigor.

Serán 4.200 millones de euros los que el Gobierno destinará a la rehabilitación de viviendas a través de los fondos Next Generation. El fin es llegar a 510.000 actuaciones de renovación en el segundo trimestre de 2026. Es decir, multiplicar por diez el actual ritmo de rehabilitaciones.

Cantidad que ha sido bien acogida por los propietarios de vivienda en alquiler. De hecho, y según la encuesta de Asval, tres de cada cuatro pequeños propietarios dan bastante o mucha importancia a la rehabilitación.

Si no lo vendo lo alquilo, si no lo alquilo lo vendo, y ahora que "Oigopa" viene con dinerito, que financie ella reformar el zulito de Cuéntame.

Señor llévame pronto...

[Hynkel]

Gracias por estos últimos mensajes. Para mí da en el clavo.

Yo soy millenial.

El otro día en una discusión con mi padre que subió de tono me dijo:

- Y que has hecho tú? Yo por lonmenos he hecho una familia, una carrera y un patrimonio.

- (le contesté) No necesito crear / tener o lograr nada de eso para mi bienestar y felicidad.

Con tener un techo, comida, calefacción y hacer cosas con sentido para mí incluso aunque no ahorre o lo haga gratis para ayudar a gente (tipo ONG), estoy más que satisfecho...

Esta discusión ya tiene sus años. ¿Carrera? Hasta los 70 si eras universitario eras Dios. Ya en los 80 empezabas a ser uno más de tantos. ¿Patrimonio? Te ventilabas una hipoteca a 10 años con un sueldo, ahora con dos sueldos no hay narices de estar menos de 30 años pagando. Familia, más de lo mismo. Todo esto está ya muuuy trillado.

La novedad ahora es que por fin está eclosionando el monstruo. La pandemia y el encierro han catalizado el proceso. Y ahora ya empieza a haber entre un silencio incómodo y un cabreo porque "a ver si estos nenes cagones tenían razón después de todo".

Algunos no pueden creérselo precisamente porque se llevaba no años, décadas avisando de que venía el lobo. Unos pocos camioneros de menos han bastado para empezar a afectar las cadenas de suministro. Y esto sólo es el principio como se dice en las películas.


Como siempre digo: no evangelicéis. Ya no hace falta malgastar saliva, lo tenemos delante, está sucediendo. El que no cree lo que ya tiene delante, menos va a creer en palabras.

[patxarana]

Me autocito para incluir las baterias electricas en las actividades de transformación
Pero la pregunta es la misma.
¿Cuál sería la ley economica de las actividades de intermediación?

(click to show/hide)

FICHA || LA RETÓRICA DE LA «LEY DEL BENEFICIO» PUEDE CON LA DE LA«LEY DE LA OFERTA Y LA DEMANDA».—

—Pero la economía es Oferta y Demanda…

—… ¡la economía es Producción, Beneficios y Salarios, y Consumo o Ahorro!

—Tú eres un pesimista

—Y tú, un resentido.

La «Ley de la Oferta y Demanda» es pensamiento mágico o supersticioso. La «Ley del Beneficio» es la prosa realmente existente.

Beneficio = Volumen X Margen
Margen = (Precio - Coste) / Precio

Una pregunta, al final, que primero voy centrando;



* La ley del beneficio se aplica a bienes transformados,.. a actividades de transformación;
grosso modo: agro, industria, pesca...,
sin olvidar transporte (transforma el espacio). y .almacenamiento (transforma el tiempo)

[edito] sin olvidar fabricación de baterias y generación de energía



Además de las actividades de transformación, tenemos los servicios de intemediación incluso la intermediación de materias primas, por supuesto;

* ¿A qué ley se someten los servicios de intermediación?
Por ejemplo los servicios de banca-finanzas-mercados y los servicios a personas
.
Los servicios a personas son salud, educación y.... alquiler

Observen que los "servicios a mercados" traen a la memoria la crítica desde los 90 a la financiarización de la economía, la progresiva toma de control de la industria de transformación

Por tanto, .se puede considerar que ¿el Pisito un bien de intermediación?
Eliminado el tramo de edificación, eso parece,
El tramo del suelo, probablemente se razone también así, como un caso particular (cf, Ricardo)



Y ahora la pregunta;
Los bienes servicios de intermediación son economicos, ¿están sometidos a la ley del beneficio?

O. si quieren darle la vuelta
L.as materias pri..m.as, están sometidas. .a .la O:fe.rta .y. dem.anda.:::?..

Gracias por plantear la pregunta, Saturno. Yo pensé lo mismo cuando vi el post del Maestro.

Quizás debería distinguirse también entre servicios de intermediación, como tú los defines, y meros títulos de propiedad o licencias administrativas, que también se intercambian por dinero en mercados, entre ellos el tramo NFT del Pisito.

Para los servicios de intermediación no veo por qué no podría aplicar la Ley del Beneficio; yo entiendo que funcionaría igual: el productor fija el precio intentando sacar el mayor beneficio posible, de acuerdo a su poder de mercado, y si este no es suficiente pues deja el negocio y dedica su esfuerzo y su capital a otra cosa.

En cambio, con los títulos de propiedad no veo cómo puede ser aplicable esta lógica. En la compraventa de un título no hay costes que repercutir ni márgenes que aplicar. Hay, si acaso, expectativas de rentas o de revalorización, y los precios tratan de descontar esas rentas o plusvalías futuras. Parece un mecanismo totalmente distinto.


Otro ejemplo curioso donde los precios no reflejan los costes es el del marisco (y otros productos de alimentación) cuando llega la Navidad. Para un producto con una producción más o menos estable a lo largo del año, los precios fluctúan cíclicamente simplemente porque, en ciertas fechas, hay parte de los consumidores que están dispuestos a pagar más con tal de no quedarse sin él. Y claramente el gasoil del barco o el salario de los marineros no tiene por qué costar más en diciembre que en enero...

Sin embargo, intuyo que en este último ejemplo la Ley del Beneficio sigue actuando, pero "desestacionalizada": los beneficios extra de los mariscadores durante la Navidad compensan otros menores en otras épocas del año, de forma que en promedio se mantiene un beneficio razonable (o al menos suficiente).


Me da la impresión de que dicha Ley lo es principalmente en largo plazo, pero en el corto puede haber otras fuerzas que muevan los precios en otro sentido, ¿puede ser?

¡Saludos!

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk

El maestro alude al margen de beneficio, Explicación muy clara para captarlo Margen/Markup

Cómo calcular el precio de venta dado el coste y el margen deseado
Por Manuel Delgado Tenorio · septiembre de 2013  Advanced Data Analytics
https://manueldelgado.com/como-calcular-el-precio-de-venta-coste-margen/

Sobre el título de propiedad es buena observacion,

Pero los títulos no son lo que genera beneficio, van empotrados en los costes o son quizás un producto en si mismo (producto de I+D),  No me convence mucho como diferenciador de la ley de Beneficio,

El tema real es si el Servicio de intermediación (en mercados o en prestaciones a personas) está sujeto a la misma Ley de  beneficio, operando sobre costes de transformación, o si está sujeta a otras leyes, como la OfertaDemanda

Es buena la comparación con los comercios de mariscos, y la respuesta también, que son cíclicas, como toda la alimentación en el fondo,

Al final, el NFT (tramo no fungible) dentro del Pisto, si no está sujeto a la ley del Beneficio, entonces ¿hay que verlo como un servicio de intermediación?
 
En cierto modo, leyendo el debate de Hynkel, me preguntaba también si el desarrollnao SW se analiza mejor como servicio de intermediación, expuesto a Oferta-Demanda más que a Margenes de beneficio, Si la producción de SW y TI es el equivalente del Pisito, vamos,

Mirarlo así, permitiría comprender mejor cosas como Apple.

De todos modos, el interés de la pregunta,.. c.laro,. es ser capaz de. .....v.e..r qué le.yes operan .sobre .el NFT del Pisito, Si no se enti.enden, no hay. .for.m..a. ..d.e. ..a..c.t.u.a.r.. ..c.ontr.a.. ellas,
.

.

No acabo de ver claro que para los servicios de intermediación aplique una lógica distinta... Igual lo estoy malinterpretado.

Si pensamos en servicios intensivos en mano de obra, donde el coste principal sea justamente el laboral, es fácil calcular un margen sobre las horas de trabajo necesarias. Entiendo que este sería el caso del desarrollo de software a demanda, como hacen las consultoras, donde el arte está en estimar el número de "horas-hombre" que hacen falta para el proyecto, pero una vez determinadas estas basta aplicar el margen sobre ellas para obtener el precio (aunque aquí podrán confirmar mejor otros foreros, que seguro que controlan más este tema que yo).

En cambio, en un servicio puro de intermediación donde los costes sean más bien fijos, como me figuro que será en el caso de la banca o de un broker de bolsa, ahí serían las comisiones las que hacen la misma función que el margen, de forma que multiplicadas por el volumen de operaciones resulten en los beneficios esperados, restados los costes fijos.

Sin embargo, un ejemplo claro en el que no creo que se pueda aplicar esta lógica de "costes más márgenes" es el desarrollo de software como producto. En muchos casos, es prácticamente imposible predecir las ventas que va a haber; es más, el error en las previsiones puede ser de varios órdenes de magnitud. Además, los costes de desarrollo son fijos y los variables son prácticamente nulos, porque replicar el software una vez desarrollado es esencialmente gratis.
Siendo así, un proyecto de software como producto puede ser un éxito descomunal con unos beneficios desproporcionados, o un pozo de pérdidas. Diría que pasa lo mismo en todos los negocios que se basan en la propiedad intelectual, ya sea que produzcan canciones, libros, patentes... o vacunas. En estos casos, ¿cómo se fija realmente el precio, como en un monopolio?

Pero volviendo al Pisito, los bonos, las acciones y demás títulos de propiedad o de deuda que cotizan en mercados. Ahí no hay "costes" como tales, sino un activo financiero (el dinero) intercambiado por otro. Se cambia la liquidez del primero por una renta futura, más o menos incierta, que va a proporcionar el segundo. De hecho, para que se produzca una compraventa, o bien el vendedor tiene que preferir aumentar su liquidez a pesar de perder una renta, o bien tiene que haber una diferencia de expectativas sobre las rentas futuras.

En estos casos, ¿cómo se forma el precio? Sin duda hay un precio "objetivo" que podría ser:
   [precio] =  [renta] / ([tipo de interés libre de riesgo] + [prima de riesgo])
Cualquier variación de las rentas esperadas, de los tipos de interés o del riesgo cambiará ese precio "objetivo"... que realmente no lo es tanto, ya que las distintas apreciaciones entre compradores y vendedores son precisamente las que mueven el mercado.

Reconozco que lo anterior se sigue pareciendo algo a la Ley del Beneficio, aunque modificada, pero... ¿y si los agentes empiezan a olvidar esos precios "objetivos" y comienzan a fijarse solo en cómo evolucionan los precios de mercado, y sacan la bola de cristal, el tarot, los horóscopos, los algoritmos, las medias móviles, los soportes y resistencias, las ondas de Elliott y demás sortilegios astrológicos? ¿Y si empiezan a acudir al mercado a jugarse el dinero como el que va al casino? ¿Y si están deseando creerse cualquier cuento porque "siempre suben"? ¿Cómo se fijan los precios en este último caso? ¿Se fijan realmente o dependen de la cantidad de aire que se inyecte en la burbuja?

Para jugar a las burbujas, los sellos, las cryptos y los NFTs son ideales (ni siquiera pagan una renta y aun así la gente entra), pero afortunadamente no afectan a la economía real. Pero jugar con los Pisitos es una canallada. Por eso, al Pisito hay que matarlo: que no merezca la pena jugar con él. Que no genere rentas ni tampoco plusvalías. Y si las genera, que se nacionalicen.

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk

Lo de la ley economica de los servicios de intermediación (servicios financieros,  servicios a personas) es una forma de identificar una economia de servicios finales, por distinta de otra economía de transformación,

La idea de distinguir servicios de intermediación y de transformación  en función de una "ley economica" de fijación de precios, distinta del Margen de beneficio la sugiere el maestro.

Descontados los costes de funcionamiento, las finanzas operan sobre pura competencia con comisiones más altas o bajas, Los servicios a persona, si son privados también  (educación, sanidad), basta con comparar el precio de un dentista según sea la densidad de población,
Verlo así, permite analizar el precio de Pisito como un servicio a la vez financiero (¡pásalo!) o incluso a personas (amortización por alquiler ficticio o real)

Pero la asociación de ideas la hice al leer el artìculo sobre Hudson que trajo Derby hace 2 páginas,
Contesta que el hacer bajar el Pisito implica arruinar al sector financiero, Vuelvo a traer la cita centrada

https://www.nakedcapitalism.com/2021/11/michael-hudson-on-truth-jihad-radio-discussing-super-imperialism-rentierism-and-the-american-political-duopoly.html


Michael Hudson on Truth Jihad Radio Discussing Super Imperialism, Rentierism, and the American Political Duopoly
Posted on November 22, 2021 by Yves Smith ...

Kevin Barrett: Well, here’s a question for for you, since you’re an economist. This is something that I wouldn’t be able to figure out myself. My dad was a professor of finance as his final job, his last job, and we used to discuss these matters. He was a pretty conservative, common sense guy who thought differently because he’d actually run a business and then retired and became a professor of finance. And he thought that a lot of the profession was overly theoretical. He believed in the regression to the mean: that is, if the price earnings ratio is out of whack, it’s going to have to return back to the norm and so on. And so one of those ratios that I believe is a little out of whack right now would be the percentage of people’s incomes they’re paying for their housing compared to their overall income, right? Supposedly it always has to return to some—I don’t remember precisely what the numbers are here, maybe you do. But the question would be: If these rent seeking oligarchs succeed in buying up enough of the U.S. housing stock, are they going to be able to permanently change that ratio so that it’ll never regress down to the mean? Maybe you have the right numbers. But let’s just say normally people spend 25 to 30 percent of their income on housing, and let’s say it’s up to 35 to 40 percent now. Can they permanently change that and force people to continue to pay 35 to 40 percent of their income for housing if they buy up enough of the housing stock? Or do you think it’ll inevitably bounce back to the historical levels?

Michael Hudson: I don’t see it bouncing back unless there is a change in the tax system. And if there was was a change in the tax system, the whole financial system would collapse, because 80 percent of bank loans in the United States are mortgage loans, and these mortgage loans to homeowners are guaranteed by the government up to the point where they absorb 43 percent of your income. And this is the legal maximum in the United States. Well, imagine that Fannie Mae, the government mortgage insurance agency, says we will guarantee the loan so that you will not make money, but you can’t take more than 43 percent of the income because otherwise it would be unstable. When I came to New York in 1960, there was a rule for banks. Banks would not make a mortgage loan for a home that absorbed more than 25 percent of the borrower’s income. So already we’ve had the income cap go from 25 percent to 43 percent. Well, just imagine the status of workers now if 43 percent of their income goes for housing. In New York City, it’s often 50 percent of their income.

Kevin Barrett: In San Francisco, it’s 200 percent. (laughter)

Michael Hudson: This is why the United States cannot industrialize as long as the house prices absorb this high a rate of income, and as long as the banking sector is supporting this, and as long as the political parties say we will not tax real estate so that all of the rising land value will be able to be pledged to banks to pay interest instead of to pay taxes. Essentially, it’s the (lack of) taxing of real estate in the United States that has subsidized the increase in housing prices, because housing prices are worth whatever a bank will lend to buy a house. If you have to go to a bank, and if they lend more and more and this money isn’t taxed away, the price is going to go up. So you have the government policy, the bank policy, all trying to promote this high diversion of income into paying land rent.

Again, this is the exact opposite of what Adam Smith and John Stuart Mill and clasical economics and the whole 19th century had advocated. This has priced American labor and industry out of world markets. If you have to pay 43 percent of your income for rent, then even if the government were to give you all of your goods and services for nothing, all of your food, all of your clothing, all of your transportation for nothing, you’d still have to pay so much money for rent and for health care that you couldn’t compete with labor in Asia or the Third World or even Europe. And so this is what has essentially excluded the United States from having a successful empire. It’s the greed of the financial sector, basically, and the takeover of the government by the financial sector here as happened under Margaret Thatcher in England and then Tony Blair. You’ve had both countries essentially enter permanent austerity programs, and the only way to cure this is for housing prices to go down. But if the housing prices go down, then the banks will go broke. That’s why Obama said he had to support the banks: because if he’d actually lowered the housing prices to realistic levels, that would enable America to survive, but the banks would go under. Until you’re willing to restructure the banking system, you’re not going to be able to industrialise the American economy.

Dicho de otro modo, está diciendo que el NFT (Tramo no fungible) del Pisito es no solamente una especulación imaginaria, sino  sobre todo el soporte de la rentabilidad del sistema financiero,,

Ese soporte que el Pisito le da al sistema financiero, no descansa propiamente dicho sobre la Ley de los márgenes de beneficio, no es como el sector producti.vo, de transf.ormación  -- ¿De acuerdo?

Pero si en la finanzas no opera la ley de los márgenes de beneficio, entonces,

¿Qué ley mas apropiada permitiría clasificar al sistema financiero, y por extensión cualquier sector que operase según esa misma ley ?

Pongamos que es una sol.a y .misma ley,
Llamémosla "Ley de servicios" (acompañada .d...el. ... calificativo "financiero, de salud, de educación, de alojamiento" etc,)

:C:.u..á..l.....e.s... s..on... ..s.u..s. ......p.r....o..p..i.e..da..d..e..s.

::::S:..h.....i.t.....:!::. ...s.e....gui..m..os..)::..........::......
......................

..
.:::N::B:;:: :::::::Que yo .haya. leido,. .Es ..::::JB: :.Say. ....e.l. ..q.u.e.. más claramente intento explicar la ley economica de l.os s.e.rvicios, No lo consiguió,

:A ver maestro, traiga luces !
.

Muchas gracias Saturno, por contestar y por volver a traer la entrevista a Hudson, que había pasado por alto (increíble la clarividencia de ese hombre).

Creo que empiezo a entender dónde discrepábamos: yo estaba pensando en el Pisito desde el punto de vista del mercado de compraventa de viviendas y suelos; ahí el tramo NFT del pisito es un activo financiero, un título de propiedad. En cambio, tú lo analizas desde el punto de vista del mercado del alquiler; ahí el Pisito es un servicio (a los inquilinos). Ambos mercados se influyen, obviamente, pero a su vez son distintos y pienso que siguen reglas diferentes para la formación de precios.

Lo que yo sugería en mi anterior post (de forma poco clara, francamente) es que los mercados de activos financieros hace tiempo que no siguen ninguna "lógica económica", y que son, como también apunta Hudson:
* Casinos
* Estafas piramidales
* Medios para inflar el valor de los colaterales y así generar dinero-deuda con la que extraer rentas financieras del Trabajo&Empresa
* Medios para que los CEOs inflen el valor de las acciones y así cobrar sus bonuses

No sé si tiene mucho sentido buscar una ley de fijación de precios cuando la única ley es que "siempre suben". Me gustaría entender cómo influye realmente la creación de dinero en los precios de los activos financieros, pero me cuesta mucho comprender los mecanismos implicados...

Gracias de nuevo

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk

[pollo]

La gente anda muy perdida.

El conformismo y la sumisión no son la misma cosa.

Uno puede ser ambicioso y a la vez humilde, porque la ambición puede no ser material.

Uno puede tener aspiraciones y a la vez ser frugal, porque el mejorar no siempre es una cuestión de cantidad.

Hay gente que no se define por aspirar siempre a más. Hay mucha gente que sólo necesita lo suficiente, porque define su personalidad con otras cosas en la vida.

Hay más dimensiones de las que tiene uno mismo. Pensar lo contrario es no entender el mundo (en absoluto, añadiría).

La irracionalidad, la parte más animal del hombre es precisamente el no poner coto a los deseos y comportarse como un villano de peli de serie B, una mezcla entre niño de 4 años y Fu-Manchu (los valores que representan personajes como Trump).

Los sabios no se caracterizaron nunca por la ostentación. Eso es más bien reflejo de carencias vitales y complejos.

Algunos piensan que el consumismo y el ir siempre a más es la esencia de la existencia. A mí me parece que es como el nuevo rico que se arruina la vida gastándolo todo en putas y farlopa porque cree que eso es la felicidad (eso le han dicho otros). A mí me da más pena que otra cosa.

Al obeso mórbido/yonki (humanidad) no le hace falta volverse un monje asceta y vivir de líquenes y agua de lluvia, sino llevar una vida sana, que no es lo mismo.
Los equilibrios son la clave en una vida que funciona bien. Y aquí hace mucho tiempo que no hay equilibrios por ningún lado.

Que algunos tengan una mentalidad autodestructiva y cínica no lo hace falso.

[Vipamo]

Leyendo las últimas aportaciones al grupo me acordé de este pasaje de un libro del maestro Houellebeqc:

“La juventud era el momento de la felicidad, su única temporada; los jóvenes, que llevaban una vida perezosa y despreocupada, parcialmente ocupada por estudios apenas absorbentes, podían dedicarse ilimitadamente a la exaltación liberada de sus cuerpos. Podían jugar, bailar, amar y multiplicar sus placeres. Podían salir de una fiesta, a primera hora de la mañana, en compañía de parejas sexuales que habían elegido, y contemplar la lúgubre fila de empleados que iban a trabajar. Eran la sal de la tierra, y todo les fue dado, todo estaba permitido para ellos, todo era posible. Más tarde, habiendo formado una familia, habiendo entrado en el mundo adulto, se les presentaría la preocupación, el trabajo, la responsabilidad y las dificultades de la existencia; tendrían que pagar impuestos, someterse a formalidades administrativas mientras dan testimonio incesantemente,impotentes y llenos de vergüenza-- de la degradación irreversible de sus propios cuerpos, que sería lenta al principio, luego cada vez más rápida; sobre todo, tendrían que cuidar a los niños, enemigos mortales, en sus propios hogares, tendrían que mimarlos, alimentarlos, preocuparse por sus enfermedades, proporcionar los medios para su educación y su placer, y a diferencia del mundo de los animales, esto duraría no solo una temporada, seguirían siendo esclavos de su descendencia para siempre, el tiempo de la alegría había terminado para ellos, tendrían que seguir sufriendo hasta el final, con dolor y con problemas de salud crecientes, hasta que ya no fueran buenos para nada y fueran arrojados definitivamente al vertedero, engorrosos e inútiles. A cambio, sus hijos no estarían en absoluto agradecidos, por el contrario sus esfuerzos, por extenuantes que fueran, nunca serían considerados suficientes, ellos, hasta el amargo final, serían considerados culpables por el simple hecho de ser padres. De esta triste vida, marcada por la vergüenza, toda alegría sería desterrada sin piedad. Cuando querían acercarse a los cuerpos de los jóvenes, eran expulsados, rechazados, ridiculizados, insultados y, cada vez más a menudo hoy en día, encarcelados. Los cuerpos físicos de los jóvenes, la única posesión deseable que el mundo ha producido, estaban reservados para el uso exclusivo de los jóvenes, y el destino de los viejos era trabajar y sufrir. Este era el verdadero significado de la solidaridad entre generaciones; es un holocausto puro y simple de cada generación a favor de la que la reemplaza, un holocausto cruel y prolongado que no trae consigo ningún consuelo, ni ninguna compensación material o emocional.”

[Cadavre Exquis]

Esto sí que es "himbertir" en "suelo", y lo demás son tonterías...

Virtual Real Estate Plot Sells for Record $2.4 Million
Posted by msmash on Wednesday November 24, 2021 @11:17AM from the how-about-that dept.

A patch of virtual real estate in the online world Decentraland sold for a record $2.4 million worth of cryptocurrency, the buyer crypto investor Tokens.com and Decentraland said on Tuesday. From a report:

Decentraland is an online environment -- also called a "metaverse" -- where users can buy land, visit buildings, walk around and meet people as avatars. Such environments have grown in popularity this year, as the pandemic caused people to spend more time online. read more Interest surged last month when Facebook changed its name to Meta to reflect its focus on developing virtual reality products for the metaverse. Decentraland is a specific type of metaverse that uses blockchain. Land and other items in Decentraland are sold in the form of non-fungible tokens (NFTs), a kind of crypto asset. Crypto enthusiasts buy land there as a speculative investment, using Decentraland's cryptocurrency, MANA. A subsidiary of Tokens.com, called the Metaverse Group, bought a patch of real estate for 618,000 MANA on Monday, which was around $3.27 million at the time of this Slashdot post, a Decentraland spokesman and a statement by Tokens.com said.

(Supongo que el concepto de NFT del que llevan un tiempo hablando saturno y patxarana en relación con la vivienda y el suelo se vuelve ahora mucho más "real"  )

Saludos.

P.D. Si me llegan a decir hace veintitantos años que iba a ver algo así hubiese llamado al loquero para que viniese a recoger a mi interlocutor lo antes posible

[Cadavre Exquis]

Y seguimos para bingo con "la gran renuncia" en su edición europea:

Survey Shows Europeans Not Done Quitting Jobs
Posted by msmash on Wednesday November 24, 2021 @10:00AM from the how-about-that dept.

Quit a day job to do TikTok full-time? Why not, say some Europeans. From a report:

About one in 10 are considering leaving their main job in the next six months and instead earning money from social media, e-commerce or trading platforms, according to a Morgan Stanley poll of 12,500 people. "The received wisdom is that as Covid subsides, and with modest extra flexibility from employers, the majority of people will re-embrace their prior routines," a team of Morgan Stanley economists and equity analysts wrote in a note. "Our data suggest otherwise." With labor shortages already weighing on Europe's economic rebound, wage inflation will persist for longer if the Great Resignation -- the post-pandemic trend of people leaving the workforce -- carries on, the bank said. "It reveals a far greater potential risk of structurally higher wages," Morgan Stanley wrote.

Saludos.

[Flipback]

Un apunte de memoria - pero bastante cercano a la realidad - sobre la propiedad en UK.

Mas o menos hay 27 millones de 'households' o hogares. con 2.5 personas en cada uno de media.
18 millones en propiedad. De ellos 9 sin hipoteca y 9 con hipoteca.
9 millones en alquiler. 4.5 alquiler publico o  'council tenants' que viven en 'council houses'; 4.5 alquiler privado.

[...]

De los 4.5 millones en alquiler privado restantes, aproximadamente 1.5 están fuera de zonas caras. Hay ademas otro medio millon o algo mas de alquiler de renta antigua (sitting tennants, con alquiler muuuuy barato y subidas de alquiler limitadas). Otro medio millon seríán pisos de pura especulación inmobiliaria / millonarios / alquileres falsos / airbnb / parte alquiler parte compra, alquileres privados más bajos para 'key workers' (policia, profesores, NHS) y what not.

Nos quedan 2 millones de households con el problema de la vivienda cara. Peeero ... es que es los que estamos en el foro porque nos hemos desplazado aquí estamos en ese grupo. Tenemos un sesgo. No tenemos acceso a vivienda social  salvo excepciones, y tendemos a vivir en ciudades grandes. De esos 5 millones de personas. (2 millones de hogares x 2.5 por hogar) se distribuyen así a ojo. De ellos habrá un sector con sueldos muy altos en banca etc que les da igual. Otros con sueldos bajos (hostelería etc) pero que comparten piso como estudianes y tienden a volver a sus países de origen. Otro grupo que está en trabajos que están bien sin ser ricos pero van a volver porque son de paises con oportunidades y vinieron por la experiencia de vivir en UK (daneses, holandeses, americanos, suecos...) Quedamos al final digamos menos de un millon de hogares de clase media o media pelin alta  - sector publico, profesores, medicos. Espanoles, italianos, portugueses, sudamericanos, indios, chinos, etc. De paises en que no estan las cosas para volver. Tambien ingleses claro. Con sueldos que irian en Londres de 40K a 80K (100+K para altos cargos en la administracion, cirujanos, directores de instituto). Y tiramos en Londres con dos sueldos. Si estás hacia arriba de las cifras que he citado estas bien, si estas para abajo, mejor irte al norte.

Pero es que como he dicho, en este ultimo grupo estamos muchos extranjeros, que no nos hemos nacionalizado o sea que no votamos... que queda, un poco más medio millon de hogares britanicos que quieren que baje la vivienda. Un millon de votantes descontando a menores de edad? El resto, Los 23 millones de hogares restantes = 40 y pico millones de personas en edad de votar aproximadamente (propietarios con o sin hipoteca + council tenants + sitting tenants) o les da igual el precio de la vivienda, o prefieren que suba.  Si nos nacionalizamos todos y votamos, pues serían dos millones contra cuarenta.

[...]

La ayuda al deposito hipotecario caduca en 2023 pero me da que se va a prorrogar.

[...]

Se calcula que hay unas 13 millones de personas viviendo de alquiler, "Generation Rent" la llaman los medios británicos. Y lo que es peor, 42% de jóvenes que aun no han podido emanciparse, la cifra más alta de la serie histórica y que no hace más que crecer.
Estoy de acuerdo con usted en que desde el punto de vista electoral gana la pisitofilia por goleada pero dadas las circunstancias actuales lo que procede es la desactivación del artefacto popularcapitalista

There is no way up, la situación es de jaque mate. La deuda de los hogares continúa en las "cimas heladas del superhipermegaendeudamiento", como dice el maestro; el esfuerzo salarial necesario para adquirir vivienda nunca fue mayor y cada vez hay menos juventud "credit worthy". La prórroga del "Help to buy Scheme" a partir de 2023 serviría de bien poco. El reciente repunte del endeudamiento familiar que se aprecia en la gráfica ha sido debido a que los trabajadores en paro por la pandemia se acogieron a las "mortgage holidays" de los bancos. Mientras tanto la morosidad oficial y las ejecuciones hipotecarias permanecen en niveles sospechosamente bajos lo que da una idea de lo que se ha barrido bajo la alfombra.
https://www.ticfinance.co.uk/stats/ 

El tono del gobierno en sus intervenciones desde la pandemia es claramente estructuraltransicionista y las medidas adoptadas van en la misma dirección -"build back better", reformas de calado, sostenibilidad, coche eléctrico y renovables- .

La pregunta es cuánto durará el proceso de ajuste y cómo de intenso será pero lo que resulta cada vez mas evidente es que la transición económica es inevitable y que la extravagancia actual de precios inmobiliarios en todo el sur de Inglaterra y particularmente en el area de Londres es incompatible con esa transición

[Maloserá]

...

Se calcula que hay unas 13 millones de personas viviendo de alquiler, "Generation Rent" la llaman los medios británicos. Y lo que es peor, 42% de jóvenes que aun no han podido emanciparse, la cifra más alta de la serie histórica y que no hace más que crecer.......

El tono del gobierno en sus intervenciones desde la pandemia es claramente estructuraltransicionista y las medidas adoptadas van en la misma dirección -"build back better", reformas de calado, sostenibilidad, coche eléctrico y renovables- .

La pregunta es cuánto durará el proceso de ajuste y cómo de intenso será pero lo que resulta cada vez mas evidente es que la transición económica es inevitable y que la extravagancia actual de precios inmobiliarios en todo el sur de Inglaterra y particularmente en el area de Londres es incompatible con esa transición

Hay mas de 13 millones de personas en alquiler. Esa cifra de 13 millones de la pagina web de generacion rent se debe referir a los 4.5 millones de hogares de alquiler privado que decía yo más arriba. Hay otros 4.5 millones de hogares alquilados de protección oficial. Calculo que serán unos 10 millones de personas, porque hay menos ocupación (ancianos). Son tambien alquilados pero en buenas condiciones.  Y esos 13 millones de personas que viven en alquiler privado incluyen a muchos que estan pagando alquileres baratos, o de renta antigua, o millonarios que alquilan en Belgravia, o gente que se irá de vuelta a sus paises etc etc.

Yo si pienso que no da para más por la demografía. La unica medida del gobierno transicionista fue la centralización de las decisiones de donde se puede construir. El resto lleva la misma pinta que desde que llegó Thatcher. Pero que le queda aun cuerda al burbujos, yo estoy convencido que a mi no me toca. Me hubiera encantado hace algun tiempo pero ahora por una casualidad de la vida me da exactamente igual.  Sinceramente no lo veo inmediato. La mentalidad ... Varios colegas de trabajo jovenes - todos universitarios, economia, estadistica, sociologia - se fueron a sus pueblos con sus padres desde Abril 2020 a  Septiembre 2021 para trabajar en casa y solo volvieron cuando nos ordenaron empezar a volver a la oficina en la administracion central del estado. Para que? ... Para ahorrar cada libra para el deposito.

Por cierto, esa cifra de deuda de hogares sobre PIB ....  incluye hipotecas? Si es así tampoco es tanto en un pais con 2/3 de los hogares propietarios.

Imaginate un pais donde el 100% son propietarios hipotecados. Y el 100% del PIB es renta disponible (para simplificar)
 Sueldo de 100,000, hipoteca de 100,000. Deuda = 100% PIB. Va a pagar digamos 100,000 mas de intereses. O sea coste inmobiliario de 200,000

Otro pais donde todos son inquilinos de una megaempresa inmobiliaria (mejor aun, extranjera)
Sueldo de 100,000, alquiler de 500 al mes. Deuda de 0% PIB. Pero va a pagar 300,000 de gasto inmobiliario en su vida, si vive 5 decadas en esa casa. La hipoteca evidencia la deuda desde el primer dia. Pero esa renta futura es lo que se va a pagar porque no es opcional.

Y las propiedades se heredan. Esos de generación rent tan pronto hereden un pisito (o casita) se olvidan de la revolucion.

P.S. y por cabrear al maestro 
Después de 3 décadas, en el pais 1, de 100% propietarios, la deuda del hogar es 0% del PIB. Y además tienen un capital de 100,000
En el pais 2, de 100% inquilinos les quedan por pagar 240 x 500 = 120,000. Y tienen un capital de 0

Si llego a saber que el covid dura tanto me hubiese ido yo a Galicia a trabajar en casa y ahora tendríá unos ahorrillos y podria cipotecarme en un adosado en algun suburbio aburrido y no estar aquí posteando