PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2021

[Derby]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-10-05/tenants-struggle-with-red-hot-u-s-rental-market

What’s Driving the Huge U.S. Rent Spike?

Rent increases of 20% or more are making life difficult for low-income tenants in many cities, just as eviction bans and unemployment relief are running out.

(...) The U.S. has long been behind on providing enough affordable housing options, said National Low Income Housing Coalition Vice President of Research Andrew Aurand, and the pandemic has exacerbated the problem further. While the federal government allocated $46 billion in emergency rental assistance, that relief has been slow to arrive in many parts of the country. “It’s a crisis,” he said. “Housing instability has a lot of detrimental impacts on families.”

One of the more damaging aspects of the rent spike is that it limits the existing resources set aside to support low-income renters, says Deanna Watson, executive director of the Boise City/Ada County Housing Authorities. Her organization handles the housing choice vouchers program in the area, but only has enough to reach roughly 23% of those who need their help. The organization has spent roughly $13 million in emergency rental assistance since the beginning of March, but once this temporary Covid-related relief is spent, it’s gone, and can’t help the underlying issues of a shortage of units and elevated rents. Higher housing costs are pushing more people to or past the margins. An analysis of rental cost increases by Dwellsy found the cost of rent for Boise apartments in the 10% percentile of price, the most affordable, spiked 29%, more than the most expensive units.

“We’re seeing people experiencing first-time homelessness, who six months ago were doing fine,” said Watson.

Part of the issue is how the apartment market has shifted over the last decade. Today’s renters are impacted by the echo of the temporary but significant slowdown in new construction after the Great Recession. Those units, unbuilt due to a pause in construction, would have provided more slightly older and affordable options.

https://www.axios.com/the-days-of-cheaper-rentals-are-over-e9eefe04-2711-4d8f-b4c5-189263a29f69.html

The days of cheaper rentals are over

Rent prices are rising rapidly across the country, and the number of people seeking rental apartments has returned to pre-pandemic levels or higher, according to home-search websites.

[sudden and sharp]

https://twitter.com/ierrejon/status/1445692180685750284?t=mtxTVzl98V2RdNVBnEQ_Fw&s=19


Saludos

Bienvenido Suavesito.

[Derby]

 

https://www.reuters.com/world/china/us-blinken-urges-china-act-responsibly-evergrande-crisis-bloomberg-news-2021-10-06/

U.S.' Blinken urges China to act responsibly in Evergrande crisis - Bloomberg News

Oct 6 (Reuters) - U.S. Secretary of State Antony Blinken says the U.S. wants China to act "responsibly" when it comes to addressing the potential impacts of China Evergrande Group's (3333.HK) financial crisis, Bloomberg News reported on Wednesday.

"China has to make sovereign economic decisions for itself, but we also know that what China does economically is going to have profound ramifications, profound effects, on literally the entire world because all of our economies are so intertwined," Blinken said in an interview with Bloomberg.

"So certainly when it comes to something that could have a major impact on the Chinese economy we look to China to act responsibly and to deal effectively with any challenges," the report quoted Blinken as saying.

[Derby]

https://www.breakingviews.com/columns/chancellor-going-green-is-everything-except-easy/

Not easy being green

Less than two weeks ago, Boris Johnson told the General Assembly of the United Nations that “when Kermit the frog sang ‘It’s Not Easy Bein’ Green’, I want you to know he was wrong.” Perhaps not since Neville Chamberlain returned from Munich in September 1938 declaring “peace in our time” has a British prime minister said anything so spectacularly mistimed. At least it took a year before Britain was at war with Nazi Germany. Within days of Johnson’s comments, energy problems were surfacing around the world, from natural gas shortages in Europe to power cuts in China. The global energy crisis changes everything. Not least, it will make the cost of going green a great deal trickier.

Even before the pandemic, global energy production was failing to keep up with demand. U.S. shale output – the world’s main source of extra oil supply over the past decade – was in decline. During the Great Lockdown, demand for energy collapsed, and a lack of storage facilities sent oil prices into negative territory. Producers cut investment by 30% last year. Global oil and gas “upstream” capital spending has fallen from nearly $800 billion in 2013 to below $350 billion this year, according to the International Energy Agency. Leading shale oil producers Chesapeake Energy and Whiting Petroleum have gone bust. Survivors are playing it safe. The number of oil rigs in the Permian Basin has fallen to half the 2019 level. Outside of the United States, the rig count is also around half its pre-Covid level, according to Goldman Sachs.

The collapse in capital expenditure in oil and gas has accelerated with the rise of environmental, social and governance investing. Since the start of the year, green activist investor Engine No. 1 has captured three seats on the board of Exxon Mobil. The Biden administration has cancelled the Keystone XL pipeline, which would have transported Canadian oil across the United States. The oil majors won’t embark on expensive new projects for fear that they will end up as “stranded assets”. The head of the Organization of the Petroleum Exporting Countries, Mohammed Barkindo, recently lamented “a global campaign (against) the oil industry to crowd out investors of oil and gas.” Royal Dutch Shell predicts that global oil output will fall by 1%-2% a year.

Activists may have their hearts in the right place, but many seem to overlook the fact that investment in renewable energy is itself highly energy intensive. What this means is that, in the short run, we’re going to need more of the black stuff. Environmentalist Jeremy Grantham (my former boss at GMO) points out that it typically takes 4 to 5 years to recoup the energy that goes into making wind turbines and other renewables. John Hess, the chief executive of the U.S. independent oil producer bearing his name, predicts that $16 trillion of planned green investments will “turbocharge” demand for oil in the near future.

At the same time, conventional demand for oil is recovering faster than expected. American road traffic is back above its 2019 level. There’s more to come as the global airline industry reopens. Oil inventory drawdowns are accelerating. The fact that oil futures have been trading below the spot price (what is known in the market as “backwardation”) has made it uneconomical to store oil. Cushing, Oklahoma, the main U.S. oil storage facility, is operating at half capacity. Goldman predicts that Brent crude could reach $90 by year-end but adds that the rise in long-dated oil could prove “non-linear” if storage runs out. Oman’s energy minister, Mohammed al-Rumhy, suggests that what he calls “energy starvation” could send the oil price to $200 a barrel. Still, OPEC is in no hurry to help out – at its meeting earlier this week members declined to increase supply.

An oil price spike anywhere close to $200 a barrel would halt the global economic recovery dead in its tracks. Central bankers are literally powerless in the face of an energy crisis. Printing more money at such a time would only fuel inflation, as occurred during the 1973 oil crisis. The “Everything Bubble” in stocks, bonds, cryptos, non-fungible tokens and baseball cards would burst. Higher energy prices would raise food prices. “Few people understand that cheap food, clothing and housing depend on cheap energy and that potatoes are really made from fossil fuel,” wrote the late Howard T. Odum in his book “Environment, Power, and Society”. Europe’s natural gas shortage has already darkened Dutch greenhouses and forced the UK government to bail out a fertiliser producer.

Odum believed that all economic activity involved the transfer of energy. He coined the term “emergy” to describe the amount of energy required to generate a given level of output. The standard of living, he said, was best estimated by the annual emergy use per person. Reduce the amount of energy pulsing through the system and its output will decline. Renewable energy may one day replace the cheap energy supplied by hydrocarbons. But, contrary to what Prime Minister Johnson says, the transition won’t be easy.

In the face of energy shortages, the global economy will have to restructure. Supply chains must contract and many businesses that depend on cheap energy (or cheap labour) will become unviable. Odum believed that real wealth is stored energy. Cash and nominal bonds are mere claims on wealth. Much of this paper wealth would be at risk of evaporating. As the economy contracts and consumer prices rise, inflation-protected bonds yielding negative rates may prove a safer bet. Gold, which has the highest embedded energy content of any natural material, according to Odum, looks especially attractive – it’s no coincidence that the 1979 oil crisis was accompanied by a bubble in the barbarous relic.

High oil prices should incentivise more investment. But before that happens, the share prices of traditional energy suppliers will have to rise. Oil companies may not exist as we know them in several decades time. But in the meantime, they should be viewed like tobacco companies. Spurned by ESG investors, their cost of capital has risen. But Finance 101 teaches that a high cost of capital equates to high returns. For those who can’t bring themselves to invest in oil and gas production, there is always the futures market. With oil futures currently in backwardation you even get paid to speculate.

[uno]

ESTIMACIONES DE PISOS AFECTADOS
España se gastará 200 M en el 'bono joven' al alquiler con hasta 50.000 beneficiados
El bono, que tendrá una duración de dos años, estará dotado con 250 euros mensuales e irá dirigido a los jóvenes de entre 18 y 35 años con ingresos inferiores a 23.725 euros

https://www.elconfidencial.com/economia/2021-10-06/gobierno-bono-joven-alquiler_3302064/

El Gobierno avanza más números sobre la nueva medida estrella de los Presupuestos. La ministra de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, Raquel Sánchez, ha afirmado este miércoles, en una entrevista con la cadena de radio 'Onda Cero', que el Ejecutivo estima un gasto de 200 millones anuales en el 'bono joven' para el alquiler de vivienda y que beneficiará aproximadamente a entre 40.000 y 50.000 jóvenes.

El 'bono joven' de vivienda, que tendrá una duración de dos años, estará dotado con 250 euros mensuales e irá dirigido a los jóvenes de entre 18 y 35 años con rentas de trabajo e ingresos anuales inferiores a 23.725 euros. En los casos de las familias más vulnerables

Sánchez ha afirmado que con esta ley "hay regulación, no intervención", y ha asegurado que España "seguirá siendo un país atractivo" para hacer inversiones en el mercado inmobiliario y, en ese sentido, ha querido mandar "un mensaje de tranquilidad".

"No se hace totalmente inviable que los fondos de inversión inviertan", ha señalado la ministra, que ha insistido en que esta ley era necesaria para poner "freno" en un mercado, el del alquiler, que está "desbocado" en las grandes ciudades.

Pisos afectados

Por otro lado, la ministra también ha ofrecido estimaciones del número de pisos que podrían ver regulado el precio de su alquiler con la nueva Ley de Vivienda: 150.000 pisos.

"Esa podría ser una cifra, pero hay que dejar que vaya operando el mecanismo y hacer un análisis de cómo vaya evolucionando el mercado", ha subrayado la ministra en declaraciones a Onda Cero recogidas por Europa Press.

ánchez ha afirmado que con esta ley "hay regulación, no intervención", y ha asegurado que España "seguirá siendo un país atractivo" para hacer inversiones en el mercado inmobiliario y, en ese sentido, ha querido mandar "un mensaje de tranquilidad".

"No se hace totalmente inviable que los fondos de inversión inviertan", ha señalado la ministra, que ha insistido en que esta ley era necesaria para poner "freno" en un mercado, el del alquiler, que está "desbocado" en las grandes ciudades.
Pisos afectados

Por otro lado, la ministra también ha ofrecido estimaciones del número de pisos que podrían ver regulado el precio de su alquiler con la nueva Ley de Vivienda: 150.000 pisos.

"Esa podría ser una cifra, pero hay que dejar que vaya operando el mecanismo y hacer un análisis de cómo vaya evolucionando el mercado", ha subrayado la ministra en declaraciones a Onda Cero recogidas por Europa Press.

[Derby]

https://www.brookfieldbrief.com/posts/evergrande-is-only-the-beginning

Evergrande Is Only the Beginning

(...) In 2020 the five largest Chinese banks at least a 10% profit decline in the first half of the year, the cause, bad loans. Beijing’s senses now heightened to the systemic risks begin to introduce controls and caps for debt ratios, with regulators meeting with 12 major property developers, Evergrande among them. In line with Beijing’s overarching crackdown on “private companies” on the heels of the August summit Evergrande slashes its property prices by 30% in hopes to bolster sales, however, China has another looming problem, inadequate demand.

According to the Rhodium Group, future urban household formation rates in China are predicted to be around 5 million to 7 million per year over the next decade, compared to around 9 million to 10 million a decade ago and declining over time. Urbanization rates are slowing, and annual marriages declining by 40% from their peak in 2013, according to China’s Ministry of Civil Affairs. The leading drivers of demand for housing were primarily based on speculative demand and asset parking. With the housing market outlook now grim, price-cutting for a market held together by buyer profiles with no intentions to occupy becomes largely meaningless, and likely was just a tactic of appeasement for Beijing.

Today as western markets are now digesting and unpacking Evergrande’s insolvency in the face of its now $305 billion debt pile, eyes should be turned to the larger issue: Assessing the contagion and debt exposure of China’s other property developers, the infamous 12. As far as Evergrande goes western markets should rest easy as its outstanding offshore debt pile is currently only estimated to be $20 billion. Among its biggest creditors are HSBC, Blackrock, UBS, RBC, and London-based Ashmore. The vast majority of China's property liabilities are internal, and that poses the questions of systemic tail risk on how a further contraction will affect China’s employment, growth, and furthermore, political stability. With real estate composing 30% of the economy, domestic spillage into other areas of the economy is inevitable. In the end, it boils down to one thing that has been a long time coming for a decade, crisis.

[Negrule]

El Imperio contra los inquilinos

Una ley que regule el precio del alquiler supondría un grave riesgo para los bancos americanos que financiaron la compra de miles de viviendas por fondos inmobiliarios durante la Gran Recesión

Estados Unidos domina el mundo a través del dólar. Como si fuera el rey Midas, la Reserva Federal puede crear tantos dólares como quiera. Sin embargo, el resto de bancos centrales tiene que tener cuidado con los excesos en la creación de dinero. Los excesos pueden provocar que la moneda pierda su valor y así dar alas a la temida inflación. Pero este no es el caso de Estados Unidos.

En 1971, Richard Nixon y Henry Kissinger decidieron abandonar el patrón oro que había regido el comercio tras la Segunda Guerra Mundial. El patrón oro consistía en que 35 dólares podían cambiarse por una onza de oro. En los acuerdos de Bretton Woods se había acordado que los dólares siempre tendrían un valor material al que se debían ajustarse todas las monedas del mundo. Estados Unidos tenía el poder de crear la moneda mundial, pero como contrapartida tenía la obligación de acumular el oro suficiente para cambiar los dólares que creaba.

La guerra de Vietnam cambió las cosas. El despliegue de violencia salió muy caro y Estados Unidos tuvo que imprimir montañas de dólares para poder pagar a sus proveedores. Es decir, al complejo industrial-militar, tal y como lo definió Dwight D. Eisenhower. En su discurso de despedida como presidente del país, el general Eisenhower advirtió a la nación del peligroso poder que la industria militar había acumulado. Ningún presidente se ha atrevido a volver a hacer algo similar.

Por su parte, el gobierno francés se percató de que Estados Unidos estaba imprimiendo dólares por un valor muy superior al del oro que tenía acumulado en los almacenes de Fort Knox. George Pompidou tomó una decisión audaz: envió una fragata militar a Nueva York para ejercer el derecho de Francia de cambiar sus dólares por oro, tal y como establecían los acuerdos de Bretton Woods. En ese momento Nixon suspendió el patrón oro en lo que se conoce como el Nixon Shock. La fragata tuvo que volver a Francia con la bodega vacía. En cualquier caso, el gobierno americano tenía miedo de que la suspensión del patrón oro provocase el derrumbamiento del valor del dólar. Así que tuvieron una idea acerca del petróleo la cual cambiaría el mundo. Para peor, seguramente.

El petróleo mueve el mundo y todo el mundo lo necesita. Los desplazamientos laborales, la distribución de productos o el turismo dependen de este líquido, puesto que mueve los barcos, los aviones y, de momento, las furgonetas de reparto. Así que Kissinger llegó a un acuerdo con Arabia Saudí en relación con este asunto. Los árabes venderían el petróleo en dólares y, a cambio, Estados Unidos garantizaría la seguridad de la casa Saud. Su otro gran aliado, el Sha de Persia, haría lo propio. Estos dos países se convertían así en los pilares gemelos de la política exterior de EE.UU.  El resto de países de la OPEP pronto siguió el mismo camino que Arabia Saudí. Además, en 1973 la OPEP subió los precios del petróleo, animada por el propio Kissinger.

Esto hizo que el mundo cambiase para siempre. La Reserva Federal de Estados Unidos se convirtió en un trasunto del rey Midas, puesto que todo lo que tocaba se convertía en dinero. El dólar nunca pierde su valor porque todos los países necesitan adquirir miles de millones de dólares para comprar petróleo. Por este motivo, Estados Unidos es el único país que puede acumular enormes déficits fiscales sin que se devalúe su moneda. En los años ochenta, Ronald Reagan se lanzó hacia un déficit desbocado. Bajó los altísimos impuestos que hasta entonces pagaban las clases altas y permitió el uso de paraísos fiscales. Además, gracias a su control sobre el petróleo, Estados Unidos también podía importar mucho más de lo que exportaba sin que esto tuviera mayores consecuencias.

El profesor de la Universidad de Berkeley Barry Eichengreen resumió el privilegio de Estados Unidos con las siguientes palabras: “Producir un billete de 100 dólares le cuesta unos pocos céntimos al Departamento del Tesoro de Estados Unidos. Sin embargo, el resto de países tienen que aportar bienes reales por valor de 100 dólares para obtener uno”.

Alan Greenspan, que fue el presidente de la Reserva Federal durante casi veinte años, dijo que “Estados Unidos puede pagar cualquier deuda que tenga porque siempre podemos imprimir dinero para hacerlo. Por tanto, hay cero posibilidades de impago de la deuda”. La estrategia de Greenspan para superar las crisis financieras consistía en regalar toneladas de dólares al sector financiero. Así lo hizo para superar el crac bursátil de 1987 y volvió a hacerlo tras el estallido de la burbuja tecnológica que tuvo lugar a principios del siglo XXI. La Reserva Federal también ha utilizado la estrategia de regar con dólares al sector financiero americano para afrontar la crisis de las hipotecas, que ha sido la peor de todas ellas.

Los poderes financieros dictaminaron que la causa de esta crisis era que se habían concedido hipotecas a demasiada gente.  Decidieron resolver este problema mediante los Acuerdos de Basilea III del año 2010, que regulan el sector financiero en casi todo el mundo. A partir de entonces, quien quisiera comprar una vivienda tendría que poner una entrada del 20% para recibir una hipoteca.

Qué pasa con las personas que no pueden ahorrar o que no han heredado lo suficiente? Que quedan abocadas al alquiler y, en la mayor parte de los países, expuestas a la codicia del sector financiero. Esto incluye a toda la clase obrera de Estados Unidos, cuyos salarios reales no han crecido desde el año 1973.

Los gobiernos dieron alas al sector financiero para que siguiese lucrándose con la vivienda. Los bancos tradicionales seguirían ejerciendo de prestamistas mediante la concesión de hipotecas con menos riesgo de impago. El negocio de convertirse en casero correspondería a los fondos de inversión. Estos no tienen que pagar impuestos ni rendir cuentas a nadie porque se les permite operar desde paraísos fiscales. Además, había millones de viviendas en todo el mundo que habían quedado en manos de unos bancos quebrados que tenían que deshacerse de ellas por los imperativos de Basilea.

Así que la oportunidad era magnífica. Estos fondos solamente necesitaban financiación para comprar esos millones de viviendas en Europa y Estados Unidos que habían quedado en tierra de nadie. Basilea exige que una parte de la financiación, con un mínimo del 20%, provenga de fuentes internas. De lo contrario, la solvencia del banco resulta muy penalizada. Los gestores como Blackstone, Cerberus o Lone Star crean fondos de inversión en paraísos fiscales para obtener ese 20% que les hace falta. Los inversores son fondos de pensiones, fondos soberanos o gente muy adinerada. Además, las gestoras también aportan una pequeña parte del capital.

Pero la parte más sustanciosa de la financiación, que normalmente alcanza un 80% del valor de la compra, proviene de la banca. La banca europea y, sobre todo, la banca americana recibieron montones de dinero gratuito de la Reserva Federal y del Banco Central Europeo. Los bancos podían recoger beneficios prestando ese dinero a los fondos con un interés mayor. De esta manera, la vivienda contribuiría a la recuperación del sector financiero. El negocio era estupendo para Wall Street, porque las enormes ganancias viajarían hacia Nueva York sin siquiera pagar impuestos en los países de origen.

Pero surgió la pandemia de covid-19 y las expectativas de negocio de Wall Street en España quedaron truncadas. La evolución de los precios del alquiler no cumplía con las expectativas de los fondos de inversión. Así que los fondos tienen problemas para devolver los gigantescos préstamos que le concedió la gran banca americana. En este juego participaron los grandes poderes financieros: Morgan Stanley, Bank of America, JP Morgan o Deutsche Bank. Estos bancos han prestado miles de millones de dólares a los fondos oportunistas que se hicieron con cientos de miles de viviendas en España.  En este sentido, Blackstone, Cerberus y Lone Star compraron más de 400.000 viviendas con solo seis operaciones.

Varios de estos negocios están en riesgo. El fondo Cerberus, que se ha hecho famoso por sus prácticas abusivas contra los inquilinos, tiene una gestora inmobiliaria en España llamada Haya Real Estate  de la que es consejero José María Aznar Botella. Haya acaba de recurrir a Houllihan Lokey, empresa conocida como “el rey de la quiebra”,  para afrontar su propia bancarrota. Por su parte, Quasar fue la mayor operación de este tipo en España. Esta sociedad, creada por el Banco Santander y Blackstone, recibió un préstamo de 7.332 millones de euros. Se lo concedieron los principales bancos del mundo: Bank of America, Morgan Stanley, Deutsche Bank y JP Morgan, entre otros. Hace ya unos meses que estos bancos se hicieron con el control de las cuentas bancarias de Quasar porque el Banco Santander y Blackstone no podían devolver el préstamo. Pues bien, Aliseda, que es una de las filiales de Quasar, acaba de declarar unas pérdidas de 463 millones de euros.

La causa de estas pérdidas es debida a que el sector financiero había depositado unas expectativas en el crecimiento de los alquileres en España que no se han cumplido. Sin embargo, los bancos fueron previsores. Los fondos de inversión empeñaron las viviendas como garantía del cumplimiento del préstamo. Si no devuelven los préstamos, los fondos deben entregar las viviendas a los bancos. Pero esto también generaría un enorme problema a la gran banca americana. Después de todo, ¿qué hace un banquero de Nueva York con miles de pisos desperdigados por la península ibérica?

Pedro Sánchez acudió a Nueva York el 22 de julio para reunirse con el Gotha del poder financiero americano. A la reunión no faltaron quienes habían hecho inversiones inmobiliarias en España. Así, el presidente Sánchez se tuvo que reunir con representantes de BlackRock, Fidelity, Bank of America, Blackstone, JP Morgan, Lone Star Funds y Morgan Stanley.  No sabemos qué se trató en esta reunión. Según las agencias de prensa, el orden del día estaba compuesto por temas como la formación profesional y la innovación educativa en España. Existen dudas razonables de que este tipo de asuntos puedan suscitar el más mínimo interés en un banquero de Nueva York. Así que es más probable que uno de los temas estrella de la reunión fuese qué va a pasar con sus inversiones inmobiliarias en España y, sobre todo, qué iba a hacer el gobierno español para protegerlas. Como se ha señalado, estas inversiones se encuentran en alto riesgo por la rebaja de expectativas causada por el covid-19. Así que cualquier otro elemento que pueda rebajar dichas expectativas encontraría a buen seguro la oposición firme de Wall Street.

Uno de estos elementos es el control de los alquileres mediante una ley que regule sus precios. Por supuesto que una ley de este tipo podría ser efectiva. Pero hoy por hoy esta ley iría en contra de los intereses de Estados Unidos. Ante semejante enemigo, solamente una sociedad civil muy organizada podría lograr con mucho esfuerzo una ley que de verdad proteja al inquilino. Se están dando grandes pasos como la presentación de la propuesta de Ley de Vivienda con un amplio apoyo de la sociedad civil, los partidos y los sindicatos. Pero parece que todavía queda mucho camino por andar.

No es imposible. En el año 2004 la ciudad de Berlín vendió más de 60.000 viviendas a Goldman Sachs y a Cerberus por su mala situación financiera. Desde entonces el precio del alquiler no ha dejado de subir en Berlín. Ahora estas viviendas forman parte de Deutsche Wohnen. Esta es una gestora de viviendas detrás de la que se encuentra BlackRock, que es el mayor gestor de inversiones del mundo. El 27 de septiembre se planteó una consulta a los berlineses. Debían responder sí o no a la expropiación de las viviendas de los grandes fondos de inversión.  Entre ellas se encuentran las antiguas viviendas de Deutsche Wohnen.  El amplio sí de Berlín demuestra que, por suerte, todo es posible.

https://ctxt.es/es/20211001/Firmas/37437/imperio-inquilinos-alquiler-bancos-america-viviendas-manuel-gabarre-de-sus.htm

[Derby]

https://www.economiadigital.es/economia/expertos-alertan-ley-vivienda-intervencionista-oferta-inversores.html

Consenso en el sector inmobiliario: “La Ley de Vivienda reducirá oferta y ahuyentará inversores”

Los expertos advierten de que la Ley Estatal de Vivienda es intervencionista, generará inseguridad jurídica y puede acabar elevando los precios del alquiler

[Derby]

https://www.elconfidencial.com/empresas/2021-10-06/reforma-sanchez-coge-bancos-16000millones-aparcados-viviendas_3302431/

La reforma de Sánchez coge a los bancos con 16.000 millones aparcados en viviendas

Las entidades y Sareb estudiarán acelerar la venta de sus adjudicados en caso de que la nueva ley les impacte. Varios bancos mantienen también alianzas con fondos oportunistas

[saturno]

El Imperio contra los inquilinos

Una ley que regule el precio del alquiler supondría un grave riesgo para los bancos americanos que financiaron la compra de miles de viviendas por fondos inmobiliarios durante la Gran Recesión

..

Uno de estos elementos es el control de los alquileres mediante una ley que regule sus precios.  [,,,]

No es imposible. [,,,] El 27 de septiembre se planteó una consulta a los berlineses. Debían responder sí o no a la expropiación de las viviendas de los grandes fondos de inversión.  Entre ellas se encuentran las antiguas viviendas de Deutsche Wohnen.  El amplio sí de Berlín demuestra que, por suerte, todo es posible.

https://ctxt.es/es/20211001/Firmas/37437/imperio-inquilinos-alquiler-bancos-america-viviendas-manuel-gabarre-de-sus.htm

Enorme articulo por profundo  (Poned quotes, para encuadrar, con fecha, autor, etc,)

Pero vayamos con el método que apuntaba el  otro día, de clasificación

(click to show/hide)

Donde decía "Método", en este post he puesto "Mecanismo resolutorio"

Por dar un esbozo de lista, tendríamos

-- Método (que sería financiero) las quiebras de Evergrandes locales,
Factores serian; Deuda privada, carencia de trabajadores, reformas ecológicas

-- Método (fiscal); fiscalidad confiscatoria de plusvalias, herencias inmobiliarias.
Factores serian; deuda pública, demografía (exceso de cargas sanitarias), eventos ideológicos con cambios de gobernación

-- Método (politico); regulación del acceso a la vivienda
Factores serían; demografía (caida de natalidad, inmigración disparada), mercado de trabajo (faltan currantes)

-- Método (juridico); reformas jurídicas de la propiedad inmobiliaria (hacer prevalecer el derecho de uso sobre el derecho real)
Factores serían; .... hum, bueno; reactivar leyes vigentes hasta mediados del sXX, importar modelos de Austría, Singapur, ¿China? que además probablemente implantamos nosotros durante la colonización


Puede ser un buen principio,

Pero mejor seria hacer 2 listas por separado

* Por un lado, la lista de los "métodos posibles" abstrayendo los factores,
¿Qué otros métodos habría? ¿Cómo procederían?

* Por otro, la lista de "factores aquí y ahora", que una vez ponderados relativamente nos permitan anticipar los métodos que se implementarán en prioridad


¡Diviértanse!  Piénsenlo,

El articulo coloca dos mecanismos de solución  final y empieza por los factores que según él conducen a ese modelo,

____

Vale fijémonos; ¿qué factores son esos?
Porque además de factores coyunturales (como la demografía, precios de la energia que apunté el otro día), está aportando otro, que podría clasificarse dentro de los "Factores estructurales", que merece atención,,

Vale, tenemos un nuevo tipo  factor estructural que podemos introducir a nuestra tabla,

Es decir, la tabla consta ahora de 3 columnas,

| Mecanismo resolutorio .... |  Factores coyunturales..... | Factores estructurale ....

____

Ahora, rellenemos las celdas en sus columas respectivas,

En su final, el artículo propone así dos "Mecanismos resolutorios".
* El primero es la Regulación gubernamental  -- Control de alquileres
* El segundo es nuevo, el ejemplo es el referéndums de Berlin para expropriar a los tenedores de viviendas:  ¿Cómo lo llamaremos?   Modelo expropiatorio

Hagamos lo mismo con los factores que explica;

Bajo factor coyuntural, básicamente  tenemos la "pérdida de renta disponible" y el "alza de precios energéticos"

Pero como  ¿"factor estructural"? Qué se supone que el articulo quiere meter en la columna correspondiente?
Porque yo estoy perplejo; Lo llamamos cómo;
* Petrodolar   
* Oligopolio politico-militar USA

____
 
Por ahora  llegamos a una tabla de 3 columnas, que tendría estos encabezados:

| Mecanismo resolutorio....	| Factor coyuntural...	| Factor estructural....
Expropiación	Renta disponible	Petrodolar
Regulacion de precios	Precios energéticos	Oligopolios

Recuerden que la tabla es una clasificación, 
Que aparezcan tres celdas en la misma fila no supone una relación de las celdas entre sí.  Tampoco hay un orden en las celdas de una misma columna,

El interés de una clasificación es que sugiere y facilita la búsqueda de  relaciones, 
La tabla ayuda a barajar celdas como si fuese una máquina de casino
Intentas agrupar celdas verticales en conjuntos y dibujar relaciones horizonttales de unas celdas a otras,

(Editada la tabla para cuadrar columnas)


___

La tabla anterior hace más fácil la crítica al artículo.
Se ve inmediatamente que el artículo no explica la secuencia lógica que conduce del  Factor estructural al Mecanismo resolutorio, Pero puede sea yo quien no la vea.
 
De todos modos, la pregunta es; ¿Oiga - No hay otros Mecanismos resolutorios que los que dice? O lo que pasa es que con su discurso lineal me coloca una Mayor Estructural, me concluye un Mecanismo resolutorio, pero le falta explicarme la transición, ¿Cuál es la Menor, la razon suficiente que opera de la una a la otra?

___

También me queda la duda de a qué llamamos FACTOR Estructural.
Un Factor sabes que es coyuntural  porque la relacion de causa efecto sería eso, coyuntural.

¿Qué relación opera entonces con un Factor estructural ?
Se me ocurre la relación de comunidad reciproca en las categorias kantianas
El problema, aquí, es que si hay reciprocidad de sustancias, siendo unas causas reciprocas de otras, no entiendo bien cómo la comunidad pueda determinar ningún Mecanismo regulatorio,  Porque a ver; es inegable que existe un Factor Petrodolar o un Factor Oligopolios, ¿Y?

Precisamente, eso es lo que pregunto al artículo: ¿Y?
Pregunto por la relación entre un Factor estructural y una Solución posible  (un "Mecanismo resolutorio")

Porque aparte de la calidad del artículo, te quedas igual que antes,
Sólo me quedo con que la tercera columna merece estar en su sitio,


¡A que es divertido! Piénsenlo,

[sudden and sharp]

Copio de un folleto que acabo de recoger en una tienda... :

20 MESES SIN INTERESES T.A.E. 0%

* Financiación en 20 meses. Importe mínimo de financiación 200€. Importe máximo de financiación 6.000€. Precio al contado 1.000.00€

Plazo 20 meses, 20 cuotas de 50,00 €. Tipo Deudor Fijo 0,00%, T.A.E. 0,00%. Comisión de apertura 0,00 €. Intereses 0,00 €. Importe Total del Crédito 1.000,00 €. Coste Total del Crédito 0,00 €, Importe Total Adeudado 1.000,00 €. Precio Total a plazos 1.000,00 €. Siendo el día de contratación 01/10/2021 y primer pago el 01/11/2021. Sistema de amortización Francés. Oferta válida hasta 31/10/2021. Financiación ofrecida, sujeta a estudio y aprobación por parte de $ENTIDAD-FINANCIERA.

[ Rien ne va plus, messieurs. ]

[Raf909]

Copio de un folleto que acabo de recoger en una tienda... :

20 MESES SIN INTERESES T.A.E. 0%

* Financiación en 20 meses. Importe mínimo de financiación 200€. Importe máximo de financiación 6.000€. Precio al contado 1.000.00€

Plazo 20 meses, 20 cuotas de 50,00 €. Tipo Deudor Fijo 0,00%, T.A.E. 0,00%. Comisión de apertura 0,00 €. Intereses 0,00 €. Importe Total del Crédito 1.000,00 €. Coste Total del Crédito 0,00 €, Importe Total Adeudado 1.000,00 €. Precio Total a plazos 1.000,00 €. Siendo el día de contratación 01/10/2021 y primer pago el 01/11/2021. Sistema de amortización Francés. Oferta válida hasta 31/10/2021. Financiación ofrecida, sujeta a estudio y aprobación por parte de $ENTIDAD-FINANCIERA.

[ Rien ne va plus, messieurs. ]

Me deja perplejo esto.

Normalmente la trampa de la financiación al 0% para pequeñas compras (una Tv, un telf Mov, etc) es que lleva asoaciada una comisión de apertura de 50eur, 80eur, o 150... dependiendo de la cantidad a financiar.

Ahora, me gustaría saber que entidad está dispuesta a financiar sin ganar ni un mísero euro... lo digo para retirar mi dinero si lo tuviera ahí.

Otra cosa es que esa "oferta" sea de Apple, facebook, Google o alguna de estas empresas que a día de hoy les sobra el dinero y no necesitan nada, pero me tema que estas no son de las que dejan folletos en la calle.

[sudden and sharp]

Copio de un folleto que acabo de recoger en una tienda... :

20 MESES SIN INTERESES T.A.E. 0%

* Financiación en 20 meses. Importe mínimo de financiación 200€. Importe máximo de financiación 6.000€. Precio al contado 1.000.00€

Plazo 20 meses, 20 cuotas de 50,00 €. Tipo Deudor Fijo 0,00%, T.A.E. 0,00%. Comisión de apertura 0,00 €. Intereses 0,00 €. Importe Total del Crédito 1.000,00 €. Coste Total del Crédito 0,00 €, Importe Total Adeudado 1.000,00 €. Precio Total a plazos 1.000,00 €. Siendo el día de contratación 01/10/2021 y primer pago el 01/11/2021. Sistema de amortización Francés. Oferta válida hasta 31/10/2021. Financiación ofrecida, sujeta a estudio y aprobación por parte de $ENTIDAD-FINANCIERA.

[ Rien ne va plus, messieurs. ]

Me deja perplejo esto.

Normalmente la trampa de la financiación al 0% para pequeñas compras (una Tv, un telf Mov, etc) es que lleva asoaciada una comisión de apertura de 50eur, 80eur, o 150... dependiendo de la cantidad a financiar.

Ahora, me gustaría saber que entidad está dispuesta a financiar sin ganar ni un mísero euro... lo digo para retirar mi dinero si lo tuviera ahí.

Otra cosa es que esa "oferta" sea de Apple, facebook, Google o alguna de estas empresas que a día de hoy les sobra el dinero y no necesitan nada, pero me tema que estas no son de las que dejan folletos en la calle.

Un cajón de folletos a la puerta de la tienda. Y se entiende que 1000 € en 20 meses "valen" más que 1000 € hoy. Deflación de libro. (Bueno y que no se vende na.)

Es justo lo que llevamos esperando desde 2006:


¿Mas Ir-?
https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/mas-ir.21210/#
Para los seguidores de la intriga prediccionista. 

[Negrule]

https://twitter.com/operadornuclear/status/1445810679932284928?s=21

[sudden and sharp]

Polonia se rebela contra la justicia europea y coloca el país al borde de la ruptura legal con la UE
https://elpais.com/internacional/2021-10-07/polonia-se-rebela-contra-la-justicia-europea-y-coloca-el-pais-al-borde-de-la-ruptura-legal-con-la-ue.html
El Constitucional polaco declara que varios artículos de los tratados de la UE son inconstitucionales en su país

Polonia ha dado este jueves un paso de gigante hacia un choque frontal con el resto de socios de la Unión Europea. El Tribunal Constitucional, en un veredicto demoledor y de consecuencias impredecibles, ha dictaminado que varios artículos de los tratados de la Unión Europea son inconstitucionales en su país, un veredicto que equivale a una declaración de guerra jurídica contra uno de los pilares fundamentales de la UE: la primacía del derecho comunitario sobre el nacional.

Esto traerá cola.