PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2021

[saturno]

China overtakes US as world's wealthiest country: McKinsey report..
.................
https://www.arabnews.com/node/1969181/business-economy
....
......

https://www.mckinsey.com/featured-insights/china/china-brief-the-state-of-the-economy/es-es
.....
..
..

......

Riyadh: China is the world's wealthiest country, overtaking the US, while wealth around the world tripled in the last twenty years, mainly due to the real estate sector, according to analysis by consulting giant McKinsey.

Global net wealth jumped to $514 trillion in 2020, rising by $358 trillion from 2000 levels, according to a McKInsey report cited by Bloomberg.

“We are now wealthier than we have ever been,” Jan Mischke, a partner at the McKinsey Global Institute in Zurich, told Bloomberg in an interview.

China was responsible for almost one-third of the increase in worldwide wealth.

Before joining the World Trade Organization, its wealth was $7 trillion in 2000. By 2021, it had surged to $120 trillion.

Meanwhile, the US observed an increase in wealth of over 100 percent over the period to reach $90 trillion.

More than two-thirds of the wealth in both China and the US is held by the richest 10 percent of households, the report added.

Real estate accounted for 68 percent of the world's wealth, McKinsey said.

They noted that financial assets were not involved in global wealth, or net worth, calculations as these assets were canceled by financial liabilities.

A financial asset for one party is a financial liability for another.

The massive increase in net wealth during the period exceeded gains in global GDP as they were driven by inflating property prices following declining interest rates.

Asset prices were almost 50 percent more than their long-term average relative to income. This has caused speculation on whether the rise in wealth is sustainable.

Growth in real-estate prices can make housing unaffordable, risking a financial crisis similar to the one that took place in 2008.

Also, China may have similar concerns over the debt of property developers like the China Evergrande Group.

To avoid such risks, more productive investments that expand global GDP should be pursued using global wealth, the report said.
.

..

...

[elarquitecto]

CUÁNDO, CUÁNTO Y CÓMO.—

(2022) 2023 (2024)
(66%) 50% (33%)
NOMINAL —'a pelo'—
___
— 2021 no ha ayudado en el proceso de corrección valorativa de Bolsa & Inmuebles en el que está metido el sistema desde el Turning Point del modelo popularcapitalista a mediados de los 2000. Antes al contrario, lo ha desquiciado. Salta a la vista en el gráfico histórico del índice S&P 500, en comparación con el del Euro Stoxx 50. La inflación realmente existente es impotente para ajustar precios relativos de Bolsa & Inmuebles norteamericanos, como lo prueban el tipo de cambio EUR/USD y los mercados secundarios de deuda pública americana y europea.

P. S.: El neoliberalismo —Inmanencia Merchera— se ha convertido en el principal enemigo del sistema. Hoy, los resentidos son los de la derecha política. De siempre, la supuesta Ley 'macro' de la Oferta y la Demanda ha dado risa ante la supremacía de Ley 'micro' del Beneficio. Pero ahora la supervivencia del sistema requiere de elementos muy contundentes de planificación central. La Política Monetaria está exhausta. Y las rentas financieras han sido eficazmente reprimidas. Pero ni se ven grandes tasas de inflación ni se expande la economía productiva (rentas del Trabajo & Empresa). Solo rechina la economía aproductiva (rentas inmobiliarias y pensiones, estas segundas, con razón). Por culpa del boicot popularcapitalista-neoliberal, llevamos ya muchos años haciendo oídos sordos a que, tras la caída del 'todos capitalistitas', toda la capacidad operativa de la Política Económica está en la Política Fiscal, en sus dos vertientes tributaria y presupuestaria. Pero los Estados han sido enervados por el victimismo exculpatorio de los amotinados neoliberales, con los trabajadores-directivos a la cabeza. En este sentido, el rey emérito español ha hecho muy bien en reivindicar el sueldo estándar de ex-Jefe del Estado para cuando regrese de su exilio autoimpuesto —justificadísimo ante la hipocresía y cinismo neoliberales—, evidenciando que se trata solo de 150 mil euros brutos, importe muy lejos del que permite financiarse razonablemente una vida de clase alta en Madrid, epicentro del Mierdismo en que ha degenerado el modelo que estamos a punto de sustituir por la nueva Era Cero, de dinero fortísimo.

o sea, en 3 años, los precios se dividen por 3

hombre, que yo recuerde, la última vez, en 2008, los precios no llegaron a la mitad, en 6-7 años (5 si tomamos 2010 como primer año de bajadas palpables)

cierto es que hubo zonas que sí, otras que no tanto y otras que... "sufrieron" menos
y que luego se inició la operación reinflado y tal

ahora por qué va a ser diferente? por el covid?
el covid está ya medio amortizado, a no ser que se vuelvan a ver confinamientos generalizados por la nueva variante y aun así...
el teletrabajo no va a cuajar o lo hará más lentamente
el éxodo rural ni está ni se le espera, salvo que empiecen a meter fibra en núcleos no-tan-rurales y no-tan-lejos-de-lacapital™ , también será más lento


la impotencia de la inflación... pues no sé, me está extrañando que no suban tipos, porque en cuanto suban tipos, sí que podríamos ver pinchazos y crujir de muelas
es más, parece que todo va de seguir con los intereses reales negativos hasta el infinito y más allá
ya todo parece más bien un esquema ponzi-crypto-token por el cual pillas piso antes de que suba más o algo así (ni dios espera que bajen, o que lo hagan de forma sostenida, si bajan, subirán y más)


pero quién sabe, en 2024 los tipos al 3% y los precios 1/3 para mantener la inflación por debajo del 2% o así

[asustadísimos]

[Reedición del comentario «CUÁNDO, CUÁNTO Y CÓMO.—».
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2560.msg197485#msg197485 ]

[panoli]

Ahora mismo, en portada de El Economista, a tope con el ladrillo 

https://www.eleconomista.es/vivienda/noticias/11529496/12/21/El-fantasma-de-una-nueva-burbuja-inmobiliaria-se-aleja-de-Espana.html

El fantasma de una nueva 'burbuja' inmobiliaria se aleja de España
El encarecimiento de la vivienda no se está produciendo por especulación
El nivel de endeudamiento es saludable y la producción de casas es razonable

https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/11529442/12/21/La-liquidez-del-BCE-amenaza-con-inundar-el-mercado-inmobiliario.html

La liquidez del BCE amenaza con 'inundar' el mercado inmobiliario
El escenario de subida de tipos que negaría una burbuja inmobiliaria queda lejos

https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/11529353/12/21/El-inmobiliario-espanol-el-que-mas-gusta-a-los-analistas.html

El inmobiliario español, el que más gusta a los analistas
Reciben las mejores recomendaciones del sector europeo

https://www.eleconomista.es/vivienda/noticias/11529101/12/21/El-mercado-de-la-vivienda-de-Europa-se-tensiona-con-subidas-de-precios-a-doble-digito-.html

El mercado de la vivienda de Europa se tensiona con subidas de precios a doble dígito
Los precios de la zona euro aumentaron un 6,8% en el segundo trimestre
Hay seis ciudades europeas entre los mercados más desequilibrados

[Spheratu]

Estimado Asustadisimos.
Vamos al grano. Lo que tenga que pasar antes de 2025, ya sea abruptamente, ya sea gota a gota, ¿es una repetición de 2008-2012 con posterior recuperandismo, o esta vez ya no hay opción para los bancos centrales de hacer trucos de magia?
Creo que con esta pregunta resumo absolutamente todo.
No digo que sea facil prever el futuro, obviamente hay mil variables caoticas que enturbian el análisis, pero realmente, hay riesgo de otro inmenso patadón a la pelota para ganar otra década?
Por que lo van a intentar, no le quepa duda.
Son testarudos....vaya si lo son.

Se puede leer que «La política monetaria está exhausta».

exhausto, ta

    adj. Que se ha terminado completamente:
    el depósito está exhausto.

    Muy cansado y débil:
    el partido de tenis me ha dejado exhausto.

Claro como caldo de asilo ¿No?

Querido conforero, Jerome Powell y Christine Lagarde no aprueban en absoluto su comentario. 

[senslev]

https://www.infobae.com/opinion/2021/11/07/carlota-perez-y-el-optimismo-sobre-el-progreso-futuro/

Explica Steven Pinker que nuestras mentes están más preparadas para capturar y aferrarse a lo negativo, aquellas expresiones de conflictos, asimetrías y contrastes que suelen conducir a estados de incertidumbre y ausencia de esperanza. Para algunos puede ser una condición natural, pero en general las personas y las organizaciones debemos trabajar activamente para construir optimismo. El poder de lo que no funciona, no encaja, genera insatisfacciones, produce resultados decrecientes o injustos, suele ser tan fuerte en los asuntos humanos (más aún en épocas de profundos cambios), que nos expone ante la tentación de abrazar consignas reaccionarias y demagógicas, esas que encuentran en el fragor de emociones negativas multiplicadas el caldo de cultivo para prosperar.

Pueblos enteros suelen quedar atrapados bajo la pregnancia de relatos redentores que simplifican descaradamente el camino de justicia y reparación. A poco de andar, la incapacidad de producir los resultados anunciados con la arrogancia de pretendidas verdades absolutas dispara desencanto y marginación, que suelen ser contenidos con controles y violencia (verbal o física). El mundo transita actualmente un tiempo de inflexión, en medio de una revolución científico tecnológica que recién está a mitad de camino. Y por ello, constituye un desafío universal de proporciones mayúsculas liberarnos de carismáticas voces del atajo y soluciones fáciles o lineales. Y solo puede lograrse si somos capaces de recrear narrativas de progreso que combinen la audacia de las utopías transformadoras con la responsabilidad de las evidencias en base a las cuales es factible construir caminos sustentables.

En este punto clave de nuestro devenir planetario, emerge con radiante impacto la octogenaria figura de la economista venezolana radicada en Gran Bretaña hace ya muchos años, Carlota Pérez. A sus 82 años sigue enseñando, investigando y predicando sobre las posibilidades humanas de construir modelos de progreso y bienestar a partir de las revoluciones tecnológicas que sacuden nuestras maneras de vivir, trabajar y producir. Es experta en el impacto socio económico del cambio tecnológico, autora de muchos ensayos y libros, especialmente el legendario “Revoluciones Tecnológicas y Capital Financiero” (2005). Para quienes no somos economistas, pero participamos del pensamiento y la reflexión sobre los sistemas económicos que facilitan la creación y distribución de la riqueza, constituye combustible intelectual conocer planteos como los de Carlota, que trascienden con fundamentos innovadores los habituales polos: equilibrios naturales de los mercados, por un lado, y dirigismos que pecan de voluntarismo, por otro.

La obra de Carlota Pérez, completada y enriquecida por muchos otros expertos, es en sí misma una narrativa optimista sobre el futuro de la economía y la sociedad. Un relato creíble y comprensible, al que pueden recurrir los líderes del mundo que tienen la enorme responsabilidad de dirigir destinos colectivos en tiempos post Pandemia y de aceleración de la economía digital al ritmo de los avances de la inteligencia artificial, la realidad virtual y la computación cuántica. Pero, sobre todo, un relato sensato, basado en el análisis riguroso de la secuencia transformacional de las revoluciones tecnológicas anteriores a la actual, la fuerza de las evidencias que genera la ciencia, y también la confianza en la construcción colectiva de modelos e instituciones capaces de encauzar y moldear las fuerzas de la innovación y la creación, que explican buena parte de la evolución humana.

El núcleo de su análisis tiene que ver con la propuesta de comprensión de la dinámica bajo la que suceden las revoluciones tecnológicas en la historia humana. Pérez advierte en todas ellas, durante los siglos 18, 19 y 20, un patrón que se repite, conformado por tres grandes etapas. En primera instancia, la instalación de las nuevas tecnologías motivadas por creadores y emprendedores, que suele generar una etapa de ebullición y burbuja con vanguardias que las explotan y efectos asimétricos que disparan desigualdades. Luego se configura lo que denomina un “punto de inflexión”, etapa que suele estar signada por recesiones y tensiones propias de la transición del cambio de paradigma productivo y finalmente emerge la “edad de oro” de la prosperidad, cuando se logran diseñar e implementar los modelos institucionales y regulatorios que permiten la adopción y aprovechamiento generalizado de las nuevas tecnologías y los saltos de productividad que ellas suponen.

Bajo este marco conceptual, el mundo asiste en esta tercera década del siglo XXI recién iniciada a un verdadero punto de inflexión, determinante para el futuro próximo de la Humanidad. De la capacidad de los líderes mundiales para conducir la transición hacia una economía impulsada por los propulsores digital y ecológico, depende en gran medida la posibilidad de arribar pronto a una nueva era de progreso y bienestar colectivo. Y Carlota Pérez es optimista acerca de nuestras posibilidades concretas para lograrlo, de la misma manera que se logró en épocas anteriores de transformación, como por ejemplo la de la mecanización y producción en masa de inicios del siglo XX, que fue capaz de crear las grandes clases medias en el mundo, a través del empleo estable, la educación universal y la adquisición de vivienda y automóvil propio como patrón económico y cultural.

Esas etapas de prosperidad en las que todos ganan constituyen una posibilidad concreta del capitalismo como sistema de creación de riqueza. Pero no necesariamente suceden por obra de la espontaneidad de los mercados. La armonía entre el mundo de los negocios y la complejidad de una sociedad requiere de una construcción mayor y complementaria a la virtuosa dinámica de los mercados. Las herramientas para ello son los liderazgos públicos y privados, la economía política como disciplina eficaz para crear buenos marcos de incentivos y regulación y los diseños institucionales que definen las reglas de juego para competir, construir confianza y alinear expectativas de los actores. Todo ello se desprende con mayor facilidad, según Carlota Pérez, cuando la dirigencia de un país es capaz de darle al inexorable cambio tecnológico una dirección clara y sinérgica, bajo un sentido de misión colectiva. Constituye un vacío insalvable para la sana construcción de futuro cuando el Estado adolece de las capacidades para liderar estos procesos o simplemente cuando rehúye hacerlo transfiriendo dicha responsabilidad a grandes compañías tecnológicas.

El optimismo en la capacidad humana para diseñar progreso se renueva en el análisis de Pérez cuando afirma con elocuencia que, aún en el marco de la dolorosa transición en la que mundialmente estamos, se están poniendo los cimientos de esa nueva era de prosperidad compartida que ella define como economía digital, verde, justa y global. Digital, por las nuevas posibilidades de creación y distribución de valor que vienen del software y productos y servicios intangibles en general; verde, por la transformación de procesos y actividades para ser amigables con el ambiente dando forma a una promisoria y diversa industria ecológica; global, en base a la recreación de instrumentos de comercio, cooperación y financiación que vendrán luego de esta etapa de globalización con resultados asimétricos, especialmente para financiar la tracción hacia el desarrollo de los países del Sur a través del dinamismo de la transformación industrial del Norte desarrollado; y, finalmente, justa porque crece la conciencia acerca de que las desigualdades están logrando niveles insostenibles y que pueden revertirse con nuevas ideas para compartir más equitativamente los frutos de la abundancia material y tecnológica, sin romper el capitalismo como fuente principal de creación de riqueza.

Suena bien. A veces estos planteos pecan de construcción intelectual, alejada de las dificultades cotidianas para transformar el paradigma industrial del Siglo 20. No es el caso en la obra de Carlota Pérez, donde abundan los ejemplos concretos para sustentar su interpretación de los tiempos. Como el caso de la oportunidad real de una comercialización masiva de bienes durables (electrodomésticos, automóviles, etc) a través de mecanismos de alquileres accesibles en lugar de compra de la propiedad de los mismos, lo cual podría poner fin al mecanismo de la obsolescencia programada, responsable de buena parte de la carrera por el crecimiento que está agotando el Planeta, pero sin por ello dejar de producir bienes y servicios que tanto bienestar nos han traído y, además habilitando una nueva dinámica de valor y empleos orientados a la logística, el mantenimiento, la instalación y otros espacios de habilidades de las personas. No es necesario caer en el extremo del decrecimiento, que muchos predican, para salvar el Planeta, sino más bien que nuevas maneras de expandir y desarrollar las economías sean compatibles con ello.

Transformar la lógica del capitalismo del siglo XX requiere, para Carlota Pérez, un nuevo contrato social capaz de fijar una nueva dirección hacia el futuro y nuevas reglas de funcionamiento de la economía y la sociedad. Que enorme contribución al pensamiento para la acción cuando alguien puede unir aportes como los de Thomas Khun y sus cambios de paradigma, de Schumpeter y sus inevitables procesos de destrucción creativa o de Karl Polanyi y los acuerdos sociales que dan el marco para el mejor funcionamiento de los mercados. Todo eso une Pérez en su obra para ayudarnos a pensar respuestas innovadoras y sustentables a la gran pregunta de nuestros tiempos: ¿Cómo gobernar la economía digital que tantos beneficios nos trae y ponerla al servicio de una nueva era de prosperidad para las mayorías? Pasar de la economía del miedo y la incertidumbre a la de la transformación y esperanza es el gran legado de Carlota Pérez. Ojalá primen las mentes abiertas y los buenos liderazgos para hacerlo posible.

[Maloserá]

Es curioso como a veces las cosas encajan (o queremos que encajen). Estaba leyendo el artículo anterior de Senslev y los comentarios de asustadísimos sobre el agotamiento de la política monetaria,  y me vinieron a la memoria dos libros que tengo la intención de leer o al menos hojear.

Los dos libros están escritos por economistas. Uno de Carney, el ex gobernador del Banco de Inglaterra (Y Canadá), antiguo Goldman Sachs. El segundo, de Shafik, ex del Banco Mundial,  del ministerio de desarrollo internacional de UK , y vicegobernadora del Banco de Inglaterra y del FMI, y ahora en la London School of Economics.

Ninguno de los dos libros trata de política monetaria sino de contrato social, valores... o sea: Economíá Política. Dejo los links por si hay interés.

Lo que nos debemos unos a otros: Un nuevo contrato social, de Minouche Shafik
https://www.amazon.es/que-nos-debemos-unos-otros-ebook/dp/B09MSD5K34/ref=sr_1_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&keywords=lo+que+nos+debemos+minouche&qid=1639986510&sr=8-1

Values: Building a Better World for All, de Mark Carney
https://www.amazon.es/Values-Building-Better-World-All/dp/1541768701/ref=sr_1_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&keywords=mark+carney&qid=1639986590&sr=8-1

[patxarana]

Seguramente ya se ha hablado aquí mil veces, pero ya que he sacado un poco de tiempo para tratar de entender cómo entra el dinero en el sistema económico, me gustaría compartir mis impresiones con vosotros, para ver si voy bien encaminado.

Para ello, me ha ayudado bastante este didáctico artículo de los economistas del Banco de Inglaterra (encontrado navegando en otros foros más salvajes ): https://www.bankofengland.co.uk/quarterly-bulletin/2014/q1/money-creation-in-the-modern-economy

Como sabemos, el objetivo principal (si no único) del banco central es mantener la estabilidad de los precios, manteniéndolos lo más cerca posible del objetivo de inflación. Para ello, dispone de dos herramientas principales:
- Los tipos de interés oficiales
- Los QE, es decir, la adquisición y venta de activos financieros
Con ellas influye en la cantidad de dinero que se crea y se destruye en la economía, lo que se espera que tenga el efecto deseado en la dinámica de los precios.

Siendo el estado habitual de la economía el crecimiento y siendo el objetivo de inflación ligeramente positivo, lo normal es que, en el largo plazo, se vaya creando más dinero del que se destruye, es decir, que haya un flujo de dinero hacia el sistema económico.

¿Y cómo entra el dinero al sistema económico? Pues solo puede hacerlo de dos maneras: o bien como una deuda nueva, o bien como resultado de la compra de un activo por el banco central (que también suele ser un título de deuda).

Lo que deduzco de aquí es que, al haber ligado la creación de dinero a la creación de deuda, el mantenimiento de la estabilidad de los precios necesita irremediablemente que el endeudamiento crezca cada vez más. De otra forma, es imposible mantener el nivel de precios.

Por otro lado, como los bancos solo extienden préstamos principalmente para comprar cierto tipo de activos o a ciertos prestatarios concretos, eso quiere decir que el dinero solo se crea en relación a activos o agentes determinados. Eso tendría dos efectos principales:
- Ciertos activos financieros funcionan como una "bomba" para meter dinero en la economía, ya que permiten que se extiendan préstamos para su adquisición. Parece un efecto indeseado, pero es la única forma mediante la cual se puede inyectar dinero, tal y como está montado el sistema. ¿No será esta una de las causas de las burbujas que estamos viendo?
- Por otro lado, no todo el mundo participa igual en el proceso de creación de dinero, ya que no todo el mundo puede pedir prestado, extender préstamos o intercambiar activos con el banco central. Por lo tanto, hay intermediarios privilegiados en este proceso que pueden apropiarse parte del dinero nuevo que se ha creado. De nuevo, estamos viendo que la desigualdad no para de crecer, y esta podría ser una de las causas.

Resumiendo, hay tres efectos que se están viendo y que podrían ser simplemente consecuencia de cómo está montado el sistema monetario: crecimiento del endeudamiento, burbujas de activos y aumento de la desigualdad. No es culpa de los bancos centrales; ellos juegan con las reglas que se les han dado. Es el sistema monetario en su conjunto el que, por su propia naturaleza, estaría generando estos efectos.

Si la cosa funciona como he descrito (lo que no tengo del todo claro), solo veo dos opciones para salir de la situación actual:
- O se cambia el sistema monetario para que el dinero pueda entrar en la economía sin deuda o burbujas de por medio, por ejemplo, vía "helicopter money".
- O se acompaña la política monetaria con política fiscal, que compense de alguna forma los desequilibrios, por ejemplo, asegurándose de que el dinero nuevo va a inversión productiva.

¿Cómo lo veis?

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk

[Greco]

China overtakes US as world's wealthiest country: McKinsey report..
.................
https://www.arabnews.com/node/1969181/business-economy
....
......

https://www.mckinsey.com/featured-insights/china/china-brief-the-state-of-the-economy/es-es
.....
..
..

......

Riyadh: China is the world's wealthiest country, overtaking the US, while wealth around the world tripled in the last twenty years, mainly due to the real estate sector, according to analysis by consulting giant McKinsey.

Global net wealth jumped to $514 trillion in 2020, rising by $358 trillion from 2000 levels, according to a McKInsey report cited by Bloomberg.

“We are now wealthier than we have ever been,” Jan Mischke, a partner at the McKinsey Global Institute in Zurich, told Bloomberg in an interview.

China was responsible for almost one-third of the increase in worldwide wealth.

Before joining the World Trade Organization, its wealth was $7 trillion in 2000. By 2021, it had surged to $120 trillion.

Meanwhile, the US observed an increase in wealth of over 100 percent over the period to reach $90 trillion.

More than two-thirds of the wealth in both China and the US is held by the richest 10 percent of households, the report added.

Real estate accounted for 68 percent of the world's wealth, McKinsey said.

They noted that financial assets were not involved in global wealth, or net worth, calculations as these assets were canceled by financial liabilities.

A financial asset for one party is a financial liability for another.

The massive increase in net wealth during the period exceeded gains in global GDP as they were driven by inflating property prices following declining interest rates.

Asset prices were almost 50 percent more than their long-term average relative to income. This has caused speculation on whether the rise in wealth is sustainable.

Growth in real-estate prices can make housing unaffordable, risking a financial crisis similar to the one that took place in 2008.

Also, China may have similar concerns over the debt of property developers like the China Evergrande Group.

To avoid such risks, more productive investments that expand global GDP should be pursued using global wealth, the report said.
.

..

...

Siempre que veo noticias de estas, me pregunto en qué año estamos..., supongo que hay que disimular de puertas para adentro...

https://statisticstimes.com/economy/united-states-vs-china-economy.php

[breades]

Estimado Asustadisimos.
Vamos al grano. Lo que tenga que pasar antes de 2025, ya sea abruptamente, ya sea gota a gota, ¿es una repetición de 2008-2012 con posterior recuperandismo, o esta vez ya no hay opción para los bancos centrales de hacer trucos de magia?
Creo que con esta pregunta resumo absolutamente todo.
No digo que sea facil prever el futuro, obviamente hay mil variables caoticas que enturbian el análisis, pero realmente, hay riesgo de otro inmenso patadón a la pelota para ganar otra década?
Por que lo van a intentar, no le quepa duda.
Son testarudos....vaya si lo son.

Se puede leer que «La política monetaria está exhausta».

exhausto, ta

    adj. Que se ha terminado completamente:
    el depósito está exhausto.

    Muy cansado y débil:
    el partido de tenis me ha dejado exhausto.

Claro como caldo de asilo ¿No?

Querido conforero, Jerome Powell y Christine Lagarde no aprueban en absoluto su comentario. 

 

Por si no se había dado cuenta, el post no era un comentario mío en respuesta a su pregunta a asustadísimos. Me limitaba a explicarle ─sin saber que vd. no sólo había entendido, sino que ya tenía su respuesta, ingenuo de mí─ que su pregunta ya había sido respondida por asustadísimos. Por una razón ignota, vd. responde a una afirmación que realiza asustadísimos citándome a mí. Ha perdido una fantástica oportunidad de citarle directamente para, al menos, atraer su atención, y quién sabe si hubiese obtenido respuesta a esa inquietud que tanta angustia le genera.

[puede ser]

https://www.infobae.com/opinion/2021/11/07/carlota-perez-y-el-optimismo-sobre-el-progreso-futuro/

Explica Steven Pinker que nuestras mentes están más preparadas para capturar y aferrarse a lo negativo, aquellas expresiones de conflictos, asimetrías y contrastes que suelen conducir a estados de incertidumbre y ausencia de esperanza. (...)

El optimismo en la capacidad humana para diseñar progreso se renueva en el análisis de Pérez cuando afirma con elocuencia que, aún en el marco de la dolorosa transición en la que mundialmente estamos, se están poniendo los cimientos de esa nueva era de prosperidad compartida que ella define como economía digital, verde, justa y global. Digital, por las nuevas posibilidades de creación y distribución de valor que vienen del software y productos y servicios intangibles en general; verde, por la transformación de procesos y actividades para ser amigables con el ambiente dando forma a una promisoria y diversa industria ecológica; global, en base a la recreación de instrumentos de comercio, cooperación y financiación que vendrán luego de esta etapa de globalización con resultados asimétricos, especialmente para financiar la tracción hacia el desarrollo de los países del Sur a través del dinamismo de la transformación industrial del Norte desarrollado; y, finalmente, justa porque crece la conciencia acerca de que las desigualdades están logrando niveles insostenibles y que pueden revertirse con nuevas ideas para compartir más equitativamente los frutos de la abundancia material y tecnológica, sin romper el capitalismo como fuente principal de creación de riqueza.

(...) Ojalá primen las mentes abiertas y los buenos liderazgos para hacerlo posible.

No dudo que el libro sea bueno, pero la reseña me espanta. Primero por lo relamido del español que se gasta

(click to show/hide)

"cuando la dirigencia de un país es capaz de darle al inexorable cambio tecnológico una dirección clara y sinérgica, bajo un sentido de misión colectiva"

y segundo por considerar que lo verde, lo digital o lo justo puedan constituir en sí mismos una revolución tecnológica. Una revolución tecnológica pudo ser la de la máquina de vapor. Y una revolución científica puede venir dada por algún descubrimiento fundamental en física, química o biología (al estilo de Thomas Kuhn).

Pero lo verde, lo digital o lo justo son sólo aprovechamientos máximos de modelos ya existentes. En cierta manera pueden suponer incluso una involución que busque corregir excesos creados por una revolución anterior llevada demasiado al extremo (el exceso en el uso de combustibles fósiles, los excesos dataístas herederos del endiablado invento de Gutenberg o incluso la vorágine de derechos elevados al cuadrado al que la Revolución Francesa lleva al derecho romano).

En fin, que los "liderazgos públicos y privados y las gobernanzas" se estén tranquilos y tranquilas que por ahora nos vamos regulando solitos.

[newclo]

Buenos días

Feliz Navidad !
Feliz solsticio

Estamos en invierno... abriendo hilo, plis, que en este ya hemos respirado demasiado tiempo