Geopolitica siglo XXI

[saturno]

Madre mía Saturno, menudo ejercicio de maniqueísmo nos traes:
Trump bueno --.élites globalistas malas

El ángulo correcto de lectura sería el del artículo aquí-



Tiranía humanitaria : René Guénon y la monstruosidad occidental
v/FR
https://lesakerfrancophone.fr/tyrannie-humanitaire-rene-guenon-et-la-monstruosite-occidentale
V/G-ES
https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=es&u=https%3A%2F%2Flesakerfrancophone.fr%2Ftyrannie-humanitaire-rene-guenon-et-la-monstruosite-occidentale

Es un repaso a un libro de 1924 de Guénon - Oriente y Occidente

"He decidido citar el mismo libro admirable de René Guénon, Orient y West (1924) para tratar de ver con este gran tradicionalista lo que no ha ido bien durante tanto tiempo y lo que se debe hacer.

Guénon es más optimista que yo: escribió hace un siglo. Desde que Occidente y en particular Estados Unidos ha conquistado el mundo por su técnica, su dinero y su tecnología, sus imágenes, sus virus y sus informática, sus modas y su porquería. Pero como finalmente vemos una resistencia al telón de fondo del colapso deseado y causado por un consorcio de multimillonarios que se han vuelto locos y poseídos (cf. Los dibujos del folklore judío que recientemente citó a Howard Kunstler en un texto desafortunadamente incomprendIdo(1) )La resistencia se refiere a los países con un perfil guénoniano tradicional (India, China, mundo árabe). Me dije que sería bueno compartir con mis lectores los reflejos de Guénon en la anomalía occidental que estalló después de la Primera Guerra Mundial.

(1) V/EN https://kunstler.com/clusterfuck-nation/call-the-exorcists/
v/FR  https://lesakerfrancophone.fr/appelez-les-exorcistes

Sobre Guénon
https://es.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Gu%C3%A9non

[saturno]

El anterior alude a otro artículo de Guyénot, septiembre de 2023, excelente, de lectura recomentada, dando un ángulo histórico sobre la monomanía occidental de creernos llamados a cambiar el mundo, (salvo el nuestro )

Guyénot es un medievalista que explica cómo la Cruzada de Urbano II del 27 noviembre 1095 (hasta 1295) marcó el nacimiento del algoritmo occidental, la reorganización política del extremo occidental de la península. Tras un análisis competente del fenòmeno medieval, comenta las ramificaciones en la caida de Bizancio (s 13), la formación de los Estados modernos de FR, UK y Germanias, la conquista de las Américas (s 15) la progresiva reocupación del Levante y Jerusalén (Bonaparte y UK tras la caida de Truquía) y finalmente la "cruzada" estadounidense contemporánea por aportar la luz del mundo (s 20).

-----


v/FR https://lesakerfrancophone.fr/la-croisade-est-terminee

v/ES-Goog  https://lesakerfrancophone-fr.translate.goog/la-croisade-est-terminee?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=fr

La cruzada ha terminado
Publicado en22 de septiembre de 2023 por Le Saker Francophone
Por Laurent Guyénot − septiembre de 2023

El Papa fue el preceptor o guardián de la civilización europea durante la Edad Media. A finales del siglo XI inculcó en la casta gobernante una idea revolucionaria: la Cruzada. Fue una revelación, en el sentido de una nueva religión, al mismo tiempo que un intento de unificar Europa a través de Jerusalén. La Cruzada sacó a relucir lo mejor y lo peor de la clase guerrera, entusiasmó al pueblo y le dio al Papa un dominio espiritual y político sin precedentes. Se ha establecido como un paradigma central en el cristianismo occidental. Aunque ha adquirido nuevos ropajes, la Cruzada sigue siendo la Gran Idea de Occidente, el corazón mismo de su identidad: salvar al mundo —y salvarse a sí mismo— mediante guerras en nombre de grandes principios trascendentes. La democracia y los derechos humanos han reemplazado a Cristo, pero Occidente, ahora bajo el liderazgo de Estados Unidos, sigue siendo la Civilización Cruzada. Pero ya casi ha terminado.

----

Acerca de Laurent Guyénot
https://www.voltairenet.org/auteur125605.html?lang=en

Laurent Guyénot
Engineer (National School of Advanced Technology, 1982) and medievalist (PhD in Medieval Studies at Paris IV-Sorbonne, 2009). He has authored numerous books on the subject. He has dedicated the past three years to studying the behind-the-scenes history of the United States, where he lived for five years.

[saturno]

Has International Law Survived, or Has the Western Political Class Killed It? 453
January 28, 2024  in Uncategorized by craig
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2024/01/has-international-law-survived-or-has-the-western-political-class-killed-it/

Refrencia en v/FR en https://lesakerfrancophone.fr/la-revue-de-presse-du-5-fevrier-2024  (última seccion)

n finding there is a plausible case against Israel, the International Court of Justice treated with contempt the argument from Israel that the case should be dismissed as it is exercising its right of self-defence. This argument took up over half of Israel’s pleadings. Not only did the court find there is a plausible case of genocide, the court only mentioned self-defence once in its interim ruling – and that was merely to note that Israel had claimed it. Para 41:

That the ICJ has not affirmed Israel’s right to self-defence is perhaps the most important point in this interim order. It is the dog that did not bark. The argument which every western leader has been using is spurned by the ICJ.

Now the ICJ did not repeat that an occupying power has no right of self-defence. It did not need to. It simply ignored Israel’s specious assertion.
----
The Court works very closely with the UN and is very much an entrenched part of the UN system. It has a particularly close relationship with the UN General Assembly – many of the Court’s cases are based on requests from the UN General Assembly. In a fortnight’s time the Court will be starting its substantive hearings on the legal position in the Occupied Territories of Palestine, at the request of the UNGA. There are five specific references to the UNGA in the Order.

The Court spent a great deal of time outlining the facts of the unfolding genocide in the Gaza Strip. It did not have to do so in nearly so much detail, and far too little attention has been paid to this. I was equally surprised by how much detail the court gave on the evidence of genocidal intent by Israel.

It is especially humiliating for Israel that the Court quoted the Israeli Head of State, the President of Israel himself, as giving clear evidence of genocidal intent, along with two other government ministers.

----
Again, this is not the Court saying that South Africa has alleged this. It is a finding of fact by the Court. The ICJ has already found to be untrue Israel’s denial in court of incitement to genocide.

Now think of this: the very next day after President Herzog made a genocidal statement, as determined by the International Court of Justice, he was met and offered “full support” by Ursula von der Leyen, President of the European Commission and Roberta Metsola, President of the European Parliament.
----
That is absolutely clear. And while I accept it is tautologous, in the sense it is ordering Israel to obey a Convention which Israel is already bound to follow, there could be no clearer indication that the Court believes that Israel is not currently obeying it.

So what happens now?

Well, Israel has responded by killing over 180 Palestinian civilians since the Order was given from the International Court of Justice. If that continues, South Africa may return to the Court for more urgent measures even before the ordered monthly report from Israel is due. Algeria has announced it will take the Order to the UN Security Council for enforcement.

I doubt the United States will veto. There has been a schizophrenic reaction from Israel and its supporters to the ICJ Order. On the one hand, the ICJ has been denounced as antisemitic. On the other hand the official narrative has been (incredibly) to claim Israel actually won the case, while minimising the coverage in mainstream media. This has been reinforced by the massive and coordinated attack on UNRWA, to create alternative headlines.

It is difficult to both claim that Israel somehow won, and at the same time seek to block UNSC enforcement of the Order. My suspicion is that there will be a continuing dual track: pretending that there is no genocide and Israel is obeying the “unnecessary” order, while at the same time attacking and ridiculing the ICJ and the wider UN.

No matter what the ICJ said, Israel would not have stopped the genocide; that is the simple truth. The immediate reaction of the US and allies to the Order has been to try to accelerate the genocide by crippling the UN’s aid relief work. I confess I did not expect anything quite that vicious and blatant.

The wheels of God grind slowly, but they grind exceedingly small. The ICJ having flagged up a potential genocide so strongly, it may well fall to judges in individual nations to restrain international support for the genocide. As I explained in detail, the Genocide Convention has been incorporated into UK law by the International Criminal Court Act of 2001.

There will, beyond any doubt, have been minutes issued by FCDO legal advisers warning of ministers being at risk of personal liability in UK law for complicity in genocide now, should arms shipments and other military and intelligence cooperation with the Israeli genocide continue. In the US, hearings started already in California on a genocide complicity suit brought against Joe Biden.

Of course I wish this would all work faster. It will not. The UN General Assembly may suspend Israel from the UN. There are other useful actions to be taken. But this is a long slog, not a quick fix, and people like you and I continue to have a vital role, as everybody does, in using the power of the people to wrest control from a vicious political class of killers.

This was a good win. I am pleased that this course for which I advocated and lobbied has worked and increased pressure on the Zionists, and that my judgment that the International Court of Justice is not just a NATO tool like the corrupt International Criminal Court, has been vindicated.

It cannot help the infants killed and maimed last night or those to die in the coming few days. But it is a glimmer of hope on the horizon.
[/quote

Nota bio (en https://lesakerfrancophone.fr/la-revue-de-presse-du-5-fevrier-2024)

El autor: Craig Murray es un ex embajador británico en Uzbekistán. Conocido por denunciar casos de tortura. Entre 2021 y 2022 fue prisionero político durante cuatro meses para sus actividades de periodismo. Su cuenta x: @craigmurrayorg »

[saturno]

Punto de situación
V/en
https://www.moonofalabama.org/2024/02/ukraine-sitrep-a-collapse-is-coming-and-then.html#more
V/fr
https://lesakerfrancophone.fr/sitrep-ukraine-leffondrement-est-imminent-et-ensuite

[sudden and sharp]

El punto de situación... es el fondo del mar.






Guerra Rusia-Ucrania, en directo: Ucrania asegura haber hundido el buque ruso 'Caesar Kunikov' en Crimea
https://www.lasexta.com/noticias/internacional/guerra-rusiaucrania-directo-ucrania-asegura-haber-hundido-buque-ruso-caesar-kunikov-crimea_2024021465cc8dc182085c00016a69fc.html
Las autoridades de Ucrania han asegurado haber hundido un buque de desembarco de la Armada rusa en un ataque con lanchas no tripuladas frente a las costas de la península de Crimea, según muestra el vídeo difundido por el Ejército de Ucrania.

[saturno]

Opinion, Josep borrell, Dmytro Kuleba, Ukraine, Russia, War anniversary
Borrell, Kuleba: Europe and the world need Ukraine to prevail
v/EN
https://kyivindependent.com/borrell-kuleba-europe-and-the-world-need-ukraine-to-prevail/
v/ES (si registrado)
https://www.project-syndicate.org/commentary/ukraine-must-prevail-over-russia-peace-and-global-order-are-at-stake-by-dmytro-kuleba-and-josep-borrell-2024-02/spanish?barrier=accesspaylog

February 22, 2024 2:47 PM 5 min read

KYIV – Feb. 24, 2022, when Russia marched hundreds of thousands of troops into Ukraine, marked the beginning of a major geopolitical earthquake. For two years, Europe has been living with the grim reality of the continent’s largest war of aggression since World War II, and with widespread, horrifying atrocities.

What Russia is doing is a classic example of 19th-century-style imperial and colonial aggression. Ukraine is enduring what many other countries have cruelly suffered in the past. For Russia, this war has never been about Ukraine’s neutrality, NATO enlargement, protecting Russian-speakers, or any other fabricated pretexts.
Borrell: ‘We can’t impose sanctions on third countries that help Russia’

Russian President Vladimir Putin has repeatedly claimed that Ukraine does not exist as a nation and that Ukrainian identity is artificial. The war is solely about annihilating an independent country, conquering land, and re-establishing dominance over a people that decided to be masters of their own destiny. Russia’s imperial ambition is doubtless familiar to many nations around the world that were previously subject to colonial rule and oppression.

The consequences of the Russian aggression against Ukraine have been felt far beyond Europe. The war has affected food security and energy prices, and it has been accompanied by massive disinformation and political destabilization campaigns. These shockwaves have been truly global. Putin is ushering in an increasingly transactional world. He has deployed the Wagner Group in Africa, destabilized other countries through coups, and engaged in economic coercion through the threat of hunger – offering grain that he himself made scarce by systematically burning fields in Ukraine, targeting storage infrastructure, and blocking important maritime export routes.

The war and its consequences thus concern every country. Should Russia prevail, it would send a very dangerous message that “might makes right.” Every aggressive power around the world would be tempted to follow in Russia’s footsteps. If aggression ultimately pays, why wouldn’t all those with territorial claims against their neighbors act on them? This is why it is in many Asian, African, and Latin American countries’ interest that Ukraine wins the war.

Ultimately, this war is not about “the West against the rest.” Supporting Ukraine is not “pro-Western.” It is about rejecting war and terror. It is about standing for the principle of international relations based on mutual respect, and supporting Ukrainians’ right to security and liberty. Ukraine and the European Union share a view of international relations in the twenty-first century that is exactly opposed to that of Putin’s Russia. Our vision is based on international law, respect, and mutual benefit, instead of coercion, bribery, and fear.


Nobody has a greater interest than we do in swiftly ending this war and bringing peace back to our continent. To achieve this, Ukraine has proposed a ten-point peace formula – which the EU fully supports – that not only envisions the end of hostilities but also includes proposals to strengthen food security, nuclear safety, environmental protection, energy security, international justice, human rights, and respect for the UN Charter.

This formula is the only serious peace proposal on the table, and we are calling on all countries committed to peace to join us in putting it into action. Ukraine is currently organizing a Global Peace Summit in Switzerland, and the EU is actively supporting this process. Leaders from around the world will work toward an agreement on a common vision for a just peace in Ukraine based on the UN Charter. Russia will then be presented with this consolidated position representing the global majority, leaving it no other choice but to engage in good faith.

As the war enters its third year, our message is one of resilience in the face of aggression and terror. We cannot and will not allow aggression to be rewarded in the twenty-first century; instead, we will mobilize against it. The only way to achieve a just peace is to double down on support for Ukraine. The EU has done exactly that in recent months, and it is set to increase assistance even further in 2024.

Our common goal is to ensure that Ukraine can turn the tide of the war in its favor so that a just peace can be reached as soon as possible. The world’s support is crucial for achieving this result. It is in everyone’s interest that international law be upheld, and that cooperation is the highest priority. There must not be a return to the dark past of military aggression, imperialism, and colonialism – neither in Europe nor in any other region.

En la misma venia:
Francia ha firmado un tratado de apoyo militar con UKR
2 (¡dos!) diputados han interpuesto recurso ante el C.Estado por violación del art. 53 de la constitución
v/FR
https://factuel.afp.com/doc.afp.com.34JP6ZL
v/ES
https://factuel-afp-com.translate.goog/doc.afp.com.34JP6ZL?_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp

(Espero que apreciais la independencia de mis fuentes, es para reforzar la objetividad   

Edit: v/ES
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2601.msg225496#msg225496

https://elpais.com/internacional/2024-02-25/borrell-putin-y-trump-aun-no-han-ganado-pero-pueden-ganar-europa-tiene-que-despertar.html

Saludos.

[saturno]

Declaración de Múnich (1971)

https://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_de_M%C3%BAnich_(1971)

Los diez deberes de la carta

1    Respetar la verdad, cualesquiera que sean las consecuencias para uno mismo, y ello, en razón del derecho del público a conocer la verdad.

2    Defender la libertad de información, comentario y crítica.

3    Publicar únicamente información cuyo origen se conozca o acompañarla, en su caso, con las oportunas reservas ; no suprimir información esencial y no alterar textos y documentos.

4    No usar métodos desleales para obtener información, fotografías y documentos.

5    Comprometerse a respetar la privacidad de las personas.

6   Rectificar cualquier información publicada que resulte ser inexacta.

7    Mantener el secreto profesional y no revelar la fuente de información obtenida de forma confidencial.

8    Abstenerse de acometer plagio, calumnia, difamación, acusaciones infundadas así como de recibir cualquier beneficio por la publicación o eliminación de información.

9    No confundir nunca la profesión de periodista con la de publicista o propagandista ; no aceptar instrucciones, directas o indirectas, de los anunciantes .

10    Rechazar cualquier presión y aceptar instrucciones editoriales solo de los responsables de su redacción editorial.



Los cinco derechos de la carta

1    Los periodistas reclaman el libre acceso a todas las fuentes de información y el derecho a investigar libremente sobre todos los hechos que condicionan la vida pública. El secreto de los asuntos públicos o privados sólo puede oponerse en este caso al periodista por excepción y por razones claramente expresadas.

2    El periodista tiene derecho a rechazar cualquier subordinación que considere contraria a la línea general de su empresa, determinada por escrito en su contrato de trabajo, así como cualquier subordinación que no esté claramente implícita en esta línea general.

3    El periodista no puede ser obligado a realizar un acto profesional o a expresar una opinión que sea contraria a su convicción o a su conciencia.

4    El equipo editorial debe ser informado de cualquier decisión importante que pueda afectar la vida de la empresa. Al menos debe ser consultado, antes de una decisión final, sobre cualquier medida que afecte la composición de la redacción: contratación, despido, traslado y promoción de periodistas.

5    En consideración a su función y sus responsabilidades, el periodista no sólo tiene derecho al beneficio de los convenios colectivos, sino también a un contrato personal que asegure su seguridad material y moral, así como a una remuneración correspondiente a la función social que le corresponde y suficiente para garantizar su independencia económica.

Signatarios

La Declaración fue adoptada por los sindicatos de periodistas de los 6 países del Mercado Común reunidos en Múnich el 24 de noviembre de 1971, quienes votaron por unanimidad “la Declaración de los deberes y derechos de los periodistas”. Los sindicatos de periodistas de Suiza y Austria participaron en la reunión y también votaron a favor de la carta.

Más tarde fue adoptada por la Federación Internacional de Periodistas (FIP), y más adelante por la Organización Internacional de Periodistas (IOJ), que fue su contraparte soviética durante la Guerra Fría.

Siento auténtica vergüenza de nuestra prensa europea y del efecto que observo a veces aquí mismo, Lo digo sin ser periodista, como forero, como traductor,  o como participante en discusiones, como simple persona que intenta secundar a su escala el mismo espíritu  de esta carta deontológica.

La menciona Jacques Baud en una entrevista (en v/FR) en Canadá hablandp del tratamiento de la información sobre Ucrania / Palestina desde los medios occidentales. (en v/FR: Link al video.

La menciona al despèdirse. Habla de un periodista de un gran medio conocido (supongo de Francia) que citando el artículo 1 de la Carta de Munich (que muchos periodistas ya no conocen) le comentó que tienen prohibido decir la verdad sobre Ucrania para evitar ser tachados de prorrusos.

Los curioso es que la propia prensa Ucrania (o estadounidense) cuenta la verdad, la que buscan o conocen. Por ejemplo el fallo del tribunal en Kiev que concluyó que los asesinatos del segundo Maidan (después del desembarco de Nuland) vinieron del edificio ocupado por las milicias neonazis (no de la policia o los manifestantes) o que Johnson en marzo-abril 2022 ofreció la ayuda de la UE el tiempo que haga falta a cambio de cancelar el acuerdo ruso-ucranio de Turquía.

En Europa se silencia la verdad.
¿Por qué callamos?

[saturno]

Hablando de decir la verdad... (comparen con Borrell)

v/FR
https://twitter.com/LoetitiaH/status/1762036232660385826

v/ES

​

"Si Ucrania se une a la OTAN e intenta recuperar Crimea militarmente, significa que los países europeos automáticamente se verán arrastrados a un conflicto bélico con Rusia".

Los potenciales de la OTAN y Rusia son incomparables. Lo entendemos. Pero también entendemos que Rusia es uno de los principales Estados nucleares. Y gracias a algunos componentes modernos, incluso supera a muchos.

No habrá ganadores. Y se verán arrastrado a este conflicto en contra de su voluntad.

Ni siquiera tendrán tiempo de parpadear cuando ejecuten el artículo 5.

No lo quiero." - dijo.

(video subtitulado v/EN
https://twitter.com/i/status/1762036232660385826

Mensaje repetido sin variación desde hace años.
La OTAN...  Escuchen a Borrell, a VdLeyen

Pero la verdad es la retirada de EEUU del Tratado ABM en 2002.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Ballistic_Missile_Treaty

[el malo]

Hablando de decir la verdad... (comparen con Borrell)

v/FR
https://twitter.com/LoetitiaH/status/1762036232660385826

v/ES

​

"Si Ucrania se une a la OTAN e intenta recuperar Crimea militarmente, significa que los países europeos automáticamente se verán arrastrados a un conflicto bélico con Rusia".

Los potenciales de la OTAN y Rusia son incomparables. Lo entendemos. Pero también entendemos que Rusia es uno de los principales Estados nucleares. Y gracias a algunos componentes modernos, incluso supera a muchos.

No habrá ganadores. Y se verán arrastrado a este conflicto en contra de su voluntad.

Ni siquiera tendrán tiempo de parpadear cuando ejecuten el artículo 5.

No lo quiero." - dijo.

(video subtitulado v/EN
https://twitter.com/i/status/1762036232660385826

Mensaje repetido sin variación desde hace años.
La OTAN...  Escuchen a Borrell, a VdLeyen

Pero la verdad es la retirada de EEUU del Tratado ABM en 2002.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Ballistic_Missile_Treaty

Creo recordar (no lo tengo delante) que eso no es correcto. La OTAN protege a sus socios en caso de agresión, pero no obliga a adherirse a una guerra que un estado miembro (en tiempo de paz) inicie para conquistar territorio (aunque esa conquista fuera una "recuperación"). Todos los miembros de la OTAN deben intentar la resolución pacífica de los conflictos. (JA!)

También recuerdo leer (aunque no estoy seguro) de que un país con una guerra en curso no puede solicitar el ingreso en la OTAN (que debe hacerse por invitación unánime de todos sus miembros).

[saturno]

Creo recordar (no lo tengo delante) que eso no es correcto. La OTAN protege a sus socios en caso de agresión, pero no obliga a adherirse a una guerra que un estado miembro (en tiempo de paz) inicie para conquistar territorio (aunque esa conquista fuera una "recuperación"). Todos los miembros de la OTAN deben intentar la resolución pacífica de los conflictos. (JA!)

También recuerdo leer (aunque no estoy seguro) de que un país con una guerra en curso no puede solicitar el ingreso en la OTAN (que debe hacerse por invitación unánime de todos sus miembros).

Es correcto, pero Putin avisa de la aplicación del artículo 5.
Y de hecho, la UE ya somos beligerantes : suministramos armas y logistica.

La segunda guerra de Irak (2001 Torres gemelas, Afghanistan) aplicó el artículo 5 por ejemplo, no había respaldo de la ONU. Explica que Francia tuvo que integrar el mando único, a diferencia de la primera (contra Sadam Hussein)

También entiendo que Putin contesta a la amenaza de EEUU de retirar el paraguas nuclear a los paises de la UE que se queden por debajo de pagar su 2% del PIB en gastos militares y material (comprado a EEUU, claro).

Es decir, contesta a la amenaza perfectamente expresada de EEUU de hacer que los países europeos tomen el relevo de Ucrania.
Lo que hace EEUU es forzar a la UE a entrar en guerra contra Rusia, a cambio de protegernos con el paraguas nuclear. Es decir, que seamos la UE los que enfretenmos el conflicto de campo, poniendo la carne de cañon y comprando armas, petróleo y GNL a EEUU.

No les bastará con que tengamos que reconstruir Ucrania (lo que quede del probable despiece en su parte Oeste)
Aquí remito de nuevo a mi post sobre las fronteras pendientes de firmar que tienen Rumania, Hungria, Polonia y Moldavia con Ucrania.
Lo puse en el hilo de Ucrania
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=1924.msg225483;topicseen#new
---

(Lo de Ucrania tampoco es tan dificil de entender, simplemente los Europeos hacemos el avestruz. Como en entreguerras.

No descarto que los Ucranianos terminen usando las armas y el dinero que les hemos dado para acabar con la Guerra con Rusia. Pero no olviden que después de arreglar cuentas en la Rada (nov 2024) y los neonazis, que hay 6 millones de Ucranios emigrantes en Europa que escuchan directamente las noticias de Ucrania y Rusia. Y ya saben que les hemos mentido.
Asi que es sólo cuestión de organización.

Por ej. Borrell y VdLeyen y bastantes otros se merecen un consejo de guerra.
Seguirán llamando a la guerra hasta que después de medio millón de muertos europeos (polacos, bálticos y personal militar), se vayan a instalar en EEUU (como la familia de Zelensky por cierto). Darán conferencias y se dedicarán a explicar que eso de fusilar periodistas (y caseros, de paso) demuestra que Europa ha vuelto a caer en la Barbarie y el Nacionalismo. Pero lo siento, EEUU no va a venir a liberarnos. Arreglaremos nuestras cuentas bajo el paraguas nuclear americano, y mientras sigamos poniendo el dinero para pagar petróleo gnl y armas, a bailar )

[saturno]

v/FR
https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/guerre-en-ukraine-londres-appelle-a-saisir-les-avoirs-russes-geles-pour-les-redistribuer-a-kiev-mais-l-idee-est-complexe-afc3f98ec715d5ca7a505c9a4a0375b1
v/G-ES
https://www-boursorama-com.translate.goog/actualite-economique/actualites/guerre-en-ukraine-londres-appelle-a-saisir-les-avoirs-russes-geles-pour-les-redistribuer-a-kiev-mais-l-idee-est-complexe-afc3f98ec715d5ca7a505c9a4a0375b1?_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=wapp

Guerra en Ucrania: Londres pide confiscar los activos rusos congelados para redistribuirlos en Kiev, pero la idea es compleja

información proporcionada porBoursorama con Media Services • 26/02/2024 a las 14:03 h.



Pueblo de Bogatyr, región de Donetsk, 14 de febrero de 2024. (SERVICIO DE EMERGENCIA DE UCRANIANO / DOCUMENTO)



El Banco Mundial estima el costo de reconstruir el país, devastado por dos años de guerra, en más de 486 mil millones de dólares.

El costo de apoyar a Ucrania pesa cada vez más sobre las finanzas de los países desarrollados. Una idea está ganando terreno: hacer pagar a Rusia. Los líderes del G7 dijeron en un comunicado el sábado 24 de febrero que querían trabajar "en todas las vías posibles a través de las cuales los activos soberanos rusos podrían usarse para apoyar a Ucrania, de acuerdo con nuestros respectivos sistemas legales y el derecho internacional". Y el primer ministro británico, Rishi Sunak, pidió el domingo a Occidente que se apodere de los activos rusos congelados para redistribuirlos a Ucrania, suplicando en el Sunday Times que inicialmente enviara los intereses de estos activos a Kiev.

"Es una idea atractiva confiscar el premio mayor", en un momento en el que en los países desarrollados surge una cierta fatiga ante las solicitudes de ayuda a Ucrania, afirmó a la AFP Frédéric Dopagne, profesor de la Facultad de Derecho de la UCL de Lovaina en Bélgica. Sin embargo, movilizar los miles de millones rusos ahora congelados en cuentas en Occidente enfrenta varios obstáculos, debatidos durante meses por expertos en derecho y geopolítica.


¿De qué cantidades estamos hablando?

Desde la invasión rusa de Ucrania, la Unión Europea y los países del G7 han congelado unos 300.000 millones de euros en activos del Banco Central de Rusia, según la UE. A esto se sumaron las incautaciones de bienes privados de personas vinculadas al poder ruso, como los yates y bienes inmuebles de los oligarcas. Ningún registro cuenta el total, pero según el Instituto de Ideas Legislativas, un grupo de expertos ucraniano que pretende cuestionar las fuentes oficiales, están inmovilizados 397 mil millones de dólares.
 El Banco Mundial, por su parte, estima en más de 486 mil millones de dólares el coste de reconstruir el país, devastado por dos años de guerra .


Dónde está el dinero ?

Especialmente en la Unión Europea : allí se han congelado unos 200 mil millones de euros del Banco Central de Rusia, el 90 % de los cuales gestionados por Euroclear, una organización internacional de depósito de fondos establecida en Bélgica. El resto se reparte principalmente entre Estados Unidos, Japón, Reino Unido, Austria y Suiza, según el Instituto de Ideas Legislativas.


¿Qué está bloqueando?

En el caso de los fondos del Banco Central de Rusia, los occidentales se enfrentan a la "inmunidad de ejecución", un principio de derecho internacional que impide el embargo de los bienes de un Estado por otro. Y el derecho a la propiedad privada bloquea teóricamente la confiscación definitiva de la propiedad de las personas. En cuanto al primer principio, "la reticencia persistente" es que la reasignación de activos bloqueados a un Estado víctima "nunca se ha utilizado", subraya Frédéric Dopagne, aunque algunos juristas creen que esto podría entrar en el marco de una "respuesta proporcionada". a las consecuencias de la invasión rusa en la economía mundial. Dos casos son similares : Kuwait pudo beneficiarse del dinero iraquí en concepto de reparaciones tras la invasión del país en 1990. Más recientemente, Estados Unidos congeló los activos del banco central de Afganistán tras el regreso de los talibanes al poder y planeó distribuirlos. en beneficio del pueblo afgano. Pero en el primer caso intervino la ONU y en el segundo el objetivo era beneficiar al pueblo afgano.

Una monopolización definitiva de los bienes públicos rusos constituiría un peligroso precedente para el derecho internacional, observa a la AFP Nicolas Véron, investigador del centro de estudios estadounidense Peterson Institute. "Si estuviéramos en guerra, todo cambiaría. Pero no estamos en guerra con Rusia".

Además, Rusia amenaza con represalias contra los intereses privados occidentales en el país. Y a algunos les preocupa el impacto en las inversiones de terceros países, como China, que podrían reducir sus activos en los países occidentales por temor a que sean embargados en caso de conflicto.

¿Quién ha avanzado?

La Comisión Europea propuso a finales de enero un plan de dos pasos a los países de la UE : primero, que los gestores de depósitos, como Euroclear, separen los intereses o beneficios generados y los bloqueen en una cuenta separada; luego, en segundo lugar, hacer una nueva propuesta sobre su captura y uso. Los importes en juego podrían aumentar rápidamente: Euroclear anunció a principios de febrero que había generado 5.500 millones de euros en ingresos por intereses el año pasado , incluidos 4.400 millones vinculados únicamente a fondos rusos. Bélgica ya grava los ingresos de Euroclear y planea pagar 1.700 millones de euros a Ucrania este año.

En Estados Unidos, el Congreso está trabajando en una propuesta de ley ("REPO for Ucranians Act") que permitiría confiscar activos rusos para ayudar a Ucrania. Canadá y Estonia también están tomando medidas en esta dirección.

[saturno]

De simplicius --
https://simplicius76.substack.com/p/avdeevka-denouement-russian-momentum

The concluding point is that it’s not about capturing particular towns or regions, the real work being done is internally—the AFU is being gutted and hollowed out. This is why it’s so difficult for blinkered pro-UA observers to understand the true underlying dynamic of the conflict. They judge the war algorithmically: Russia has only captured a few kilometers so that means Russia is not succeeding. But they fail to take into account the intangibles, that the very moral and mechanical fiber of the AFU is coming apart at the seams.

In short: the proper way to think about the war is not necessarily about capturing Kiev or all of Ukraine, but rather doing whatever is necessary to force the surrender of the Ukrainian army—which can come by a variety of ways; for instance a breakdown in leadership leading to a military coup amenable to Russia’s surrender terms, etc.

El punto de conclusión es que no se trata de capturar ciudades o regiones concretas, el verdadero trabajo que se está haciendo es interno: la AFU está siendo destripada y vaciada. Por eso es tan difícil para los observadores miopes pro-UA comprender la verdadera dinámica subyacente del conflicto. Juzgan la guerra algorítmicamente: Rusia sólo ha capturado unos pocos kilómetros, lo que significa que Rusia no está teniendo éxito. Pero no tienen en cuenta los intangibles, que la propia fibra moral y mecánica de las AFU se está desmoronando.

----

También comenta que se acrecientan los rumores de que Transnitria va a pedir el reintegración a la Fed. Rusa el 28-feb y el 29-feb habla Putín en la Asamblea
Buscar :

One last dark horse event that can upend things into a new direction that’s worth mentioning. There have been rumors for over a week now that Pridnestrovian authorities have signaled their intention for a referendum to join Russia

---
Finalmente la posible apertura de un Frente Norte desde Sumy, avisado por el coronel ucranio


El mapa tiene miga. Indica los fondos financieros del Banco de inversiones de la UE y su reparto por oblasts (nuestras CCAA)
Vamos, que parece que dan por perdidos Kharkov (1) y Sumy (0) al norte, al sur Kherson (0) de donde estarían ya evacuando equipamientos (entiendo que se refiere a los industriales).

The above claims that all governmental assistance funds to both Sumy and Kharkov have been retracted as if Zelensky sees their loss as a foregone conclusion.

And on that final note, we have continued word about something big potentially coming down the line in Sumy region. I saved this for last because, as chance would have it, this is the one piece of news I have actual exclusive, personal confirmation for with my own on the ground first hand source.

So what is the news?

Top Ukrainian officials have been talking about a Russian build up in the north, but not just Kharkov—specifically the Sumy region:
(video)

I won’t name the exact villages just in case, for OPSEC reasons, but I now have a direct report that villages on the Russian side of the border in Sumy region are being quietly evacuated. Russian authorities are offering families money and a roughly two-month time period to get out of dodge—for an unknown reason.

Given all the above and recent reports, there is strong possibility that Russia may be finally planning a strong Spring campaign coinciding with the opening of a new direction from the north. As ‘Pyotr Chernik’ said above, there are no direct signs quite yet—he believes Russian forces stationed there are still too few. However, Russia could quickly bring up the grouping to an army corps—or several—in size, when the go date nears.

Es decir volvemos a la hipótesis de que Rusia procede desde el principio desplazando la presión sobre el conjunto del frente llevando acciones coordinadas sin mucho efecto de terreno, pero obligando a los ucranios a desorganizar sus lineas, exponiéndo sus fuerzas y desgastándolas (no permitiendo que puedan hacer rotaciones de tropas) hasta que su estructura logistica se vienen abajo, con la moral por los suelos, sin municiones ni equipos y simplemente se rinden.

Es Guerassimov el que ha llevado esa técnica militar hasta su nivel de mayor eficacia (Zhaluzny fue alumno suyo).

El propio Simplicius hace un paralelo con la IIGM, donde se habría puesto a punto la técnica militar entre Estalingrado y Kursk, y luego fueron progresando hasta Berlin. Creo que está bien visto.

Pero por eso los EEUU ya están tirando del subconsciente de los Europeso diciendoles que estamos ya en 1944 cuando los Rusos dieron la vuelta a la tortilla y fueron ocupando toda Europa del Este.

Y que el 2% de nuestro PIB, y que aflojemos la pasta, y que muy bien nuestra propaganda mediática, y que muy bien el Pisito pero Goldman Sachs no piensa pagar más del 60%por la SAREB (y si no entienden la oportunidad que les brindan los Yankis, Santander BBVA y Lloyds (creo) se van a enterar pronto de lo que les espera por autorizar operaciones financieras con Irán :8 )

[saturno]

This is extremely dangerous for our democracy.
https://youtu.be/5BJ1JKMcGM4


(Pincha en la imagen para ver el vídeo en Youtube^TM.)

[saturno]

Transnistria
https://es.wikipedia.org/wiki/Transnistria

La República Moldava Pridnestroviana,3​ más conocida como Transnistria (del rumano: Transnistria; en alfabeto cirílico, Транснистриа), en algunos casos escrito como Transdniéster, Transdniestria, Cisdniéster4​ o —por influencia del ruso— Pridnestrovia, e internacionalmente reconocida como parte de Moldavia con el nombre de Unidad territorial autónoma con un estatus jurídico especial Transnistria, es un Estado con reconocimiento limitado de Europa Oriental. Se ubica principalmente entre el río Dniéster y la frontera oriental de Moldavia con Ucrania. Declaró su independencia en 1990, lo que generó la guerra de Transnistria hasta 1992. La República de Moldavia no reconoce la secesión y considera los territorios controlados por la República Moldava Pridnestroviana como parte de la región autónoma moldava de Stînga Nistrului (literalmente, «la orilla izquierda del Dniéster»),5​6​7​ llamada oficialmente Unidad territorial autónoma con un estatus jurídico especial Transnistria.8​Este país no reconocido por casi ningún estado, perteneció al rus de Kiev durante varios años.

---

En 2006, el Parlamento de Transnistria convocó un referendo. Este se celebró el 17 de diciembre de 2006 como un doble referéndum sobre la posibilidad de renunciar a la independencia y la integración con Moldavia o, como alternativa, la independencia y una futurible integración en la Federación de Rusia —tomando como ejemplo la situación en Crimea—. Con un 78,55 % de participación (394 861 votantes), respecto de la primera pregunta venció el «No» con un 96,61 % de votos, mientras que en la segunda se impuso el «Sí» con el 98,07 %.34​ Las autoridades moldavas no se han pronunciado sobre el hecho; las rusas prefieren no acelerar los asuntos a discutir, pero insisten en que, si Moldavia pierde su autonomía, entrarían a reconocer la anexión solicitada.35​36​

[saturno]

Le Monde= Transnitria ha cursado la petición a Moscú

https://t.co/Gu5vHDmKxE

X=
https://twitter.com/lemondefr/status/1762900675816493225

16:25

Moscú asegura que la protección de los habitantes de Transnistria es una “prioridad”; Moldavia “rechaza la propaganda” de la región separatista

"Proteger los intereses de los habitantes de Transnistria, nuestros compatriotas, es una de las prioridades", aseguró Rusia sobre el territorio separatista prorruso de Moldavia, que pidió ayuda a Moscú ante la "creciente presión" de Chisinau.

"Todas las solicitudes son siempre examinadas atentamente por los organismos rusos competentes", añadió el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, citado por las agencias de noticias rusas, sin dar más detalles.

Moldavia, por su parte, denunció los comentarios de las autoridades de la región separatista prorrusa. ​El gobierno rechaza "la propaganda procedente de Tiraspol”, afirmó en Telegram el viceprimer ministro Oleg Serebrian, afirmando que la región se beneficia de “políticas de paz, seguridad e integración económica” como parte de sus vínculos con la Unión Europea.