www.transicionestructural.NET es un nuevo foro, que a partir del 25/06/2012 se ha separado de su homónimo .COM. No se compartirán nuevos mensajes o usuarios a partir de dicho día.
0 Usuarios y 3 Visitantes están viendo este tema.
The air campaign is also seen by some officials as a means to spur Washington into approving the $60bn military assistance package held up in Congress that is critical for Ukraine’s defence.
Pero pon también el último párrafo. (No te hescudes en el muro de pago.)CitarThe air campaign is also seen by some officials as a means to spur Washington into approving the $60bn military assistance package held up in Congress that is critical for Ukraine’s defence. ----------
https://twitter.com/andriyhaydash/status/1771120812944228811@andriyhaydash@StefanishynaO basically confirmed that the US did indeed ask Ukraine to halt attacks on RU oil refineries and said that UA "response" by continuous attacks and successful attacks on refineries.This leads me to believe that UA government won't listen to US.Good!Citarhttps://twitter.com/NTenzer/status/1771106075799896069@NTenzerHere in Kyiv #ksf14 excellent answer from my friend @StefanishynaO to @FT headlines about US disgracefully asking Ukraine to stop strikes on Russia's energy infrastructures: we're just enforcing the international law and applying NATO's guidelines against the aggressor.US shame.
https://twitter.com/NTenzer/status/1771106075799896069@NTenzerHere in Kyiv #ksf14 excellent answer from my friend @StefanishynaO to @FT headlines about US disgracefully asking Ukraine to stop strikes on Russia's energy infrastructures: we're just enforcing the international law and applying NATO's guidelines against the aggressor.US shame.
Deputy Prime Minister Olha Stefanishyna reacted to article in the FT saying that oil refineries on the territory of Russia are legitimate targets from a military point of view. "There are statements by other officials that these are absolutely legitimate goals from a military point of view. We understand the appeals of our American partners. At the same time, we are fighting with the capabilities, resources and practices that we have today," she said.The official said that in February 2022, at the beginning of the big of the war, spoke to the NATO headquarters, and there they explained to her what the Alliance means to "close the sky" over Ukraine."They said: "Olga, you don't understand NATO standards. In NATO's understanding, this means, first of all, to destroy the infrastructure on the territory of the Russian Federation, which makes it possible to bomb Ukrainian cities. Factories that make rockets." So we act according to the best NATO standards," said Stefanishyna.
Como ese artículo sea verdad se pueden ir todos atpc. Se le dice a Ucrania que luche "hasta el último ucraniano", pero las refinerías no, que esas las necesitamos.Se le dice a todos los países bajo el paraguas USA que dejen de comprar recursos a Rusia, pero USA sí puede decidir qué hacer con esos recursos.Se le dice los europeos que vamos a una guerra total con Rusia, pero el promotor de esta guerra nos dice qué se puede y qué no se puede atacar.Ni Gila.Cada día me reafirmo más en mi escenario que puse hace unas semanas, esto no va de Rusia, va de "fuck EU". Ya hemos servido para lo que teníamos que servir y el amo anglo va a sacrificarnos para salvar o intentar prolongar su hegemonía.
Cita de: el malo en Marzo 22, 2024, 17:44:54 pmComo ese artículo sea verdad se pueden ir todos atpc. Se le dice a Ucrania que luche "hasta el último ucraniano", pero las refinerías no, que esas las necesitamos.Se le dice a todos los países bajo el paraguas USA que dejen de comprar recursos a Rusia, pero USA sí puede decidir qué hacer con esos recursos.Se le dice los europeos que vamos a una guerra total con Rusia, pero el promotor de esta guerra nos dice qué se puede y qué no se puede atacar.Ni Gila.Cada día me reafirmo más en mi escenario que puse hace unas semanas, esto no va de Rusia, va de "fuck EU". Ya hemos servido para lo que teníamos que servir y el amo anglo va a sacrificarnos para salvar o intentar prolongar su hegemonía.Pues... lo acabas de refutar.Well done.
[...] Se le dice a todos los países bajo el paraguas USA que dejen de comprar recursos a Rusia, pero USA sí puede decidir qué hacer con esos recursos.¿Le importaría desarrollar?
Cita de: el malo en Marzo 22, 2024, 21:11:51 pm[...] Se le dice a todos los países bajo el paraguas USA que dejen de comprar recursos a Rusia, pero USA sí puede decidir qué hacer con esos recursos.¿Le importaría desarrollar?Con lo que he dejado, en negrita, refutas el artículo, creo yo. ¿Por qué? Porque es imposible que USA actúe así.--------Y no, esto no va de "Fuck EU"... Que lo dijo, aquella mujer, pues sí. Pero a saber en qué contexto. A ver si no se va a poder hablar con los colegas en términos de barra de bar. (A saber por qué lo decía.)
Cita de: sudden and sharp en Marzo 22, 2024, 21:22:58 pmCita de: el malo en Marzo 22, 2024, 21:11:51 pm[...] Se le dice a todos los países bajo el paraguas USA que dejen de comprar recursos a Rusia, pero USA sí puede decidir qué hacer con esos recursos.¿Le importaría desarrollar?Con lo que he dejado, en negrita, refutas el artículo, creo yo. ¿Por qué? Porque es imposible que USA actúe así.--------Y no, esto no va de "Fuck EU"... Que lo dijo, aquella mujer, pues sí. Pero a saber en qué contexto. A ver si no se va a poder hablar con los colegas en términos de barra de bar. (A saber por qué lo decía.)¿Por qué es imposible? En este caso, interesa en términos de política interior. Con Trump cada vez pareciéndose más a Biden en el grado de envejecimiento mental, la única forma en la que es seguro que gane es haciendo que el petróleo siga subiendo. Y Trump se tiene que comer el marrón del año que viene.
Cita de: Currobena en Marzo 22, 2024, 21:40:31 pmCita de: sudden and sharp en Marzo 22, 2024, 21:22:58 pmCita de: el malo en Marzo 22, 2024, 21:11:51 pm[...] Se le dice a todos los países bajo el paraguas USA que dejen de comprar recursos a Rusia, pero USA sí puede decidir qué hacer con esos recursos.¿Le importaría desarrollar?Con lo que he dejado, en negrita, refutas el artículo, creo yo. ¿Por qué? Porque es imposible que USA actúe así.--------Y no, esto no va de "Fuck EU"... Que lo dijo, aquella mujer, pues sí. Pero a saber en qué contexto. A ver si no se va a poder hablar con los colegas en términos de barra de bar. (A saber por qué lo decía.)¿Por qué es imposible? En este caso, interesa en términos de política interior. Con Trump cada vez pareciéndose más a Biden en el grado de envejecimiento mental, la única forma en la que es seguro que gane es haciendo que el petróleo siga subiendo. Y Trump se tiene que comer el marrón del año que viene.¿A quién no le interesa un crudo baratito? USA comprará ese crudo de origen dudoso del pais más grande del mundo.Esto es política de Estado. De USA como un todo. Aquí no valen esas disquisiciones electorales.
https://info.ceicdata.com/eus-exports-to-kyrgyzstan-surge-signalling-russian-sanctions-evasion
Las llegadas de gas ruso a los puertos españoles baten un récord tras crecer un 30% en 2023https://elpais.com/economia/2024-02-08/las-llegadas-de-gas-ruso-a-los-puertos-espanoles-crecen-un-30-en-2023-y-baten-un-nuevo-record.html
https://www.visualcapitalist.com/how-much-does-the-u-s-depend-on-russian-uranium/
Personalmente creo que al Deep State le da exactamente lo mismo quién gane. En USA el papel de president es el de defensor de los states dfrente al poder federal.Check and balances, lo llaman.Da exactamente lo mismo quien gane en Noviembre. Ninguno le va a hacer ascos al petroleo crudo... que por serlo, lo puedes refinar tú, para diesel, queroseno, lo que sea. Es como el oro dudoso... lo fundes, lo marcas. Oro fetén. Crudo barato + IAs varias... cartera llena.