Geopolitica siglo XXI

[Reiter]

Trump Signals Weakness to Xi Jinping


He’s all but said he wouldn’t defend Taiwan from a Chinese invasion. What else would he give up to Beijing?


Words matter in international diplomacy, and Donald Trump has spewed out some that are especially dangerous. He signaled that he might not defend Taiwan from a Chinese invasion. “Taiwan should pay us for defense,” he told Bloomberg Businessweek in an interview released on Tuesday. “You know, we’re no different than an insurance company.” Trump went on to imply that protecting the island was not even possible. “Taiwan is 9,500 miles away,” he said. “It’s 68 miles away from China.”

The comment typifies Trump’s view of foreign policy as a business transaction, and likely appeals to a political base weary of Washington’s superpower responsibilities. But although such talk may be good domestic politics, it makes for atrocious geopolitical strategy. The Chinese dictator Xi Jinping is listening for clues about American intentions in Asia, and factoring them into his calculations for promoting Chinese influence. Trump’s Taiwan remarks play right into his hands by undermining the most fundamental, yet fragile, source of U.S. global power: confidence in American leadership.

At the moment, conflict over Taiwan, which the Communist regime in Beijing claims as an integral part of China, hardly seems imminent. The CIA believes that Xi has told his military brass to be ready to invade Taiwan by 2027, but this doesn’t mean he will. Xi told President Joe Biden in a November meeting that he had no plans to do so (though it would be foolhardy to take the Chinese leader at his word). China would run tremendous risks with a grab for the island. If the campaign faltered, or sparked a costly regional war, the price could be Xi’s political career and perhaps even the future of Communist rule over China.

Washington doesn’t have a binding commitment to defend Taiwan. Although Biden has on several occasions said that the U.S. would come to Taiwan’s defense, Washington’s formal position has been kept purposely ambiguous. Trump’s comment has just made it more so.

And that’s risky business. Xi has turned to promoting nationalist causes to build support for his dictatorship amid economic malaise and heavier repression. This has elevated the importance of what the Communists call “reunification” with Taiwan in Xi’s domestic political messaging. If he is indeed considering military action to make that happen, he will base that potentially fateful decision, in part, on whether he believes that the U.S. will oppose him. By creating greater uncertainty about the U.S. position, Trump is raising the possibility of a destructive war in East Asia.

That’s not just because of a single statement. Trump’s latest ill-considered comments are part of a pattern suggesting that he and his party will not stand with Taiwan. He has falsely accused Taiwan of undercutting the U.S. microchip industry—a claim he repeated in his recent interview. This year’s Republican Party platform broke tradition and omitted mention of Taiwan.

Perhaps even more damaging, however, is what Trump is signaling to American partners in Asia. China’s leaders seem to believe that U.S. support is enabling many governments in Asia to resist Chinese regional dominance. If those allies’ faith in American commitments in Asia wavers—or even if Xi believes it is wavering—that could persuade China to be even more aggressive in pursuing its controversial territorial claims in the South China Sea, among other interests. Asian leaders, not only in Taipei, but in Tokyo, Seoul, Manila, New Delhi, and elsewhere, could struggle to hold their ground against Xi’s pressure if they are unsure of U.S. support.

China’s leaders know this full well, and their propaganda machine was quick to capitalize on Trump’s comments to characterize the U.S. as untrustworthy. “Trump’s remarks reflect the shameless but true thoughts of many U.S. politicians,” the Communist Party–run news outlet Global Times argued. “The U.S. wants to maximize its exploitation of the Taiwan island’s interests” and “gain economic benefits as much as possible.” As a result, the outlet gleefully claimed, Taiwan’s democratic leadership “should be trembling now.”

Trump’s position on Taiwan in this respect looks a lot like his stance on the war in Ukraine. By criticizing aid to Ukraine and NATO, Trump encourages Russian President Vladimir Putin to persist in his invasion and pursue who knows what other violence in Europe. But the dangers may be greater in the East than in the West. There is no Asian NATO that could hold fast in the region if Trump withdraws. The democracies of Asia would be left to fend for themselves against Xi’s designs.

That problem could go global. Xi is persistently on the lookout for weaknesses in U.S. leadership to exploit in China’s favor. He has likely identified Trump as one of them. Three days before Trump’s inauguration, in 2017, Xi gave a speech at the World Economic Forum in Davos portraying China as a benevolent power pursuing the global good in a tumultuous world. He became more assertive in promoting Beijing’s international role over the course of Trump’s tenure. The U.S. stepped back from global leadership during those years, and Xi tried to fill the void. In 2020, Trump criticized and then withdrew from the World Health Organization; Xi jumped on the chance to paint China as the more responsible global citizen by donating millions to the agency. Rancor between Trump and U.S. partners in Europe helped Xi make progress in dividing the Atlantic alliance over policy toward China.

Xi’s goals to remake the world order and assert Chinese global leadership have not changed, but Biden’s revitalization of the American alliance system has set back progress on those goals. The Chinese leader was forced to alter his strategy by partnering with Putin and seeking to build a coalition within the developing world to counter U.S. influence. Trump’s Taiwan comments are a reminder that his return to the White House would bring uncertainty and instability to U.S. foreign policy, which could once again open opportunities for Xi to demonstrate Chinese leadership.

Of course, unraveling the U.S.-led global order will take a lot more than a few offhand comments in a volatile presidential race. But by disparaging longtime partnerships with the world’s democracies, Trump is placing at risk the foundation of American primacy. His statement on Taiwan displays a fundamental misunderstanding of the nature of American power, which is based not on aircraft carriers and nuclear warheads as much as on relationships built on trust. If Trump sacrifices that to domestic politics, U.S. superpower stature will be lost along with it.

https://www.theatlantic.com/international/archive/2024/07/trump-remarks-on-taiwan/679099/

Yo ya descuento problemas con Marruecos si estos retoman la relación con Trump donde la dejaron, y lo harán porque a diferencia de nosotros sí que tienen objetivos a largo plazo y voluntad para lograrlos.

Se nos viene un "wake up and smell the coffee" del Tio Sam.

[sudden and sharp]

Desde luego que os viene.     







... pero es un "Welcome to the machine."

[Reiter]

Desde luego que os viene.     







... pero es un "Welcome to the machine."

Que rima con "Xi Jinping".


La menos tonta de la clase lo ha entendido y se ha apresurado a mostrar sus respetos y pedir perdón por el malentendido de 2019 a cuenta de Washington.

https://elpais.com/internacional/2024-07-29/giorgia-meloni-busca-reactivar-la-cooperacion-con-china-tras-abandonar-el-plan-de-nueva-ruta-de-la-seda.html

[sudden and sharp]

Es buena la foto. ¿La has "mirado"?






Hazlo otra vez, anda.

[saturno]

Sahara Marruecos Francia / Paris alinea con Rabat a riesgo de crisis Argelia


Sáhara Occidental: Francia se alinea con la posición de Marruecos

riesgo de una nueva crisis con Argelia
.

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2024/07/30/sahara-occidental-paris-s-aligne-sur-la-position-de-rabat-au-risque-d-une-nouvelle-crise-avec-l-algerie_6261880_3212.html

Artículo reservado para suscriptores.


En una carta dirigida al soberano Mohammed VI, Emmanuel Macron considera que el plan de autonomía de Marruecos es la "única base" para resolver el conflicto. Un cambio de rumbo que sigue a varios años de tensiones con el reino.

El presidente francés Emmanuel Macron y el rey de Marruecos, Mohammed VI, en Rabat, noviembre de 2018.
El presidente francés Emmanuel Macron y el rey de Marruecos, Mohammed VI, en Rabat, noviembre de 2018. CHRISTOPHE ARCHAMBAULT / AFP

Se trata de un punto de inflexión en la diplomacia francesa en el Magreb, que corre el riesgo de provocar nuevas tensiones con Argelia. París reconoce ahora que el plan marroquí de autonomía para el Sáhara Occidental de 2007 es "la única base para lograr una solución política justa, duradera y negociada de conformidad con las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas", según una carta de Emmanuel Macron dirigida a El rey Mohammed VI, hecho público en el Elíseo el martes 30 de julio. Sin llegar a hablar de “Sáhara marroquí”, el jefe de Estado precisa de paso que “el presente y el futuro del Sáhara Occidental forman parte del marco de la soberanía marroquí”. Macron también subraya “la intangibilidad de la posición francesa sobre esta cuestión de seguridad nacional para [el] Reino”. “Es hora de avanzar”, escribe el Jefe de Estado: “Por eso animo a todas las partes a que se unan con vistas a una solución política que está a nuestro alcance. »

Este anuncio francés “constituye un avance importante y significativo en apoyo de la soberanía marroquí sobre el Sáhara”, celebró el martes el gabinete real. El lunes por la tarde, mientras circulaban rumores sobre la evolución de la posición francesa, el jefe de la diplomacia del movimiento independentista saharaui del Frente Polisario había expresado, por su parte, su descontento en un comunicado de prensa publicado por la agencia saharaui SPS, estimando que “Al declarar oficialmente estos días su apoyo al “plan de autonomía marroquí”, lo que Francia apoya es la ocupación violenta e ilegal del Sáhara Occidental”.

Hasta ahora, Francia se había limitado a considerar que el plan marroquí constituía "una base de discusión seria y creíble" para intentar resolver la cuestión, pero no la "única" base. Según el Elíseo, no se han puesto sobre la mesa otras propuestas creíbles en los últimos años, y el plan de 2007 sería objeto de un consenso creciente en la comunidad internacional, particularmente en África desde el regreso de Marruecos a la Unión Africana en 2017. .

La carta presidencial se preocupa de referirse a las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que aún prevén la perspectiva muy teórica de un referéndum de autodeterminación en esta antigua colonia española de 266.000 kilómetros.

(FIN TEXTO  ABIERTO)

[saturno]

Venezuela / ELecciones del 29-07-2024

VENEZUELA - WHILE US POLITICIANS CALL FRAUD, AMERICAN OBSERVERS ENDORSE RESULTS
July 30th, 2024

v/EN
https://www.mintpressnews.com/venezuela-while-us-politicians-call-fraud-american-election-observers-endorse-results/288010/

v/FR
https://lesakerfrancophone.fr/venezuela-alors-que-les-dirigeants-etasuniens-denoncent-la-fraude-les-observateurs-approuvent-les-resultats

Lo más interesante al final, explicando cómo Venezuela recuperó el crecimiento; además de sanidad y educación gratuitas, construyendo 5 MILLONES DE VIVIENDAS GRATUITAS

    Much to the chagrin of the U.S. government, socialist candidate Nicolas Maduro won a third successive term in office on Sunday, convincingly beating his U.S.-backed opponents, Edmundo Gonzalez and Maria Corina Machado, by seven points.

Almost immediately after the results were announced, American officials began decrying the elections as a farce. “We commend [the Venezuelan people’s] courage and commitment to democracy in the face of repression,” Secretary of State Anthony Blinken said in a speech on Sunday evening, adding:

    We have serious concerns that the result announced does not affect the will or the votes of the Venezuelan people. It is critical that every vote be counted fairly and transparently. That election officials immediately share information with the opposition and independent observers without delay, and that electoral authorities publish the detailed tabulation of votes. The international community is watching this very closely, and will respond accordingly.”

Senator Marco Rubio, a longtime Venezuela hawk, went further, stating, “Everybody knows massive voter turnout like the one today in Venezuela would result in a massive loss by Maduro. The ONLY way he wins is with massive fraud.”

He went on to say that Maduro should have lost by 40 points and would immediately institute a communications blackout across the country in an effort to cement his rule (something that did not happen).

Statements like these completely contrast the accounts and testimonies of dozens of American electoral observers in Venezuela, many of whom spoke with MintPress News.

“I don’t agree with Marco Rubio,” said Wyatt Souers, a representative of the International People’s Assembly, explaining that:

    The U.S. has tried to destabilize and undermine the legitimacy of basically every Venezuelan election in recent memory. Ahead of the election, they always put out statements and media pieces, declaring the election a fraud before it even happens. But what we have witnessed this week is tons of support for the Maduro government amongst the people here.”

Souers visited several polling stations in the Caracas area and noted that turnout was “massive”, with hundreds of people inside the voting stations at any given time.

    We got to go in and see the voting process. Everything was happening according to protocol. And so, I would say it seems like these elections are legitimate, and we fully support the right of the Venezuelan people to determine their own future.”

Roger D. Harris, an observer from Task Force on the Americas, spent the day observing electoral centers in Miranda State. He and others told MintPress that opposition supporters were perfectly happy to publicly announce their allegiances and express their grievances with the government. Despite their opposition to socialism, most retained confidence in the electoral system. As Harris noted:

    I spoke to a person who is voting against Maduro, a professional who studied psychology in San Francisco. She was hopeful for change. But what was very significant was that she thought that the electoral process is free and fair. Overall, our impression of going to the various polling places was that people were very welcoming to us international observers, and were very proud to be out there voting for their country.”

 
No Comparison with the US

Many U.S. observers who spoke with MintPress were quick to compare the Venezuelan system favorably with their own. “I am actually kind of blown away by how advanced this system is, particularly compared to the backward nature of the U.S., so I am completely impressed,” Jodi Dean, a professor and political scientist, said.

“We witnessed several polling stations, and we did not see any irregularities or anything that would point to any type of fraud or illegitimacy. The voting process here is much more rigorous than in the United States,” Souers told MintPress. “They have a very good process here.”

Elizabeth Burley, a representative of Unión de Vecinos, a Los Angeles tenants’ union, spent election day monitoring voting in La Guaira state and noted a number of superior features of Venezuelan democracy, including that the polling system is automated and completely consistent between localities. Furthermore, she said, Venezuelan elections are held on Sunday rather than midweek as they are in the U.S., allowing more people to participate. Burley noted that she was able to go inside stations and observe everything and that there were witnesses from both government and opposition parties present. Apart from a few verbal exchanges between left and right-wing voters, she said, events proceeded in a state of calm.

MintPress, however, witnessed a crowd of over 100 opposition supporters arrive at a voting center in central Caracas at 6 pm, attempting to force polling stations to close exactly on time. The crowd tried to block latecomers from voting but without success. One opposition supporter blocking the door said, “Nobody should be allowed to vote unless they are from our side.”

 
Media Undermines a Trustworthy Process

Western media appeared as eager as the U.S. government to undermine the elections in Venezuela and agitate for political strife. “Venezuela’s Autocrat Is Declared Winner in Tainted Election,” ran the New York Times headline. The BBC described Maduro’s celebration party as “choreographed,” implying he does not enjoy widespread support. Elon Musk, the billionaire owner of Twitter, retweeted a call from far-right Argentinian politician Javier Milei to the Venezuelan military to stage a coup against Maduro. “Shame on dictator Maduro,” Musk said.

Fake news abounds on social media as well, as images circulate of thieves supposedly stealing election boxes full of ballots. What can clearly be seen in those videos, however, are people taking huge air conditioning units. Ballot boxes in Venezuela are made of brown cardboard and are barely larger than a shoebox. The giant white appliances thieves drag out with them in the video bear zero resemblance to ballot boxes.

Hoax pictures, supposedly showing National Electoral Council (CNE) headquarters with screens all showing the “real” result (an opposition victory), went viral, as did a screenshot from a TeleSUR infographic that incorrectly stated that three minor opposition parties received 4.6% of the vote each, instead of combined. This meant the entire vote on TeleSUR’s graphic added up to 109%. That relatively minor data entry error was enough for the image to go viral around the world, supposedly proving a gigantic fraud, despite the fact that its source was merely a TV channel rather than the CNE itself.

In reality, the Venezuelan electoral system is perhaps the most advanced in the world. To cast a ballot, voters must present their national identification card. They also have their fingerprints scanned. If both the I.D. card and fingerprint match those on the national database, they can vote on a touchscreen electronic voting machine. The electronic vote is sent to the National Electoral Commission headquarters in Caracas, and a paper ballot is printed. Voters must check the ballot and place it in a box. Afterward, they must put their thumb on an ink blot and stamp it next to their name on an electoral roll to prove they have voted. They then physically sign their name beside the fingerprint. When polls close, paper ballots are counted in front of witnesses from all parties and compared to the electronic vote count. If there are any discrepancies, a full audit is conducted. In 2013, the electronic vote was 99.98% accurate. This was because, across Venezuela, 22 people who had voted on the machines failed to put their paper ballot in the box.

In 2012, President Jimmy Carter (whose Carter Center regularly monitors elections worldwide) described the Venezuelan process as “the best in the world.”

“Everything has been calm to the point of boring,” Dean said of the election process, adding:

    People are happy and welcoming tons of foreigners to look and see what they are doing and explain it patiently, with confidence and real enthusiasm for democracy. Actually, I think that one of the reasons that there is so much cynicism in the United States about democracy is that people don’t trust the system. And here, part of their enthusiasm is that they have a lot of confidence in their system, that their voice will be heard.”

 
An Economic, Political and Psychological War

Nicolas Maduro came to power in 2013 in a similarly heavily-monitored election. The results were endorsed globally, almost without exception; the United States was the only country to refuse to recognize his victory.

Since his rise to power, Washington has waged a relentless economic war on Venezuela in an attempt to strangle his administration. There are currently over 900 U.S. sanctions against the country. The effect has been devastating: under the weight of the American blockade, Venezuela’s oil industry collapsed, causing it to lose 99% of its international income. Under threats of secondary sanctions, countries and businesses refused to trade with Venezuela, causing massive shortages of food and other necessary goods.

A report published by the Center for Economic and Policy Research, a D.C. think tank, found that, between 2017 and 2018, the U.S. blockade had killed more than 40,000 people. One American United Nations official who visited the country described the situation as akin to a “Medieval siege” and declared the U.S. guilty of crimes against humanity.

The economic war is mirrored by a political war, as Washington has attempted to isolate Venezuela internationally. Media, too, have played their part, constantly demonizing Venezuela as a failed state presided over by a dictatorship. In his victory speech on Sunday evening, Maduro claimed the results were a victory of truth over lies and decried the “dirty war” against Venezuela being played out in the press and on social media.

The U.S. has supported multiple coup attempts against Maduro and his predecessor, Hugo Chavez. It has also spent tens of millions funding opposition groups, including NGOs, student organizations, and political parties. Marina Corina Machado is a case in point. The opposition leader’s “human rights” group, Súmate, was bankrolled by the CIA front group, the National Endowment for Democracy.
Marica Corina Machado Opens The Presidential Campaign In The Venezuelan Andean Region.
US-backed Opposition leader Maria Machado addresses a crowd during a political tour in San Cristobal, Venezuela, June 27, 2024. Jorge Mantilla |AP

 
Fighting US Imperialism

Venezuela has been a target because it offers an alternative vision of how society should be organized. Under Hugo Chavez, Venezuela nationalized its vast oil industry and used the profits to fund massive social welfare programs, including free healthcare, education and housing. Under Chavez, poverty was reduced by half, and extreme poverty was reduced by three-quarters. Illiteracy was eradicated, and the student population grew to become the fourth largest in the world. Venezuela became an inspiration around the globe, especially as it led the movement for a more multipolar world, offered unqualified support for Palestinian liberation, and gave its oil away for free to poor countries and communities, including black and Native American populations in the U.S. who had their homes heated for free or at heavily discounted rates courtesy of the Venezuelan government.

U.S. sanctions have devastated the country. But the Maduro administration appears to have successfully weathered the worst of the storm. Stores are full again, inflation has been tamed, and Venezuela now produces 96% of the food it consumes. On top of that, Maduro’s signature housing policy, Misión Gran Vivienda Venezuela, just celebrated the building of its five-millionth apartment. “Venezuela is healing” is a common slogan across the country.

While the likes of Anthony Blinken and Marco Rubio condemn the electoral process in Venezuela, their positions are not supported by the dozens of Americans who were actually on the ground in Venezuela last week. It is doubtful, however, that those observers’ words and testimonies will be heeded by those in power. After all, for the U.S. Empire, some issues are too important to let the truth get in the way.

[saturno]

SAHARA OCCIDENTAL /

Espionaje, derecho internacional, desinformación... ¿por qué Francia cede tanto ante Marruecos?

Por Quentin Müller  el 31/07/2024 a las 20:13 horas.  Marianne

v/FR (paywall)
https://www.marianne.net/monde/afrique/espionnage-droit-international-desinformation-pourquoi-la-france-cede-t-elle-autant-face-au-maroc

XThanks Mzungu

¿Qué mayor regalo podría recibir Mohamed VI, el rey de Marruecos, con motivo de sus veinticinco años de reinado? La carta que recibió de Emmanuel Macron este martes 30 de julio sin duda lo hizo muy feliz. Publicado por el Elíseo, informa que el Presidente de la República reconoce ahora el plan marroquí de autonomía para el Sáhara Occidental de 2007 como "la única base para alcanzar una solución política justa, duradera y negociada, de conformidad con las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas". ". “El presente y el futuro del Sáhara Occidental se encuadran en el marco de la soberanía marroquí”, se puede leer todavía.



Al actuar de esta manera, Francia sigue los pasos de Estados Unidos, que bajo un impulsivo diplomático Donald Trump había dado el paso del reconocimiento en 2020. También se alinea con España, que bajo presión ante la La cuestión migratoria  ha cedido ante la presión del reino cherifiano en 2022.



Sin embargo, persiste un problema porque, a diferencia de España y Estados Unidos, el cambio de opinión de Francia provocó la airada reacción de Argelia, que llamó ipso facto a su embajador. Y tal vez una fractura. “La relación entre Francia y Argelia es tan singular que sí, la decisión del presidente Macron es vista como una puñalada por la espalda en Argel”, explica Hasni Abidi, politólogo argelino y especialista en el mundo árabe.

línea roja



El reconocimiento de la soberanía de Marruecos sobre este territorio constituye efectivamente una línea roja para el país que teme el carácter expansionista de su vecino rival. Apoyo histórico del Frente Polisario (el movimiento independentista del Sáhara Occidental, creado originalmente en 1973 para luchar contra el ocupante español y luego opuesto a Marruecos a partir de 1976) y reivindicado defensor del derecho a la autodeterminación de los pueblos desde su independencia en 1962, Argelia siempre se ha presentado como el gran portavoz de la causa saharaui.



En esta lógica, para demostrar su gran firmeza al respecto, el país rompió sus relaciones con Rabat en 2021. Baste decir que ver a Francia, su antiguo colonizador, en proceso de reconocimiento de este territorio no es aceptable en este momento. todos en Argel.




¿Presión o sanción?



Este cambio de opinión ha obligado también a Argelia, a través de su Ministro de Asuntos Exteriores, Ahmed Attaf, a reaccionar: “Este paso que ningún otro gobierno francés había creído necesario dar, el gobierno actual lo ha hecho con gran ligereza y gran naturalidad. , sin medir con lucidez todas las posibles repercusiones”.



Y para ir más allá, considerando que este cambio de doctrina “pisotea la legalidad internacional, retoma la causa de la negación del derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación y se desmarca de todos los pacientes y perseverantes esfuerzos desplegados por las Naciones Unidas para completar la descolonización del Sáhara Occidental.



Ir en dirección al reino cherifiano en un tema tan delicado plantea una pregunta: ¿París, guiado por intereses estratégicos, cede a las presiones ejercidas por Rabat o tiene principalmente en mente sancionar a Argel, con cuyas relaciones se han vuelto cada vez más ¿Más que complicado en los últimos años?



Para Hasni Abidi, esta decisión tan política “no sanciona a Argel sino que premia a Rabat. » Y continúa: “Si bien el presidente francés siempre estuvo rodeado de asesores que favorecían la línea francesa que consistía en mantener la misma distancia con Argel y Rabat, recientemente optó por un nuevo equipo que tiene otra cultura estratégica y es menos sensible a este equilibrio. relación."



Xavier Driencourt, ex embajador de Francia en Argelia (de 2008 a 2012 y de 2017 a 2020) cree que: “Ambos elementos se tienen en cuenta en el posicionamiento francés. Desde 2017, el presidente apostó con Argelia intentando calentar sus relaciones y se sintió muy decepcionado porque Argelia no respondía a sus gestos. Se planteó entonces la cuestión de cambiar de dirección a favor de Marruecos. Sin embargo, para acercarse al reino, el rey puso como condición que Francia reconociera el Sáhara Occidental bajo soberanía marroquí.

“No viváis en tensión permanente”



¿Suficiente para pelear un poco más con nuestro vecino argelino? En cualquier caso, el anuncio de la retirada del embajador de Argelia en Francia marca la pauta. Si el embajador de Argelia ya fue llamado a filas en 2021 y 2023, la retirada supone un paso adicional, perfectamente asumido por Ahmed Attaf durante una rueda de prensa: “No se trata de un simple llamado a consultas de un embajador. Se trata de una reducción de la representación diplomática. Este es un paso importante para expresar nuestra condena y desaprobación”.



Pero, en realidad, ¿esta acción suena, para el Quai d'Orsay, como un último aviso antes de una ruptura? ¿O se trata más bien de una discusión más entre una pareja que, aunque a veces les cuesta entenderse, siempre acaban reconciliándose?

Xavier Driencourt se inclina por la segunda opción: “No veo qué interés tendría Argelia en romper sus relaciones con Francia. Sería un tiro en el pie al enviar una señal inútil de escalada porque tiene menos medios de represalia que Francia. »

Para Hasni Abidi, estos son los dos países que no tienen motivos para caer en una ruptura total: “Si este cambio en la diplomacia es brutal y suscita a la vez sorpresa, incomprensión y decepción en Argel, los dos países, debido a su historia y a su posición estratégica y los intereses económicos, se ven obligados a encontrar un enfoque común. No pueden vivir en tensión permanente. »

[sudden and sharp]

Ucrania hunde un submarino ruso en Crimea
https://as.com/actualidad/politica/ucrania-hunde-un-submarino-ruso-en-crimea-n/
El submarino está valorado en 300 millones de dólares y ya fue atacado en septiembre de 2023, por lo que se encontraba en reparación.

[saturno]

IRAN ISRAEL / Análisis, Hamas, Ismail Haniyeh


Irán golpeará duramente a Israel con su “poder blando”
Por MK Bhadrakumar – 3 de agosto de 2024 – Fuente Indian Punchline

v/EN
https://www.indianpunchline.com/iran-to-hit-israel-hard-with-smart-power/
v/FR
https://lesakerfrancophone.fr/liran-va-frapper-durement-israel-avec-son-soft-power
v/Goo-ES
https://lesakerfrancophone-fr.translate.goog/liran-va-frapper-durement-israel-avec-son-soft-power?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=en-US

En medio de la cascada de tensiones en Oriente Medio tras el asesinato del líder de Hamás, Ismail Haniyeh, por parte de Israel y los votos de   "venganza" en Teherán, el nuevo gobierno del presidente Massoud Pezeshkian, que tomó posesión el martes, dio su primer paso el jueves. El ex ministro iraní de Asuntos Exteriores, Mohammad Javad Zarif, fue nombrado "diputado estratégico" del presidente iraní , confiándole la responsabilidad del Centro de Estudios Estratégicos (CSS).

La CSS es el brazo de investigación de la oficina del presidente. El nombramiento de Zarif significa su regreso al ámbito de la política exterior y la alta estimación que Pezeshkian tiene de sus credenciales únicas para guiar la diplomacia Vía 1.5 de Teherán.

La larga exposición de Zarif a los círculos políticos estadounidenses durante su prolongado mandato como embajador ante la ONU y su activa red social en Nueva York son sus activos estratégicos. Zarif es una cara familiar y goza de gran prestigio en las capitales occidentales.

Pezeshkian dio prioridad al nombramiento de Zarif; todavía tiene que anunciar su elección de ministro de Asuntos Exteriores. El regreso de Zarif al circuito diplomático no puede dejar de ser visto como una señal para las potencias occidentales. Aquí hay una paradoja. Si bien Irán tiene en cuenta que Estados Unidos perdería mucho en cualquier confrontación militar directa, el hecho es que sólo los estadounidenses y los europeos son capaces de detener una guerra en toda regla en la región en la situación de crisis que se está desarrollando.

Ésta también parece ser la línea de pensamiento de Moscú. En una conversación telefónica con el ministro interino de Asuntos Exteriores de Irán, Ali Bagheri Kani, el jueves, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, “pidió a todas las partes sin excepción que puedan influir en la situación en la Franja de Gaza y en Oriente Medio en general a evitar acciones que puedan dar lugar a mayor desestabilización de la situación y nuevas víctimas entre los civiles”, según la lectura rusa . [Énfasis añadido.]

En declaraciones pronunciadas en el Majlis el martes después de la ceremonia de juramento, el presidente Pezeshkian reafirmó que la política exterior de su gobierno se esforzará por lograr un compromiso constructivo con el mundo y al mismo tiempo defender la dignidad y los intereses nacionales de Irán.

La victoria electoral de Pezeshkian sugiere que el reformismo se ha transformado en una corriente importante en la política dominante de Irán. La dialéctica iraní está plagada de consecuencias para Israel y Estados Unidos en la medida en que sus viejos cálculos para alimentar la disidencia y provocar malestar social en Irán ya no funcionarán. Sin duda, el espectro de un compromiso constructivo entre Occidente e Irán acecha a Israel.

----

Una guerra con Irán será muy diferente a las guerras anteriores de Israel con los Estados árabes. Será indefinido hasta que Israel permita la creación de un Estado palestino. La capacidad de Israel para tomar represalias se irá agotando constantemente, como ocurrió con Hezbolá. La ventaja a mediano y largo plazo la tiene Irán, un país mucho más grande que Israel, ya que será una guerra en múltiples frentes con actores no estatales.

Por otro lado, es difícil creer que Israel haya actuado por su cuenta para atacar la soberanía de Irán, lo que equivale a un acto de guerra, sin algún tipo de aprobación de Estados Unidos . Es este factor "conocido y desconocido" el que hace que la situación sea muy peligrosa. El líder supremo de Irán, el ayatolá Jamenei, ya ordenó un ataque directo al territorio israelí.

El  Washington Post , citando a funcionarios del Pentágono, escribió que, teniendo en cuenta una posible escalada, la Marina estadounidense ya ha concentrado 12 buques de guerra en la región. Entre ellos se encuentra el portaaviones Theodore Roosevelt, que se encuentra en el Golfo Pérsico con seis destructores. También hay cinco buques de guerra estadounidenses en el Mediterráneo oriental. El Primer Ministro Netanyahu ha dicho que Israel “enfrenta días difíciles” y está “listo para cualquier escenario”.

Netanyahu confía en el apoyo de Estados Unidos, que se manifestó en la cálida bienvenida que recibió durante su reciente viaje a Washington. Posiblemente, fue este apoyo lo que permitió a Netanyahu acortar su visita a Estados Unidos, regresar a casa y aventurarse inmediatamente a agravar la situación.

Si es así, Estados Unidos está coordinando la situación, pero claro, la historia entre Estados Unidos e Israel también es una historia de perros que mueven la cola, la mayoría de las veces. Claramente, Netanyahu está tratando de crear una nueva realidad en Medio Oriente y está escribiendo escenarios de estos eventos directamente para él mismo. Basta decir que es a la vez director y guionista, mientras que los demás protagonistas, incluidos Estados Unidos y Europa, se ven obligados a seguirle el juego o a poner buena cara en un mal juego.

[saturno]

ISRAEL GAZA / DOCTRINA DE OCCIDENTE

Gaza As A New(?) Western Method To Wage War
August 06, 2024, Moon of Alabama

v/EN
https://www.moonofalabama.org/2024/08/gaza-as-a-new-western-method-to-wage-war.html#more
v/FR
https://lesakerfrancophone.fr/gaza-une-nouvelle-methode-occidentale-pour-faire-la-guerre
v/GooES
https://lesakerfrancophone-fr.translate.goog/gaza-une-nouvelle-methode-occidentale-pour-faire-la-guerre?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=en-US

We have seen a myriad of reports about systematic torture and murder in Israeli concentration camps, aka prisons, for Palestinians.

These reports come even from prime media which generally serve as outlets of the ruling class. There are by now so many of these reports that there is no doubt that they are real.

    Inside Israel’s torture camp for Gaza detainees - 972mag, Jan 5 2024
    Strapped down, blindfolded, held in diapers: Israeli whistleblowers detail abuse of Palestinians in shadowy detention center- CNN, May 11 2024
    Inside the Base Where Israel Has Detained Thousands of Gazans - New York Times, June 6 2024
    ‘More horrific than Abu Ghraib’: Lawyer recounts visit to Israeli detention center - 972mag, June 27 2024
    Blindfolded, bound and beaten: Palestinians tell of Israeli jail abuse - BBC, August 5 2024

However there have been no political consequences from those reports. I have also not seen or heard any western politician or any editorials condemning the Israel over these reports. To my best knowledge no western country has punished the Zionist government over such behavior.

This even as it is obvious who the main people responsible for this are. Everyone knows and talks about them:

    Musa ‘Aasi, a 58-year-old painter-decorator and father of four, said he heard guards beat 38-year-old Tha’er Abu ‘Asab to death in a neighbouring cell at Ketziot in November. One guard told 50-year-old Firas Hassan, from Bethlehem: “We are livestreaming this for Ben-Gvir”.

    Ben Gvir’s spokesperson said the minister was “proud” of his prison policy, and that it was in line with international law. “The conditions of the terrorists imprisoned in Israeli prisons have been tightened to the minimum required by law. In accordance with the minister’s policy, the terrorists do not receive the improved conditions they received in the past,” they said.

The Guardian fails to refute those lies from Ben Gvir's spokesperson.

The Palestinians will continue to be tortured and killed. And all their families - in fact - every Palestinian in Gaza shall be killed:

    Finance Minister Bezalel Smotrich implies he believes that blocking humanitarian aid to the Gaza Strip is “justified and moral” even if it causes 2 million civilians to die of hunger, adding however that the international community won’t allow this to happen.

    “We are bringing in aid because there is no choice,” Smotrich says at a conference in Yad Binyamin hosted by the Israel Hayom outlet. “We can’t, in the current global reality, manage a war. Nobody will let us cause 2 million civilians to die of hunger even though it might be justified and moral until our hostages are returned. Humanitarian in exchange for humanitarian is morally justified, but what can we do? We live today in a certain reality, we need international legitimacy for this war.”

As no one, Smotrich claims, will let the Zionist kill 2 million civilians by hunger at once, it must be done slowly. By now some 10% of the once 2.3 million people in Gaza are likely already dead - killed by bombs or by the consequences of the war the Zionist are waging against them.

Moshe “Bogie” Ya’alon, a former Chief of Staff of the IDF, who also served as Israel’s Defence Minister, is quoted by Alastair Crooke as saying this.

    “When you talk about Smotrich and Ben Gvir: They have a Rabbi. His name is Dov Lior. He is the Rabbi of the Jewish Underground, who intended to blow up the Dome of the Rock – and before that the buses in Jerusalem. Why? In order to hurry up the ‘Last War’. Do you [not] hear them talking in terms of the Last War; or of Smotrich’s concept of ‘subjugation’? Read the article he published in Shiloh in 2017. First of all, this concept rests on Jewish supremacy: Mein Kampf in reverse”.

Smotrich and Ben Gvir are sitting right in the cabinet. But has any western country even blocked their travel or entry or sanctioned them?

Why is this allowed to happen?

Back in February Tarik Cyril Amar found this explanation.

The Gaza Method

The West’s evolving blueprint for controlling a poly-crisis world by mass-murdering and subjugating the poor, the rebellious, and those deemed “superfluous.”

The non-paywalled full text is available here.

The West is in decline and it has only one method left to delay it - brute force.

    All of the above means that the West is left with one option: the hardest of powers, if the dumbest, too: military force. And that is where the Gaza Genocide precedent fulfills its most important function as method-setting and method-“normalizing.” In a very concrete way, too: For since the 1990s (at the latest), Western militaries – with the US in the lead, obviously - have been thinking intensely about fighting in cities.
    ...
    You see where this has been going, right? To Gaza. Gaza is not the first but, for now, the worst instance of a doctrinal body of pseudo-technical and rationally vicious thought coming into practice: How to subdue the cities of the Global South (and the poor in general, make no mistake, Northerners), by all and any means. And for this type of very-near/present future warfare everywhere, humanitarian law as we know it – with all its immense flaws – is still too “soft,” too restraining. The same holds, of course, for our notions of crimes against humanity, including genocide.

He concludes:

    Gaza is a method. A Western method. Fascist, Zionist, apartheid, sadistic Israel is a pioneer, a trailblazer into yet more evil to be done from those above to those below. That is why those above will shield Israel. They are shielding themselves and their future deeds.

I was in doubt about this theory when I first read it. But by now I think that the elite are really planing like this. It is the only explanation that makes sense and it also consistent and fits with their increasing endorsement of pure fascism be it in Israel or in Ukraine.

Posted by b on August 6, 2024 at 14:00 UTC | Permalink

[saturno]

EUA, Retrospectiva / Análisis  (tres artículos: Baslé, Unz, Simplicius)


Estados Unidos: una breve retrospectiva
Por Jean-Luc Baslé – 5 de agosto de 2024
Publicado el10 de agosto de 2024 por Le Saker Francophone

v/FR
https://lesakerfrancophone.fr/etats-unis-breve-retrospective
v/GooES
https://lesakerfrancophone-fr.translate.goog/etats-unis-breve-retrospective?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=en-US

Logo de la Fabian Society : el lobo que se disfraza de oveja

Los hombres siempre han soñado con dominar el mundo. Tuvimos tristes ejemplos de esto en el siglo XX. Otros sueñan con darle forma según su visión. Se unen con la esperanza de lograrlo. Así, tenemos a los Caballeros de Malta (1565), los Masones (1723), la Sociedad Fabiana (1884), La Mesa Redonda (1905), el Opus Dei (1928), el grupo Bilderberg (1954), el Club de Roma ( 1968), el Foro Económico de Davos (1971) y muchos otros. Los escritores han descrito cómo podría ser este mundo de fantasía. Aldous Huxley publicó Un mundo feliz (1932) y George Orwell 1984 (1949). Lo menos que podemos decir es que estas obras no te hacen soñar.

Pero tal vez no estén lejos de la realidad si hemos de creer a Caroll Quigley, que publicó Tragedy and Hope: The Contemporary History of Our World en 1966 , o a Sheldon Wolin, que publicó Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Spectre of Inverted Totalitarism , en 2008. un libro cuyo título deja pocas dudas sobre la visión del autor sobre Estados Unidos. Visión corroborada por Peter Dale Scott en su libro: The American Deep State: Wall Street, Big Oil, and the Attack on US Democracy , publicado en 2014. Un año después, en 2015, Jimmy Carter declaró que Estados Unidos es una oligarquía, políticamente corrupto. ¿Qué debemos pensar de todo esto? El análisis confirma que se utilizaron acontecimientos trágicos, cuando no fueron provocados, para transformar la democracia estadounidense en una especie de democracia "invertida" , es decir, en una democracia que presenta las características de una democracia sin serlo. El objetivo de estos psicópatas es la dominación mundial, es natural que estén interesados ​​en la nación más poderosa para lograr sus fines.

Estados Unidos ha sido un sueño desde su creación. Es la historia de un pueblo que se libera de su amo lejano para vivir su sueño de libertad en un país percibido como virgen y que quieren explotar. Estas áreas ricas en recursos naturales han dado origen al mito del sueño americano: una era de abundancia donde tanto ricos como pobres encuentran su beneficio. Con el tiempo, el sueño se desvaneció un poco. Pero sigue siendo una tragedia para los indios desposeídos de sus tierras y para los negros esclavizados.

La democracia estadounidense se basaba en un doble equilibrio: entre los estados federados y el gobierno federal, por un lado, y los tres poderes legislativo, ejecutivo y judicial, por el otro. Recibió su primer shock durante la Guerra Civil. Por necesidad haciendo ley, el Estado federal se impuso en nombre de la victoria. La preocupación de Abraham Lincoln no era tanto el destino de los negros sino la unidad de la nación. A pesar de su formación como abogado, hizo caso omiso de la constitución cuando las circunstancias lo exigieron. Cuando terminó la guerra, el Estado federal se apresuró a iniciar, bajo la presión de Theodore Roosevelt y Henry Cabot Lodge, una política imperialista. Estados Unidos atacó primero a sus vecinos inmediatos antes de acudir en ayuda de los filipinos, quienes lo lamentarían amargamente. Una vez conquistado Occidente, esta política imperialista respondió a una necesidad: adquirir constantemente nueva riqueza para satisfacer la codicia de la clase dominante y las necesidades vitales de los inmigrantes. Por lo tanto, continuarían llegando y suministrando a la joven nación mano de obra abundante y barata, necesaria para la industrialización del país. Este sueño, para muchos de ellos, era sólo una ilusión, como lo atestiguan las huelgas y los conflictos violentos de finales del siglo XIX. Es este contexto histórico el que se debe tener presente al examinar los últimos setenta y cinco años, y más particularmente las últimas tres décadas, un período durante el cual la democracia estadounidense se ha debilitado enormemente en una lucha desigual entre la élite y el pueblo por el control de poder y distribución de la riqueza.

El periodo comprendido entre 1945 y la actualidad es el más convulso que ha conocido Estados Unidos en su historia, si obviamos la Guerra Civil. Acontecimientos como el asesinato de John Kennedy, la guerra de Vietnam, el 11 de septiembre y la crisis del Covid están escritos en la historia estadounidense con una huella indeleble, y explican en parte la situación desordenada, incluso increíble, en la que se encuentra hoy esta nación.

El armisticio del 8 de mayo de 1945 marca el fin de la Segunda Guerra Mundial. Le seguirá una segunda guerra, llamada fría pero caliente en muchas partes del mundo: la guerra de Occidente contra el comunismo. Comienza en Indochina y se extiende a Corea. Un armisticio le puso fin en julio de 1953. Dos años más tarde, comenzó una nueva guerra no declarada, la guerra de Vietnam, que no era más que la prolongación de la guerra de Indochina a la que los Acuerdos de Ginebra de 1954 habían puesto fin, temporalmente. tan fuerte era el deseo occidental de detener el efecto “dominó” : una progresión gradual del comunismo en el mundo. La humillante retirada de las fuerzas estadounidenses de Saigón el 30 de abril de 1975 puso fin a una guerra que duró veinte años, mató a millones de civiles y afectó profundamente a los estadounidenses, hasta tal punto que George Bush padre tuvo a bien declarar en televisión que Su expedición punitiva a Irak en 1990 había borrado el “síndrome de Vietnam” , una fórmula que resumía la idea de un fracaso de Occidente frente al comunismo.

Mientras tanto, un acontecimiento conmocionó a Estados Unidos y al mundo: el asesinato de John Kennedy el 22 de noviembre de 1963, cuyos autores aún no conocemos, ya que es cierto que las dos investigaciones oficiales nunca han convencido a quienes querían serlo. Su alcance, que no se puede definir, es considerable. Un dato da una idea: tras este asesinato, al que siguieron el de Martin Luther King en abril de 1968 y el de Robert Kennedy en junio del mismo año, el porcentaje de estadounidenses que confiaban en su gobierno se desplomó, cayendo del 80% en 1960 al 40%. en la década siguiente. El efecto es duradero. Esta confianza es hoy sólo del 20%.

La Guerra de Corea fue la última guerra financiada con cargo al presupuesto. La guerra de Vietnam fue financiada con deuda. Sumada al coste creciente de los programas sociales, esta guerra creó una inflación que depreció el dólar hasta el punto de que el 15 de agosto de 1971 Richard Nixon tuvo que romper el vínculo que lo unía al oro desde agosto de 1944. Esta depreciación de la moneda estadounidense penalizó productores de petróleo que facturaban a los países consumidores en dólares. Aprovecharon la guerra de Yom Kippur de octubre de 1973 para limitar sus exportaciones, lo que tuvo el efecto de cuadruplicar el coste del barril. De moderada en los años 1960, la inflación pasó a ser “galopante” en los años 1970 y alcanzó su nivel más alto en marzo de 1980: 14,6%. Al mismo tiempo, la crisis del petróleo provocó una grave recesión en Estados Unidos y Europa. La conjunción de estos dos acontecimientos contradictorios –inflación y recesión– creó la estanflación –una situación sin precedentes de la que nadie sabía cómo escapar–. Fue Paul Volcker, gobernador de la Reserva Federal, quien, con el acuerdo de Ronald Reagan, impuso su solución. De repente, elevó la tasa clave del 14% al 20% en junio de 1981, una tasa nunca antes alcanzada. Esta decisión es importante en más de un sentido. No sólo pone fin a una situación aparentemente inextricable, sino que también marca la adopción del monetarismo en la gestión de la economía estadounidense en detrimento del keynesianismo, adoptado por Franklin Roosevelt para poner fin a la crisis de 1929.

Las acciones de los líderes suelen tener consecuencias no deseadas. La decisión de Paul Volker de aumentar el tipo de interés oficial de la Reserva Federal tuvo el efecto de atraer capital extranjero y apreciar el valor del dólar hasta tal punto que la balanza comercial estadounidense, que ya no estaba en la mejor forma, se deterioró aún más. Preocupado por este acontecimiento, James Baker, ministro de Finanzas de Ronald Reagan, convocó a sus colegas de Canadá, Gran Bretaña, Francia, Alemania y Japón al Hotel Plaza de Nueva York el 22 de septiembre de 1985. Se firmó un acuerdo por el cual las naciones amigas se comprometían a aumentar su consumo mientras que Estados Unidos reduciría su déficit presupuestario, medidas que debían reducir tanto el superávit de las naciones amigas como el déficit comercial de Estados Unidos. Las naciones cumplieron, incluso demasiado, ya que el valor del dólar se desplomó. James Baker convocó una nueva reunión, esta vez en el Louvre, el 22 de febrero de 1987 para moderar este colapso. Esta vez los mercados entendieron el mensaje que les enviaron las autoridades y el dólar se mantuvo dentro de un rango razonable.

Otros tres acontecimientos pasarán a la historia: los atentados del 11 de septiembre de 2001, la crisis económica y financiera de las hipotecas de alto riesgo de 2008 y la pandemia de Covid de marzo de 2020. A pesar de la investigación oficial y de numerosos estudios independientes, los proponentes y los resultados del 11 de septiembre siguen siendo desconocidos. Thomas Kean y Lee Hamilton, copresidentes de la comisión de investigación, escribieron un libro para expresar su frustración por no poder obtener los documentos y testimonios que sentían que necesitaban para llevar a cabo su investigación. Más grave es el impacto de este acontecimiento en Estados Unidos y Oriente Medio. Una primera ley, la Ley Patriota, autoriza al poder federal a detener indefinidamente a inmigrantes, en violación de la Quinta Enmienda, y a acceder a los datos informáticos de las personas, en violación de la primera. Una segunda ley, la Autorización para el Uso de la Fuerza Militar, más conocida por su sigla AUMF, otorga amplios poderes a George W. Bush que utiliza para destruir Irak, Libia, Siria y Afganistán. En efecto, se trata de una renuncia por parte del Congreso a su derecho exclusivo de declarar la guerra en virtud del artículo 1 de la Constitución. El 11 de septiembre también dio origen a la guerra mundial contra el terrorismo, cuyo coste ascendió a 1,79 billones de dólares, según el Instituto Watson de la Universidad de Brown, un gasto difícil de comprender teniendo en cuenta los resultados obtenidos, por no hablar de los muertos, los heridos y los desplazados. poblaciones e infraestructura destruida. El impacto en la imagen de Estados Unidos es desastroso, particularmente en Medio Oriente. La Ley Patriota expiró en diciembre de 2020, pero algunas de sus disposiciones siguen vigentes. El Senado derogó la AUMF. La Cámara de Representantes aún no ha tomado una decisión al respecto.

Resolver la crisis de las hipotecas de alto riesgo es un insulto al pueblo estadounidense. Los grandes bancos, responsables de esta mala gestión, fueron salvados de la quiebra por la Reserva Federal, cuando la razón exigía que fueran nacionalizados a precio de mercado, penalizando así a los accionistas por su codicia e irresponsabilidad. Por otra parte, las autoridades han prestado poca atención al estadounidense medio, comprador de bienes inmuebles, engañado por los argumentos de venta de las agencias inmobiliarias y sobornado por los bancos. Abandonado a su suerte, no le quedó más remedio que declararse en quiebra. En última instancia, este escándalo se reduce a una privatización de las ganancias y una socialización de las pérdidas. La gestión de esta crisis confirma que Estados Unidos ha optado por un neoliberalismo que se reduce a la instauración de un capitalismo financiero puro y duro que recuerda al de finales del siglo XIX y a los barones ladrones. Sus efectos son cada vez más evidentes para el estadounidense medio. La tasa de desempleo (4,3%), muy subestimada, no refleja la realidad del empleo. La globalización ha resultado en una reubicación de empleos industriales bien remunerados, reemplazados por empleos en servicios, como hoteles y restaurantes, que tradicionalmente están mal remunerados. Así, en treinta años, la industria estadounidense ha perdido 4,8 millones de puestos de trabajo mientras que la industria de la restauración ha ganado 5,8 millones. El costo de la educación superior (alojamiento y comida incluidos) se ha sextuplicado desde 1970. Los estudiantes se endeudan para pagar sus estudios. Su deuda aumentará a 1,8 billones de dólares en 2024. Un estudiante tarda una media de 21 años en pagar la deuda así contraída. Es probable que esta perspectiva desaliente las vocaciones hacia la educación superior. Y, de hecho, la población estudiantil se estabilizó en 2010. Luego se situó en 11,5 millones frente a 9,8 millones en 2023, una caída del 15% en unos pocos años. Por increíble que parezca, en nombre de las ganancias, este país penaliza a los futuros investigadores e ingenieros que se supone deben mantenerlo a la vanguardia de la tecnología a nivel mundial. ¿Por qué tal aberración? Porque los estudiantes no pueden declararse en quiebra. Están atados a sus deudas como lo estaba el deudor inglés del siglo XIX, amenazado con prisión si no pagaba lo que debía. Para el inversor, el riesgo es cero y los ingresos atractivos.

Esta deuda forma parte de un contexto más amplio que incluye la deuda de los hogares, las empresas y el Estado. En conjunto, estas deudas ascienden al 265% del producto interior bruto a finales de 2023, el nivel más alto jamás alcanzado en la historia de Estados Unidos, y consecuencia de una política que favorece el dinero como motor de la economía y un aparente desprecio por los déficits. cualesquiera que sean, presupuestarios o comerciales. En última instancia, si esta política no se remedia, afectará el valor del dólar, uno de los pilares sobre los que descansa el imperio estadounidense. A través de esta deuda está en juego el destino del imperio.

La pandemia de Covid completa esta lista de acontecimientos que empañan la historia de América. Covid es producto de laboratorios biológicos estadounidenses cuyo trabajo se trasladó a Wuhan para cumplir con los requisitos de la ley estadounidense. Luc Montagnier confirmó el origen artificial de este virus. Las mentiras de las autoridades van saliendo poco a poco a la luz. El estado de Kansas está demandando a Pfizer por mentir sobre su vacuna. Van der Layen y la Comisión Europea fueron desautorizados por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por su falta de transparencia en la adjudicación de los contratos de compra de vacunas adjudicados a Pfizer. Documentos del Instituto Robert Koch, la agencia de salud pública de Alemania, muestran que las autoridades ignoraron deliberadamente las advertencias de los científicos que sabían que las medidas sanitarias restrictivas impuestas a los alemanes serían, en el mejor de los casos, inútiles, si no perjudiciales. En resumen, este asunto es una red de mentiras. Según un estudio reciente, varios millones de personas pagaron con sus vidas.

A medida que se desarrollaron estas crisis, Estados Unidos deconstruyó la arquitectura internacional de control de armas nucleares. En 2002, se retiraron unilateralmente del tratado que eliminaba los misiles antibalísticos. Luego, en 2018, pusieron fin a su participación en el Tratado sobre Misiles de Alcance Intermedio. Estos dos tratados fueron fundamentales para prevenir una guerra nuclear: el primero, al crear una situación en la que a ninguna de las partes -Estados Unidos y la Unión Soviética- interesaba iniciar una guerra nuclear, y el segundo, al reducir la posibilidad de una guerra nuclear. Guerra nuclear en Europa. El mundo se encuentra hoy en la situación en la que se encontraba en el momento de la crisis cubana de octubre de 1962, una crisis cuyas consecuencias no nos atrevemos a imaginar si no se hubiera llegado a un acuerdo de último momento entre Kennedy y Khrushchev. Rusia ha interpretado la deconstrucción de la arquitectura de control de armas nucleares como una amenaza a su seguridad, lo que explica en parte su Operación Militar Especial de febrero de 2022.

A estos acontecimientos estructurantes y preocupantes que marcan los últimos treinta años, hay que añadir el último: la guerra en Ucrania. Se trata de una guerra ruso-estadounidense a través de Ucrania que resulta de esta política hegemónica de los Estados Unidos revelada en un documento publicado por el New York Times en febrero de 1992. Aunque sobre el terreno, esta guerra está perdida para el bando estadounidense-ucraniano, Es imposible predecir cuál será el resultado ya que las visiones de los dos adversarios son muy antagónicas.

Concluyamos esta retrospectiva mencionando tres decisiones fundamentales de la Corte Suprema: a) Citizens United v. Comisión Federal Electoral que autoriza a las empresas a financiar candidatos electorales, b) McCutcheon v. Comisión Federal Electoral que declara inconstitucional cualquier límite a las contribuciones de individuos a un partido político, y (c) Buckley v. Valeo que elimina los límites impuestos anteriormente a los gastos electorales. Estas tres decisiones refuerzan el poder del dinero en la vida política estadounidense y confirman el análisis de los profesores Martin Gilens y Benjamin Page que concluyen su estudio con estas palabras: “Los estadounidenses tienen poca influencia en las políticas de su gobierno. »

En resumen, Estados Unidos se está arruinando y autodestruyendo en su búsqueda de la dominación mundial, negando sus valores más preciados mediante mentiras, miedo, encierro y vaciando la constitución de su sustancia mediante sucesivos toques a través de decisiones judiciales. leyes y reglamentos en nombre de acontecimientos y guerras que en ocasiones provocaron los propios Estados Unidos. El capitalismo neoliberal, establecido durante la presidencia de Ronald Reagan, es incompatible con la democracia y refuerza el imperialismo estadounidense. Antes de hundirse en el olvido de la historia, los psicópatas responsables de este desastre presenciarán con incredulidad el colapso de la nación que soñaban ver dominar el mundo. Ésta es la ironía y la conclusión de esta aventura. También es una confirmación de que la élite no puede liderar una nación sin el pueblo porque es uno.

Jean-Luc Baslé

Jean-Luc Baslé es ex director de Citigroup (Nueva York). Es autor de  “¿Sobrevivirá el euro? »  (2016) y  “El sistema monetario internacional: desafíos y perspectivas”  (1983).

Para retrospectiva angloamericana, recomiendo también :

[2]  Ron Unz (hacer click post anterior x3 en la página del Saker)
American Pravda: una historia política autorizada de las décadas de 1960 y 1970
Por Ron Unz - 5 de diciembre de 2022 - Fuente unz.com

v/EN
https://www.unz.com/runz/american-pravda-the-authorized-political-history-of-two-decades/
v/FR
https://lesakerfrancophone.fr/la-pravda-americaine-recit-politique-autorise-de-deux-decennies
v/GooES
https://lesakerfrancophone-fr.translate.goog/la-pravda-americaine-recit-politique-autorise-de-deux-decennies?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=en-US

[3] (Simplicius)
Los Hoi Polloi están enfermos
Por Simplicius The Thinker – 1 de julio de 2024 – Fuente Dark Futura
v/EN
https://darkfutura.substack.com/p/the-hoi-polloi-are-sick
v/FR
https://lesakerfrancophone.fr/les-hoi-polloi-sont-malades
v/GooES
https://lesakerfrancophone-fr.translate.goog/les-hoi-polloi-sont-malades?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=en-US

[saturno]

II GM, EUA / Europa, Elaboración de la doctrina angloamericana

Why Everything You Know About World War II Is Wrong •  1h36m▶


Entrevista de Mike Whitney con Ron Unz
• 12 de junio de 2023• 12.600 palabras
• 1,700 Comments



v/EN
Why Everything You Know About World War II Is Wrong
https://www.unz.com/runz/why-everything-you-know-about-world-war-ii-is-wrong/

v/FR (la traducción del sitio es la del Saker)
Tout ce que vous pensiez savoir sur la seconde guerre mondiale est faux. Voici pourquoi.
Publié le août 14, 2024 par jmarti   
https://www.unz.com/article/tout-ce-que-vous-pensiez-savoir-sur-la-seconde-guerre-mondiale-est-faux-voici-pourquoi/

v/gooES (en la página inglesa, hay un botón)
Por qué todo lo que sabes sobre la Segunda Guerra Mundial es incorrecto
https://www.unz.com/runz/why-everything-you-know-about-world-war-ii-is-wrong/

[saturno]

CHINA Asi Es / Análisis, democracia popular , democracia liberal

Así es China en 2024

Por Bruno Guigue − 14 de agosto de 2024

v/FR Ainsi va la Chine en 2024

Web (Saker-)- https://lesakerfrancophone.fr/ainsi-va-la-chine-en-2024

FaceBook -- https://web.facebook.com/bruno.guigue.10/posts/pfbid0jc4z9B7maq7TwGqL4XfTaUtwK6mQe66Qr71eJd941TombTE8EwZdZN81cLxZS4u7l?_rdc=1&_rdr


V/ES
https://lesakerfrancophone-fr.translate.goog/ainsi-va-la-chine-en-2024?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=en-US


(Extractos -- lean el articulo completo)

Así es China en 2024
Publicado el18 de agosto de 2024 por wayan

Por Bruno Guigue − 14 de agosto de 2024 − Fuente Su cuenta de Facebook

Por mucho que intentemos ocultar este hecho evidente, lo es: China ha logrado en setenta y cinco años lo que ningún país ha logrado en dos siglos. Imaginó nuevas soluciones, éxitos y fracasos multiplicados. Hoy, esta odisea continúa, trayendo consigo una vez más su cuota de incertidumbres. Una mirada retrospectiva, sin embargo, revela la inmensidad del camino recorrido, la profundidad de las transformaciones acumuladas, la importancia de los avances realizados. La República Popular China fue proclamada por Mao Zedong el 1 de octubre de 1949. Cuando celebran este aniversario, los chinos saben bien en qué se ha convertido su país. Pero también saben en qué estado se encontraba en 1949. Devastado por décadas de guerra civil e invasión extranjera, era un campo de ruinas. Increíblemente pobre, el país representaba sólo una pequeña parte de la economía mundial, mientras que en 1820 todavía representaba un tercio. La decadencia de la dinastía Qing y la intrusión de potencias depredadoras arruinaron esta prosperidad.  Con el “ siglo de las humillaciones ”, China sufrió las agonías de un largo descenso a los infiernos. El país fue ocupado, saqueado y arruinado. En 1949 no era más que una sombra de sí mismo. Devastada por la guerra, la infraestructura está en ruinas. Incapaz de alimentar a la población, la agricultura sufre una flagrante falta de equipos, fertilizantes y semillas.

En 1949, China presentó el espectáculo de una pobreza asombrosa. Compuesta principalmente por agricultores pobres, la población china tiene el nivel de vida más bajo del planeta, inferior al de la antigua India británica y al de África subsahariana. En esta tierra donde la existencia pende de un hilo, la esperanza de vida es de 36 años. Abandonada a la ignorancia a pesar de la riqueza de una civilización centenaria, la población china es analfabeta en un 85%. Esta pobreza no es inevitable: consecuencia de una explotación descarada, es la expresión de relaciones sociales de tipo semifeudal. Afortunadamente, esta sociedad inicua no fue hecha para durar. Cansados ​​de languidecer en la miseria y la inmundicia, los campesinos terminaron destruyendo el viejo orden social al ponerse del lado de Mao Zedong y el Partido Comunista. Un acontecimiento sin precedentes, esta revolución campesina desplazó a una cuarta parte de la humanidad al lado del socialismo. Liberada y unificada por Mao, China se embarcó en el estrecho camino del desarrollo desde un país atrasado. Inimaginablemente pobre, aislada y sin recursos, exploró caminos desconocidos.

Setenta y cinco años después, la economía china representa el 20% del PIB mundial en paridad de poder adquisitivo, y superó a la economía estadounidense en 2014. En 2023, el PIB chino (PPA) representa el 142% del PIB de Estados Unidos. China fabrica el 50% del acero del mundo. Su industria duplica la de Estados Unidos y cuatro veces la de Japón. Es la primera potencia exportadora del mundo.

Principal socio comercial de 130 países, ha contribuido al 30% del crecimiento mundial en los últimos diez años. Este deslumbrante desarrollo económico ha mejorado dramáticamente las condiciones materiales de vida de los chinos. Con 400 millones de habitantes, la clase media china es la más grande del mundo. En 2019, 140 millones de chinos se fueron de vacaciones al extranjero: interrumpido por la crisis sanitaria, este apetito por viajar experimentará un nuevo vigor. La esperanza media de vida aumentó de 36 a 64 años bajo Mao (de 1950 a 1975) y hoy alcanza los 78,2 años (frente a 76,1 años en Estados Unidos y 67 años en India). La tasa de mortalidad infantil es del 5,2‰ en comparación con el 30‰ en la India y el 5,4‰ en los Estados Unidos. Se erradica el analfabetismo. La tasa de matrícula es del 100% en primaria y del 97% en secundaria. Al finalizar la encuesta comparativa internacional sobre sistemas educativos para el año 2018, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico otorgó el primer lugar a la República Popular China.

Certificado por la ONU, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la OCDE, la magnitud de los avances realizados por China es vertiginosa. Según el ex economista jefe del Banco Mundial, la aparición de una enorme clase media en China es la principal causa de la reducción de las desigualdades globales entre 1988 y 2008: en veinte años, China logró sacar de la pobreza a 700 millones de personas 1 . Resultados colosales, desproporcionados con el progreso registrado en países, como India, que tenía un nivel de desarrollo comparable en 1950. Mejor aún, la “pobreza extrema” (según los estándares internacionales) fue erradicada en 2021, tras diez años de esfuerzos. Casi 100 millones de personas han obtenido finalmente las “cinco garantías” : alimentación, vestido, vivienda, educación y salud. Esta desaparición de la pobreza también se puede comprobar en las estadísticas relativas a la renta. Calculado en paridad de poder adquisitivo, el ingreso disponible anual promedio per cápita de los chinos alcanza los 19.340 dólares, o el 83% del de los franceses. Cada año, aumenta alrededor del 5%. Con la generalización de la protección social, el 95% de los chinos tiene seguro médico, mientras que la mitad de la población mundial no tiene ninguno. Al corregir los efectos de las reformas estructurales de la década de 1990, el Partido Comunista puso énfasis en reducir la desigualdad y buscar la “prosperidad común” . El salario medio real se ha cuadriplicado en veinte años, sobre todo como resultado de la movilización de los trabajadores, y las empresas extranjeras han comenzado a reubicar sus actividades en busca de mano de obra menos costosa.

Al desarrollar el mercado interno, la política de Xi Jinping está elevando todos los salarios. Una sociedad campesina hasta la década de 1980, la sociedad china se convirtió en una sociedad predominantemente urbana. El sistema educativo forma masivamente ingenieros, médicos y técnicos altamente calificados. Una de las cuestiones fundamentales que enfrentan los países en desarrollo es la del acceso a las tecnologías modernas. La China de Mao Zedong se benefició de la ayuda de la URSS hasta su interrupción en 1960 durante el cisma chino-soviético. Para superar esta dificultad, Deng Xiaoping organizó en 1979 la apertura gradual de la economía china al capital externo: a cambio de las ganancias obtenidas en China, las empresas extranjeras transferirían tecnología a las empresas chinas. En cuarenta años, los chinos han asimilado las tecnologías más sofisticadas. Hoy en día, la participación de China en las industrias de alta tecnología alcanza el 28% del total mundial y ha superado a Estados Unidos. Es cierto que China tiene recursos humanos considerables. Envía 550.000 estudiantes al extranjero y recibe 400.000. Con 80 parques tecnológicos, el país es el número uno del mundo en número de graduados en ciencias, tecnología e ingeniería, y forma cuatro veces más que Estados Unidos.

Este avance tecnológico del gigante chino va de la mano de la transición energética. China, signataria del Acuerdo Climático de París, es el primer inversor mundial en energías renovables: en 2023, sus inversiones representarán dos tercios de las inversiones mundiales. Tiene el 60% de los paneles solares y el 50% de las turbinas eólicas del planeta. La mayoría de los autobuses eléctricos en servicio en todo el mundo se fabrican en China. Contiene el 50% de los vehículos eléctricos del mundo y fabrica tres veces más que Estados Unidos. China tiene la red ferroviaria de alta velocidad más grande del mundo (42.000 km) y la empresa pública CRRC es líder mundial en la construcción de TGV. Para reducir el desierto, China ha emprendido la mayor operación de reforestación de la historia de la humanidad (35 millones de hectáreas). Tomando en serio la desastrosa contaminación de la atmósfera, logró frenar este fenómeno y ahora podemos admirar el cielo azul sobre Beijing. Al querer construir una “civilización ecológica” , Xi Jinping no escatima en medios. Además de las enormes inversiones en energías renovables y la lucha contra la contaminación del aire, el agua y el suelo, un ambicioso programa nuclear convertirá a China en el número uno del mundo: el primer reactor de cuarta generación entrará en servicio en Shandong en noviembre de 2023.

El espectacular desarrollo de la República Popular China es el resultado de setenta y cinco años de esfuerzos titánicos. Al adoptar un camino original hacia el desarrollo, los chinos inventaron un sistema que las categorías utilizadas en Occidente generalmente luchan por describir. Lejos de ser una “dictadura totalitaria” , es una democracia popular cuya legitimidad descansa exclusivamente en mejorar las condiciones de vida del pueblo chino. El Partido Comunista, órgano gobernante del país desde 1949, sabe que la más mínima desviación de la línea del bienestar colectivo provocaría su caída. Comparado con una democracia ideal que no existe en ninguna parte, este sistema no está exento de inconvenientes: la opacidad de los centros de decisión, el carácter monolítico de los medios de comunicación oficiales, la imposibilidad de debatir temas prohibidos. Pero si lo comparamos con las “democracias” existentes , también tiene ventajas: la preocupación por el interés común, la primacía del largo plazo, la cultura de los resultados, la selección meritocrática de los líderes. Al igual que el sistema occidental, el sistema político chino no está libre de contradicciones. ¿Durará mucho más? Nadie lo sabe, pero su resistencia al cambio durante setenta y cinco años habla a su favor. Al creer que la democracia se basa en elecciones libres para todos, los occidentales no entienden la política china. Sin duda un efecto de la divergencia entre dos culturas que no tienen el mismo universo simbólico. Quizás también porque los occidentales están ciegos ante la realidad de su sistema: no ven que en su país el presidente es designado por los bancos, mientras que en China los bancos obedecen al presidente.

----

Lejos de ser despótico, el poder comunista rinde cuentas ante la población. Por eso la imagen que transmiten los medios de comunicación occidentales de una población paralizada por el miedo es completamente errónea. La sociedad china está atravesada por múltiples contradicciones y la protesta social es un lugar común: “ Para la mayoría de los observadores, China se reduce a su sistema político, o incluso a la inmensa sombra de su presidente, Xi Jinping ”, señala el sinólogo Jean-Louis Rocca. “ La sociedad parece haber desaparecido. En general, los chinos se ven reducidos a una masa de individuos sometidos a la propaganda del Partido Comunista, incapaces de formarse una opinión por sí mismos. Este discurso es doblemente problemático. En primer lugar, desprecia a los implicados, especialmente a los que critican el sistema sin ser disidentes. Lo es también para los ahora numerosos ciudadanos biculturales que ciertamente conocen los defectos de la sociedad china, pero también la crisis democrática que atraviesan las sociedades europeas. Segundo problema: este discurso no se corresponde en modo alguno con la realidad. Lejos de ser amorfa, la sociedad china demuestra un dinamismo innegable y se expresa a través de diversos medios ”.

Además, si los chinos parecen estar de acuerdo con su sistema es porque no ven el sentido de cambiarlo: “ Desde el punto de vista occidental, esta sociedad tiene un defecto importante”, subraya Jean-Louis Rocca. “Una gran parte de los ciudadanos hoy tiene dudas sobre la posibilidad, o el interés, de establecer una democracia representativa en China. Pero estas dudas no son ideológicas, sino que se basan en un análisis pragmático de la situación. Se trata de responder una pregunta simple: ¿puede la democracia funcionar mejor que el PCC? ¿Vale la pena correr riesgos oponiéndose al PCC? ¿Vale la pena el juego? » 4  Los chinos saben que son dueños de su casa, que tienen acceso a la atención sanitaria, que su sistema educativo es eficiente, que el transporte es moderno y barato, que pueden viajar como quieran, que los salarios aumentan y que se valora el trabajo. , que los empleos no se subcontratan en el extranjero, que se respetan las minorías étnicas, que China es un gran país soberano, que es la principal potencia industrial, que está construyendo infraestructuras en todo el mundo, que no está en guerra con nadie, que sus fronteras son seguras, que prosigue decididamente la transición energética, que la seguridad en las calles está garantizada, que el terrorismo ha sido erradicado, que los líderes son seleccionados según sus competencias, que los ricos y poderosos no están por encima de la ley, etc. Pueden expresar su descontento y no se reprimen. Pero ¿por qué querrían cambiar el sistema?


---

Si hay una idea arraigada en la mente de los occidentales hoy en día, es la de que China es un Estado policial donde el poder arbitrario va acompañado de una vigilancia generalizada. Al vivir en un temor permanente a la represión, los chinos sufrirían sin inmutarse una tiranía basada en el terror que inspira. ¿Pero esta representación tiene alguna relación con la realidad? Cuando la dirección del metro de Pekín quiso introducir un sistema de reconocimiento facial, un abogado de renombre, Lao Dongyan, denunció públicamente el proyecto. Ampliamente difundida en las redes sociales, su acusación es severa: “ Las personas que controlan nuestros datos no son Dios. Tienen sus propios deseos y sus propias debilidades. Además, no sabemos cómo utilizarán nuestros datos personales ni cómo quieren manipularlos. Sin privacidad no hay libertad ”. Un abogado de Beijing, Lu Liangbao, añadió: “ La gente sólo se siente segura cuando el Estado se ocupa de ellos. Pero quienes están en el poder son aún más maníacos y quieren controlarlo todo. Esto lo tranquiliza. Las cámaras harían mejor para monitorear a los funcionarios públicos y a los líderes sobre cómo usan el dinero público, en lugar de monitorear a los ciudadanos comunes ”. Los casos de este tipo se han multiplicado. El 19 de noviembre de 2019, el Diario del Pueblo retransmitió la polémica con el titular: “ El reconocimiento facial provoca un debate nacional ”. Hasta la fecha, el metro de Pekín todavía no ha adoptado el reconocimiento facial 10 . Pude verificarlo in situ en octubre de 2023.

----

Así va China, a mil kilómetros de lo que imaginamos en Occidente. Continuando con su odisea, los chinos no van a sustituir su sistema por el sistema occidental. Desde 1949 se acepta que el Partido Comunista es el órgano rector de la sociedad y que fija sus directrices políticas. Este partido acepta el debate interno pero no quiere un competidor externo. Podemos lamentarlo, pero corresponde a los chinos decidir. Esta dirección unificada da cohesión a todo el sistema. Se juzga por sus resultados, de acuerdo con una ética de inspiración confuciana según la cual los líderes deben servir y no servirse a sí mismos. Para los chinos, la sociedad es lo primero. La familia tiene prioridad sobre los individuos, el clan sobre la familia, la sociedad sobre los clanes. Cada persona está en una relación de dependencia del otro. La sociedad es un conjunto de subordinaciones estructurales a imagen de la naturaleza, donde la Tierra está sujeta al Cielo. Participar en el esfuerzo colectivo no es una limitación, sino una recompensa. Cada lunes, en las escuelas, el director iza los colores y pronuncia un discurso movilizador ante los alumnos en fila y uniformados, supervisados ​​por sus profesores. La oda al “socialismo de la nueva era” se eleva en el aire fresco de la mañana frente a los escolares cuidadosamente alineados. Frases moralistas como “sed civilizados, sed estudiosos y diligentes” adornan el patio del colegio con letras grandes. Este ritual mitad patriótico, mitad educativo inaugura una larga jornada de trabajo donde todos se esforzarán por dar lo mejor de sí mismos.

Bruno Guigue

[puede ser]

Cito del mensaje anterior:

Lejos de ser una “dictadura totalitaria” , es una democracia popular cuya legitimidad descansa exclusivamente en mejorar las condiciones de vida del pueblo chino. El Partido Comunista, órgano gobernante del país desde 1949, sabe que la más mínima desviación de la línea del bienestar colectivo provocaría su caída. Comparado con una democracia ideal que no existe en ninguna parte, este sistema no está exento de inconvenientes(...)

Llama la atención como estás sociedades tan 'prósperas" se obsesionen con que las califiquemos de democráticas. Democracia es el "gobierno de los muchos", según sus primeras definiciones.  Nadie discute que los totalitarismos puedan traer una mayor riqueza material (cf. Desarrollismo franquista), la cuestión es si son mejores o peores para el ser humano en todas sus dimensiones, no solo en la material.

Los chinos aún no han conocido la libertad individual, por tanto no la pueden ni desear. Los rusos tuvieron una pista de ella en los turbulentos -y empobrecedores, sí- tiempos de Yeltsin. Por eso van a acabar siendo Europa.

Fundamentalismo democrático ninguno, vale; pero intentar colar un sistema autoritario como democracia popular menos.

[saturno]

Los chinos aún no han conocido la libertad individual, por tanto no la pueden ni desear. Los rusos tuvieron una pista de ella en los turbulentos -y empobrecedores, sí- tiempos de Yeltsin. Por eso van a acabar siendo Europa.

A qué llamas Libertad invidual ?  Leiste el articulo completo

Lo único que veo diferencia los Oxidentales de los Rusos o Chinos es la simbologia-

El primero formaliza la simbología como herramienta de capitalización social,
No se sabe qué es, salvo que su explotación es privada (derecho comercial, colonial, de propiedad),
El siglo de China o ahora Ucrania son buena demostración

Los segundos fueron y son marxistas racionales; la ortodoxia cristiana, musulmana o confuceana no se puede cambiar ; es lo real objetivo
Lo que es monopolio del Estado es la simbologÍa politica-

Creo que confundes  el monopolio legítimo del Estado con una represion- Invocas el derecho a protección privada, en lugar de seguridad pública,   

Donde ves que haya o no libertad individual ? Es siquiera posible que no la haya?
Naces con ella, (se llama libre-albedrio),

Suponiendo que el librealbedrio se puede reprimir,  dónde lo está  ?
La pregunta importante es -- quien tiene legiimidad  para reprimirla
el Estado (monopolio )  o quiene la explotan en beneficio propio (oligopolio)?

Mientras no consigamos formalizar algo tan básico, śeguiremos diciendo que en China se reprime el librealbedrio,  nos quedamos tan anchos, y encima, idiotas, sin reclamar nuestra legítima comisión comercial- Seamos consecuentes, si ejercemos privadamente nuestro librealbedrío, entonces nos deben pagar dinero-

¡Donde está nuestro dinero?

El articulo que has leido contesta exactamente a esa pregunta;

Así nos damos conra las paredes del Pisito, que decimos vale más que su peso en oro, Pero la libertad de pensar así, se la cobramos a nuestros hijos-