Tema: PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2022

[Mad Men]

Por cierto y en referencia a los ofendidos.

No os parece que cada vez más tienes que ir vigilando las palabras? Es decir, ser cauteloso para no ofender o ser malinterpretado?

[R.G.C.I.M.]

Por cierto y en referencia a los ofendidos.

No os parece que cada vez más tienes que ir vigilando las palabras? Es decir, ser cauteloso para no ofender o ser malinterpretado?

Y yo con circunloquios de 6 párrafos.
Envidia de lacedemonios...

[Betancourt]

Por cierto y en referencia a los ofendidos.

No os parece que cada vez más tienes que ir vigilando las palabras? Es decir, ser cauteloso para no ofender o ser malinterpretado?

Y yo con circunloquios de 6 párrafos.
Envidia de lacedemonios...

El laconismo ofende a los veganos

[R.G.C.I.M.]

Por cierto y en referencia a los ofendidos.

No os parece que cada vez más tienes que ir vigilando las palabras? Es decir, ser cauteloso para no ofender o ser malinterpretado?

Y yo con circunloquios de 6 párrafos.
Envidia de lacedemonios...

El laconismo ofende a los veganos

😀 ☺ ☺

Muy bueno!!!

El mensaje y el pote galego.

Mis dieses.

[Mad Men]

Por cierto y en referencia a los ofendidos.

No os parece que cada vez más tienes que ir vigilando las palabras? Es decir, ser cauteloso para no ofender o ser malinterpretado?

Y yo con circunloquios de 6 párrafos.
Envidia de lacedemonios...

Es que creo que mi prosa es muy mala y para expresarme intento simplificar y sintetizar la idea que quiero comunicar. Y siendo sinceros , me gusta mucho más tu forma de expresarte.

Saludos

[Derby]

Vaya por donde...

https://www.elconfidencial.com/empresas/2022-12-01/blackstone-limita-retirada-fondo-inmobiliario_3533488/

SOLICITUDES DE RETIRADA DE 1.300M
Blackstone limita las retiradas de su millonario fondo de inversión inmobiliario

El fondo solo ha atendido el 43% de las solicitudes de retirada de dinero de sus inversores durante el mes de noviembre

Tormenta en el mundo de la inversión inmobiliaria. El fondo Blackstone Real Estate Income Trust (BREIT) se ha visto obligado a limitar las retiradas de fondos de sus clientes, tras recibir solicitudes de reembolso que exceden su límite, según ha informado este jueves Financial Times, mencionando un aviso enviado por la gestora a sus inversores.

Según se recoge en este comunicado, Blackstone solo ha sido capaz de atender el 43% de las solicitudes de retiradas, equivalentes a unos 1.300 millones de dólares. Fuentes consultadas por el Financial Times explican que alrededor del 70% de estas solicitudes provienen de inversores asiáticos, una cifra sorprendente, dado que casi el 80% de los activos del BREIT pertenecen a inversores estadounidenses.

El BREIT es uno de los mayores productos de inversión en el sector inmobiliario, con fondos por valor de 125.000 millones de dólares y activos valorados en 69.000 millones netos (es decir, descontada la deuda) que abarcan instalaciones logísticas, edificios de apartamentos, casinos y parques de oficinas médicas.

La normativa del fondo señala que los inversores pueden retirar a lo largo de un trimestre hasta un 5% de su capital, nivel a partir del cual Blackstone puede limitar las retiradas para evitar una venta forzosa de los activos ilíquidos que componen el fondo.

Este mismo jueves, Blackstone anunció la venta de su participación del 49,9 por ciento en los casinos MGM Grand Las Vegas y Mandalay Bay Resort en Las Vegas por una contraprestación en efectivo de 1.270 millones de dólares. Incluyendo la deuda, el acuerdo valoró las propiedades en más de 5.000 millones de dólares.

El efectivo de las ventas, que se acordó con una prima sobre los valores contables de las propiedades, puede ayudar con la liquidez de BREIT a medida que cumple con las solicitudes de rescate o se reinvierte en activos inmobiliarios de más rápido crecimiento, según una persona familiarizada con el tema.

La activación por parte de Blackstone de la limitación a las retiradas de dinero de los partícipes de su gigantesco fondo inmobiliario representa una clara advertencia de los riesgos a los que se enfrentan los inversores que han apostado en los últimos años por exponerse a vehículos de inversión en activos ilíquidos, como el inmobiliario.

La noticia ha provocado este jueves caídas de la cotización de Blackstone que han llegado a rozar el 10% (equivalentes a más de 10.000 millones de valoración) y que, a media sesión, aún superan el 6,5%. En los últimos años, el fondo ha sido una de las grandes fuentes del crecimiento de los activos bajo gestión de Blackstone, junto con un fondo de crédito privado llamado BCRED, pero en los últimos trimestres, el aumento de las solicitudes de reembolso de ambos fondos ha preocupado a los analistas como una señal del estancamiento del crecimiento de los activos.

“Nuestro negocio se basa en el rendimiento, no en los flujos de fondos, y el rendimiento es sólido como una roca”, señaló Blackstone en un comunicado enviado al Financial Times que subrayaba la concentración del fondo en viviendas de alquiler y logística en áreas de rápido crecimiento de los Estados Unidos y que sus pasivos están mayoritariamente ligados a tipos fijos, por lo que no se verían amenazados por la subida de los tipos de interés.

[Derby]

Aquí la noticia publicada por el FT

https://www.ft.com/content/e1ddc6f0-eb0a-4d52-8971-b1d9c2cb5c02

Blackstone limits withdrawals at $125bn property fund as investors rush to exit

Private equity group sells stakes in Las Vegas casinos

Blackstone has limited withdrawals from its $125bn real estate investment fund following a surge in redemption requests, as investors clamour to get their hands on cash and concerns grow about the long-term health of the commercial property market.

The private equity group approved only 43 per cent of redemption requests in its Blackstone Real Estate Income Trust fund in November, according to a notice it sent to investors on Thursday. Shares in Blackstone fell as much as 8 per cent.

The withdrawal limit underscores the risks wealthy individuals have taken by investing in Blackstone’s mammoth private real estate fund, which — after accounting for debt — owns $69bn in net assets, spanning logistics facilities, apartment buildings, casinos and medical office parks.

About 70 per cent of redemption requests have come from Asia, according to people familiar with the matter, an outsized share considering non-US investors account for only about 20 per cent of BREIT’s total assets.

One partner in the fund told the Financial Times that the poor recent performance of Asian markets and economies may have put pressure on investors, who now need cash to meet their obligations.

In the US, commercial property is under pressure from rising inflation and interest rates, according to a recent report from the National Association of Realtors. Globally, the mood in property has darkened and some high profile investors have warned of a lack of finance in parts of the sector.

The surge in redemption requests come as Blackstone announced the sale of its near 50 per cent interest in the MGM Grand Las Vegas and Mandalay Bay Resort casinos in Las Vegas for $1.27bn. Including debt, the deal valued the properties at more than $5bn.

Proceeds from the sale, which was agreed at a premium to the carrying values of the properties, will help with liquidity for BREIT as it meets redemption requests — or be reinvested in faster-growing property assets, said a person familiar with the matter.

In October, BREIT received $1.8bn in redemption requests, or about 2.7 per cent of its net asset value, and has already received redemption requests in November and December exceeding the quarterly limit.

It allowed investors to withdraw $1.3bn in November, or just 43 per cent of the redemption requests it received. Blackstone would allow investors to redeem just 0.3 per cent of the fund’s net assets this month, it added in the notice.

Private capital managers have increasingly turned to retail investors, arguing that high-net worth investors should have the same ability as pension and sovereign wealth funds to diversify away from public markets. Part of the pitch that money managers make is that, by giving up some liquidity rights, higher returns can be achieved.

The BREIT fund allows for 2 per cent of assets to be redeemed by clients each month, with a maximum of 5 per cent allowed in a calendar quarter. The fund has retuned over 9 per cent in the 9 months to the end of September, due to rising rents from the properties and dividend payments.

Its increase in value is in contrast to publicly traded real estate investment trusts, which have declined sharply in value in line with falling stock markets.

In recent years, the fund has been one of the big sources of Blackstone’s growth in assets under management, alongside a private credit fund called BCRED. In recent quarters, rising redemption requests from both funds have worried analysts as a signal of stalling asset growth.

“Our business is built on performance, not fund flows, and performance is rock solid,” said Blackstone in a statement sent to the Financial Times that emphasised the fund’s concentration in rental housing and logistics in fast-growing areas of the US and its predominantly fixed rate liabilities.

[Derby]

Lógicamente, desde CoinDesk

https://www.coindesk.com/layer2/2022/11/30/ftxs-collapse-was-a-crime-not-an-accident/

FTX’s Collapse Was a Crime, Not an Accident

Sam Bankman-Fried is a con man and fraudster of historic proportions. But you might not learn that from the New York Times, CoinDesk's Chief Insights Columnist David Z. Morris writes.

In the weeks since Sam Bankman-Fried’s cryptocurrency empire was revealed to be a house of lies, mainstream news organizations and commentators have often failed to give their readers a straightforward assessment of exactly what happened. August institutions including the New York Times and Wall Street Journal have uncovered many key facts about the scandal, but they have also repeatedly seemed to downplay the facts in ways that soft-pedaled Bankman-Fried’s intent and culpability.

It is now clear that what happened at the FTX crypto exchange and the hedge fund Alameda Research involved a variety of conscious and intentional fraud intended to steal money from both users and investors. That’s why a recent New York Times interview was widely derided for seeming to frame FTX’s collapse as the result of mismanagement rather than malfeasance. A Wall Street Journal article bemoaned the loss of charitable donations from FTX, arguably propping up Bankman-Fried’s strategic philanthropic pose. Vox co-founder Matthew Yglesias, court chronicler of the neoliberal status quo, seemed to whitewash his own entanglements by crediting Bankman-Fried’s money with helping Democrats in the 2020 elections – sidestepping the likelihood that the money was effectively embezzled.

Perhaps most perniciously, many outlets have described what happened to FTX as a “bank run” or a “run on deposits,” while Bankman-Fried has repeatedly insisted the company was simply overleveraged and disorganized. Both of these attempts to frame the fallout obfuscate the core issue: the misuse of customer funds.

Banks can be hit by “bank runs” because they are explicitly in the business of lending customer funds out to generate returns. They can experience a short-term cash crunch if everyone withdraws at the same time, without there being any long-term problem.

But FTX and other crypto exchanges are not banks. They do not (or should not) do bank-style lending, so even a very acute surge of withdrawals should not create a liquidity strain. FTX had specifically promised customers it would never lend out or otherwise use the crypto they entrusted to the exchange.

In reality, the funds were sent to the intimately linked trading firm Alameda Research, where they were, it seems, simply gambled away. This is, in the simplest terms, theft at a nearly unprecedented scale. While the total losses have yet to be quantified, up to one million customers could be impacted, according to a bankruptcy document.

In less than a month, reporting and the bankruptcy process have uncovered a laundry list of further decisions and practices that would constitute financial fraud if FTX had been a U.S. regulated entity – even without any crypto-specific rules at play. Insofar as they enabled the effective theft of the property of American citizens, these ploys may still be litigated in U.S. courts.

(...)The scale and complexity of Bankman-Fried’s fraud and theft appear to rival those of Ponzi schemer Bernie Madoff and Malaysian embezzler Jho Low. Whether consciously or through malign ineptitude, the fraud also echoes much larger corporate scandals such as Worldcom and, particularly, Enron.

[wanderer]

La vida se ha convertido en un partido de fútbol. Todo ahora es Barça Vs Madrid. Es la única óptica para mirar/tratar/hablar de cualquier tema o cosa. O comulgas al 120% conmigo o estás contra mí. Sí estás contra mí, no eres de losmíos, por lo tato tu opinión carece de fundamento.

Me duele reconocerlo, pero así son las cosas en todo occidente.

Es que es de primero de clases de dictadura:

-El  mundo es blanco o negro.

-Solo existen aliados o enemigos.

-No se debate con el enemigo.

-Tú tienes la verdad universal y no hay que decir nada más.

Etc.

Saludos.

Si en cierto tema no tengo clara inicialmente cuál debe ser mi postura, si me ponen frente a la diatriba "conmigo o contra mí", automáticamente se disipan por completo las dudas: contra ti, con todo lo que tenga.

[elarquitecto]

Al hilo del último post de Asustadísimos y las tensiones PSOE-Podemos...

https://www.elconfidencial.com/espana/2022-12-01/psoe-apoyo-moncloa-irene-montero-reforma-solo-si-es-si_3532649/

"NOS HACE MUCHO DAÑO"
El PSOE se harta del apoyo de la Moncloa a Igualdad y exige corregir la ley Montero

Consideran que rectificar sería menos dañino que cargar la culpa de las rebajas de penas. Las palabras de la ministra en el Congreso, que acusó al PP de fomentar la "cultura de la violación", colmaron la paciencia de los socialistas

si hay tensiones en la coalición, no serán por esta ley, pero de largo

Las tensiones serán por lo que haga falta porque Sánchez quiere sacudirse a Podemos. Entre otras cosas porque a los partidos grandes les viene mal la atomización del voto. Por eso escenificarán lo que haga falta porque no les viene mal tener a la mujer de paja para que reciba porque al fin y al cabo "no somos nosotros".
El PP le dará a Montero siempre que crea que eso afianza sus votos o mete a alguna oveja descarriada en el redil.

Sobre el fondo de la cosa.

La ley permite que, al menos, que la gente pida la revisión de las penas. Es así. Miles de abogados no pueden estar equivocados. El código penal dice que las modificaciones que favorezcan al reo son retroactivas. Se han planteado las revisiones y tenemos a varias audiencias provinciales y tribunales superiores rebajando penas. El tribunal supremo ha ratificado una resolución que fue recurrida hasta esa instancia aunque todavía cabe recurso de casación.
Otras muchas sentencias no han sido revisadas.

Así que ya está. La ley, como mínimo ha abierto un frente donde no lo había. Muy mal. Y ha permitido que tribunales superiores de justicia y audiencias provinciales redujesen penas. Es un hecho. A los intelectuales de la cultura de la violación les parecerá bien y a los demás mal.

Bien, la defensora de la ley (a la pobre le han podido hasta poner la trampa, que esta gente es muy mala), ante la situación va y dice que la culpa es de los jueces (o al menos es lo que se le entiende). Muy mal.

Y oye, que a Pedro Sánchez le importa tres pepinos que un abusador esté en la cárcel seis o cinco años. Que se lo está pasando bomba viendo a la chavala meter la pata. Vamos, que no me extrañaría que se lo hayan hecho a Irene con toda la intención y todo el cálculo.

Y si piensan que exagero...Ustedes no conocen a esa gente, se lo repito.

a ver, si quieres nos abrimos un hilo aparte y comentamos el tema este para no meter off topic por la patilla


si acaso, el fallo del ministerio fue afirmar que no habría revisiones de condena, cuando claramente no dependía de ellos que las hubiera (sino de los jueces)

a partir de ahí, te puedes poner como quieras, pero esas revisiones nunca van a ser automáticas (antes tenía 8, ahora me "tocan" 6), porque la "retroactividad" no funciona así

date cuenta de que lo que ha pasado es que donde antes había 2 tipos penales, ahora solo hay 1
y no podemos afirmar que la antigua "agresión" es la nueva "agresión" porque la antigua no incluía los "abusos" (extintos ya)

donde antes tenías que demostrar "violencia" ahora ya no, en ningún caso (salvo en un agravante, el de violencia extrema)

en este sentido, irene y demás tienen razón en que la "culpa" de las revisiones es de los jueces
y si no, cómo explicas que en rioja y asturias no revisen ni a perry



en cuanto al TS, pues tendrá que sentar cierta jurisprudencia al respecto de cómo se trasladan los 2 tipos penales a 1
y oye, si alguno ve reducida su pena, pues adelante, pero ni de lejos será un automatismo

además, la ley va a servir para que los "manadas" y demás machirulos, tengan casi asegurada la trena
y no tanto porque "el sí" haya que tenerlo por escrito o alguna gilipolez de estas, sino porque se amplia todo el repertorio de conductas abusivas y ya no hay que andar demostrando violencia (como les pasó a los de la manada, que casi se van de rositas)

aparte de que se amplía también otros procedimientos que no entran en las parametrizaciones de penas o castigos



tú crees que esta ley ha sido una trampa? cuando ha pasado por varios ministerios, dos cámaras y la de dios de gente metiendo comentarios y puliendo...
que no ha sido cosa de 2 tardes o de un capricho de una "cajera"
y hasta el TS dijo que igual daba pie a revisiones de condenas y fue cuando mantuvieron los tipos penales "altos" antiguos

en fin, que la campañita la tienen montada los que fomentan la "cultura de la violación", los de la xunta y demás
especialmente los que niegan que haya un problema "de género", sino una "ideología de género" y tal

y yo creo que les va a salir el tiro por la culata (o sea, la coalición no peta por esto... que se busquen otra excusa, esta no sirve)

[puede ser]

(...)
en este sentido, irene y demás tienen razón en que la "culpa" de las revisiones es de los jueces
y si no, cómo explicas que en rioja y asturias no revisen ni a perry
(...)

Menundo mitin más flojito te ha salido, arquitecto.
La izquierda siempre ha estado a favor de penas de prisión más laxas y la derecha de penas más duras.

Los periodistas son unos negados: recuerdo perfectamente haber visto una entrevista de hace uno o dos años en que le preguntaban a Irene Montero que por qué las penas eran más bajas con la ley del sí es sí. Su respuesta fue algo así como que en Podemos creemos que las penas en España ya son suficientemente altas, que la represión no es la solución sino la educación.

Bastaría con recuperar esa entrevista para demostrar que el problema de la ley de sí es sí, simplemente es que los chicos de Podemos no se atreven a reconocer que defienden penas de prisión menos dura. Se han asustado y creen que eso les va a quitar votos.

No hay más. Es tan ridículo defender desde el falso-socialismo que sois los más duros en las penas de prisión como defender que las manifestaciones de los chinos no son iguales que las de los Cayetanos durante el confinamiento... 

[Saturio]

Cambio de tercio.
Ya saben que esto es mi terapia medio anónima.
Y que casi cualquier cosa cabe aquí porque tocamos todos los palos. Pero últimamente hablamos bastante de cómo son los modos y usos predominantes actualmente en lo profesional y por extensión, en lo social.

Pues bien;
últimamente estoy teniendo sensaciones muy claras que antes eran sólo nebulosas y van tomando forma, aunque no sé hasta qué punto son constructos de mi mente o corresponden con la realidad. Vds me dirán. O no.
Me explico:
Acabo de intercambiar mensajes con un compañero extranjero, Doctor e investigador, de unos 20 años menos que yo, al respecto de un trabajo conjunto. Me ha comunicado en la segunda frase que espera que el respeto se mantenga siempre en nuestras comunicaciones y críticas; lo que me ha dejado estupefacto.
He conectado eso con mis problemas de relación con dos mujeres más de 20 años más jóvenes.
Y con otras situaciones profesionales, en este caso sin diferencia generacional.

Puedo aceptar que el modo de expresarme sea contundente aunque yo no lo pretenda, o que no suelo dorar las píldoras porque paso de que me las doren a mí.
Pero incluso aceptando que haya una causa importante en mi modo de expresarme, creo honestamente que existe un componente real de cambio de paradigma de relación social ren el que (intuyendo pero no comprendiendo totalmente el mecanismo),  se ha intercambiado la acción con la persona; la idea con el individuo; la opinión con el opinador; de tal modo que una crítica es sistemáticamente interpretada como un ataque a la persona o la capacidad, sin existir diferencia entre ambas, lo que provoca:
por una parte la incapacidad de opinar abiertamente
por otra, un lenguaje y trato melífluo, superficial y de una corrección que vacía de contenido sustancial todo intento de profundización.

Y con ello, además de venir a llorar mis cuitas particulares, creo que toco de algún modo una problemática fundamental en la sociedad actual (particularmente la occidental -y diría que especialmente el CP-), y que si uno hurga, puede acabr conectándola con :
El éxito de los psicópatas en cargos de mando
los problemas de boeing
los de los programadores
los engominados
el wokismo
el reaccionarismo ideológico, social y político
Rusia o hungría
el infantilismo de las nuevas generaciones
...
el CP, en suma, como articulado de una superestructura totalmente superada por la realidad.


Divago demasiado comme dhabitude, no?


Nada, prosigan.


SDs.

Puestos a divargar...Usted se está haciendo mayor. Es o va para cincuentón.

Entonces le pasan dos cosas.

-Contacta con gente joven y se produce la interacción jovenuno-viejuno. Usted es mayor y ya ha vivido las cosas 300 veces. Tiene el colmillo retorcido. Tiene la templanza del que sabe que rara vez la sangre llega al río. Las ha visto de todos los colores. Sabe que esperar de las cosas y que no. Los jóvenes tienden a ser más dramáticos. Para ellos todo es más a vida o muerte. Les entra el canguelo. Son idealistas y piensan en el cambio. A usted le pasaba igual cuando era joven con sus mayores.

-Contacta con gente de otra generación. Es decir, los jóvenes de ahora no son exactamente como los jóvenes de cuando usted lo era. En mi opinión, efectivamente tienen la piel bastante más fina. Supongo que es simplemente porque han vivido en un ambiente más protector. Gente de mis años se ha cruzado la ciudad en autobús urbano con cinco añitos y el bonobús colgando del cuello todos los días para ir al cole. La gente ahora es papa de perros y gatos.

Creo que todos los cincuentones tenemos nuestras anécdotas. No sé elegir la más tremenda. Una de ellas. Había una chica en el departamento, de los Z mayores. Una tipa ambiciosilla y muy válida. De repente empecé a recibir comentarios de otra gente y de otros departamentos en plan -fulanita te tiene en un pedestal. Y entonces mi colmillo retorcido empezó a pensar mal. Empecé a pensar que por alguna razón su forma de trepar era darme coba ante terceros. Pero bueno, prevenido, mientras no jodiese a nadie no me importaba que trepara. Bien, la cuestión es que en una conversación se me escapó literalmente -tu opinión importa una mierda-. En realidad no lo estaba diciendo en sentido literal, lo que quería decir es que las opiniones de cualquiera, en realidad, le importan a la gente tres pepinos y que no debemos engañarnos pensando que realmente les importan (porque nos dan un like o nos retuitean o lo que sea) que nuestra importancia es minúscula y que alegrarse de que nuestra voz se oiga es de lelos porque no se oye por mil corazoncitos que nos pongan. Advierto que el tono no era iracundo o autoritario era una frase en medio de una conversación.
Yo creo que fue una mezcla de no entender la idea de fondo, no entender el contexto en el que dije la frase y evidentemente el error de juntar en una frase tu y mierda. Por un momento creí que se desmallaba. Sus ojos se abrieron de par en par, su cara se puso pálida...Luego bajó la mirada y se hizo pequeñita, acabó la conversación se fue a su sitio...Días después alguien (una compañera mayor) me dijo que había ido a hablar con ella sobre el asunto y que le había dicho que pensaba que yo la odiaba.

En resumen. Es dificilillo tratar con ellos.

[asustadísimos]

RAZÓN VS. EMOCIÓN.—

Los 'inmo' nos meten miedo porque, si no, no venden —la avaricia ya no les funciona—. ¡Que les den! No seamos miedicas. Estamos siendo rescatados por la UE, que solo se pondría dura con España si la situación fiscal española, 17 regiones incluidas, se desviara del favorable cambio de tono observado en este segundo año del Rerrescate y no iniciara en 2023 el proceso de moderada consolidación fiscal estructural que se pide a cambio (min. 24:42 a 25:45; 35:02 a 37:42; 1:18:42 a 1:19:37; 1:26:25 a 1:26:44):
https://www.bde.es/bde/es/secciones/prensa/intervpub/Discursos_del_Go/gobernador--comparecencia-ante-la-comision-de-presupuestos-del-senado.html

La transición estructural va muy bien y los inmo están muertos de miedo, buscándose salidas —el olivar o la madera, porque el huerto solar ya no funciona—. Tienen neurosis y sufren brotes psicóticos, que añaden a su habitual conducta psicópata-narcisista. Al final, los asustadísimos vamos a ser nosotros ante tanto loco-trickster (pícaro, burlón, tramposo, estafador) que se ve por ahí, cada uno con su agenda inmobiliaria encubierta —¿no se han dado cuenta, ustedes, de que ya no se puede hurgar en 'el temita' sin despertar ira?—.

Solo tienes un cuerpo. La emoción y la razón son resultado del mismo. Debiera haber sintonía entre las dos cosas.

La razón te impide comprar nada sobrevalorado. ¿Entonces, por qué compras? ¿Acaso quieres amargar tu vida con una disonancia cognitiva insalvable?

El popularcapitalismo no solo manipula tu emoción para que decidas comprar en contra de lo que te dicta la razón. Además, en cuanto compras, tú le obligas a manipularte cada día para poder aguantarte a ti mismo, especialmente si has fantaseado con haber pasado de la clase obrera a ser obrero con clase.

Esto es, precisamente, lo que está cambiando y está generando, primero, tanto resentimiento y, ahora, tanta locura. Por esto decimos que el sistema capitalista es brutal, porque tú y tu pequeño mundo de señor Feliciano le importáis una higa.

El popularcapitalismo manipula la avaricia y el miedo, no solo respecto del ladrillo; también, respecto del dinero, su antagonista.

La avaricia respecto del ladrillo está muerta. En la Burbuja (1986-2006), el motor fue la avaricia del ladrillo-compra. En el Pinchazo (2006-2010) y en la Transición Estructural (2010-2025), solo se vende si hay miedo, porque la avaricia del ladrillo-alquiler (exprimeinquilinato) no funciona: solo es el autoengaño de un premio de consolación. La avaricia-alquiler solo se ha utilizado para inflar la Reburbuja (2016-2018), no para vender a consumidor final, sino como coartada para justificar las grandes operaciones de desagüe de la basura inmobiliaria e hipotecaria que anegaba los Balances de los bancos. Sin descontar supuestos inmensos beneficios exprimiendo inquilinos, el desagüe habría tenido que hacerse a valores inferiores a los contables, con el consiguiente daño a la estabilidad bancaria. Como eres un banco, puedes financiar al desaguador y al que desaguará al desaguador. Lo ideal es que ambos pertenezcan a una jurisdicción distinta a la del euro. Encima te crece el Balance con la bendición del regulador. Miel sobre hojuelas. La inflación y la subida de tipos de interés en la angloesfera ha frenado en seco la tontería del 'buy to rent' y el 'build to rent' —no es cursilería el uso inglés, es funcional para el timo—. Ahora, tonto el último.

Todo 'Marketing' se dirige al cerebro primitivo, sí. Pero una cosa es vender más refrescos o detergentes y otra, manipular la psique porque, si no, no vendes. Los inmo jamás hablan a la razón. Solo hablan al corazón. Cuando hablaban a la avaricia, todo eran proyectos esplendorosos. Ahora, que solo hablan al miedo, asquean.

A partir del pinchazo de la Reburbuja (2018), ya ni siquiera hay avaricia teórica de alquiler. Ahora, se vende en la medida en la que la población esté asustadísima.

Y el miedo inmobiliario solo tiene dos registros:
• miedo a estar condenado a pagar un alquiler caro, incluso después de una jubilación de hambre, y
• miedo a que la inflación desvalorice el dinero.

Por eso es estratégico instalar en tu cerebro primitivo que vivir de alquiler y tener dinero son dos mierdas. Parafraseando a Lenin, el mierdismo es la fase superior del popularcapitalismo.

Estamos en tiempos de solo miedo. Los inmos, asustadísimos, aterrorizándonos.

Tenemos la suerte de que el galindo actual es más torpe que el original —del que hemos recordado hace poco en estas páginas que llamó terrorista en televisión a un arquitecto independiente por atreverse a llamar a la burbuja por su nombre, como haría al poco tiempo el mismísimo Banco España—. He aquí su confesión:
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2578.msg207304#msg207304
—«¿Qué [malo] nos puede ocurrir? Que la sensación que tenga el comprador respecto de lo que pueda ocurrir le genere desconfianza [y no compre]».

En la mente inmo, hay tres cosas distintas, pues:
• lo que ocurre
• lo que pueda ocurrir
• la sensación respecto de lo que pueda ocurrir

Está claro, señores. No solo es la confesión de que solo les importa la sensación del comprador. También de que tienen miedo al miedo que ellos mismos infunden y del que se aprovechan y miedo a las Autoridades porque saben que les han puesto la proa y que no les temblará el pulso por mucho que las acusen de 'economicidas'. Están supersensibles a lo emocional, sabedores de que carecen de razón. No hay que razonar con ellos. Solo tienen un tema de conversación: el estado del miedo. «La razón es la ramera del diablo», que decía Lutero.

Si el popularcapitalismo solo fuera protestantizante... ¡es que además es islamizante!:

لا إله إلا لبنة

[JENOFONTE10]

Si el popularcapitalismo solo fuera protestantizante... ¡es que además es islamizante!:

لا إله إلا لبنة

لا إله إلا لبنة ~[traductor Google]: No hay más dios que un ladrillo.

Saludos.

[JENOFONTE10]

RAZÓN VS. EMOCIÓN.—
[...]
La razón te impide comprar nada sobrevalorado. ¿Entonces, por qué compras? ¿Acaso quieres amargar tu vida con una disonancia cognitiva insalvable?
[...]
A partir del pinchazo de la Reburbuja (2018), ya ni siquiera hay avaricia teórica de alquiler. Ahora, se vende en la medida en la que la población esté asustadísima.

Y el miedo inmobiliario solo tiene dos registros:
• miedo a estar condenado a pagar un alquiler caro, incluso después de una jubilación de hambre, y
• miedo a que la inflación desvalorice el dinero.

Pablo Gil y su "miedo a que la inflación desvalorice el dinero":

Cómo INVERTIR en la CRISIS ECONÓMICA 2023 con Pablo Gil | ¿En qué invierten los expertos?
https://www.youtube.com/watch?v=anX5qWKrFFo
0:05: ¿Es momento de comprar inmuebles?
2:16: ¿Porque los inmuebles son una muy buena opción?
4:31: ¿Bajarán los precios de la vivienda ?
7:40: Hipotecas y tipos de interés
[...]
"a mediados de 2020 en plena pandemia compré una casa en la playa ¿no? y ¿por qué? [...] comprar a 1,4% es un chollo [...] hasta las inmobiliarias tenían miedo [...] estaban deseando quitarse algún activo [...]. Si vas a convivir con un entorno de inflación elevado, el activo real es un activo que protege muy bien..." etc.

Saludos.
____________
P.S.: https://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Thaler#Conceptos_b%C3%A1sicos_de_su_pensamiento_econ%C3%B3mico[8]%E2%80%8B