Tema: PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2022

[senslev]

https://elpais.com/icon-design/2022-10-07/el-auge-de-la-construccion-prefabricada-en-espana-en-unos-anos-una-casa-de-ladrillo-sera-un-articulo-de-lujo.html

[Saturio]

Over 50% of CEOs Say They're Considering Cutting Jobs Over the Next 6 Months - and Remote Workers May Be The First Go To
Posted by msmash on Wednesday October 05, 2022 @04:45PM from the closer-look dept.

Alarm sirens from the C-Suite about a looming recession are gaining volume in America and elsewhere, but calls back to the office for full-time work are a lot softer. Most CEOs across the globe shared the view that a recession is on the horizon and coming sooner than later, according to a Tuesday report from KPMG on business-leader outlooks. From a report:

Nine in ten CEOs in the U.S. (91%) believe a recession will arrive in the coming 12 months, while 86% of CEOs globally feel the same way, according to the findings from the international audit, tax and advisory firm. That echoes the foreboding predictions coming from big name Wall Street investors like Stanley Druckenmiller. In America, half of the CEOs (51%) say they're considering workforce reductions during the next six months -- and in the global survey overall, eight in ten CEOs say the same. One caveat for people who like working from home: Remote workers may find it in their best interest to show their faces in the office as their job security becomes more uncertain.

It is "likely" and/or "extremely likely" that remote workers will be laid off first, according to a majority (60%) of 3,000 managers polled by beautiful.ai, a presentation software provider. Another 20% were undecided, and the remaining 20% said it wasn't likely. When asked how they foresaw their company's working arrangements in three years for jobs traditionally in an office, nearly half of U.S. CEOs (45%) said it would be a hybrid mix of in-person and remote work. One-third (34%) said the jobs would still be in-office, and 20% said it was fully remote. CEOs across the globe sounded more keen on in-person work. Two-thirds (65%) said in-office work was the ideal, while 28% said hybrid would be the way and 7% said it would be fully remote. The global findings pulled from U.S. business leaders, but also from CEOs in Australia, Canada, China, India, Japan and certain European Union countries and the United Kingdom.

Saludos.

Se me olvidó comentar esto el otro día (gracias Cadavre!)

Ya empezamos con los asustaviejas. Seguro que los CEOs prefieren quedarse con los menos cualificados pero presenciales que con los que más rinden pero quieren trabajar en remoto.

Al "periodista" que ha escrito esto no se le podría ver más el plumero. Casi puedo oler el odio mientras escribía esta frase:

One caveat for people who like working from home: Remote workers may find it in their best interest to show their faces in the office as their job security becomes more uncertain.

"may", "likely", "extremely likely".. datos sesgados y frases en condicional que lo aguantan todo en papel para al final no decir nada.

La propaganda a toda máquina.

Caso Meta/facebook. Pues descuida, el retorcimiento corporativo que lleva a que unas observaciones en una evaluación de desempeño y te mentan en un Plan de Desarrollo Personal, significa realmente que te has convertido en un problema y por lo tanto estar en el disparadero igual lleva a que a la gente que han mandado a casa sea la que hace el trabajo más rutinario y automático y por lo tanto la más fácilmente imprescindible. Vete a saber.

[Negrule]

Artículo de lujo ¿? Las casas donde más frío se pasa en invierno de toda Europa ¿?

“La casas industrializadas o prefabricadas ya son competencia de la vivienda tradicional en España. Cada día son más sencillas de erigir, más ecológicas y más eficientes”

https://elpais.com/icon-design/2022-10-07/el-auge-de-la-construccion-prefabricada-en-espana-en-unos-anos-una-casa-de-ladrillo-sera-un-articulo-de-lujo.html

https://elpais.com/icon-design/2022-10-07/el-auge-de-la-construccion-prefabricada-en-espana-en-unos-anos-una-casa-de-ladrillo-sera-un-articulo-de-lujo.html

[CHOSEN]

También es muy notable la ignorancia actual en dos cuestiones básicas:
— que hay un socialismo-de-derecha (p. ej., el partido nazi lo llevaba en su nombre: Partido Nacional-Socialista) y
— que el Estado del Bienestar es cosa de la derecha conservadora en el tercer tercio del s. XIX, mientras que el Capitalismo Popular es cosa de la izquierda socialdemócrata, remontándose sus raíces a los años 1910, aunque eclosionó en los 1980.

Dadas las circunstancias actuales, incluyendo que la berdadera hizkierda ha apostada su futuro a la carta del feminismo, yo añadiría
— que el verdadero feminismo aparece de forma espontánea en la derecha (Merkel, Meloni...) sin necesidad de imposiciones contrarias a la meritocracia.

[Mad Men]

Yo creo que los ideales al igual que el patriotismo se está perdiendo, algo palpable en el ambiente.  A veces simplemente se ponen el pin X para conseguir favoritismos. 

[Cadavre Exquis]

Entrada publicada hoy por Antonio Turiel en su blog The Oil Crash:

El por qué de un llamamiento

viernes, 7 de octubre de 2022

Queridos lectores:

Ayer, mientras aún me encontraba en Toulouse, escribí un mensaje en el canal de Telegram en el que difundo noticias de este blog y anejas. Dicho mensaje, en el que llamaba a una movilización de todas las personas concienciadas con el verdadero alcance de la crisis energética, alertaba sobre sus previsibles efectos a corto plazo sobre Europa y cómo eso favorecerá la implantación de discursos simplistas y fascistoides, y que por eso era crucial ocupar el espacio de debate desde ya.

El mensaje se difundió rápidamente por las redes, siendo muchas veces replicado (aquí un ejemplo en LinkedIn, aunque creo que sobre todo ha corrido por WhatsApp, Telegram y similares). Quizá porque el tono del mensaje no es el habitual que yo suelo usar, y porque me encontraba de viaje y no fui muy reactivo en las redes, hay bastantes personas que han pensado que es un mensaje falso y que alguien me había hackeado el canal de Telegram. Así pues, creo que debo una explicación de qué es lo que digo y por qué lo digo, y a eso dedicaré el post de hoy.

Qué está pasando.

Están pasando muchas cosas, y llevan pasando meses. Desafortunadamente, no las he ido reportando regularmente en este blog como hacía antaño, en parte por la carga de trabajo, en parte porque he aceptado dar muchas charlas (el momento lo justifica), en parte porque en verano estuve acabando mi último libro donde detallo muchos de los procesos en marcha, en parte porque blogger está fallando mucho (y probablemente acabaremos migrando el blog a otra plataforma) y en parte porque últimamente atiendo a muchos medios de comunicación y escribo ensayos en otros medios, particularmente en Contexto y Acción. Eso puede hacer que aquellos lectores de este blog que no sigan mis publicaciones regulares en Twitter u otros medios no sean conscientes del alcance de lo que pasa ahora mismo. Sin pretender hacer un análisis muy exhaustivo (que preferiría dejar para otro post de la serie "Crónica del caos"), describiré someramente los aspectos generales de "lo que está pasando".

Europa está en este momento en una situación crítica. Es mucho peor de lo que mucha gente se imagina. El corte de suministro del gas proveniente de Rusia (que antes de la guerra en Ucrania representaba el 40% de lo que se consumía en la Unión Europea) no puede ser cubierto de forma completa  con cualquier posible combinación de otros proveedores (y eso incluye el propio gas ruso que China nos reexporta por buques metaneros). El anuncio el pasado mes de julio de un recorte de un 15% del consumo de gas por los países de la UE (reducido al 7% en el caso de España) no es ni de lejos suficiente para cubrir las "necesidades" del Viejo Continente. Pongo entre comillas "necesidades" porque éstas implican el consumo de la potente industria europea, que en la actual situación lo más probable es que acabe colapsando de manera más o menos completa, y en ese caso la demanda de gas de la UE caerá en picado, al mismo ritmo que aumenta el desempleo y la miseria. Es difícil exagerar la gravedad de la situación industrial de Europa: tanto la industria metalúrgica como la química enviaron sendas misivas a la Comisión Europea para comunicarles que no pueden continuar su actividad con los actuales precios de la energía y que se veían abocados al cierre de sus actividades en Europa y la deslocalización a otros territorios más asequibles. Una de las amenazas más severas al tejido industrial europeo es la situación del gigante químico BASF. La viabilidad de BASF se basaba en dos premisas básicas: la optimización extrema de las economías de escala con su macrocomplejo de Ludwigshafen, y el gas barato proveniente de Rusia. Recordemos que Rusia emprendió  sucesivas reducciones del flujo de gas a través del gasoducto NordStream 1, que conecta directamente Rusia con Alemania, hasta su detención total en julio; recordemos también que Alemania se ha visto obligada a nacionalizar tres grandes empresas distribuidoras de gas (Uniper, VNG y SEFE) para evitar el colapso de sus sistema gasístico. Pero BASF está renqueante, y si BASF detuviera sus operaciones toda la industria europea se vería afectada, ya que BASF proporciona todo tipo de productos (plásticos, disolventes, reactivos para metalurgia, medicamentos, etc) a buen precio que hacen la industria europea lo suficientemente competitiva. Si BASF cae, todo cae. Éste es el contexto en el cual tiene lugar la voladura de los gasoductos NordStream 1 y NordStream 2. Ahora ya no hay vuelta atrás. Alemania anuncia el establecimiento de unas cuotas de gas por persona, un mínimo vital (un racionamiento, a fin de cuentas) y también que cortará las exportaciones de electricidad, ya que consumen mucho gas natural. Exportaciones eléctricas de las que actualmente Francia es muy dependiente, con 31 de sus 57 centrales nucleares paradas y sin fecha clara para su reapertura.

Y en este contexto, España cortó sus exportaciones de electricidad hacia Marruecos, Portugal y Francia durante las horas punta de consumo de los días 4 y 5 de octubre. La producción prevista ya el día anterior no daba para cubrir la demanda proyectada, y la única opción fue detener las exportaciones.

Este tipo de situaciones, en las que con un día de anticipación ya se sabe que no se podrá cubrir todo el consumo, son infrecuentes. Muy infrecuentes. Las razones de la caída de la producción fueron una parada programada de la central nuclear de Almaraz y el nulo viento en esos días. Pero en condiciones normales se hubiera usado más gas natural en las centrales de ciclo combinado, y listos. Sin embargo, si se han fijado en su factura eléctrica, actualmente la compensación del coste del gas natural hace que el precio de la factura se duplique (bajo la rúbrica "Compensación gas natural RDL 10/2022"). La situación podría ser peor: España, con el mecanismo de topado de precio, evita tener que pagar toda la electricidad al precio del gas natural (cosa que está pasando en toda Europa), y así, las facturas eléctricas, que en España se han multiplicado por 2 o por 3, en la mayoría de Europa se están pagando a precios entre 5 y 10 veces superiores a lo de otros años.

España podría haber decidido quemado más gas, pero no lo hizo. No lo hizo porque no tiene sentido encarecer más el precio de la electricidad simplemente para que la consuman nuestros vecinos, encima a mejor precio que la de su propia electricidad en el caso de Francia. En España, al igual que en Europa, ya se está gastando más gas de lo habitual para generar electricidad por la necesidad de estabilizar la red eléctrica (algo que el maestro Beamspot ya ha abordado parcialmente en su serie "La lavadora de medianoche" y que se extenderá en futuras entregas). En suma, España no parece dispuesta a asumir los riesgos eléctricos y financieros de sus vecinos. Como decía recientemente Fatih Birol, la crisis energética puede deshacer la Unión Europea. Eso significa también que estamos solos. En realidad, cada Estado de Europa está ya solo para hacer frente a lo que viene, a este invierno. Es un sálvese quien pueda.

Conviene también recordar que la escasez de diésel ya está empezando a hacer mella en Europa. En la actualidad, falta casi el 25% del consumo de diésel de Europa, el cual se está cubriendo con las reservas estratégicas de algunos estados: Austria, Croacia, Suiza, Alemania y ahora Francia por culpa de las huelgas en las refinerías de Total. Pero las reservas estratégicas están ahí, se supone, para cubrir las necesidades delante de problemas puntuales, limitados en el tiempo. Las autoridades de todos esos países asumen que sus problemas son pasajeros, coyunturales. Lamentablemente, no lo son del todo, hay una fuerte componente estructural. Y vaciar las reservas estatales no es la mejor manera de comenzar el inevitable racionamiento que acecha en el horizonte (el cual solo puede retrasar una crisis tan fuerte que haga bajar temporalmente el consumo).

El problema de la falta de combustible no afecta solo a Europa. De hecho, ha afectado mayoritariamente a todo el planeta. Y últimamente también a los EE.UU.: la Secretaria de Estado de Energía exhortó hace un par de meses a las compañías petroleras a moderar sus exportaciones y a priorizar el mercado nacional, amenazándolas incluso con medidas ejecutivas. Con precios altos de la gasolina por todo el país y las elecciones de medio mandato en el horizonte, los EE.UU. han visto como un acto hostil el anuncio realizado por la OPEP+ de reducir en 2 millones de barriles diarios (Mb/d) sus objetivos de producción de petróleo. Según la OPEP+ (que, no lo olvidemos, incluye a Rusia), el objetivo es mantener unos precios suficientemente altos para el petróleo delante del riesgo de recesión. Cosa realmente chocante, si se tiene en cuenta que el precio no era bajo en el momento de la decisión (más de 80 dólares por barril) y que los inventarios mundiales están en mínimos. En realidad, lo que ha hecho la OPEP+ es oficializar el hecho de que no pueden producir más petróleo, sino menos: hace meses que están a 3,5 Mb/d por debajo de los objetivos, sin ser capaces de revertir la tendencia. La OPEP ya ha superado su peak oil. Arabia Saudita probablemente ha pasado ya su peak oil. Pero nadie quiere hablar de ello.

Qué va a pasar.

Con estos mimbres, este invierno va a ser un sálvese quien pueda, en todo el mundo y particularmente en Europa y quizá en EE.UU. Va a faltar energía. Va a haber repetidos cortes de luz, programados seguro (cortes rotatorios) y accidentales posiblemente (aunque en España es probable que no haya ningún corte de luz reseñable, pero en Europa es ya inevitable). Va a morir gente de frío. Va a producirse un hundimiento industrial, con despidos en masa. Y si el descenso industrial no es suficientemente rápido, va a acabar habiendo racionamiento de diésel (que aunque a España no le debería afectar, porque está tan bien abastecida que incluso exporta, de acuerdo con el paquete REpowerEU aprobado por la Comisión Europea en mayo se le puede imponer racionamiento si otros países se ven obligados a racionar, y que exporte los excedentes así creados hacia esos países). En el peor de los casos, comenzarán a faltar incluso alimentos. Y todo eso durante este mismo invierno.

Y cuando pase el invierno las cosas mejorarán, pero solo un poco: sobre todo por lo que se refiere al frío, y en menor medida por lo que se refiere a la escasez de energía. El problema ha venido para quedarse, y aunque habrá altibajos, va a seguir una tendencia a la creciente escasez en los próximos años.

Estamos entrando ya en el Oil Crash. El escenario que hemos querido prevenir, el escenario que hemos querido evitar, el escenario para que el que nos queríamos preparar, ya está aquí.

El por qué del llamamiento.

Porque ahora es la última oportunidad para hacer entender que el problema es estructural, que se trata de algo previsible y previsto. Y que no se sale de él con soluciones fáciles, con las eternas promesas de unas soluciones tecnomágicas que no acaban de realizarse.

Ciertamente, entre las personas que trabajamos sobre el problema de la crisis energética y la transición ecológica hay una gran disparidad de opiniones. Hay gente, como yo, que vemos muchas limitaciones en el modelo de Renovable Eléctrica Industrial que se quiere imponer a machamartillo, mientras que hay quien cree que sí que es la solución. Eso ahora mismo no importa, porque hay algo más importante en juego.

Cuando el Oil Crash debute con fuerza en Europa este invierno, la población se quedará en estado de shock. No se lo podrán creer. No se lo querrán creer. La gente sufrirá, perderá su empleo, pasará frío, pasará hambre. Y se desesperará.

Tenemos, urgentísimamente, que ocupar el espacio del debate, antes que el ruido de todo al caer haga imposible escuchar ninguna voz, antes que la desesperación colectiva arrastre a la mayoría social en brazos de aquellos que les prometen soluciones sencillas a problemas complicados. El espacio que nosotros no ocupemos ahora, otros lo llenarán, con un discurso de odio y resentimiento, de represión y de autoritarismo.

Tenemos que tener unidad en medio de la diversidad. Ahora es el momento de actuar. Probablemente, es ahora o nunca. O hacemos escuchar la voz de la razón, o empezamos a imponer un poco de sentido de común en las discusiones sobre nuestro futuro como sociedad, o seremos aplastados por la apisonadora del populismo y del odio.

Es ahora o nunca. Escojamos ahora.

Salu2.

AMT

Saludos.

[sudden and sharp]

También es muy notable la ignorancia actual en dos cuestiones básicas:
— que hay un socialismo-de-derecha (p. ej., el partido nazi lo llevaba en su nombre: Partido Nacional-Socialista) y
— que el Estado del Bienestar es cosa de la derecha conservadora en el tercer tercio del s. XIX, mientras que el Capitalismo Popular es cosa de la izquierda socialdemócrata, remontándose sus raíces a los años 1910, aunque eclosionó en los 1980.

Dadas las circunstancias actuales, incluyendo que la berdadera hizkierda ha apostada su futuro a la carta del feminismo, yo añadiría
— que el verdadero feminismo aparece de forma espontánea en la derecha (Merkel, Meloni...) sin necesidad de imposiciones contrarias a la meritocracia.

Yo creo que los ideales al igual que el patriotismo se está perdiendo, algo palpable en el ambiente.  A veces simplemente se ponen el pin X para conseguir favoritismos.

O que agitan el arbol inicialmente... y luego ya pasa al mainstream. (No por nada se autodenominan vanguardia.)

[Derby]

https://www.msn.com/es-es/dinero/noticias/el-problema-de-la-natalidad-en-espa%C3%B1a-puede-desatar-una-crisis-sin-precedentes/

El problema de la natalidad en España puede desatar una crisis sin precedentes

Se está hablando mucho del futuro de las pensiones, de la precariedad laboral, de los jóvenes ‘ninis’, de la insostenibilidad…, en definitiva, del sistema. Es el eterno debate entre los que defienden postulados liberales o socialdemócratas, aunque para muchos la línea es fina o se difumina. Se culpa sobre todo a la deuda, y es cierto, pero los expertos avisan de el que quizá sea el principal problema para el futuro los países más desarrollados que cuentan con un estado de bienestar amplio, es decir, la mayor parte de Europa. Ese problema es la natalidad.

Lo llaman crash poblacional y puede ser o será de mucha mayor magnitud que cualquier crash económico. Y es que tanto en España con en Europa llevamos décadas con tasas de natalidad muy por debajo o por debajo de la de sustitución, que se sitúa en 2,1 hijos por mujer. Y otro dato preocupante: desde 2016 los fallecimientos superan a los nacimientos.

Pero, aunque no sirva de consuelo, no es algo común a Occidente, sino a lo que parece la dialéctica habitual de a más poder adquisitivo, menos natalidad, a pesar de que se podría pensar lo contrario. Otro ejemplo es China, que tras eliminar su política obligatoria de un solo hijo, se han topado con la paradoja de que, ahora que los chinos son libres de tener los hijos que quieran, no los tienen. Piensan más como un occidental: ahora tienen dinero, trabajan ambos o quiere disfrutar de la vida. Al final todo se repite, da igual la cultura.

ESPAÑA, OTRA VEZ LÍDER EN LO NEGATIVO

Si ya las tasas de natalidad son preocupantemente bajas en Europa como media, en España son ya dramáticas. Sólo Japón tiene una tasa de natalidad más baja que la nuestra en todo el mundo. De seguir la tendencia, de los 47 millones de habitantes que tiene España, se pasaría a 30 millones en 2100. Y un país envejecido y decreciente en población no es interesante para invertir, y la bola de nieve se va haciendo más grande hasta llevar al país a mayor pobreza para la población y para el Estado, que por tanto no podría mantener el grado de bienestar del que gozan democracias europeas como la nuestra. Un crash sin freno del que no parece haber solución.
Además, los poderes políticos y públicos viven del cortoplacismo, y como apuntan muchos economistas y analistas, incluso reconociendo el problema, nadie pondrá verdaderas soluciones, ya que costarían una hecatombe electoral.Cada uno busca mejorar o mantener su poder adquisitivo y ayudas, lógicamente, y más con lo que se contribuye fiscalmente, y no está dispuesto a sacrificar nada, no por insolidaridad, sino porque consideran que es simple mala gestión de los gobiernos, excesivo gasto público o despilfarro. Liberales y socialdemócratas darán diferentes puntos de vista, arrimando el ascua a su sardina pero obviando en muchos casos que el problema va más allá de teorías económicas y gestión política. Son matemáticas puras y duras.

¿MAL DE MUCHOS…?

Como decíamos, España y Europa encabezan la preocupación pero no son los únicos con este problema. Lo tiene en general todo el mundo desarrollado e incluso en vías de desarrollo, como luego veremos, todos los países con mayor nivel de vida, sean o no democracias. Implica un problema socio-económico. Italia es otro país con una tasa de natalidad similar a la española, algo que la reciente ganadora de las elecciones, Giorgia Meloni, intentará paliar con ayudas a la maternidad. Pero la historia reciente nos está demostrando que ni las políticas más incentivas como las chinas pueden dar la vuelta al problema poblacional.



Y si vemos el mapa europeo, ningún país se libra de este futuro crash poblacional, ni siquiera países que por religión y tradición cultural tenían unas tasas altas de natalidad, como puede ser el caso de Polonia o Turquía. Como vemos al menos son las únicas naciones que se acercan a la barrera del 2%, aunque como vimos sigue siendo insuficiente para llegar a la tasa de reemplazo.

¿QUÉ IMPLICA ESTA BAJÍSIMA NATALIDAD PARA EL FUTURO?

Ese futuro idílico donde da igual la población que haya porque todo estará tecnificado y no haría falta ni trabajar, es irreal, al menos en los próximos siglos. El crash poblacional podría marcar el futuro del planeta o al menos de los países implicados más que cualquier crisis económica o energética, que son siempre las que copan los titulares.

Sin personas jóvenes y con mayoría de mayores, no solo la economía tenderá a empobrecerse sino que será utópico mantener estos estándares actuales de estado del bienestar. No hay más que ver ejemplos a pequeña escala en pueblos o barrios envejecidos: se despueblan, desaparece la iniciativa empresarial, la inversión, con ello el trabajo y con ello llega el éxodo de los pocos jóvenes que quedaban. Es la «España vaciada» frente al dinamismo de un barrio joven. Extrapolemos todo ello a un país o a un continente como Europa.

LA ‘REGLA DEL 85’

Ilustrémonos con el caso de una persona que ahora tiene menos de 50 años. Cuanto más joven, será mejor testigo de cómo en tres o cuatro décadas ocurrirá por primera vez en la historia de la Humanidad una caída sistemática (no provocada por guerras, hambrunas o pandemias) de la población, debido al colapso de la fertilidad.

¿Y qué indica la ‘regla del 85’? Es la esperanza de vida de media de los países más avanzados. Pues bien, esta regla sobreestima la población en el largo plazo, olvidándonos de la tasa mínima de reemplazo de 2,1 hijos por mujer; en cambio subestima por el mismo motivo cuando dicha tasa es mayor. Con el panorama de países con la natalidad más baja, como España, Japón, Italia o Corea del Sur, hablamos de una caída demográfica de más de hasta el 70%.

Es la realidad matemática, sin prejuicios ideológicos o soluciones basadas en incentivos políticos o económicos. Parece que no hay nada que pueda pararlo. El foco está puesto en la parte baja de la tabla de la natalidad, pero países que ahora serían los campeones de la natalidad o al menos se mantienen, como India, Caribe, Latinoamérica, el proceso será el mismo, porque de hecho en la mayoría ya no llegan a la tasa de reemplazo o van camino de ello.

La excepción es África, que como parece ocurre siempre, dependerá de su crecimiento y estilo de vida. Lo que es cierto globalmente, es que la población mundial alcanzará su pico entre 2050 y 2060, para caer a partir de ahí, al margen de los numerosos países como España que ya llevarán años con un problema enorme. Veremos si una probable caída mayor de mortalidad, programas eficaces de los gobiernos que animen a su población a procrear y los flujos de emigración compensatorios, lo evitan.

[wanderer]

También es muy notable la ignorancia actual en dos cuestiones básicas:
— que hay un socialismo-de-derecha (p. ej., el partido nazi lo llevaba en su nombre: Partido Nacional-Socialista) y
— que el Estado del Bienestar es cosa de la derecha conservadora en el tercer tercio del s. XIX, mientras que el Capitalismo Popular es cosa de la izquierda socialdemócrata, remontándose sus raíces a los años 1910, aunque eclosionó en los 1980.

Dadas las circunstancias actuales, incluyendo que la berdadera hizkierda ha apostada su futuro a la carta del feminismo, yo añadiría
— que el verdadero feminismo aparece de forma espontánea en la derecha (Merkel, Meloni...) sin necesidad de imposiciones contrarias a la meritocracia.

Yo creo que los ideales al igual que el patriotismo se está perdiendo, algo palpable en el ambiente.  A veces simplemente se ponen el pin X para conseguir favoritismos.

O que agitan el arbol inicialmente... y luego ya pasa al mainstream. (No por nada se autodenominan vanguardia.)

En fin, el nivel de la izquierda y del feminismo hegemónico actuales (el feminismo queer, que por cierto, pone en pie de guerra a las feministas clásicas) son tan lamentables, que usan cualquier gilipollez para polarizar aún más una sociedad ya de por sí muy polarizada. Hace unos meses fue aquello del bulo del culo, y ahora unos jovenzuelos hiperhormonados y con menos seso que una cagada de mosca les han dado la excusa perfecta para montar su nuevo numerito mediático. Me quedo simplemente con la respuesta de J.Ivars a tal despropósito y ordinariez, pero en absoluto delito:

https://www.elconfidencial.com/cultura/2022-10-07/colegio-mayor-elias-ahuja-santa-monica-machismo_3502355/

Dicho esto, a mí siempre me ha parecido que en los colegios mayores se respira un ambientuzo del cual las más elementales reglas de higiene mental exigen apartarse todo lo posible de ellos, y que habría que abrirles a varios de los implicados un expediente. Más allá de esas acciones administrativas, todo lo demás es "ruido y furia, que no significan nada".

Creo que merecía la pena comentar algo sobre esto en el principal, pero dándole sólo un épsilon (pequeño y despreciable) de atención.

[puede ser]

https://elpais.com/economia/2022-10-07/ee-uu-impone-un-bloqueo-al-sector-de-los-semiconductores-en-china.html

EE UU impone un bloqueo al sector de los semiconductores en China
Las medidas buscan impedir el acceso de Pekín a tecnología puntera que pueda utilizar para su desarrollo tecnológico o militar

Las amenazas se han cumplido. Estados Unidos ha anunciado este viernes lo que se perfila como el mayor golpe contra el sector tecnológico chino en la era posterior a Tiananmen. Entre otras regulaciones, ninguna empresa podrá suministrar a las compañías chinas determinados semiconductores fabricados en cualquier lugar del mundo con tecnología estadounidense. Las medidas amenazan con deteriorar aún más las tensas relaciones entre los dos colosos mundiales.

Con esta iniciativa, Washington aspira a impedir que Pekín pueda utilizar esos chips avanzados para el desarrollo de su propia industria tecnológica o de Defensa, cuyos vertiginosos progresos contempla con alarma. El Gobierno estadounidense también espera que haga mucho más difícil para China la fabricación de superordenadores que puedan tener un uso militar.

Las medidas tienen un amplio alcance. Entre otras cosas, prohíben que las empresas estadounidenses puedan exportar herramientas para la fabricación de semiconductores avanzados, algo que afectará a un sector de fabricantes chinos que ha tratado de acelerar a uña de caballo el desarrollo y producción de chips en los últimos tres años. Entre ellas, la Semiconductor Manufacturing International Corp (SMIC) o Yangtze Memory Technologies Corporation (YMTC).

Esta última firma figura además en un grupo de 31 empresas que quedan inscritas en una lista negra de del Departamento de Comercio de compañías “no verificadas”, a las que los funcionarios estadounidenses no tienen acceso para comprobar si su funcionamiento se adhiere o no a las reglas del país. La inclusión en ese elenco supone un primer paso para su entrada en otra lista mucho más restrictiva, la entity list. Las compañías estadounidenses no pueden suministrar tecnología a las empresas que figuran en ella. Entre las 31 inscritas ahora como “no verificadas” figuran nombres entre lo más granado de la tecnología china, como Iflytek y Megvii, dos compañías punteras mundiales en inteligencia artificial y reconocimiento facial y de voz.

Washington recurrirá también a otro instrumento, la llamada norma de producto directo extranjero (FDPR, pos sus siglas en inglés), para prohibir que las empresas estadounidenses puedan suministrar a compañías chinas productos que contengan o hayan sido fabricados con equipos, software o tecnología de EE UU. Para no perjudicar a las cadenas de suministro globales, se ha creado una excepción para las fábricas con sede en China de empresas estadounidenses o de países aliados que exporten al resto del mundo.

Estados Unidos ya ha empleado esta herramienta contra compañías rusas a las que considera implicadas en la guerra en Ucrania. También contra el gigante tecnológico chino Huawei, en 2019. La inclusión de esa joya de la corona en el panorama empresarial del gigante asiático en la entity list y la aplicación de la FDPR causaron un grave perjuicio a la empresa fundada por Ren Zhengfei, que se vio obligada a desarrollar su propio sistema operativo. Pero, sobre todo, terminó de persuadir al Gobierno chino y al presidente Xi Jinping de una idea que ya guardaba desde hacía tiempo: que Estados Unidos hará siempre todo lo posible por impedir el auge del país asiático.

Desde entonces, Pekín ha acelerado los pasos para el desarrollo de una industria nacional de semiconductores avanzados. Y ha designado como una prioridad para los próximos años el desarrollo de un nuevo modelo económico que ponga el énfasis en la innovación, para limitar su dependencia del exterior y para convertirse en la década próxima en una alternativa a Estados Unidos como suministrador de tecnología puntera al resto del mundo.

Las medidas aprobadas este viernes tratan de impedir que China pueda hacer realidad ese objetivo, al menos en los sectores de la tecnología avanzada y la Defensa. Dos áreas donde Estados Unidos mantiene en mayor o menor medida ventaja sobre su rival y fundamentales en la disputa por el poder y la influencia globales.

Pero para que tengan efecto a largo plazo, Washington necesita que otros países apliquen medidas similares. Y se arriesga, en cualquier caso, a precipitar que ocurra lo que desea evitar: que, libre de su dependencia de la tecnología estadounidense, las empresas del gigante asiático busquen suministros en otros mercados —en perjuicio de las compañías estadounidenses que hasta ahora habían logrado pingües beneficios en el enorme mercado chino—, o desarrollen estándares sobre los que Estados Unidos no tenga ningún control.

“Reconocemos que los controles unilaterales que hemos impuesto perderán efectividad a lo largo del tiempo si otros países no se unen a nosotros”, apuntaba un alto funcionario estadounidense que habló bajo la condición de anonimato por teléfono con periodistas. “Y que nos arriesgamos a perjudicar el liderazgo tecnológico estadounidense si los competidores extranjeros no están sujetos a los mismos controles”.

En un comunicado, la Asociación de la Industria de Semiconductores estadounidense ha pedido que las medidas se apliquen a objetivos claros. “Y en colaboración con nuestros socios internacionales, para ayudar a que todos funcionemos bajo las mismas condiciones”.

[Saturio]

También es muy notable la ignorancia actual en dos cuestiones básicas:
— que hay un socialismo-de-derecha (p. ej., el partido nazi lo llevaba en su nombre: Partido Nacional-Socialista) y
— que el Estado del Bienestar es cosa de la derecha conservadora en el tercer tercio del s. XIX, mientras que el Capitalismo Popular es cosa de la izquierda socialdemócrata, remontándose sus raíces a los años 1910, aunque eclosionó en los 1980.

Dadas las circunstancias actuales, incluyendo que la berdadera hizkierda ha apostada su futuro a la carta del feminismo, yo añadiría
— que el verdadero feminismo aparece de forma espontánea en la derecha (Merkel, Meloni...) sin necesidad de imposiciones contrarias a la meritocracia.

Yo creo que los ideales al igual que el patriotismo se está perdiendo, algo palpable en el ambiente.  A veces simplemente se ponen el pin X para conseguir favoritismos.

O que agitan el arbol inicialmente... y luego ya pasa al mainstream. (No por nada se autodenominan vanguardia.)

En fin, el nivel de la izquierda y del feminismo hegemónico actuales (el feminismo queer, que por cierto, pone en pie de guerra a las feministas clásicas) son tan lamentables, que usan cualquier gilipollez para polarizar aún más una sociedad ya de por sí muy polarizada. Hace unos meses fue aquello del bulo del culo, y ahora unos jovenzuelos hiperhormonados y con menos seso que una cagada de mosca les han dado la excusa perfecta para montar su nuevo numerito mediático. Me quedo simplemente con la respuesta de J.Ivars a tal despropósito y ordinariez, pero en absoluto delito:

https://www.elconfidencial.com/cultura/2022-10-07/colegio-mayor-elias-ahuja-santa-monica-machismo_3502355/

Dicho esto, a mí siempre me ha parecido que en los colegios mayores se respira un ambientuzo del cual las más elementales reglas de higiene mental exigen apartarse todo lo posible de ellos, y que habría que abrirles a varios de los implicados un expediente. Más allá de esas acciones administrativas, todo lo demás es "ruido y furia, que no significan nada".

Creo que merecía la pena comentar algo sobre esto en el principal, pero dándole sólo un épsilon (pequeño y despreciable) de atención.

Sobre el suceso en sí. Habiendo pasado siglos desde los 80 y los 90, cuando yo era joven, yo pensaba que la juventud de ahora folleteaba alegremente en un ambiente de respeto y colegueo.
Me quedo con la boca abierta al ver que estas cosas suceden y han seguido sucediendo durante todo este tiempo.
No entiendo cómo puede haber gente joven que se desenvuelva de esa manera en sus relaciones personales con el otro sexo.

Soy un pardillo.

[gregorsamesa]

El puritanismo progre intentando destruir la relación hombre-mujer. Nada nuevo, islamizante (protestantizante).
Se estarán preparando para lo inevitable y diría que les debe gustar. (Si supieran cual iba a ser su destino como aliades y Femina**s allí)
Y sí, esa relación admite pavoneos excesivos y respuestas acorde al pavoneo en determinados ambientes. No tiene porqué ser un cortejo impoluto ni limpio (ni aburrido) desde luego.

[sudden and sharp]

[...] Sobre el suceso en sí. Habiendo pasado siglos desde los 80 y los 90, cuando yo era joven, yo pensaba que la juventud de ahora folleteaba alegremente en un ambiente de respeto y colegueo.

Y lo harán, sin duda. (Otra cosa es el comportamiento "colectivo". De masas, que diría aquel.)

...como siempre, unos pocos bastante más que otros.

[sudden and sharp]

Esto parece interesante... con excel y todo:

Las consecuencias económicas de 41 años de comunidades autónomas
https://www.elconfidencial.com/economia/2022-10-08/consecuencias-economicas-comunidades-autonomas_3502959/
¿Cómo ha evolucionado la economía de las distintas comunidades autónomas desde 1978? Nuestro objetivo es alcanzar un consenso razonable, al menos, sobre lo que nos dicen los datos acerca de lo que ha pasado

Datos:
https://www.bbvaresearch.com/publicaciones/espana-series-largas-de-vab-y-empleo-regional-por-sectores-1955-2020/

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/opinion/noticias/11981726/10/22/La-clase-media-trabajadora-ya-pierde-el-20-de-su-renta-neta.html

https://www.eleconomista.es/opinion/noticias/11981674/10/22/Tormenta-perfecta-para-las-familias.html

https://www.eleconomista.es/banca-finanzas/noticias/11981761/10/22/La-subida-de-tipos-eleva-el-censo-de-familias-vulnerables-hasta-los-picos-de-la-recesion.html

https://www.eleconomista.es/banca-finanzas/noticias/11981762/10/22/El-euribor-dejara-en-situacion-fragil-el-22-de-la-deuda-corporativa.html

https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/11981657/10/22/Cuando-la-inflacion-supera-el-5-tarda-600-dias-en-caer-por-debajo-de-este-nivel.html

Saludos.