Tema: PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Invierno 2022

[wanderer]

China pierde población por primera vez desde 1961 y ahonda su crisis demográfica

Casi un millón menos en un año. Y sólo son las cifras oficiales, en un país tan "transparente" como China imaginen cómo serán las cifras reales .

Que se discuta el peak oil, el calentamiento global (o güeval como icen algunos)... Pero leche, es un disparate que aún haya quien niegue el Peak Currantes.

Yo, que modestamente reclamo la paternidad de la idea de Peak Currantes, propongo otra tesis:

-. El Peak Currantes lleva ya mucho tiempo entre nosotros (aunque tantísima gente se resista a admitir tal cosa). Pero además habrá de venir el Peak Curroides (siendo el neologismo "curroide" una forma más elegante de referirse a los bullshit jobs de Graeber -.trabajos de mierda, en román paladino.-, pero el que sean "de mierda" no quiere decir en absoluto que no sean deseados, todo lo contrario, sino que aportan menos de lo que cuesta mantenerlos). Tal "Peak Curroides" creo que aún está como en fase muy preliminar e inmadura... 

[el malo]

Acaban de descubrir el fuego con el tema de las consultoras y los bufetes de abogados. Claro que se trabajan más horas que un reloj, claro que estas horas no están reflejadas en ningún sitio. Claro que estas horas se facturan a los clientes, y por supuesto claro que estas horas son beneficios para la empresa y el pepito no ve un duro.

No podemos hacernos los sorprendidos. Esto ha sido así desde que se inventó este modelo de negocio.

En la hostelería igual, la mitad de las horas en negro, mal pagadas o no pagadas. Se ve normal, el curroide (me ha encantado el término wanderer) se queja pero lo acepta (o lo aceptaba hasta ahora) y la rueda seguía girando.

Lo que no podemos pretender son sueldos suizos, impuestos nórdicos y precios marroquíes. Por algún lado tienen que reventar las costuras (y ese lado son las horas no declaradas).

Hasta hace dos días pensaba que toda esta vorágine de acontecimientos era para enmascarar un peak oil para que el no estamos preparados. Cada día tengo más claro que de peak oil nada, lo que hay es un peak población, que traerá irremediablemente un decrecimiento de todo lo demás por puros números.

Ni nuestra economía ni nuestra concepción occidental del mundo están preparados para un decrecimiento así. Todos estos impuestos al CO2 y demás barrabasadas ecologistas están forzando el descenso de una producción que no va a ser necesaria. No necesitamos campas llenas de coches que no van a venderse, ni almacenes llenos de móviles que nunca van a usarse.

Lo pieza que no acaba de encajarme en la foto es por qué hay tantísimas políticas de deshumanización, anti vida y anti reproducción (aborto, eutanasia, pro LGTBI, etc. etc.) cuando ya sabemos que el futuro es un mundo con cada vez menos gente.

[sudden and sharp]

El día viene calentito. Cadavre, otra petición.

La macroinspección a las Big Four agita a los bufetes: "Si abren el melón, caemos todos"

Honestamente, no creo que esto tenga que ver con la política. Se sabía desde hace muchísimo que las Big Four y los bufetes gordos de abogados funcionan con un modelo "al peso" y echando más horas que el reloj.

Si se está abriendo el melón como dicen ellos mismos, es que hay otros motivos de peso detrás.

Y ni tan mal que se empiece a meter mano al modelo de echar horas y horas. Es ineficiente y con el tiempo un obstáculo para invertir en puestas al día. O como se suele decir a más de un empresario, si necesitas hacer trampas para obtener beneficios es que igual tu negocio no es viable.

O no es viable... para los demás. (... que los quieren consumiendo o lo que sea elsewhere...)

[Benzino Napaloni]

Lo pieza que no acaba de encajarme en la foto es por qué hay tantísimas políticas de deshumanización, anti vida y anti reproducción (aborto, eutanasia, pro LGTBI, etc. etc.) cuando ya sabemos que el futuro es un mundo con cada vez menos gente.

Cualquiera sabe, pero puede ser simple inercia. La represión de la homosexualidad, el aborto, y todo lo que repercute en la tasa de natalidad rebajándola ha estado históricamente reprimida. Incluso en países comunistas como en Cuba. La razón estaba clara: faltaban manos y el sistema no podía permitirse individuos que no contribuyesen. Existían canales regulados para quien no se reproducía -religión, ejército- de forma que aún contribuyesen en algo. Fuera de eso, la nada.

Todo eso se esfumó cuando dejó de interesar que la población siguiese creciendo al ritmo anterior a la crisis del petróleo.

Una pista de qué puede venir después, contestando a por qué esas políticas no se eliminan, la tenemos en China. Se ha pasado de la política del hijo único a la subvención a tener al menos dos, y nada. Chinitos ya no estal pol hasel sin goma, mantenel hijos sel calo y no compensal. Es decir, que el mayor desincentivo de la historia a la reproducción, y la mayor reducción de población sin mediar una guerra, enfermedad, o catástrofe natural han funcionado tan bien que ahora no se puede virar la inercia de un día para otro.

Qué duda cabe que hay cosas que se deciden en los "despachos", pero la propia naturaleza humana y la inercia de las cosas cumplen Pareto y explican por sí mismas la mayor parte de nuestra marcha actual.

[asustadísimos]

[Sobre ChatGPT, a senslev, saturno, Vipamo, Mad Men, Mistermaguf, Saturio y Benzino Napaloni: muchas gracias por su excursión. La conclusión es que ChatGPT es estéril y, en cierta medida, peligroso. Desde luego, no es inteligente. Le falta todo el instinto, toda la emoción y casi todo el razonamiento. La pregunta-ariete, disruptiva del bienpensar popularcapitalista es: «¿por qué tengo yo que pagar la sobrevaloración de la vivienda de los empleados de mis proveedores?». Hay que ser humano para sentirse apelado por ese yo y ese mis. El yo es para el individualismo anarcoide tan en boga. El mis para que el interlocutor sienta culpa al ponerse en modo capitalistita. La frase 'sobrevaloración de la vivienda de los empleados' es más que una frase. Detrás de ella están las ideas de estafa —injusticia conmutativa—, de impuestazo privado indirecto —coactividad—, de 'aproductividad' y de lucha de clases —lucha iniciada por quienes cínicamente se la reprochan al marxismo, el cual lo único que hace es constatarla—. También está la importancia de lo que se omite incluso de pasada pero está superpresente, como el verdadero valor del dinero y del trabajo. En fin, ChatGPT nos distrae, haciéndonos perder tiempo. Está muy bien traída la comparación con (intentar) hablar con un 'godemiché' o una muñeca hinchable.]

[senslev]

Creo que se confunde el objetivo de la IA, será una herramienta más que ayude con tareas concretas y repetitivas. Se supone que ChatGPT ahora "sabe de todo", pero la idea de la AIN (narrow AI) es meterle datos a lo bestia sobre un tema en concreto y con los algoritmos correspondientes que vaya aprendiendo sobre ese tema. Lo de que tenga consciencia y se parezca a un ser humano parece que está lejos si es que alguna vez se consigue (AIG o general AI). Quiero decir que si le meten datos sobre "la sobrevaloración de la vivienda y economía/mercado" seguramente las respuestas después del aprendizaje correspondiente podrían ser útiles. Para el tema programación creo que ayuda bastante (GPT3). Escuché el otro día que en unas semanas lanzan ChatGPT4 que parece que deja a esta en pañales, en cualquier caso lo iremos viendo. Y esta AI es de una compañía (en la que ya se ha metido Microsoft y según parece la idea es integrarlo con su buscador y Office) pero están Google y Amazon y no será por datos. Por supuesto los que podrán entrenar a la AI serán los que más datos y capacidad de proceso tengan, y ya sabemos quiénes son, luego será un servicio que ofrecerán a las empresas que quieran utilizar la IA para tareas concretas, por ejemplo, soporte técnico del producto X.

Si alguien está interesado  https://www.coursera.org/learn/ai-for-everyone.

 

[saturno]

Pero me gustaría entender por qué se llama IA cuando no lo es? O sí?

Por la misma razón que dices que el destornillador atornilla o que un martillo clava clavos. La IA opera inteligentemente. La dificultad es que esa herramienta se adentra en la arquitectura operativa de nuesto modo de pensar, Es decir, no es una extensión de la mano, como en caso de las herramientas de un tapicero, es una extensión de nuesto modo de pensar operativo. Pero no hay ningún misterio. Si esa herramienta la concibió un humano, significa que tú, o tus hijos, en cualquier caso, tu semejante, sois (somos) también capaces de concebirla. Nos crecemos todos uniendo esfuerzos e ingenio.

Es nuestra aptitud verbal a crear metáforas, (en este caso, una metonimia, creo) lo que nos permite concebir herramientas que sean operativas. No recuerdo quien llamó a esta aptitud "Inteligencia creativa" (el linguista Chomsky, la utiliza en ese mismo sentido).
Al principio fue el Verbo, y Dios "creo" el mundo (el verbo es creador, y Dios su operador, es decir, tú y yo) . Dejad que se acerquen los niños = dejad que circule la inteligencia creativa,

En este caso, eres tú el que por falta de familiaridad con los desarrollos agrupados genëricamente en el taller de la "inteligencia operativa", confundes la inteligencia creativa (el de quien concibe o usa con acierto el destornillador o el martillo porque sabe qué necesita) con la inteligencia operativa (con la función de un destornillador o de un martillo diseñado para una tarea determinada = que se vende como un "producto" comercializable). Pero por ejemplo, crees saber lo que es un destornillador o un martillo hasta que entras en el taller de un mecánico o un tapicero, tienes  delante siglos de inteligencia creativa y como no sabes ni para qué sirven, comprendes que no sabes nada Y que tampoco necesitas saberlo. Tú sabes de tu tema operativo, pero sin entender nada de la operativa de un tapicero, en cambio comprendes perfectamente cómo funciona su inteligencia creativa: Porque funciona exactamente igual que la tuya, 
 
Lo mismo pasa con la inteligencia artificial. Lo que interesa de ella es para qué nos puede servir, como inteligencia operativa. Porque la inteligencia creativa, la única que importa, nacemos todos con ella. Si se pierde una herramienta, no dudes que vendrá un niño que se pregunte "tengo esta necesidad de clavar esto con esto, pero no tengo un martillo adecuado", Y acto seguido, lo inventa o lo vuelve a inventar, según sus circunstancias,

En el hilo STEM Pollo hizo un excelente resumen sintético de las variantes de IA. Con los diferentes armarios donde se guarda la IA, en función de lo que necesitas hacer con ella. Lo primero que hace quien monta un taller, es dividir sus herramientas por su función, con etiquetas, por grado de especializacion, etc. Clasifica creativamente las herramientas con que opera, No hace falta ir a grandes industrias. Un taller de bicicletas, por ejemplo, Lo primero que observas es "el orden" y ¡cuidado con tocar nada o cambiar las cosas de su sitio!

Lo mismo la IA. Todo lo demás es un producto que te quieren vender y cuando te ocultan las herramientas es simplemente que te van a engañar con cuentos de hadas. La única intelligencia creativa, has nacido con ella. No renuncies a ella, ni tampoco (si tienes interés o curiosidad) a aprender de las soluciones que existen. Si no alcanzas en algo (es normal, la sociedad se construye aportando cada uno su ingenio), en cambio eres capaz de comprobar paseando por el taller, mirando cómo el operario funciona y usa la herramienta: si está en orden y si es capaz de encontrar la herramienta en su sitio, Esa inteligencia creativa también la tienes tú y es la que te permite enjuiciar lo que ves, y como poco distinguir rápidamente un operario, un médico, un alcade, si es bueno o malo. Y enjuiciarlos, 

¡Saludos! 

[Negrule]

El nuevo rentismo: crecen los españoles con varios pisos en alquiler (y las familias sin piso)

https://www.elconfidencial.com/vivienda/2023-01-17/desigualdad-espana-gente-mas-pisos-vivienda_3556571/

La desigualdad ha aumentado en nuestro país durante los últimos 20 años, sobre todo, porque hay más españoles sin vivienda en propiedad y españoles multipropietarios

Los anuncios instalados en los andenes del metro recuerdan a los viajeros algo que probablemente ya tengan interiorizado desde la infancia: no hay mejor inversión en España que el ladrillo. La compra de vivienda es, como recuerdan las investigaciones, la herramienta que utilizan la mayoría de hogares para acumular riqueza, especialmente los de menor renta.

Quien tiene un piso tiene un tesoro y quien tiene varios pisos, tiene varios tesoros. Es decir, distintas fuentes de ingresos: durante los últimos quince años el multipropietario español ha configurado una nueva y pequeña clase rentista. En 2002, el 42% de la riqueza española se concentraba en manos del 10% de la población. Hoy, ese mismo 10% controla el 53% de la riqueza. Gran parte de ese crecimiento se explica a través de la vivienda. Para que esto haya sido posible han tenido que ocurrir dos procesos paralelos que explican esta polarización. Por un lado, que la proporción de españoles con varios pisos en propiedad haya aumentado. En 2002, el porcentaje de hogares con dos o más propiedades era de un 29%. En 2017, la cifra había aumentado hasta el 42%. Es más, el porcentaje de hogares con cuatro propiedades o más en alquiler creció desde el 5 al 11%. Más del

Por otro, que la proporción de españoles sin ningún bien inmobiliario en propiedad, y que, por lo tanto, se ven obligados a alquilar, haya aumentado. En 2011, el 87% de hogares tenían una casa en propiedad. Apenas seis años después, al salir de la crisis económica, la cifra era del 82%. Un 6% menos de propietarios. El resultado, un aumento de la desigualdad económica entre españoles. Es lo que explica una investigación recientemente publicada en European Sociological Review por Diederik Boertien y Antonio López-Gay, del Centre d’Estudis Demográfics de la Universidad Autònoma de Barcelona, que ha utilizado los datos de la Encuesta Financiera de Familias. “España, en comparación con otros países, siempre había tenido poca desigualdad de riqueza”, explica Boertien. “Pero desde la crisis económica España ya se encuentra al nivel de otros países europeos”. El motivo de esta baja desigualdad eran los altos niveles de propiedad en España, una de esas herencias del franquismo. Si en los años cincuenta apenas un 20% de los hogares tenían una vivienda en propiedad, en 1970 la cifra era de un 70% en los entornos urbanos. Sin embargo, eso cambió con la crisis económica y el final de la edad de oro de la propiedad española.

Fue entonces cuando empezó a dificultarse el acceso a la primera vivienda. Los hogares que disponían de renta para comprar comenzaron a adquirir propiedades inmobiliarias a un precio mucho más barato. El descenso del precio de la vivienda de un 30% entre 2008 y 2014 provocó la concentración de los bienes inmuebles en menos manos, pero también la dificultad para acceder a un piso a causa de la crisis económica: paro, acceso más difícil al crédito, etc. La polarización estaba en marcha.

El resultado final, el aumento del porcentaje de hogares con vivienda en alquiler del 4 al 11%. “Antes eran un grupo muy pequeño, y ahora es algo cada vez más común”, explica el investigador. “Hace 15 años, para entender la desigualdad de riqueza, había que mirar si un hogar tenía un piso en propiedad y si disponía de acciones o negocios, el resto de propiedades no eran tan importantes. Ahora tener más viviendas es un componente tan importante o más que los otros dos”.

Pero ¿quién tiene muchos pisos?

Los autores abren una de las cajas de Pandora de la economía española al recordar que estos multipropietarios no son únicamente los grandes tenedores, sino también las familias que han acaparado posesiones inmobiliarias. En ocasiones a través de herencias, pero también a través de la inversión de las rentas del trabajo ganadas con el sudor de la frente. “Ese es parte del problema, que se ve como una inversión muy segura y para la clase media-alta es una estrategia: en el momento que puedo, me compro otro piso y así me aseguro el futuro”, recuerda el investigador.

“En nuestro trabajo hablamos de hogares, y todos conocemos a personas que tienen pisos en propiedad que alquilan a otras personas, lo que lo puede hacer más controvertido”, explica Boertien. “Por eso, cuando sacas el tema, te responden ‘¿y qué problema hay en tener pisos en propiedad?’. Pero ahí entramos en cuestiones más éticas”.

La investigación señala que en muchos casos estos pisos han sido obtenidos gracias a herencias familiares. Por ejemplo, dos tercios de los hogares que tenían tres o más propiedades habían conseguido al menos una de ellas a través de la herencia. Gran parte del aumento de la desigualdad económica española se debe a motivos que contradicen la cultura de la meritocracia, según la cual la riqueza personal depende del esfuerzo propio. “Es verdad que cuando hablamos de ingresos también podemos hablar de qué parte es mérito propio y qué parte se debe al apoyo de tu familia, pero aquí queda claro que gran parte de estas propiedades proviene de las generaciones anteriores, así que si queremos igualdad de oportunidades deberíamos intentar que ese factor tuviese un peso menos importante”, añade Boertien.

Una de las peculiaridades de nuestro país es que el bienestar económico depende menos de los ingresos que en otros países. Como recuerda el investigador, la riqueza de todos los hogares españoles ha llegado a ser siete veces lo que generan los hogares españoles en un año, una ratio mucho más alta que en otros lugares. En otras palabras, hay mucha más riqueza “inmóvil”, lo que provoca un aumento de la desigualdad, ya que “dependemos mucho más de la riqueza que de los ingresos, y en España procesos que no son ‘justos’ como las herencias, que a menudo provienen de personas con las que apenas se tenía relación, son mucho más importantes”. No es meritocrático vivir de las rentas de los pisos que tu tía abuela te dejó en herencia.

Y qué hacemos?

España no es la excepción en ese proceso de acceso cada vez más difícil a la primera vivienda que se reproduce en la mayoría de países, como Reino Unido u Holanda. “Quizá aquí sea más visible porque como ser propietario era tan universal, choca aún más comparado con un país como Alemania, donde es muy normal no serlo”, recuerda el investigador. “En España era normal tener un segundo hogar, lo que no lo era tanto era utilizarlo para alquilar, un elemento de cambio que difiere del pasado”.

Es un proceso acumulativo que resulta difícil revertir, pues el dinero obtenido en el alquiler de esas multipropiedades se invierte a su vez en nuevos bienes inmuebles que alquilar a precios cada vez más altos. “Es cada vez más difícil romper el ciclo, porque con la crisis financiera se pensaba que los ricos también perderían dinero, pero nos dimos cuenta de que la gente que tiene mucho dinero puede moverlo con facilidad y adaptarse a los movimientos en el mercado: compraron muchos pisos cuando bajaron de precio”, recuerda Bortien. “En las crisis, los que tienen más recursos son los que sacan más beneficio”.

Ese carácter aspiracional de la vivienda dificulta las intervenciones políticas: incluso muchos de aquellos que no son propietarios no solo piensan en serlo algún día, sino en adquirir otras propiedades para garantizar su jubilación. “Hay que hacer una distinción importante: hasta ahora se ha hablado siempre de alquiler y propiedad, por lo que se dice que hay que invertir en el parque público de viviendas; es importante, pero quizá mejor fijarse en la distinción entre una casa para vivir y otra para invertir”, razona el investigador.

Canadá, por ejemplo, aprobó a principios de año una ley que impedía la compra de vivienda a extranjeros que no residan en el país, algo que podría ser imitado por regiones españolas como Baleares. “Hay que ayudar a los hogares a comprar vivienda, pero solo la primera, y que haya otras herramientas que hagan menos atractiva la adquisición de las siguientes”, concluye Boertien. La gran pregunta es quién se atreverá a dar el primer e impopular paso en un país de propietarios que anhelan ser multipropietarios.

https://www.elconfidencial.com/vivienda/2023-01-17/desigualdad-espana-gente-mas-pisos-vivienda_3556571/

[Negrule]

El turismo supuso el 61% del crecimiento de la economía española en 2022, según Exceltur

https://elpais.com/economia/2023-01-17/el-turismo-supuso-el-61-del-crecimiento-de-la-economia-espanola-en-2022-segun-exceltur.html


La patronal de las grandes empresas del sector prevé que la recuperación siga al alza en 2023 pese a la amenaza de parón económico

La robusta recuperación del turismo el año pasado fue uno de los principales motores de la economía española. Su aportación al producto interior bruto (PIB) fue de 159.490 millones de euros en términos nominales, un 1,4% más que en 2019, y supuso un 61% del crecimiento del PIB español, según los cálculos de Exceltur, que agrupa a las grandes empresas del sector. El tirón de la demanda nacional y el repunte de los viajeros internacionales, con ganas de viajar y un ahorro acumulado tras dos años de pandemia, están detrás de la mejora de la actividad, que se consolidará en 2023 a pesar de los “negativos augurios” sobre un parón económico global que reiteran algunos analistas e instituciones financieras.

Esto supone una sustancial mejora respecto a los años dramáticos de los que venimos”, ha dicho José Luis Zoreda, secretario general de Exceltur, en una conferencia de prensa este martes para presentar su informe sobre la evolución del sector, que en 2022 supuso el 12,2% del PIB según sus estimaciones, por debajo todavía del 12,6% alcanzado en 2019. Los cálculos de la patronal se realizan tomando como base las previsiones del Banco de España, que pronostica un crecimiento de la economía de un 4,6% en 2022 y un 1,3% en 2023.


Pero el sector no se ha recuperado desde el punto de vista empresarial, ha advertido. “Mejoran las ventas, pero no hay una correlación con resultados empresariales”, ha asegurado. Los márgenes se han visto mermados por el aumento medio del 28% de los costes energéticos, un 17% los suministros y un 8,9% los costes laborales, que se combinan con una subida promedio de precios del 6,6%, según el Instituto Nacional de Estadística.

“Ha habido un incremento de la calidad de los servicios, porque han mejorado muchos hoteles, y un reposicionamiento hacia el negocio más premium, que son más caros, y es difícil determinar el impacto de la inflación”, ha añadido Zoreda, que ha pedido al Ministerio de Industria, Comercio y Turismo que revise su estrategia de reparto de los fondos de recuperación de la UE que, según Exceltur, no ha sido consensuada con el sector. El informe se presenta en vísperas de Fitur, la feria del turismo, que se celebra en Madrid desde este miércoles y hasta el domingo.

Las ganas de viajar y el ahorro acumulado durante la pandemia marcaron el turismo en 2022. A pesar de que la confianza del consumidor ha ido a la baja, la demanda se ha mantenido fuerte debido a que los ciudadanos han priorizado el gasto en ocio y, si han tenido que recortar, lo han hecho en otros bienes. Así, la demanda nacional “vuelve a ser un bastión” que ha soportado la actividad, tanto en viajes a destinos españoles como al exterior, que estuvieron estancados durante 2020 y 2021 y el año pasado empezaron a reactivarse.

La demanda extranjera también registró una fuerte recuperación, con mayor intensidad de ingresos que de afluencia. En 2022 se calcula que llegaron 72 millones de viajeros, frente a los 31 millones de 2021, los 19 millones de 2020 y los 83 millones de 2019. Mientras, los ingresos alcanzaron los 69.000 millones, frente a los 71.000 millones de 2019, según los datos del Banco de España mencionados por Exceltur.

“Se ha potenciado mucho la demanda americana, tanto del norte como del sur, lo que ha producido cierto olvido de la falta de llegadas de ciudadanos rusos y chinos”, ha destacado Zoreda. Estos dos mercados han estado paralizados en 2022 por la invasión de Ucrania y la pandemia, respectivamente. “Nuevos mercados de origen han permitido compensar estas caídas”, ha dicho. Destaca el crecimiento de turistas desde México: las pernoctaciones hoteleras de los viajeros procedentes de ese país han crecido un 17,6%. Aunque los principales mercados para España son europeos: el Reino Unido, Alemania, Francia, los países nórdicos e Italia.

Hoteles de lujo

Los hoteles de cinco estrellas son los que mejor comportamiento registraron el año pasado, con un crecimiento de las pernoctaciones que se sitúan un 2,6% por debajo de los niveles de 2019, mientras la media hotelera es de un 10,3% por debajo.

Los destinos más favorecidos han sido los relacionados con el ocio, tanto en la costa mediterránea, Baleares, Canarias, Extremadura, Aragón y Castilla-La Mancha. Sin embargo, se ve menor fortaleza en el caso del turismo cultural, urbano y de empresas. “Hemos visto esas ganas de disfrutar, mientras que en ciudades el sector va algo más retrasado porque los viajes por motivos de trabajo se han reducido”, según Zoreda.

Como destinos rivales ahora, Exceltur ha señalado Turquía principalmente y Egipto, donde las devaluaciones de las divisas hacen muy atractivos los precios en estos países. “Llevamos años diciendo que España no puede hacer nada para competir con otros países en precio, porque sus estructuras económicas son más baratas, sino que debemos mejorar la calidad de la oferta”, ha añadido.

En cuanto al nivel de temporalidad del sector, se ha reducido del 30,4% en febrero de 2022 al 8,8% en diciembre de 2022 por “la fuerte adopción de la figura del contrato fijo discontinuo”, señala el informe.

https://elpais.com/economia/2023-01-17/el-turismo-supuso-el-61-del-crecimiento-de-la-economia-espanola-en-2022-segun-exceltur.html

[Derby]

El día viene calentito. Cadavre, otra petición.

La macroinspección a las Big Four agita a los bufetes: "Si abren el melón, caemos todos"

https://www.elconfidencial.com/juridico/2023-01-17/macroinspeccion-big-four-agita-bufetes-melon_3558456/

Un modelo basado en las horas de trabajo
La macroinspección a las Big Four agita a los bufetes: "Si abren el melón, caemos todos"

La entrada de Trabajo en las auditoras causa inquietud en los grandes despachos, cuyo modelo fricciona con las pautas horarias de la legislación, pero confían en seguir bajo el radar

La macroinspección llevada a cabo por Trabajo contra las Big Four ha creado inquietud en muchos de los grandes despachos de abogados presentes en España. La noticia, adelantada ayer por este diario, provocó no pocos comentarios y reuniones ayer en la élite del sector legal, conscientes de que su modelo, intensivo en horas, es también "carne de cañón" [sic] en caso de que la Inspección de Trabajo (ITSS) quisiera poner el foco en estos bufetes. "Si abren el melón, caemos todos", describían ayer gráficamente en la sede una firma internacional.

Según relatan diversas fuentes a este diario, los registros en las sedes de Deloitte, PwC, EY y KPMG eran conocidos ya por algunos grandes bufetes, pero no por todos. A otros les ha pillado de nuevas. En todo caso, quienes sabían de la actuación del ministerio de Yolanda Díaz desde noviembre han tratado la cuestión de forma muy discreta, sin querer hacer demasiado ruido. Las fricciones —por no decir incompatibilidad— del modelo de los despachos de élite, intensivo en horas de trabajo, con las pautas sobre la jornada laboral contenidas en la ley son uno de los elefantes en la habitación del sector legal. A falta de una legislación adaptada a su realidad —que se contempla como la opción más idónea, pero inviable en la actual situación política— en las cúpulas de los grandes bufetes parecen fiarlo todo a permanecer por debajo del radar de la Administración.

"Inicialmente, nos asustamos, pero con el paso de las semanas cundió la idea de que el objetivo con las Big Four no era tanto el área de legal, la de los abogados, sino la consultoría; eso nos tranquilizó", aseveran desde un bufete que sí conocía de la actuación inspectora. "Tenemos que analizarlo con calma, pero sería deseable que se entendieran los matices de un modelo como el nuestro. No pueden aplicarse a una firma de servicios profesionales los mismos criterios en relación con las horas que a una fábrica", indican desde otro, en este caso, que tuvo conocimiento de la noticia por El Confidencial.

La creencia en las firmas, en todo caso, no es que desde el departamento de Yolanda Díaz se persigan las condiciones de trabajo de los abogados, que son privilegiadas, sino la cotización de las horas extra que en todas ellas se realizan. En los principales despachos nacionales e internacionales, el primer sueldo de un recién licenciado supera ya los 40.000 euros y, a partir de ahí, se le aplican revisiones anuales de entre el 5% y el 10% —a partir de los 30 años, pueden superarse ya los 100.000 euros anuales—. A estas extraordinarias condiciones retributivas hay que sumar numerosos beneficios sociales y otros complementos, como la formación continua. Un contexto laboral que impide cualquier paralelismo con la situación de precariedad real que sí padecen otros sectores o la abogacía de a pie.

¿Cuál es la contrapartida? Unas enormes exigencias de rendimiento, dedicación y disponibilidad. En los grandes despachos nacionales, el objetivo anual de horas facturables a clientes se sitúa en el entorno de las 1.400 o 1.500 horas, mientras que en los principales internacionales, ronda las 1.700 o 1.800, unas metas imposibles de cumplir haciendo una jornada laboral de ocho horas —hay que tener en cuenta que no todas las horas de trabajo de un abogado pueden facturarse a los clientes, también tienen formación, labores de desarrollo de negocio, etcétera—.

Una entrada "intimidatoria"

Lo que sí admiten determinados despachos es que existe una situación de falta de registro de las horas extra, a efectos de pagar sus correspondientes cotizaciones a la Seguridad Social. Aunque indican, como defensa, la alta tributación que ya aportan fruto de sus cuantiosas retribuciones. En este sentido, en algún bufete creen que el modus operandi desplegado contra Deloitte, KPMG, EY y PwC pretendía enviar un mensaje "intimidatorio" al sector de los servicios profesionales y la banca de inversión. "No tiene sentido entrar así, como si fuera una redada, si no se buscaba un determinado impacto mediático", resumen desde un despacho extranjero.

Hubiera esa intención o no, todos los bufetes consultados admiten que si la ITSS posara sus ojos en ellos, tendrían un problema. La situación más grave, que aún se da en los menos de ellos, es la falta de cumplimiento de la obligación de llevar a cabo un registro de las horas de trabajo, incluida en el Estatuto de los Trabajadores a comienzos de 2019, y que ya por entonces generó un importante revuelo en el sector.

Algo más leve, pero también arriesgada, es la circunstancia que se da en la gran mayoría, en donde llevan a cabo una suerte de doble conteo de horas. Por un lado, existe un registro formal del tiempo de trabajo, que es el que se presentaría a la Administración en caso de inspección. Por otro, también hay habilitado un sistema real de control del rendimiento y la productividad de los profesionales, en donde se apuntan las horas dedicadas a cada una de las tareas que realizan los abogados, y que a diario supera las ocho horas que marca la ley. Lo que figura en cada una de las aplicaciones informáticas, en algunos casos, se parece como un huevo a una castaña, según admiten varios profesionales.

"Que le pregunten a nuestros abogados si quieren empezar a trabajar de nueve a cinco de la tarde, pero cobrando la mitad"

"Todos sabemos lo que hay, por eso nos estamos poniendo de perfil", indica un responsable de Recursos Humanos, que relata que en el pasado se ha intentado, de forma infructuosa, que el Ministerio de Trabajo impulse una regulación en materia de horarios que ofrezca una flexibilidad compatible con su modelo. No hay que olvidar, en este sentido, que los abogados de élite trabajan al servicio de unos clientes (grandes empresas y fondos) que no entienden de horarios de trabajo, sino de necesidades. Y, además, que la estructura de las firmas es una pirámide en la que, cada año, los profesionales rinden al máximo para seguir en la carrera por alcanzar la condición de socios.

"No solo es que tengan unas condiciones privilegiadas, es que, además, aquí ni se obliga ni se engaña a nadie. Quien entra en un gran despacho sabe a lo que se atiene y, si decide salir, no tiene ningún problema en encontrar otro puesto gracias a la formación y la reputación que da trabajar aquí", resumen desde un gran bufete nacional. Un colega de una firma internacional remata: "Que le pregunten a nuestros abogados si quieren empezar a trabajar de nueve a cinco de la tarde, pero cobrando la mitad".

La macroinspección llevada a cabo por Trabajo contra las Big Four ha creado inquietud en muchos de los grandes despachos de abogados presentes en España. La noticia, adelantada ayer por este diario, provocó no pocos comentarios y reuniones ayer en la élite del sector legal, conscientes de que su modelo, intensivo en horas, es también "carne de cañón" [sic] en caso de que la Inspección de Trabajo (ITSS) quisiera poner el foco en estos bufetes. "Si abren el melón, caemos todos", describían ayer gráficamente en la sede una firma internacional.

PS He dejado los destacados del original.
PS2 Como dice el artículo, para hacer las horas facturables exigidas hay que hacer bastantes más.
P3 No es ni mucho menos la primera vez que hay amenazas de inspección o sanciones por parte de Trabajo. Pero en una de éstas, a los abogados nos hicieron contrato de trabajo. Fue toda una revolución cultural. 

[pollo]

[Sobre ChatGPT, a senslev, saturno, Vipamo, Mad Men, Mistergafuf, Saturio y Benzino Napaloni: muchas gracias por su excursión. La conclusión es que ChatGPT es estéril y, en cierta medida, peligroso. Desde luego, no es inteligente. Le falta todo el instinto, toda la emoción y casi todo el razonamiento. La pregunta-ariete, disruptiva del bienpensar popularcapitalista es: «¿por qué tengo yo que pagar la sobrevaloración de la vivienda de los empleados de mis proveedores?». Hay que ser humano para sentirse apelado por ese yo y ese mis. El yo es para el individualismo anarcoide tan en boga. El mis para que el interlocutor sienta culpa al ponerse en modo capitalistita. La frase 'sobrevaloración de la vivienda de los empleados' es más que una frase. Detrás de ella están las ideas de estafa —injusticia conmutativa—, de impuestazo privado indirecto —coactividad—, de 'aproductividad' y de lucha de clases —lucha iniciada por quienes cínicamente se la reprochan al marxismo, el cual lo único que hace es constatarla—. También está la importancia de lo que se omite incluso de pasada pero está superpresente, como el verdadero valor del dinero y del trabajo. En fin, ChatGPT nos distrae, haciéndonos perder tiempo. Está muy bien traída la comparación con (intentar) hablar con un 'godemiché' o una muñeca hinchable.]

En serio, la gente se flipa demasiado con el GPT de marras y con todo este tipo de cosas. Normalmente es gente que es lega en la materia.

Es un modelo estadístico que asocia palabras y frases a un nivel de abstracción medio, y responde con conceptos que estadísticamente pegan más. Lo mismo con las que hacen dibujos, etc.
No es inteligente, como se podrá comprobar cuando incurre en contradicciones o dice cosas en contra del sentido común. Está hecho para simular una conversación de forma convincente, no para responder con precisión a cualquier cosa que se le pregunte.

No son más que matemáticas, aunque a la gente le cueste creerlo y lo conceptualicen como magia o inteligencia.

En vez de montarse películas, les recomiendo que se cojan un tutorial básico sobre IA y aprendan cómo funciona por dentro, para desmitificarlo de una vez. Si se saben hacer las preguntas adecuadas se ven inmediatamente las costuras que tiene esta "inteligencia".

[wanderer]

[Sobre ChatGPT, a senslev, saturno, Vipamo, Mad Men, Mistergafuf, Saturio y Benzino Napaloni: muchas gracias por su excursión. La conclusión es que ChatGPT es estéril y, en cierta medida, peligroso. Desde luego, no es inteligente. Le falta todo el instinto, toda la emoción y casi todo el razonamiento. La pregunta-ariete, disruptiva del bienpensar popularcapitalista es: «¿por qué tengo yo que pagar la sobrevaloración de la vivienda de los empleados de mis proveedores?». Hay que ser humano para sentirse apelado por ese yo y ese mis. El yo es para el individualismo anarcoide tan en boga. El mis para que el interlocutor sienta culpa al ponerse en modo capitalistita. La frase 'sobrevaloración de la vivienda de los empleados' es más que una frase. Detrás de ella están las ideas de estafa —injusticia conmutativa—, de impuestazo privado indirecto —coactividad—, de 'aproductividad' y de lucha de clases —lucha iniciada por quienes cínicamente se la reprochan al marxismo, el cual lo único que hace es constatarla—. También está la importancia de lo que se omite incluso de pasada pero está superpresente, como el verdadero valor del dinero y del trabajo. En fin, ChatGPT nos distrae, haciéndonos perder tiempo. Está muy bien traída la comparación con (intentar) hablar con un 'godemiché' o una muñeca hinchable.]

En serio, la gente se flipa demasiado con el GPT de marras y con todo este tipo de cosas. Normalmente es gente que es lega en la materia.

Es un modelo estadístico que asocia palabras y frases a un nivel de abstracción medio, y responde con conceptos que estadísticamente pegan más. Lo mismo con las que hacen dibujos, etc.
No es inteligente, como se podrá comprobar cuando incurre en contradicciones o dice cosas en contra del sentido común. Está hecho para simular una conversación de forma convincente, no para responder con precisión a cualquier cosa que se le pregunte.

No son más que matemáticas, aunque a la gente le cueste creerlo y lo conceptualicen como magia o inteligencia.

En vez de montarse películas, les recomiendo que se cojan un tutorial básico sobre IA y aprendan cómo funciona por dentro, para desmitificarlo de una vez. Si se saben hacer las preguntas adecuadas se ven inmediatamente las costuras que tiene esta "inteligencia".

Muy cierto todo lo que dices. Sólo señalar que en el desarrollo de las IA?s, de igual importancia (si no más) que la Estadística, está el uso de la Teoría de Grafos

(de hecho, el entrenamiento de una red neuronal se traduce básicamente en la construcción de un inmenso grafo).

[sudden and sharp]

Las empresas de EEUU han descubierto cómo no pagar las horas extra a sus trabajadores: nombrarles "directivos"
https://www.xataka.com/empresas-y-economia/empresas-eeuu-han-descubierto-como-no-pagar-horas-extra-a-sus-trabajadores-nombrarles-directivos



... y bienvenidas sean las INSPECCIONES de TRABAJO.




[ Para reirte aún más les puedes nombrar predirectivos... sin compasión.  ]

[Mad Men]

[Sobre ChatGPT, a senslev, saturno, Vipamo, Mad Men, Mistergafuf, Saturio y Benzino Napaloni: muchas gracias por su excursión. La conclusión es que ChatGPT es estéril y, en cierta medida, peligroso. Desde luego, no es inteligente. Le falta todo el instinto, toda la emoción y casi todo el razonamiento. La pregunta-ariete, disruptiva del bienpensar popularcapitalista es: «¿por qué tengo yo que pagar la sobrevaloración de la vivienda de los empleados de mis proveedores?». Hay que ser humano para sentirse apelado por ese yo y ese mis. El yo es para el individualismo anarcoide tan en boga. El mis para que el interlocutor sienta culpa al ponerse en modo capitalistita. La frase 'sobrevaloración de la vivienda de los empleados' es más que una frase. Detrás de ella están las ideas de estafa —injusticia conmutativa—, de impuestazo privado indirecto —coactividad—, de 'aproductividad' y de lucha de clases —lucha iniciada por quienes cínicamente se la reprochan al marxismo, el cual lo único que hace es constatarla—. También está la importancia de lo que se omite incluso de pasada pero está superpresente, como el verdadero valor del dinero y del trabajo. En fin, ChatGPT nos distrae, haciéndonos perder tiempo. Está muy bien traída la comparación con (intentar) hablar con un 'godemiché' o una muñeca hinchable.]

En serio, la gente se flipa demasiado con el GPT de marras y con todo este tipo de cosas. Normalmente es gente que es lega en la materia.

Es un modelo estadístico que asocia palabras y frases a un nivel de abstracción medio, y responde con conceptos que estadísticamente pegan más. Lo mismo con las que hacen dibujos, etc.
No es inteligente, como se podrá comprobar cuando incurre en contradicciones o dice cosas en contra del sentido común. Está hecho para simular una conversación de forma convincente, no para responder con precisión a cualquier cosa que se le pregunte.

No son más que matemáticas, aunque a la gente le cueste creerlo y lo conceptualicen como magia o inteligencia.

En vez de montarse películas, les recomiendo que se cojan un tutorial básico sobre IA y aprendan cómo funciona por dentro, para desmitificarlo de una vez. Si se saben hacer las preguntas adecuadas se ven inmediatamente las costuras que tiene esta "inteligencia".

Muy cierto todo lo que dices. Sólo señalar que en el desarrollo de las IA?s, de igual importancia (si no más) que la Estadística, está el uso de la Teoría de Grafos

(de hecho, el entrenamiento de una red neuronal se traduce básicamente en la construcción de un inmenso grafo).

El uso de este modelo matemático es interesante para ser aplicado en muchas cosas. Pero sí, algunos se piensan que será como una especie de SkyNet o Matrix cuando simplemente son fórmulas. No se le puede decir inteligencia porque no lo es. Corríjanme si me equivoco, pero básicamente (simplificando) es una gran base de datos de dónde saca la información, no crea nada que no esté en esa base de datos y como tales, dichas creaciones son refritos.

Saludos.

[CHOSEN]

"la idea de la AIN (narrow AI) es meterle datos a lo bestia sobre un tema en concreto y con los algoritmos correspondientes que vaya aprendiendo sobre ese tema."

¿Como se supone que aprenderá?
Saturno se ha cargado ya para siempre el algoritmo referente a "mercado inmobiliario". La impronta, la primera experiencia que nos dice que el fuego quema y duele, ya ha tenido lugar en el ciberespacio.
¿Acaso la IA es tan estúpida que si 10 millones de interlocutores le dicen lo contrario, les va a hacer caso? ¿Desde cuando la inteligencia (o el resultado de su aplicación) es un quórum democrático?

Tengo delante la propuesta del World Economic Fórum para que solo podáis comprar 8 prendas de vestir al año porque SEGÚN LA CIENCIA no-se-qué.

https://www.c40.org/wp-content/uploads/2021/08/2270_C40_CBE_MainReport_250719.original.pdf

El ser humano NO va a crear una inteligencia artificial.
"Unos seres humanos" van a crear SU inteligencia artificial para que la plebe acepte lo que se les diga, de forma análoga a cuando los sacerdotes aztecas controlaban los astros. Quizá DIOS si exista, lo comprobaremos en el otro mundo, pero quien habla en su nombre aqui y ahora es quien controla el mundo de los vivos.

Lo mejor de todo es que ya lo intuís.
La policía precintó los bancos para sentarse. Se pusieron horarios para pasear. Se recomendó hacer la compra con guantes de látex... "Porque los científicos decían que morían niños"    ¿Los científicos infalibles que programan la IA, u otros del mismo credo?

Son (somos) S-A-C-E-R-D-O-T-E-S controlando la masa bajo la amenaza de que el sol no vuelva a salir.
Lo mejor de todo es que ya lo intuís.

Perdón por el sarcasmo, pero últimamente es imposible tomarse nada en serio.



EDITO: para añadir, que se está confundiendo "inteligencia" con "conocimiento". Y cuando este error viene por parte de quienes te están vendiendo el producto, esa equivocación es voluntaria.