Re: Tema: PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2023

[Saturio]

A ver.

Los negocios que no son negocios no pueden existir. Por lo tanto no puede existir el empleo en esos negocios ni ahora ni en el futuro.

Ayer estaba repasando el "curriculum" de una empresa española de Venture Capital. Una mierda detrás de otra, cada cual con su costal de pérdidas millonarias año tras año, cientos de trabajadores por emprendimiento y con volúmenes de ingresos de unos cientos de miles de euros.
Eso sí, 20, 80, 120 millones en esta ronda y en la otra.

El negocio de esos emprendimientos es inexistente y el trabajo de esos cientos de trabajadores insostenible, ni ahora ni nunca. El negocio de la VC...pues igual algún pase le salió bien. En todo caso, es la VC la que tiene negocio (pero vamos que no creo que el futuro sea bueno) dando pases de la muerte.

En 2007 cuando se pretendían hacer muchos pases de la muerte había 2,6 millones de personas trabajando en la construcción en España. En 2019 había 1,27. En 2014 llegó a 0,9 millones.

Que no os empeñéis, que no es que la gestión haya sido mala, sino que ha sido la gestión de no negocios porque el negocio es el pase de la muerte que en mucho casos ha salido de puta madre.

¿Ponemos de ejemplo la IPO de Uber?

Uber Technologies retained earnings (accumulated deficit) for the quarter ending December 31, 2022 were $-32.767B, a 38.69% increase year-over-year.

Casi 33 mil millones de pérdidas acumuladas.

¿Qué más dan los clientes, el producto y toda la gaita si estos genios dieron el pase en la IPO por 72 mil millones ¡en 2019!?.

[el malo]

https://www.ft.com/content/e74c0556-5e60-4ab2-9876-7ac687b1d021

A very Swiss identity crisis

The country’s sense of self as a haven for the world’s money and a beacon of neutrality is being shaken

“No one becomes a murderer more easily than a fatherland,” wrote Friedrich Dürrenmatt, Switzerland’s national playwright.

Last weekend, the country killed one of its own. At a hastily convened press conference in the capital Bern on Sunday evening, the government and regulators announced Credit Suisse’s 167-year run as one of the pillars of Swiss society was over. The huge bank, the locomotive of Switzerland’s industrial miracle, weakened by years of scandal, was to be folded into its bigger rival UBS.

The talk was of staving off an unthinkable financial collapse. There was little time for sentiment. The government “regrets Credit Suisse wasn’t able to master its own difficulties,” said Karin Keller-Sutter, Switzerland’s finance minister.

At the home of the deceased, a single candle flickered in the dawn breeze on Monday morning with a small bunch of flowers beside it — tokens of mourning placed to one side of the entrance to the Lichthof, Credit Suisse’s grand headquarters on Paradeplatz in Zurich.

Over the previous 72 hours, technocrats, bankers and regulators in the capital had shuttled in and out of the Bernerhof — the office of the finance ministry, high on an escarpment above the river Aare — to finesse a solution. But they were working within a strict brief: the state was not going to use taxpayer money to preserve the bank’s independence. The deal shocked many around the world and raised questions about the stability the Swiss system sells itself on.

Normally in times of international economic stress, Switzerland is a haven: however, as gold and the Japanese yen rose against other assets this week, currency traders ditched the franc at the fastest pace in two years.

But the country’s current problems are not merely financial. “Switzerland is in the most serious crisis since the second world war,” the US ambassador to Bern Scott Miller said just earlier this month: Russia’s brutal invasion of Ukraine, he contended in an interview with the newspaper NZZ, has put paid to the myth of Swiss neutrality.

For months now, Switzerland’s neighbours and closest economic partners have been increasing the pressure on Bern over its steadfast refusal to be a part of any military help for Kyiv. The lobbying is becoming rancorous.

“Neutrality has helped the Swiss for centuries on this war-torn continent. But it doesn’t work anymore,” says Thomas Borer, the former Swiss diplomat who wrote the country’s current neutrality policy. Switzerland is now surrounded by friends, he says, and deeply enmeshed with them economically.

“If you are neutral, it’s like going to a funeral, everyone is crying and you are standing around saying what’s the issue? No one likes you.”

With two of the key facets of Swiss identity — its role as the world’s banker, reinforced by its geopolitical impartiality — in question, “We are in a perfect storm,” Borer says. “We have a lot of soul searching to do.”

Centre of banking

Even as the crisis on Paradeplatz reverberates, there is so far little evidence to suggest that Switzerland’s other top-tier banks — which cater to the world’s super-rich — will suffer.

Quite the contrary: many are now eagerly picking over the bones of their rival, looking to hire talented employees and poach lucrative clients. Julius Baer, formerly Switzerland’s third-largest bank by assets, and now its second, saw its share price rise 13 per cent this week.

“This is a very unfortunate situation, there is no doubt about it. But from my perspective, it’s not so pessimistic,” says Hubert Keller, the senior managing partner of Lombard Odier, one of Switzerland’s oldest lenders.

“The strength of Switzerland as a financial place in the world has been built over decades and centuries. We are still the number one centre for cross-border wealth management.”

Keller points to the doubts many had about Switzerland’s future when its banking secrecy was challenged after the financial crash of 2008. (Swiss banks now share skeleton information on foreign clients’ assets with foreign regulators, to prevent tax fraud). “Competitors abroad thought Swiss banking would not last after that, but they were proved wrong.”

For Keller, and many others in Switzerland, Credit Suisse’s problems ultimately stemmed from it becoming less “Swiss” — its push abroad and failed embrace of a foreign banking culture, emulating rivals on Wall Street by pursuing higher risks and higher returns.

“Credit Suisse found itself playing in a different league and sometimes they played very badly,” says Mark Pieth, a legal scholar and founder of the Basel Institute on Governance. “In investment banking they were amateurs.”

But concerns overseas may not be the sole worry for the banking sector. Credit Suisse is a part of Switzerland’s modern national identity story. And with general elections in October, the banking industry has become a political concern.

For the rightwing populist Swiss People’s Party (SVP) — the largest in the country’s federal assembly — the bank’s decline, and the to-them-scandalous rescue that collapses it into UBS, are symptoms of subservience to foreign interests.

But for the left-leaning Social Democratic Party (SP), the second largest, it is a tale of inadequate regulation and greed. “We have been trying to have clear and stricter regulations for years, but the rightwing liberal majority in parliament has always refused that,” says Cédric Wermuth, the party’s co-president. “In general we have to recognise that the liberal mainstream thesis of rational financial markets has been again proven to be rubbish.”

The collapse of Credit Suisse could be a turning point, he suggests. “We are witnessing the moment where the financial sector that has been a huge benefit to Switzerland has become a huge liability. In the past, global crises have helped Switzerland strengthen its model — we were a safe haven. War or crisis, whatever happened, you could bring your money here. That didn’t change in 2008, but maybe it has changed this [week] at a very fundamental level.”

The question of neutrality

Banking is not the only area where long-established Swiss values are suddenly in question.

Switzerland’s doctrine of neutrality has been the cornerstone of its foreign policy for centuries, and it has not participated in a war since 1815. But that position has become harder to maintain in an era of European unification and economic interdependency.

“The question over just what neutrality means was always there, in the background,” says Michael Ambühl, former state secretary of foreign affairs. “But it has come out to the forefront due to this war in Ukraine — and it’s obvious both to the political class and society that we need to clarify it.”

At the sharp end of the issue is a question over arms deliveries: Swiss-made weapons exported to neighbours years ago now require permission from Bern to be re-exported.

For months, Bern has refused to allow countries such as Germany to send its mothballed stockpiles of Swiss ammunition to Kyiv. Berlin’s frustration has grown, and other Nato members have ratcheted up the pressure. The message from US ambassador Miller earlier this month was the strongest signal to Switzerland yet.

Polls show a majority of Swiss — 55 per cent — support the re-export of arms. But politicians are sharply divided. And by constitutional design, nothing in Switzerland changes without consensus. The SVP is campaigning hard on the issue as a matter that goes to the core of what it means to be Swiss.

What makes matters peculiar, however, is that Bern has so far matched all of the EU’s economic sanctions against Russia. Indeed, Switzerland was one of the first countries Moscow put on its official list of “unfriendly” nations last year.

Bankers meanwhile warn that clients from certain countries — China foremost among them — are increasingly nervous about leaving their assets in Switzerland. That leaves the country with all the downsides of neutrality and fewer and fewer of the upsides, says one.

“Neutrality is in our books and in our genes, but that doesn’t mean we mustn’t adapt,” says Borer. “We have to.”

Adapt or decline

Those worried about the national character eroding have no shortage of metaphors to point to.

Earlier this month, Switzerland lost an appeal in US courts to give its iconic Gruyère cheese — from the valley of the same name in canton Fribourg — protected geographical status.

Bars of Toblerone chocolate will no longer display the Matterhorn on its packaging after Mondelez, the global food company, announced it would move the manufacture of them from Switzerland to Slovakia.

Even the cherished national sport is suffering. This winter the Swiss Alps had some of the thinnest snowfall on record, with some of its slopes covered in mud and dead grass in the middle of January.

As with Credit Suisse, and as with neutrality, the common thread may be one of how “Swissness” either accommodates a rapidly changing world, or loses its purchase.

Credit Suisse was one point of fracture, but there may be others, says Pieth. He points to the huge number of secretive commodity traders based in Switzerland that seem to operate as laws unto themselves. “Switzerland cannot go on operating under the radar,” he believes.

And yet over years of fierce independence, the country and its model have proved nothing if not resilient.

“The media and [its] contemporaries tend to overestimate the news,” says the Swiss historian Thomas Maissen. “In the autumn of 2001, we had 9/11, a rampage in Zug with 14 politicians murdered, a fire disaster in the Gotthard car tunnel, the crash of a Crossair plane and the grounding of Swissair.”

The airline’s bankruptcy that October “was interpreted as the symbolic end of an era — of peaceful and successful Switzerland”.

Breathless features pondered the demise or slow decline of the nation. The opposite proved true. Switzerland’s freedom and safety endured, and its wealth grew: the Swiss economy, with a GDP of over $800bn annually, is more than twice as large now as it was then.

But if there’s a lesson in the debate surrounding the Ukraine war, says Ambühl, it’s that clinging to old certainties while the world is changing risks leaving Switzerland behind. “We have to adapt to new realities.”

Una vez más voy por orden. Disculpen si ya se ha comentado.

El artículo sigue la línea de otras publicaciones salmón y empieza con la frase: Last weekend, the country killed one of its own.

Parece que hay un consenso general en los medios de culpar a los tipos, al BCE, a la FED, a los estados o al cha-cha-chá. Cero bancaculpismo, cero autocrítica. Todos los bancos son negocios bien administrados (incluído Credit Suisse, por supuesto) y es el malvado estado suizo el que se lo ha cargado.

El pufo que deja Credit Suisse es para echarse a temblar. Los saudíes ya estaban hasta la coronilla y han dicho que se acabó poner dinero. Ni un gestor del banco pasará por el banquillo de los acusados. Los bonistas palmarán una barbaridad de dinero y los accionistas se irán tocados pero no hundidos.

¿Casualidad o maniobra para cargarse el último refugio neutral y de libertades individuales en Europa?

Si Suiza cae como caja fuerte del mundo, significa el fin del sistema tal y como yo lo conozco. Ni durante la IIGM se cuestionó ni amenazó su neutralidad (y ahí sí que había, para empezar, 6 millones de motivos para NO ser neutral).

Suiza es un país increíble. Símplemente al ver el agua del lago Leman (que tiene puertos deportivos alrededor y comunica varias ciudades) tan cristalina que se podría beber, ya te haces una idea del nivel. Si pierde su status de país neutral -y su banca deja de ser un refugio seguro- no sé de qué va a vivir. Fabricar relojes y diseñar productos de lujo no da para que 8 millones de personas tengan sueldos de 6-7-8 cifras.

¿Quién está detrás de la estrategia de los medios de seguir culpando a todo el mundo y de no hacer ni una crítica a los gestores de los bancos? 

[Benzino Napaloni]

¿Quién está detrás de la estrategia de los medios de seguir culpando a todo el mundo y de no hacer ni una crítica a los gestores de los bancos?

Pues tirando de la navaja de Ockham... los mismos que han vivido del cuento desde Tatcher y Reagan. Es más fácil culpar a otro incluso si canta más que un canario que tú mismo has tenido mucho que ver.

Los voceros siguen el mismo juego. Bernardos ahí está tan feliz diciendo que la culpa de que el ladrillo se haya paralizado es de los bancos centrales por haber subido tipos. Hace poco puse el chiste de que no tengo un Ferrari porque los bancos no me prestan. Siendo serios, ¿tengo pasta para comprarlo a tocateja? ¿Tengo al menos una actividad económica que garantice que podré afrontar el préstamo? Si ni una ni otra, no puedo tener un Ferrari. Como mucho comprarme un volante de gaming y conducir uno virtual .

Si el grifo de los préstamos se convierte en una barra libre y se prostituye el principio de que la deuda hay que honrarla, luego no nos podemos sorprender de que se caiga el castillo de naipes cuando nos cierran el grifo. Lo que ya me parece demencial es que es la segunda vez en una misma generación. No hemos aprendido nada.

[Benzino Napaloni]

Luego, sobre los despidos en las tech. Está claro que los negocietes que jugaban a dar el pase antes de quemar la inversión están kaput. Un servidor se comió su primer despido así cuando llegó la crisis y empezó a cortarse la financiación. Pasé por varias empresas que desaparecieron precisamente por jugar a la lotería del pase.

Pero últimamente hay un nivel de despidos terrorífico. Piensen en la única gran compañía que no está despidiendo ahora mismo: Apple. ¿Por qué? Porque al mismo tiempo ni sobredimensionó la plantilla ni depende de inversores. Tiene recursos propios.

Si en la economía doméstica no hay nada como tener ahorros y no depender de préstamos ni tener deudas, aquí pasa lo mismo. A una escala mucho mayor, por supuesto, pero la esencia es la misma.

Miren Google por ejemplo. Ha tenido que echar ingenieros y managers que llevaban dentro más de una década sólo para honrar compromisos con los inversores. Esto ya va mucho más allá de una mera poda de las empresas que jugaban al casino. ¿Qué consecuencias creen que tiene esto?

El tema de los despidos es muy, muy sensible. Es, o la sanción suprema ante un comportamiento inaceptable, o la imposibilidad de la empresa de mantener los puestos de trabajo. Despido disciplinario u objetivo, así se llaman. De cara a los compañeros que se quedan, si se despide a alguien que no se lo ha ganado a pulso por berzas, es inevitable poner las barbas a remojar. ¿Quién te garantiza que no vas a ser tú el siguiente? ¿Lealtad a la empresa? Se acaba de ir por el retrete.

Hace ya bastantes años tuve un caso así. Empresa que iba mal por haber toreado a clientes, y un día se nos dio a elegir a la plantilla entre una rebaja global de salario o un despido. Nos dieron unos días para pensarlo, y ahí los administradores demostraron que eran unos novatos con esto. Para su sorpresa elegimos el despido, y lo hicimos por unanimidad. No porque todos pensásemos que le iba a tocar a otro, sino porque sabíamos que aceptar la rebaja era el camino a más. Dar la mano para que nos acabasen tomando el brazo. Sabíamos que la empresa estaba muerta, que era cuestión de tiempo. Por supuesto elegimos no contribuir a alargar la agonía. Y efectivamente, la empresa acabó cerrando. Unos aguantaron hasta el final para cobrar lo máximo de despido, otros como yo nos fuimos.


Con estos despidos en masa, ya se puso por aquí el artículo de las consecuencias que habrá en el futuro: los jóvenes ya no estarán seducidos por la idea de trabajar para una FAANG. Si aceptas currar como un cabrón con horarios interminables, esperas una compensación por eso. Si eso no te garantiza el puesto, ¿para qué esforzarse tanto?

[Cadavre Exquis]

https://www.pressreader.com/spain/el-economista/20230327/page/3/textview

La baja demanda insta la 'guerra' hipotecaria

https://www.eleconomista.es/banca-finanzas/noticias/12203009/03/23/-La-banca-mediana-libra-la-guerra-por-hipotecas-al-estancarse-su-demanda-.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/noticias/12202223/03/23/Bankinter-sacara-a-bolsa-su-mega-socimi-logistica-de-1200-millones-y-cotizara-en-Euronext.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/noticias/12202141/03/23/Los-agentes-inmobiliarios-lanzan-un-certificado-digital.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12202068/03/23/Espana-debera-bajar-19500-millones-el-deficit-para-cumplir-con-Bruselas.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12203246/03/23/Las-pensiones-y-los-intereses-coparan-el-alza-de-la-deuda-publica-a-largo-plazo.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12202174/03/23/Los-expertos-elevan-al-14-su-prevision-del-PIB-espanol.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12197633/03/23/Cataluna-lidero-en-2022-la-fuga-de-empresas-y-Madrid-la-captacion.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12199194/03/23/La-caida-sin-precedentes-del-agregado-monetario-mas-amplio-condena-a-EEUU-a-una-nueva-recesion.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/12197262/03/23/El-petroleo-flotante-de-Rusia-se-multiplica-ante-la-odisea-de-los-buques-para-llegar-a-China-y-la-India.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

VENDER UN PISO CON INQUILINO: TRES DUDAS RESUELTAS

por Carlos Lopez 23 marzo 2023

Vender una casa alquilada es más habitual de lo que se imagina. Y es que el alquiler exige dedicación por parte del propietario, implica una serie de riesgos —como el impago o el deterioro de la propiedad— y se debe hacer frente a algunos gastos, como el IBI o los costes de la comunidad. Cuando estas desventajas superan en importancia a los beneficios del alquiler, es habitual que los propietarios decidan vender. Pero es entonces cuando surgen las dudas: ¿puede el propietario echar al inquilino?, ¿se necesita autorización legal para vender?, ¿cambia el precio de la vivienda? Los expertos del comparador financiero HelpMyCash.com responden a estas dudas frecuentes.

¿Se puede echar al inquilino?

La Ley de Arrendamientos Urbanos de 2019, que regula el alquiler, establece que no se puede echar al inquilino tras la venta de la vivienda. Sin embargo, existen dos formas de poder transmitir la propiedad: negociar con el inquilino o vender a un inversor.

Los expertos de HelpMyCash explican que una práctica habitual es ofrecer al inquilino una indemnización para que abandone el inmueble y se pueda vender en condiciones normales. El inquilino, no obstante, puede aceptarla o rechazarla sin compromiso. ¿Qué ocurre si la rechaza? La alternativa es vender a un inversor.

“Los inversores buscan productos que den rentabilidad y una casa que está alquilada le asegura el cobro de la renta desde el primer día”, explican los especialistas. Si se elige esta opción, el contrato de alquiler cambia de nombre a favor del comprador y se debe respetar hasta su vencimiento.

¿Se necesita autorización legal para vender?

El propietario no necesita autorización legal para vender su casa alquilada, pero sí debe notificar al inquilino de la venta. “El inquilino tiene derecho de adquisición preferente, salvo que haya renunciado a este derecho expresamente en el contrato de alquiler”, explican desde HelpMyCash. Esto significa que, en caso de venderse el inmueble, el propietario debe informar al inquilino las condiciones de la venta —principalmente el precio— porque éste tiene prioridad frente a terceros para comprar.

El procedimiento, entonces, consiste en notificar por escrito, preferentemente a través de un burofax, la venta de la vivienda. El inquilino dispone de 30 días naturales para responder, y si no lo hace, se entiende que ha rechazado la oferta, por lo que el propietario tiene libertad para buscar otro comprador.

“Incluso si el inquilino ha renunciado a su derecho de adquisición preferente, aconsejamos notificarle la venta y mantener la relación en buenos términos durante todo el proceso. No hay que perder de vista que el inquilino tiene el derecho de uso de la vivienda y si quisiera, podría por ejemplo negarse a recibir visitas”, advierten los expertos.

¿Cambia el precio de la vivienda si el piso está alquilado?

El precio de venta no varía si se llega a un acuerdo con el inquilino para que abandone la vivienda. En este caso, desde HelpMyCash aconsejan hacer al menos tres valoraciones del inmueble para determinar su valor de mercado. Pero si el inquilino no abandona la casa y se debe vender a un inversor, el precio puede variar.

“Lo habitual es que un inversor se fije en la rentabilidad”, afirman los especialistas, y una rentabilidad neta aceptable es de entorno al 5%. ¿Qué significa esto? Que si al alquiler anual le restas los gastos de mantenimiento y lo divides por el precio de venta, el resultado tendría que ser igual o superior a 0,05.

A modo de ejemplo, una vivienda cuyo alquiler es de 900 euros al mes (10.800 al año) y tiene unos gastos anuales de 3.000 euros entre IBI, cuota de la comunidad y seguro, entre otros, un precio atractivo para un inversor sería de entorno a 156.000 euros. “Los inversores prefieren las viviendas bien ubicadas y cuyo valor no sea excesivamente alto. Estas suelen ser más fáciles de alquilar y más rentables que una vivienda Premium”, explican los especialistas HelpMyCash. Y aconsejan a los propietarios que busquen asesoramiento profesional antes de vender su casa alquilada.

“La venta de un piso con inquilino merece más dedicación y más conocimientos que una venta convencional. Por eso aconsejamos vender con la ayuda de un profesional inmobiliario”, concluyen.

Saludos.

[puede ser]

https://www.europapress.es/nacional/noticia-policia-confirma-saqueo-cuentas-plantas-alu-iberica-aviles-coruna-compra-criptomonedas-20230327180739.html

Policía confirma el saqueo de las cuentas de las plantas de Alu Ibérica en Avilés y A Coruña con compra de criptomonedas.