PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Verano 2023

[Banhammer]

[...]
Que un personaje tan zafio haya llegado a donde ha llegado (éste no debería haber pasado de lateral chungo de equipos chungos) dice mucho de la deriva moral en la que estamos.
Y para colmo que le esté sirviendo a la farándula femiloca para envenenar aún más las relaciones entre hombres y mujeres ya ni te cuento lo "chungo" que es.
(y he de decir que dijo 3 ó 4 verdades en su discurso, pero sospecho que servirá para desacreditar algo totalmente razonable que no es otra cosa que precisamente eso, la necesidad de borrar del mapa una de las ideítas, el feminismo como herramienta ideológica para generar conflictos y olvidar la contradicción fundamental.

No se puede esta vez calificarlas de "farándula femiloca". Esta vez no, porque esta vez ni siquiera tienen que probarlo; porque el energúmeno lo ha hecho delante de todos, televisado a todo el planeta. En otras ocasiones, y por la dificultad de probarlo, se las habrá tildado de "histéricas" o de lo que sea. Pero esta vez no. (El imbécil, lejos de probar un falso feminismo, lo que ha hecho es probar las quejas de las feministas. Los hechos, el falseamiento del relato... todo, les ha dado la razón en todo.)

No sé cómo no lo veis.

Vete a tomar por el culo.

Hasta dentro de un mes.

Cómo se nota qué es lo que verdaderamente molesta...





Que sean dos.

Cuando ya hayas tomado, te vas a qué te den por el culo otra vez.

Hasta dentro de 3 meses.

Sds.

Queda vd apercibido públicamente.  Esto no se tolera aquí.
3 meses fuera.




Coño!
Pero si me estoy apercibiendo y baneando a mí mismo!!! 🤷
Algo está fallando entonces...

[Derby]

https://www.ft.com/content/36e06257-713b-4395-a181-2fc515a08947

Eurozone money supply shrinks for first time in 13 years as lending slows

Data will feed into ECB debate over whether it should pause rate rises for first time since July 2022

Eurozone money supply has shrunk for the first time since 2010 as private sector lending stalls and deposits decline, in a financial squeeze that economists warn points to a further downturn ahead.

The money supply is one of the main metrics monitored by the European Central Bank to check the impact of recent monetary policy tightening. As lending dries up and short-term deposits shrink, economic activity is expected to slow and inflationary pressures to cool.

The latest data will feed into the debate at the ECB’s governing council over whether it should pause interest rate rises for the first time since July 2022 at its next meeting on September 14. 

The more dovish members of the council say inflation is already falling and more rate rises risk causing an unnecessarily painful recession. But the hawks argue that inflation of 5.3 per cent in July is still too far above the ECB’s 2 per cent target. Economists say the decision is a “coin toss” that could depend on how much inflation falls in August when that data is released on Thursday.

The ECB’s measure of overall money in the eurozone system — the M3 figure that includes deposits, loans, cash in circulation and various financial instruments — decreased 0.4 per cent in the year to July, down from growth of 0.6 per cent in June, the bank said on Monday.

Economists said the data showed the unprecedented increase in the ECB’s benchmark deposit rate from minus 0.5 per cent to 3.75 per cent in the past year, as well as the shrinking of its balance sheet, was working as intended, supporting the case for a pause.



“On the asset side of banks’ balance sheets . . . things look bad as credit growth collapsed for corporates and especially for households,” Frederik Ducrozet, head of macroeconomic research at Pictet Wealth Management, wrote on social media platform X. He said this was “a feature, not a bug, of monetary policy” and it meant “the ECB can [should] stop hiking soon”.

The main cause of the first decline in the bloc’s money supply in 13 years was a drop in the annual growth of lending to the private sector to 1.6 per cent in July, the slowest rate since 2016. Lending to governments also declined 2.7 per cent — the biggest fall since 2007.

“Annual growth in bank lending continues to trend down rapidly,” said Bert Colijn, an economist at Dutch bank ING. “This has been driven by strong declines in business sector borrowing and a steady downward trend in household borrowing — which is mainly for mortgages.”



Businesses and households moved money out of overnight deposits at a record rate, with these falling 10.5 per cent in the year to July. This largely reflected a shift into higher yielding fixed-term deposit accounts, which rose 85 per cent in the same period.

Overall deposits, including those held by government bodies and financial institutions as well as households and companies, fell at a record rate of 1.6 per cent in the year to July.

“With economic activity already in stagnation mode at the moment, monetary policy is set to contribute to a weak economic environment for the quarters ahead,” said Colijn.

The eurozone economy grew 0.3 per cent in the three months to June from the previous quarter, having contracted or stagnated in the previous two quarters. But gloomy business surveys point to a likely downturn in the three months to September.

[Derby]

https://dailyreckoning.com/brics-is-about-much-more-than-new-currency/

BRICS Is About Much More Than New Currency

The BRICS nations want to reconstruct the global power structure in terms of money, trade, use of military power and much else. There are different ways to address what’s going on, but let’s focus on the geopolitics of it all, especially energy and the international oil trade.

This alone holds deep implications for the ongoing value (or devaluation) of the dollar, with related angles of inflation.

At last week’s summit, the bloc announced that six new nations would soon join them in January 2024: Iran, Saudi Arabia, United Arab Emirates (UAE), Egypt, Ethiopia, and Argentina.

This is quite a strategic collection of countries, for a variety of reasons that I’ll detail in a moment.

Al Jazeera explains the central theme of what’s going on with BRICS:

“The expansion of the group (BRICS) is part of its plan to build dominance and reshape global governance into ‘multipolar’ world order that puts voices of the Global South at the centre of the world agenda.”

In other words, the Global South is pushing back against the U.S., particularly against American-led global governance, if not domination and even hegemony.

Apparently, the BRICS — and many other countries across the globe — just don’t seem to appreciate the so-called “Rules-Based World Order” that U.S. diplomats often invoke to justify stacking the deck in favor of pro-U.S. outcomes.

For example, consider how the U.S. dollar has been the global reserve currency since 1945, the end of the Second World War. That alone has greatly benefited the U.S. economy, enabling Americans to purchase seemingly endless amounts of foreign goods and services, paid for with mere dollars, emitted with abandon by the Federal Reserve.

Or consider how global oil has been priced in dollars (aka petrodollars) since 1974. In this sense, the U.S. has had not just first dibs on tapping into a global array of oil suppliers, but the great privilege of exporting dollars in return for tankers full of useful crude oil.

And don’t neglect how the U.S. has used its political dominance and dollar hegemony to extend its military power across the globe, to places with names both familiar and unfamiliar. Or as the old saying goes, “War is God’s way of instructing the American people in the subject of geography.”

BRICS — the current and future expanded alliance — desires to change things around.

Now, let’s get to what just happened last week, certainly with the announcement of six new members in the BRICS lineup.

BRICS will add Iran, Saudi Arabia and UAE, essentially encircling the Persian Gulf and Strait of Hormuz. This means that these three key players in OPEC will also become part of BRICS.

Right away, you can see the obvious formation of a BRICS-OPEC alliance.

Just consider that Russia and Saudi are two of the three top oil producing countries in the world (the U.S. is the other), and Brazil is itself an energy powerhouse with its offshore oil wealth. All this, while China and India are two of the top oil importing nations.

Just this oil angle alone has innumerable implications for global trade, certainly in terms of which currency will be used for selling or buying petroleum. That is, we’ll likely soon begin to see a massive shift away from using petrodollars in the world oil trade.

That shift has already begun. For about two years, China has purchased Saudi oil using yuan; and China and India have been buying Russian oil for yuan and rupees, respectively. But now, post-South Africa meeting of BRICS, expect to see more and more oil traded using far more yuan and rupees, plus Russian rubles and perhaps even more non-dollar currencies.

Any way you cut it, this development is not good for the future use of the dollar in the oil trade.

In other words, every barrel of oil not traded in dollars means that neither buyer nor seller needs American currency, let alone American banks and bankers.

Plus, many overseas dollars will eventually find their way back home to the good old U.S. of A., to buy assets like real estate or other valuable goods. And this will contribute to domestic inflation. Count on it.

Meanwhile, Egypt is soon entering into BRICS. This has geostrategic implications just in terms of that country’s control over the Suez Canal, a key transit point for world trade in general, and certainly for oil and liquefied natural gas (LNG) from the Middle East to Europe. Meanwhile, Egypt also occupies a strategic position in the Eastern Mediterranean Sea, plus a long coastline along the Red Sea.

Again, think in terms of how these coastlines enable control of sea-lanes that form key elements of global trade in that part of the world.

Now, move south to Ethiopia, at the bottom end of the Red Sea. This area too is a strategic point in terms of controlling ship traffic into/out of the Red Sea sea-lanes. Plus, Ethiopia is well positioned as a kickoff point for trade into the heart of Africa, where there are immense amounts of minerals and agricultural potential.

And let’s not neglect Argentina, at the southern end of South America. Argentina is rich in agriculture and all manner of minerals, especially critical elements like copper and lithium, essential for the future of world energy development. Plus, Argentina controls strategic sea-lanes around the southern tip of the continent, and it’s worth noting that the shortest distance from any landmass to Antarctica is out of Argentina.

South Africa, already a BRICS member, controls the southern tip of Africa, meaning that it can influence sea routes there. Now Argentina is also part of the BRICS group, with its ability to control routes around South America.

In the longer term, both South Africa and Argentina are logical staging points for future exploration and development in Antarctica, as this century unfolds.

So, here are the key takeaways from the BRICS expansion:

BRICS is rapidly transforming into BRICS-OPEC. Expect to see more and more of what Al Jazeera calls the “Global South” exercising its own control over a large percentage of the world’s daily oil production, not to mention reserves in the ground. Looking ahead, the U.S. will have far less influence over world oil trade and prices.

Meanwhile, BRICS-OPEC controls key coastlines, waterways and straits through which much of the world’s oil exports pass. If nothing else, the BRICS-OPEC group will dominate key chokepoints.

Let’s wrap things up with reference to two important geopolitical scholars of the early 20th century, British geographer Halford Mackinder, and an American naval officer named Alfred Thayer Mahan.

Briefly, Mackinder developed the “Heartland Theory” of geopolitics, focused on the notion that central Asia — Eurasia, really — might unite as a group of peoples and nations to pursue common economic and security interests.

Mackinder framed his idea along the lines that regions east of about where Ukraine is located constitute the heartland of a “World Island.” And whoever controls that world island commands the world. In BRICS-terms, think of Russia, China and India, plus now Iran and Saudi.

Mackinders’ ideas heavily influenced U.S. and British foreign policy during the Cold War. Three decades after the Cold War ended, we seem to be getting there, right?

Meanwhile, Alfred Mahan, a U.S. Navy captain who viewed sea power — meaning the ability to project military power via a navy — as critical to control the oceanic realms of the world, and by extension control the coasts of nations everywhere.

Mahan’s key work was a book entitled Influence of Sea Power Upon History, published in 1890. And it became, in many respects, a military bible for not just the U.S. Navy, but for navies across the globe, from Britain to Russia to Japan and many more. Indeed, Influence of Seapower remains required reading in war colleges across the world.

The short version of Mahan is that sea power is essential to any nation that relies on oceanic trade, and hence must protect its commerce in a dangerous world.

One underappreciated angle of Mahan’s work was his emphasis on how military power is the first derivative of a nation’s industrial power. That is, absent strong industry at home, no nation can ever produce and maintain a powerful level of military force.

Stated another way, countries that don’t industrialize, or that choose to deindustrialize, will not remain militarily powerful for too long.

In this regard — in terms of Mackinder and Mahan — what we see with BRICS and the new BRICS-OPEC development, is that Mackinder’s “Heartland” is coming together. And it’s even extending its geopolitical and economic reach far afield to other continents like Africa and South America. While at the same time, this new BRICS-OPEC combination is laid out across the global map to dominate critical sea-lanes as well.

The bottom line is that the geopolitical world is changing hard and fast, and in ways the collective West has not seen in perhaps 200 years. With the rising BRICS-OPEC alliance, vast amounts of energy, mineral resources, food, and certainly the underpinnings of the U.S. dollar in the world are all in play.

As mere bystanders and investors in all of this, essentially all these new developments are out of our hands. The big decisions are happening with unknown players in faraway capitals.

But if ever there was a time to secure and guard your personal wealth, it’s right now. Invest in things with limited downside in the fast-evolving architecture of this new world: things like precious metals, other hard mineral assets, and energy.

[Benzino Napaloni]

https://www.abc.es/economia/teletrabajo-dispara-compra-casas-extranjeros-puede-tener-20230828043708-nt.html

Saludos.

P.D.

En relación con la segunda noticia –la que expone el asunto del teletrabajo y la compra de casas por parte de extranjeros– Santiano Niño Becerra ha publicado hoy este tweet:

https://twitter.com/sninobecerra/status/1696138852052652441

En relación a esto, cada cierto tiempo vemos publirreportajes diciendo que van a venir extranjeros a millones y van a subir el precio de las casas.

¿Recuerdan cuando Fabra puso aeropuerto en Castellón (teniendo Manises cerca) pensando que media Noruega iba a acabar allí? ¿Y cómo acabó aquello? Lo de los teletrabajadores (los buenos como el colesterol, los que vienen de fuera y cobran mucho dinerito) lo llevan machacando desde el mismo 2020. Tres años llevamos con eso, y la cantidad de gente que viene es ínfima. Los extranjeros si vienen aquí es a jubilarse, y no tantos como venden. El terruño y los servicios que se tienen allí tiran demasiado.

También daban la matraca con que los hispanoamericanos con parné iban a colonizar España, y dale que no hay manera...

[pollo]

[...]
Que un personaje tan zafio haya llegado a donde ha llegado (éste no debería haber pasado de lateral chungo de equipos chungos) dice mucho de la deriva moral en la que estamos.
Y para colmo que le esté sirviendo a la farándula femiloca para envenenar aún más las relaciones entre hombres y mujeres ya ni te cuento lo "chungo" que es.
(y he de decir que dijo 3 ó 4 verdades en su discurso, pero sospecho que servirá para desacreditar algo totalmente razonable que no es otra cosa que precisamente eso, la necesidad de borrar del mapa una de las ideítas, el feminismo como herramienta ideológica para generar conflictos y olvidar la contradicción fundamental.

No se puede esta vez calificarlas de "farándula femiloca". Esta vez no, porque esta vez ni siquiera tienen que probarlo; porque el energúmeno lo ha hecho delante de todos, televisado a todo el planeta. En otras ocasiones, y por la dificultad de probarlo, se las habrá tildado de "histéricas" o de lo que sea. Pero esta vez no. (El imbécil, lejos de probar un falso feminismo, lo que ha hecho es probar las quejas de las feministas. Los hechos, el falseamiento del relato... todo, les ha dado la razón en todo.)

No sé cómo no lo veis.

Vete a tomar por el culo.

Hasta dentro de un mes.

Bendita,

Evidentemente no estas de acuerdo con Sudden, salta a la vista. Pero aparte de esta inmolación personal, ¿Cómo lo ves realmente?

Porque bajo mi parecer todos los puntos de vista que habéis expuesto estos días son ciertos: que el energúmeno y rústico haya mostrado el lado más machista y rancio del poder, que la "farándula femiloca" aprovecha las circunstancias para extender aún más su ideología, que es una pena que esto (al igual que lo de Capone) sea lo que lo aparte de su puesto visto los tejemanejes que tenía, que esto es lo que lo aparta de su puesto porque es lo único de lo que "hay pruebas" (*1), y que todo este tema es una cortina de humo más al abismo al que nos vamos acercando poco a poco.

En fin, escribo este mensaje porque aprecio muchísimo tus puntos de vista, y sería una pena no verte por aquí de vez en cuando.

(*1) Esto me recuerda a un libro que leí sobre el 737 MAX, donde contaba la anécdota que uno de los CEOs de McDonnell Douglas era un desastre despótico y no había forma de echarlo... hasta que vino a una cena de inversores exhibiendo a su amante. Tan alto se creyó sobre los demás que esta afrenta al "establishment" fue el principio de su fin.

No es nuevo. A Al Capone no le pudieron meter mano por los delitos por los que era archifamoso. Le metieron mano por Hacienda.

Se nota rápido la hipocresía cuando se ve claramente que este tipejo llevaba años ahí, después de muchas y muchas mierdas que hizo. Pero como era hamigüito de quien era se le dejó hacer, por los mismos que te defienden a las mujeres porque pobrecitas tontas indefensas ellas.

Lo que es enternecedor es pensar que todas estas corruptelas no ocurrirían de haber mujeres, y que estos comportamientos "se deben al machismo y al heteropatriarcado". Y encima nos creemos muy listos por ello y muy iluminados y muy heroicos.

Pero si la gente que te vende esto no tiene ningún reparo en absoluto en suspender todas estas estúpidas creencias cuando la mujer en cuestión "es del otro lado", deshumanizando todo lo que sea necesario. Todas estas nobles y altas gentes no tiene reparo ninguno en meterse, insultar y vejar con lo que haga falta cuando se trata de Ayuso, por ejemplo (y mira que no es santa de mi devoción precisamente).

Cuanto antes nos grabemos a fuego en la frente que hijos de puta los hay de todo pelaje, color y sexo, antes dejaremos de pensar idioteces de mundo piruleta y más fácil será ver la realidad. Todo lo demás, propaganda en supositorios.

[pollo]

https://www.expansion.com/empresas/banca/2023/08/29/64ed3542e5fdeace798b4578.html

Saludos.

Muy llamativa la diferencia entre tipologías de entidades que compran y venden. De momento todo va como previó pp.cc.

[sudden and sharp]

[...]
Algo está fallando entonces...

 

[Extemporáneo]

https://www.informacion.es/economia/2023/08/15/ganar-300-euros-mes-pequeno-90991956.html

Carlos Delclós, investigador, carga contra los pequeños propietarios: "¿De quién es la casa si con mi alquiler yo pago tu hipoteca?"


* Se considera "pequeño propietario" a la persona que tiene entre una y diez viviendas en propiedad
* Según datos de la Encuesta de Condiciones de Vida del INE extraídos por el investigador Carlos Delclós para un proyecto europeo, ganan de media entre 300 y 1.000 euros al mes
* De 2003 a la actualidad se ha pasado del 5% de hogares que reciben rentas del arrendamiento al 14%
* "Tenemos que preguntarnos por qué hay tanta gente dispuesta a alinearse con los intereses del mercado para rascar tan poco explotando a los demás ciudadanos", asegura


Analía Plaza
15·08·23 | 19:00

Los "pequeños propietarios" poseen, según la definición del Gobierno, entre una y diez viviendas en propiedad. Juntos acumulan, de acuerdo a distintas estimaciones, más del 90% del parque de vivienda en alquiler. Aunque la casuística es infinita, hay pisos que no usan y de los que van pagando la hipoteca con las rentas, pisos heredados cuyo rendimiento se reparte entre hermanos o pisos adquiridos a modo de inversión. Con lo que sus inquilinos pagan al mes, estos pequeños arrendadores complementan su salario o su pensión.

Los 'pequeños propietarios' dicen sentirse desprotegidos ante los inquilinos. Les preocupan los impagos, los destrozos en su vivienda y la ocupación. Pero, ¿quiénes son estas personas? ¿Son una clase en sí misma? ¿Cuánto ganan en total? Carlos Delclós es sociólogo e investigador postdoctoral en la Universidad Autónoma de Barcelona. Actualmente trabaja en un proyecto europeo sobre propiedad y democracia liderado por la Universidad de Gante en el que le ha tocado hacer el análisis cuantitativo, comparando datos de renta y desigualdad entre propietarios, caseros e inquilinos de distintos países.

Utilizando cifras de la Encuesta de Condiciones de Vida del INE, Delclós estima que el 70% de los pequeños arrendadores (hogares, no individuos) españoles ganan menos de 4.320 euros al año (360 euros al mes) por alquilar su propiedad (vivienda, local, plaza de aparcamiento, etc.). Los que más ganan ingresan una media de 14.500 euros anuales, algo más de 1.000 euros al mes. No se forran, dice, pero sí aumentan su distancia respecto a quienes no tienen vivienda en propiedad para alquilar. "La cuestión es que, para ganar entre 300 y mil euros más al mes, se ahoga al inquilino", dice. "Como sociedad, tenemos que preguntarnos por qué hay tanta gente dispuesta a alinearse con los intereses del mercado para rascar tan poco explotando a los demás ciudadanos".

P: Su teoría es sugerente: los pequeños propietarios se alinean con los fondos para ganar un poquito más a costa de exprimir al resto. ¿Por qué?

R: Por un lado, los salarios son bajos. En el decil más alto, se pueden llegar a ganar hasta 1.200 euros más al mes como complemento al salario. La diferencia entre ganar 1.300 y 2.500 euros al mes es mucha. Aunque no te sirva para dar un salto de clase, sí es la distancia entre clase media alta y clase media baja. Pero al final tiene que ver con el modelo de propiedad. España depende en exceso de la vivienda en propiedad. Casi cuatro de cada cinco hogares tienen una. Recuerda la famosa frase del ministro de Franco: todos propietarios, nadie proletario. Esto refuerza la parte individual de la sociedad.

¿En qué se diferencia el derecho a la propiedad del resto de derechos humanos? En que es el único que se basa en el derecho a excluir. Un ejemplo: yo estoy a favor de crujir a Idealista a multas por el hecho de que aparezcan anuncios que dicen "solo españoles". El problema es que no es cosa de Idealista. Al agente inmobiliario no le suele interesar la exclusión: es al propietario. Y no hay mecanismo jurídico real para prevenirlo, porque está en su derecho. La propiedad privada le blinda.

Así, en España y en el resto de estados del bienestar, la vivienda se trata como un bien de mercado y no como un derecho y necesidad básica. El sociólogo Ulf Torgersen hablaba de la vivienda como el "pilar tambaleante" del estado del bienestar, distinto a la salud o las pensiones. Yo soy de Estados Unidos y allí no hay derecho a la salud. ¿Qué pasa cuando tienes que garantizar tu salud en el mercado? Que pagas miles de euros por un tratamiento de cáncer. Es tu vida. Con la vivienda pasa algo similar: es una necesidad y al someterla al mercado la gente está dispuesta a pagar lo que haga falta porque necesita un techo.

En España tenemos la ventaja de que en el marco legal existe el derecho a la vivienda, el artículo 47 de la Constitución. Pero en Catalunya, cuando se aprueba la ley de vivienda, llega el Constitucional y dice: sabemos que la vivienda es competencia de las autonomías, pero el derecho a la propiedad privada es una cuestión de Estado. Y limitar los beneficios que tú puedes ganar con un alquiler atenta contra ese derecho. Hay que establecer que el derecho a la vivienda está por encima del derecho a la propiedad privada. Hay que potenciar la función social de la propiedad para garantizar que no nos hagamos esto. Porque si no, la gente prioriza ganar un poco más y dar un salto de clase.

P: Un salto pequeñito…

Sí. Hablamos de ingresos netos, descontando impuestos y mantenimiento. Cuando en la pandemia se hablaba de suspender el pago de alquileres el Gobierno decía: es que hay gente que lo necesita para llegar a fin de mes. Y yo calculé lo que ganaban esos propietarios sin contar el alquiler. Según la Encuesta de Condiciones de Vida, solo con su sueldo ya ganan un 60% más que el inquilino medio.

P: ¿Eso no anula el relato de la "abuela María" que complementa su pensión con un alquiler, el personaje del PSOE para justificar su rechazo al control de precios?

Esa figura existe, pero hay formas de determinar si es vulnerable o no. El dato que yo uso sale de la pregunta '¿está recibiendo ingresos por arrendamientos de cualquier tipo?’. Ahí entran solares, aparcamientos… Podemos suponer que los arrendamientos por vivienda están en los deciles más altos. Pero incluso así no son tan altos. Puedes vivir bien, mejor si estás en una vivienda que te sale gratis, pero no eres rico. El estado del bienestar externaliza buena parte de la protección social a las dinámicas familiares: herencias, transferencias intergeneracionales… Es un país con una tasa de natalidad tan baja, donde cada vez somos menos, esa riqueza se transfiere a menos personas. Cada persona se puede imaginar como un posible rentista. Y esto hace mucha mella, porque piensas: claro, si yo estuviera en esta situación…

P: ¿Se puede ser un casero ético?

La respuesta deviene de mi respuesta a la pregunta inicial. ¿Por qué están dispuestos a no serlo? Pues porque pueden. No tendrías que ser un casero ético, tendría que haber una ley que no te permitiera ser un parásito. No es culpa de las personas, sino de las estructuras que lo permiten. Claro que hay propietarios éticos, que no quieren enriquecerse, que tienen un piso que no usan y solo quieren pagar la hipoteca. Esto no es nada científico, pero me provoca la pregunta de: ¿de quién es la casa si con mi alquiler yo pago tu hipoteca?

En un país donde el 77% de los hogares son propietarios, donde hay incentivos y cultura de la propiedad, hay muchas cosas perversas. Yo soy investigador y nada me dice que no tenga que mudarme a otra ciudad. ¿Qué ocurre si soy propietario? O vendo o busco inquilino. ¿Y ahí qué sucede? Pues que tonto el último. Puedes ser ético, pero no hay ningún incentivo para serlo más allá de tu propia moral.

P: Y un propietario ya gana, de media y según sus datos, más que el inquilino.

Sí. Y encima ahora tienes ayudas a la rehabilitación para poner en el mercado una vivienda mejor. La medida de Ayuso de dar ayudas a propietarios que reformen y pongan su vivienda en alquiler no es mala. Pero al no haber control de alquileres, no puedes limitar los beneficios. Y sucede como con la sanidad estadounidense: puedes extraer el máximo al inquilino, que lo pagará porque, después de la comida, la vivienda es lo más básico.

P: Tonto el último.

Estoy trabajando en otro estudio sobre quiénes son los inquilinos. ¿En qué trabajan, de dónde son? En su mayoría son jóvenes, mujeres y migrantes, que están muy sobrerrepresentados. El alquiler es una forma de extracción racista. En España, las personas no europeas sufren siete veces más desahucios visibles e invisibles que los nativos. Tienden a vivir en viviendas precarias y se les cobra de media 50 euros más al mes. Hay un impuesto a la persona migrante porque está desesperada y porque los caseros pueden cobrarlo. Y si discriminan se multa al portal inmobiliario y no a ellos. Esta protección del arrendador es un problema.

P: ¿Por qué se protege políticamente al pequeño propietario? La futura Ley de Vivienda prevé que solo los grandes estén sujetos al control de precios.

Vivimos en la sociedad propietaria (en inglés, the homeownership society). Vamos hacia la sociedad post-propietaria, en la que los propietarios tienen mucho peso pero dejan de ser mayoritarios. La cultura es de la propiedad. Tú te puedes imaginar como un arrendador en potencia: eso está ahí, porque todo el modelo de bienestar español se basa en la transferencia de propiedades. Y luego hay otra cuestión: es mucho más fácil imaginar que hay un gran explotador, un malo de la película muy poderoso contra el que no se puede hacer nada, que un sistema que te pone a ti contra tu vecino. La relación arrendador-arrendatario es individualizada, así que es más difícil imaginarlos como algo estructural y no como personas que tienen una familia. Eso es lo perverso.

La pregunta es: ¿se imagina el propietario que tú como inquilino también eres una persona con familia? ¿Hace lo mismo? ¿Cómo se incentiva que lo haga? Es una pregunta compleja con muchas respuestas. Se resume en que la propiedad no es una ley natural, es una cultura. Y te empuja hacia el individualismo, al 'sálvese quien pueda' y 'tonto el último'.

P: ¿El control de alquileres total no sale adelante porque quien lo apruebe cava su tumba política?

El alquiler es un problema de las aglomeraciones urbanas, en las zonas rurales es otra cuestión. En zonas despobladas el problema principal es el trabajo o los equipamientos. Alquilar para turismo rural no tiene el mismo efecto que un Airbnb en Barcelona. A Adam Smith se le pinta como defensor del mercado libre. Pero estaba a favor de un solo impuesto: el del ‘landed property’ o propiedad inmobiliaria, porque consideraba que la riqueza derivada de ella es parasitaria. ¿Por qué sube el valor de una vivienda o un terreno? ¿Por algo que haya hecho el propietario? No. El desarrollo de ese terreno es producción colectiva. Invierte el Estado, invierten los demás… y las plusvalías se las lleva el propietario.

P: Eso me recuerda a la pintada de “tu arte urbano me sube el alquiler” y a la idea de que los ‘hipsters’ no tienen la culpa de la gentrificación, sino que trabajan inconscientemente para los dueños del suelo…

Por eso Adam Smith estaba a favor de este impuesto. Un control del alquiler estatal es un problema en algunos sitios, porque el valor de la vivienda tiene una lógica profundamente territorial.

P: ¿Los fondos, el "poderoso malo de la película", son menos responsables del problema del alquiler que los pequeños propietarios?

No, los fondos son un problema mayúsculo. El 95% del parque de vivienda está en manos de pequeños propietarios, pero no es lo mismo tener un 5% en toda España que un 30% en El Raval. O que seas una socimi, que es básicamente un paraíso fiscal. Los grandes propietarios, de más de cinco o diez viviendas, no aparecen en mis datos si son inteligentes, porque montan una sociedad y no computa como ingresos por arrendamiento.

Yo me refiero a los pequeños, que son políticamente determinantes. Estos propietarios tendrían que preguntarse: ¿están mis intereses alineados con los grandes fondos? ¿O lo están con los desahuciados? ¿Quién soy yo? Si pierdo el trabajo mañana, ¿qué me ocurre? ¿Qué pasa con mi hipoteca? Intentarás extraer más del otro para salvarte tú, pero esto es parasitario. Si tú ganas 300 euros más al mes subiéndole 300 euros el alquiler a otra persona, entiendo que sea la naturaleza de tu supervivencia, pero es perversa y explotadora. 300 euros son para ti menos que para un inquilino que de media gana 25.000 euros al año.

P: ¿Es el rentismo una nueva forma de vida o ha existido siempre?

Aquí hay debate. Hay quien dice que es nuevo. Yo diría que se ha democratizado. Pasar del 5% de hogares que reciben rentas del arrendamiento al 14% es mucho.

¿Qué lo ha facilitado? Hay dos momentos clave: 2009 y 2013. En 2009, personas que tenían hipotecada más de una propiedad ven que, con la crisis, ya no pueden pagarlo. ¿Qué haces con la vivienda? Pues alquilarla. Ahí salta del 5% al 9%, se dobla en pocos años. Y en 2013 pasan tres cosas. Se implementan los acuerdos de Basilea y las normas para acceder a una hipoteca son mucho más estrictas. Por eso más hogares se convierten en inquilinos y aumenta la demanda de vivienda en alquiler. Segundo, se armonizan las condiciones fiscales de las socimi y el PP reduce sus impuestos a cero. Esto facilita que aparezca la figura del ‘corporate landlord’ o propietario corporativo, de los grandes fondos. Y el tercero es que entra en Europa Airbnb. Así que muchos de estos hogares que ganan poco empiezan a alquilar su segunda residencia o subarriendan su piso en la ciudad cuando se van. La facilidad con la que puedes hacer esto sí es nueva. Diría que esos son los factores que explican este salto del 5% al 14% de hogares arrendadores.

Lo que demuestro es que, en términos de desigualdad, aumentan las diferencias entre arrendadores e inquilinos. Y la pregunta es si es porque los primeros ganan más o porque los segundos cada vez ganan menos.[/color]

P: ¿Ser propietario o inquilino es la mayor brecha social actual?

No, la mayor brecha está entre ser extranjero y no serlo. Pero sí diría que las desigualdades económicas entre hogares están cada vez más determinadas por su relación con la vivienda.

P: ¿Qué cree que debería incluir la Ley de Vivienda?

Mi agenda es de máximos. Que el control de alquiler se apruebe, como mínimo, en zonas tensionadas. Pero eso no es suficiente. Hay que empujar hacia la neutralidad de la tenencia y aumentar los derechos de los inquilinos. Eso es clave. Los sindicatos de inquilinos tienen que tener un papel formal y capacidad de acción colectiva, y que su acción esté protegida por ley. Eso implica protección en las huelgas de alquileres, protección en la denuncia… En Estados Unidos, si tienes una queja sobre un propietario la puedes registrar para que, si haces público su nombre, no pueda iniciar represalias. A este tipo de protección me refiero.

P: Ahora mismo, si un casero te pide algo ilegal como siete meses de fianza, no te queda más remedio que aceptarlo o denunciar y quedarte sin el piso.

Claro, tú necesitas el piso y solo iniciar la denuncia va a llevarte un mes. Una cosa son las medidas y otra los mecanismos. Hay que establecer mecanismos para que los inquilinos puedan ejercer sus derechos. Si no puedes denunciar un abuso y tener una protección similar a la de un sindicato, es papel mojado. Esta sería la visión a largo plazo. ¿Cómo hacemos que el alquiler sea una opción atractiva? A base de protección. Que el casero pueda rascar algo, pero no enriquecerse a costa de la necesidad del resto.

[saturno]

No sé puede disponer de lo de los demás tan alegremente. Además de que eso se puede probar ya con los pisos de la Sareb.

Los experimentos con gaseosa.

He releido y quitado erratas,
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2594.msg218788#msg218788

Sigues confundiendo lo que llamas "los demás" con "productos y entidades administrativas" fabricadas por la sociedad civil. Eres un especialista en sofismas, Terminará mal para ti,

Un ciudadano libre puede alquilar su TRABAJO (es tautológico), pero sin autorización administrativa, no le es posible alquilar la licencia de ocupación  exclusiva del lugar que habita, Para ello requiere que la "licencia" se lo permita, Es lo que llamamos el derecho de  propiedad. Por tanto, sólo es asunto de los cuidadanos autorizar o prohibir el alquiler por encima del 1/3 del SMI. Eso es lo que depende "de los demás".

Cuando mezclas gaseosa con los conceptos, a la hora de hacer  pruebas con la mezcla sólo consigues manchar la realidad.

Porque la Sareb es posible, lo es también la regulación de alquiler entre particulares, Es la ausencia de esa regulaciön la que está permitiendo la reaparición del derecho de conquista y defensa, entre "propietarios ciudadanos" y "bárbaros no propietarios",

La mezcla de conceptos es la gaseosa que utilizas, que es un círculo vicioso que disimula la contradicción entre esos conceptos, Si no rectifica la contradicción, morirás en vida, serás esclavo. La ley de Roma no paga traidores,

Lo dejo aquí contigo, No piensas lo que escribes y conlleva  tiempo  completar (y rectificar) ese juego que haces de invocar "supuestas evidencias" sociales (es decir; que suponen convenio consentido) sin argumentarlas, Es decir, no pretendes convencer, sólo buscas reunirte para beber gaseosa,

Te has merecido la respuesta de Bendita, que escribió al mismo tiempo, En cinco palabras, Una lección de dialéctica (a ver si aprendo de él )

[sudden and sharp]

[...] (a ver si aprendo,)

A ver si de una (puñetera) vez... que lo dudo.

[Zugzwang]

Respecto al tema Rubiales, no le quiero dar más importancia que la que realmente tiene: ninguna a nivel estructural, es una simple cortina de humo.

Rubiales, que ha hecho bastantes más cosas para ser dimitido, se ha convertido en el mirlo del que todos hablan con el ingrediente feminista del momento. Mientras se debate cuál será la coalición política de intereses que pilotará la transición estructural, nos ofrecen circo. Mi abuela solía decir que tenemos los ojos llenos de pan.

La cuestión que se usa de fondo es la batallita cultural de turno, la guerra de sexos. Rubiales tuvo defensa fácil: hablar de la desigualdad salarial entre las propias jugadoras, entre las que más y menos cobran. Y utilizar el avance que introdujo, un salario mínimo que permitiera la profesionalización de las jugadoras de la liga femenina. Ningún futbolista del Huesca se quejaba de lo que ganaba Messi, porque no todos generan lo mismo, a pesar de que realizan el mismo trabajo. Al igual que una futbolista del FC Barcelona cobra más que una que juega en el Alicante, por el simple hecho de que una genera más que la otra, entre jugadores que llenan estadios y venden muchas más camisetas, unos ganan más que otros. Un cantautor que vende 20 maketas no puede pedir cobrar lo mismo que Rozalen o Ana Belén. Es muy fácil acabar con la contradicción de brechas salariales, pero si Rubiales la saca a pasear se acabó el circo. Rubiales era perfecto para su trabajo, pero es necesario ahora mismo otro perfil, ya que un nuevo mercado se abre y hay que renovar las caras y la imagen corporativa.

Mientras tanto, los eventos estructurales se suceden uno detrás de otro. Que las ramas de los árboles no nos impidan ver el bosque. Tantos años de batallitas culturales han dejado un clima de convivencia roto, entre lo absurdo y lo irreconciliable.

[el malo]

Bonito foro se nos está quedando. Y eso que aquí  tiene ustedes un cierto nivel (me excluyo), y son capaces de mirar más allá del bosque, los árboles, el ruido y la propaganda de ambos bandos.

Si esto es lo que han conseguido aquí, imagínenese entre el populacho (como yo). A todo esto el litro de aceite de oliva ya es impagable para los curritos pero no parece importarle a nadie. Lo importante es llevar a Rubiales ante la ONU.

Sólo voy a decir que todo esto ha conseguido que yo pase de no interesarme el fútbol femenino, a ver los resúmenes, a ver partidos enteros, a celebrar la final, y de ahí a no querer volver a saber nada relativo al fútbol femenino.

Dejo el tema. Sigo con la economía. Espero que Bendita y RGCIM vuelvan mucho antes de 2 meses. Venga conforeros, que están pasando muchos eventos de calidad como para perder el tiempo con tonterías. Que todos hemos hecho cosas peores en el patio del colegio.

[Extemporáneo]

Señoras y señores:

ahí fuera la cuerda del inmobiliario se está tensando cada vez más.

A nivel anecdótico, les traigo datos del sector turístico en el que trabajo desde hace 20 años.

Los procesos de selección este año han sido pírricos tanto en España como en Reino Unido (que merece análisis aparte). En España se ha pasado de 7/8 candidatos por puesto a 2/3 con un descenso notable de la calidad de los candidatos y aumento de edad. Hemos tenido muchos abandonos en periodo de formación y en algunos casos ni se presentaban después de aceptar el puesto. Mucha gente abandona el puesto por una pequeña diferencia de sueldo o beneficios. Se puede decir que en muchos casos el empleado tiene la sartén por el mango.

El caso de Ibiza está siendo paradigmático y muy preocupante porque anticipa lo que puede llegar a otros como Palma o Málaga: al haber muy pocos candidatos por vacante, la empresa ha tenido que ofrecer un complemento de alrededor del 50% del SMI con respecto a península para conseguir candidatos y que estos se queden - nunca ha sido más cierto aquello de que el casero se casa con el empleador del inquilino. En empresas auxiliares como la asistencia en tierra en aeropuertos han tenido que traer empleados de otras bases como Palma con alojamiento pagado para poder cubrir servicios. El descenso en la calidad del servicio es notable y las empresas están faltas de opciones por la falta de personal creciente.

Cualquier persona con la que hablas lo tiene claro: el coste inmobiliario es la causa principal y no es sostenible. Eso sí, casi todo el mundo está en contra de controlar precios.

No sé ustedes, pero yo no atisbo una solución a corto plazo.

[pollo]

Respecto al tema Rubiales, no le quiero dar más importancia que la que realmente tiene: ninguna a nivel estructural, es una simple cortina de humo.

Rubiales, que ha hecho bastantes más cosas para ser dimitido, se ha convertido en el mirlo del que todos hablan con el ingrediente feminista del momento. Mientras se debate cuál será la coalición política de intereses que pilotará la transición estructural, nos ofrecen circo. Mi abuela solía decir que tenemos los ojos llenos de pan.

La cuestión que se usa de fondo es la batallita cultural de turno, la guerra de sexos. Rubiales tuvo defensa fácil: hablar de la desigualdad salarial entre las propias jugadoras, entre las que más y menos cobran. Y utilizar el avance que introdujo, un salario mínimo que permitiera la profesionalización de las jugadoras de la liga femenina. Ningún futbolista del Huesca se quejaba de lo que ganaba Messi, porque no todos generan lo mismo, a pesar de que realizan el mismo trabajo. Al igual que una futbolista del FC Barcelona cobra más que una que juega en el Alicante, por el simple hecho de que una genera más que la otra, entre jugadores que llenan estadios y venden muchas más camisetas, unos ganan más que otros. Un cantautor que vende 20 maketas no puede pedir cobrar lo mismo que Rozalen o Ana Belén. Es muy fácil acabar con la contradicción de brechas salariales, pero si Rubiales la saca a pasear se acabó el circo. Rubiales era perfecto para su trabajo, pero es necesario ahora mismo otro perfil, ya que un nuevo mercado se abre y hay que renovar las caras y la imagen corporativa.

Mientras tanto, los eventos estructurales se suceden uno detrás de otro. Que las ramas de los árboles no nos impidan ver el bosque. Tantos años de batallitas culturales han dejado un clima de convivencia roto, entre lo absurdo y lo irreconciliable.

El clima de convivencia lo crea cada uno todos los días. No se puede andar culpando al entorno. Creo que es responsabilidad de cada uno el tener unos mínimos. Y es triste ver este tipo de mierdas en este foro (y en todos, dicho sea de paso).

[Benzino Napaloni]

Bonito foro se nos está quedando. Y eso que aquí  tiene ustedes un cierto nivel (me excluyo), y son capaces de mirar más allá del bosque, los árboles, el ruido y la propaganda de ambos bandos.

Si esto es lo que han conseguido aquí, imagínenese entre el populacho (como yo). A todo esto el litro de aceite de oliva ya es impagable para los curritos pero no parece importarle a nadie. Lo importante es llevar a Rubiales ante la ONU.

Sólo voy a decir que todo esto ha conseguido que yo pase de no interesarme el fútbol femenino, a ver los resúmenes, a ver partidos enteros, a celebrar la final, y de ahí a no querer volver a saber nada relativo al fútbol femenino.

Dejo el tema. Sigo con la economía. Espero que Bendita y RCGIM vuelvan mucho antes de 2 meses. Venga conforeros, que están pasando muchos eventos de calidad como para perder el tiempo con tonterías. Que todos hemos hecho cosas peores en el patio del colegio.

Esto también me recuerda mucho a 2009, desgraciadamente. Tras unos meses de "aquí no pasa nada" y de "estosololoarreglamosentretodos ", empezó el cabreo. Que si tú hiciste o dejaste de hacer, amistades y familias rotas, sueños enterrados en hipotecas y Cayennes...

No sé si es que soy demasiado quisquilloso o veo lo que quiero ver, pero hay detalles de este cabreo que creo verlos a pie de calle. Especialmente en el transporte público. Gente que se mete a lo burro en el metro sin dejar salir. Gente que en el bus se sienta en el lado del pasillo tapando el asiento de la ventana. En carretera también más agresividad y malos humos. Y hasta para pedir trabajo a "profesionales" hay un creciente desinterés hacia todo lo que se salga un poquito del guión mascado.


No es fácil hacerlo, pero traten de mantenerse aparte de ese clima de cabreo general. Lo protagoniza el tarugo medio que no tiene ni idea de lo que está sucediendo ni sabe por dónde le sopla el viento.

Y sí, preveo eventos de calidad una vez se forme gobierno. Si sale Sánchez ahora, serán duros. Si repetimos elecciones y la investidura se retrasa a marzo-abril, a las puertas del siguiente verano, serán durísimos por un año de retraso sin poder tomar medidas. De momento la prórroga de los presupuestos es segura.