www.transicionestructural.NET es un nuevo foro, que a partir del 25/06/2012 se ha separado de su homónimo .COM. No se compartirán nuevos mensajes o usuarios a partir de dicho día.
0 Usuarios y 10 Visitantes están viendo este tema.
American Borrowers Are Getting Closer to Maxing OutCredit-card utilization and delinquency rates are on the riseA happy holiday shopping season might not end up being an especially cheery time for lenders.Card loans are still growing, on average rising 1.6% in October over September across five big U.S. card lenders, versus a seasonally typical 0.7% increase, according to tracking of the latest monthly data by analysts at Goldman Sachs. The trend suggests that consumers still are willing and able to use their cards, portending well for retailers. U.S. retail sales slowed in October, but by less than feared, and were still at an overall solid level. Some retail stocks have jumped recently on hopes for holiday shopping.But as far as people paying back those loans, the data so far is less compelling. The average rate of 30-day-plus delinquency across the five big lenders jumped 0.16 percentage point from September to October, above the typical seasonal jump of 0.06 point, according to Goldman’s tracking. Net charge-offs jumped 0.77 point on average, compared with a 0.18-point typical rise.What all of this highlights is that some Americans’ spending habits might not be sustainable, at least when it comes to their cards. Some people might be starting to consume more of their available credit from month to month—and could hit the wall once those lines are exhausted.A recent note published by the Federal Reserve Bank of Boston found that as of July, consumers with annual household incomes of less than $50,000 whose accounts were delinquent were on average utilizing 80 to 90 percent of their available credit. This leaves “those consumers with a very small amount of credit left on their accounts to cushion against a deterioration of their financial situation,” according to the paper. Across all cardholder income groups as of July, average utilization rates—the ratio of outstanding card account balance to the account’s credit limit—were above February 2020 levels. Keep in mind, too, that many banks are ratcheting back the credit they are willing to offer. The Fed’s latest Senior Loan Officer Opinion Survey for the third quarter found “significant net shares of banks reported tightening lending standards for credit card and other consumer loans.” The Boston Fed review noted that the average card credit limit, adjusted for inflation, was below its level in early 2020.Of course, many consumers still retain savings cushions, which will help support spending. But one factor threatening to eat away at that buffer could be eventual paydowns of lingering debts.Notably, the rate at which card companies have collected on charged-off loans has recently been below historical norms. Goldman’s tracking showed that as of the third quarter, five of the big card lenders on average had recovered about 18% of their gross charge-offs, versus a roughly 23% 10-year norm.It isn’t that the lenders are being generous. Rather, because delinquencies have accelerated sharply, card lenders are just starting to catch up. So some consumers might be facing stepped-up collections just as their student-loan payments are resuming.The silver lining from a macroeconomic perspective is that challenges could be fairly concentrated within certain subsets of consumers, such as those with lower incomes and student-loan debts. American Express, which tends to have wealthier and more creditworthy borrowers, reported a 30-day-plus delinquency rate as of October of 1.3%, versus over 4% on average across the five lenders, according to Goldman’s tracking. The strong job market also helps ease pressure—though any change there could expose some households.Beyond sorting loans by borrower income, the timing of loans could also be important. In particular loans made over the prior couple of years could prove more dicey, as some consumers’ credit profiles were bolstered by the pandemic stimulus and recovery. “We’re getting closer to the peak of this massive 2022 vintage of credit, which was a period when several underwriters apparently loosened standards,” says Goldman analyst Ryan Nash.All of which implies that a bottom for consumer credit is potentially still ahead of us. S&P 500 consumer-finance firms are trading at roughly 10 times forward earnings versus a 10-year average closer to 12, according to FactSet. But investors should be wary about jumping into these stocks simply because consumers are acting all jolly.
American spending has kept the economy going since the pandemic. It may finally be stopping, in chartsNot even two years of soaring prices and mounting interest rates have stopped Americans from opening their wallets and tapping their credit cards.The consumer’s willingness to keep paying high prices has kept the US economy relatively strong, but that attitude could soon be shifting. Some experts think the combination of high housing costs, rising credit card debt and shrinking savings could mean the end of post-Covid splurges, maybe even as soon as this year’s holiday shopping season.“Headwinds are going to eventually force the consumer to buckle, and I think that we’re going to see consumers have to pull back on spending for a quarter or two,” said Erik Lundh, a principal economist at The Conference Board.Here are the pressures consumers are facing that could cause a spending slowdown.Housing costs are the highest in 40 yearsBuying and paying for a house costs Americans more now than at any point in almost four decades. Thanks to strong demand and a limited supply of new homes – even as mortgage rates have more than doubled in the past year – it now takes nearly 41% of the median household’s monthly income to afford the payments on a median-priced home, according to research from Intercontinental Exchange (ICE). The last time housing payments cost that much was in 1984.Housing payments are only part of the problem. The Freddie Mac 30-year fixed mortgage rate as of November 16 was 7.44%. A new homebuyer in October 1981 carried an 18.45% mortgage rate, or 55% of the median income. But the median home price that month was proportionally much lower than today – $70,399 ($231,902 in 2023 dollars), or 3.69 times the median income. The median home price over the past two years has ranged from roughly five and a half to six times the median income – $445,567, as of October. That ratio is higher than at any point since ICE began collecting data, including during the housing bubble of the mid-2000s.Americans are carrying more debt than everInflation has also impacted spending on major purchases. Balances on non-housing loans have more than doubled since 2003, totaling roughly $4.8 trillion, according to data from the New York Federal Reserve. More than $500 billion of that debt accumulated just in the past two years – a bigger jump than any other two-year period since 2003, the earliest year available.Some of that debt comes from skyrocketing car prices, but credit card balances are growing the fastest of all – roughly 34% from the fall of 2021. Student loan and car loan balances have grown by 10% or less over that same period of time, although student loan debt could begin to climb now that payments have resumed.One important caveat is that this data is not adjusted for inflation, and personal incomes have also grown since the pandemic. The national average wage rose by more than $8,000 from 2020 to 2022, according to the Social Security Administration. That’s the largest increase over two years since 1982.Keeping up with high prices not only has led to more credit card debt, but also more consumers are falling behind on the payments. During the third quarter, 5.78% of credit card balances became seriously delinquent (90 days or more behind on payments), accounting for the largest share of new serious delinquencies. Since the first quarter of 2022, the rate of newly serious delinquent credit card debt has risen roughly 90%.Student loan debt previously saw the largest rates of newly seriously delinquent balances until the federal government paused payments in March 2020 because of the Covid-19 pandemic.Covid-era windfalls have dwindledA study released by the San Francisco Federal Reserve earlier this year revealed one important clue as to why consumers are continually willing to pay higher prices: High levels of excess savings.Households were saving hundreds of billions more dollars per month in 2020 and 2021 compared to the pre-pandemic trend, according to the SF Fed. One big reason those piggy banks got so full was the “refinancing boom” that occurred during that time of historically low mortgage rates. From the second quarter of 2020 through the end of 2021, 14 million mortgages were refinanced, resulting in an estimated $430 billion of equity being extracted through either lower monthly payments or cash-outs, according to New York Fed research.“Under lockdowns and the worst of Covid-19, consumers were afraid to go out,” Lundh said.That meant all that money that would have been spent on goods and experiences pooled up in people’s piggy banks instead.As the pandemic waned, consumers unleashed a pent-up demand for experiences denied by Covid, Lundh said. And for the past two years, Americans have been spending all of those savings, even as prices and interest rates have climbed higher and higher.During the pandemic, consumers accumulated $2.1 trillion in excess savings. As of June 2023, they’ve spent $1.9 trillion of it, the SF Fed concluded.“The consumer is going to have to take a breather for a little bit,” Lundh said.And that would mean Americans may be forced to finally pull back on their post-Covid spending spree.“At a certain point, this debt becomes unsustainable, and there’s no more savings left,” Lundh said. “And that’s what we expect probably to happen to the US consumer, towards the end of this year and into early 2024.”
Signa unit confirms bankruptcy filing in letter to employees - WirtschaftswocheFRANKFURT (Reuters) - Signa Real Estate Management confirmed its bankruptcy filing in a letter to employees on Friday evening, German magazine Wirtschaftswoche reported on Saturday, citing a copy of the letter.In the document, Signa REM Germany informed its employees about the company opening insolvency proceedings. Der Spiegel first reported the court filing at the Berlin Charlottenburg district court on Friday.Signa declined to comment when contacted by Reuters.A provisional insolvency administrator will "probably be appointed by the local court at very short notice," the letter stated.
@GameofTrades_ Warning: The consumer is borrowing more than they can affordDefault rate on credit card loans from small lenders has hit 7.51%This level is higher than the last 3 major economic crisis:1. Dot Com bubble2. Financial Crisis3. C-19
Radiografía de Javier Milei: la política y sus amistades peligrosasLas propuestas del presidente electo configuran un ‘totum revolutum’ que conviene desenredar para entender el fenómeno que representa´De forma inesperada, aunque comprensible, Argentina acaba de elegir presidente a Javier Milei. Se entiende que los argentinos no confiaran en Sergio Massa, el ministro de Economía que deja el cargo con un 140% de inflación interanual, uno de los peores índices del mundo, y 18,5 millones de argentinos pobres. Pero el triunfo de Milei es insólito. Por varias razones. Primera, llegó a la política hace apenas dos años aupado por youtubers, tiktokers y otros profesionales de las redes sociales. No tenía partido, ni el apoyo de los sindicatos, la Iglesia católica y la prensa convencional. Segunda, su carácter histriónico y los insultos a los que ha acostumbrado a sus contrincantes no son habituales, ni siquiera en la pintoresca política argentina. Tercera, la imagen personal de Milei dista bastante de la de un presidenciable. Vive solo con cuatro perros —bautizados en honor a sus economistas favoritos, Milton (Friedman), Murray (Rothbard), Robert y Lucas (Robert Lucas)— y su estilismo es un injerto entre Mick Jagger y Elvis Presley pasado por el tamiz latino. Cuarta, se presenta como libertario y propone reformas radicales encaminadas a acabar con lo que él identifica como la tríada enemiga: el comunismo, el estatismo y el colectivismo.Este cuarto punto es el de mayor calado político. Algunos medios han señalado que es la primera vez en la historia que un país elige a un presidente libertario, una afirmación apresurada si tenemos en cuenta que Thatcher y Reagan compartían aspectos fundamentales de esta ideología. Pero de Milei no solo se dice que es un libertario. En España, la derecha, al menos la que representa Esperanza Aguirre, lo ve como un “liberal” más, mientras que la izquierda combina el superlativo “ultraliberal” con el sambenito de “populista”. Conviene desenmarañar este totum revolutum de conceptos políticos, no tanto para entregarnos al fetichismo de las etiquetas —al fin y al cabo, ya lo dijo Shakespeare, ¿qué hay en un nombre?—, sino para entender mejor la ideología de Milei y cómo es percibido.Lo primero que debemos preguntarnos es si Milei es un libertario, el calificativo que él prefiere. El término suena artificial: “libertario” es una traducción automática del inglés libertarian, que en el contexto español genera, además, una cierta confusión, ya que remite al Movimiento Libertario, la organización anarcosindicalista de finales de los años treinta, que nada tiene que ver con lo que propugna Milei. El libertarismo tiene sus orígenes en el liberalismo clásico de John Locke y Adam Smith, que identifica la libertad individual como valor supremo y deriva de ella restricciones importantes al tamaño del Estado y sus imposiciones. Por razones poco claras, en Estados Unidos el término liberal pasó a designar toda idea nueva, estuviera o no emparentada con la concepción liberal clásica. El pensamiento progresista que abogaba por un Estado fuerte con gran capacidad impositiva pasó a ser identificado como “liberal” y de ahí que las propuestas de economistas como Friedrich Hayek o Milton Friedman, fieles al liberalismo original, fuesen encuadradas en la ortopédica categoría de “libertarias”.En Europa este desplazamiento de etiquetas no se ha producido. La izquierda europea, a diferencia de la americana, reniega del apellido liberal, que sigue vinculado a la defensa de las libertades individuales por encima de consideraciones relativas a la justicia distributiva y el bien común. Hay quien cree que, por estos lares, la distinción entre libertarios y liberales resulta artificiosa e innecesaria: son lo mismo. Pero cada vez son más los que usan “libertario” para designar a los liberales más extremos, los menos dispuestos a comprometer la libertad. Lo que está claro es que los libertarios son liberales, aunque, según a quien se pregunte, representan solo a los más fanáticos.El liberalismo no es homogéneo. Es una catedral con varias naves y unos cimientos comunes que podemos sintetizar en tres puntos respaldados por todos los liberales: 1) amplias libertades civiles, políticas y económicas; 2) mercados libres; y 3) un papel modesto del Estado. Estas premisas llevan a los liberales a rechazar, también unánimemente, sistemas políticos que otorgan gran peso a la autoridad del Estado: el fascismo y el comunismo, por supuesto, pero también el Estado del bienestar moderno. A partir de aquí comienzan las discrepancias internas que dan lugar a tres grandes familias liberales, de las que Milei participa en distintos grados.En primer lugar, están los liberales anarquistas, también conocidos como anarcocapitalistas. Son los más radicales, los que rechazan cualquier Estado, por mínimo que sea. Consideran que una relación social es legítima solo si es voluntaria. Dado que el Estado no es una organización voluntaria, sino coercitiva —se nos aplican sus normas, querámoslo o no—, es ilegítimo. Punto. En varias ocasiones, Milei ha declarado que, al menos teóricamente, se identifica con ellos. Influido por el economista e historiador Murray Rothbard, de la escuela austriaca, no duda en presentar al Estado como una organización criminal que practica con los impuestos su particular forma de robo a mano armada. Reemplazar el Estado por el mercado significa reemplazar la violencia por la libertad: pasar de un sistema en el que unos pocos —los políticos— imponen su criterio al resto, a otro en el que decidimos todos, y nadie en concreto, de manera descentralizada. La etiqueta de ultraliberal, por tanto, cobra cierto sentido si tenemos en cuenta que en la utopía de Milei no hay constituciones, sino contratos; no somos ciudadanos, sino clientes.Pero presentarse a presidente con este cuerpo doctrinal es como decir “quiero presidir una organización criminal”, “quiero ser Al Capone”. Esto explica, en segundo lugar, que Milei haya virado hacia un lockeano o minianarquista [sic], como Ludwig von Mises, Ayn Rand o Robert Nozick, que justifican la existencia de un Estado mínimo o gendarme centrado en la defensa contra los enemigos exteriores y en la protección del derecho a la vida, la libertad y la propiedad. Los únicos impuestos legítimos son los que se requieren para mantener las instituciones de este miniestado: el ejército, la policía, los tribunales, y el registro de la propiedad. Muchas de las propuestas de Milei tratan de minimizar el Estado pantagruélico cebado por el peronismo. Su programa de gobierno incluye, entre otras medidas, privatizar empresas públicas deficitarias, eliminar y bajar impuestos para potenciar el desarrollo de la iniciativa privada, acabar con las limitaciones en el acceso a divisas extranjeras, eliminar las retenciones a las exportaciones y, una de sus propuestas más osadas, deshacerse del Banco Central.Por supuesto, el programa de Milei no va a transformar Argentina en un Estado mínimo. Pero para un tercer grupo de liberales, los kantianos, no es necesario que así sea. Consideran que, además de operar como un gendarme, el Estado puede tener una función asistencial limitada. Hayek, por ejemplo, se mostraba favorable, aunque de forma vaga, a asegurar un mínimo por debajo del cual nadie debería caer, especialmente quienes no pudiesen valerse por sí mismos. Milton Friedman propuso, algo más en firme, sustituir las prestaciones del Estado del bienestar por una especie de renta básica: el impuesto negativo sobre la renta, que permite al Estado proporcionar un complemento de ingresos a quienes no llegan a una renta mínima. Milei no ha abrazado esta forma de liberalismo, o no al menos de forma explícita, como sí que lo ha hecho con las dos anteriores. Pero en una entrevista en el semanario The Economist admitió que no es posible eliminar por completo las prestaciones sociales, de ahí que proponga optimizarlas. Un ejemplo en esta dirección es su propuesta de reemplazar el sistema público de educación por un modelo de vouchers o cheques, à la Friedman, que consiste en dar a los padres una cantidad de dinero —un bono canjeable— para abonar los gastos del centro educativo que elijan para sus hijos, lo que los economistas llaman “un subsidio a la demanda”.Milei se pasea por las distintas naves de la catedral liberal, según le conviene. ¿Es además un populista de derechas? Las acusaciones vienen por su flirteo con Trump, Bolsonaro y Abascal —a Orbán dice no conocerlo suficientemente—. Durante la campaña, Milei se acercó a estos líderes con un discurso vehemente en contra del feminismo, el cambio climático y el colectivo LGTBI. Hay quien dice que se trata de un movimiento estratégico para captar votos conservadores, pero las liaisons dangereuses no salen gratis. Trump, Bolsonaro y Abascal tienen posturas abiertamente proteccionistas, nacionalistas, antiabortistas y contrarias a la inmigración que dinamitan los cimientos del liberalismo. Los aranceles, el endurecimiento de las fronteras, el Make America Great Again y la prohibición del aborto suponen restricciones a la libertad que nadie puede defender sin que su pedigrí liberal se vea cuestionado. Milei se mantiene firme en la protección de las libertades económicas, pero ha prometido derogar la ley del aborto y empieza a proponer mano dura con la inmigración procedente de los países vecinos, que supone un 5% de la población argentina.La elección de Milei plantea serias preguntas. En los días pares es un economista que conoce la doctrina liberal y, en los impares, es un populista redomado. ¿Quién gobernará? ¿El discípulo de Friedman o el admirador de Trump? ¿Será Argentina el nuevo laboratorio del liberalismo como lo fue el Chile de Pinochet? ¿O cambiará el populismo de izquierdas por el de derechas? Falta poco para empezar a saberlo, Milei y sus “hijitos de cuatro patas” —Milton, Murray, Lucas y Robert— se mudan a la residencia oficial el próximo 10 de diciembre.Jahel Queralt (Alcanar, Tarragona, 1982) es profesora de Filosofía Política en la Universidad Pompeu Fabra. Ha editado Razones Públicas. Una introducción a la filosofía política (Ariel, 2021).Fernando Tesón (Buenos Aires, 1950) es profesor de Filosofía del Derecho en la Florida State University (EE UU) y experto en libertarismo
Ahora bien, y fuera bromas, ¿por qué ganan los Trump-Bolsonaro-Ayuso-Boris-¿Meloni?-Wilders-Milei?, pues porque aúnan y personifican dos de los principales conceptos contemporáneos que aún estamos digiriendo: la sociedad del espectáculo (Debord) - simulacro (Baudrillard) y el nihilismo (Nietzsche). Enganchan a la juventud, que es así: que ha perdido la re-ligación con el mundo y la empatía con el prójimo.Podemos y las izquierdas afines intentan hacer su propio espectáculo y simulacro, pero carecen de valores, son nihilistas.China tiene valores, pero son incapaces de separarse de su terruño y convertirse en fenómenos virtuales.Sólo/solo hay un poder capaz de enfrentarse a la mentira. Y es la verdad.
[Que se publique oficialmente que la Operación Militar Especial de Rusia sobre Ucrania lleva contabilizados 1,1 millones de ucranianos muertos —multipliquen por 2,5 para añadir heridos y mutilados— es, en sí mismo, el anuncio de la rendición y, consiguiente, fin de hostilidades, diez años después del levantamiento contestatario conservador ucraniano.]Es es-tric-ta-men-te al revés. Estos herrores reiterados le quitan toda la credibilidad, maestro.El enésimo problema de Rusia: no hay bebés para tanta guerrahttps://www.elconfidencial.com/mundo/2023-11-27/enesimo-problema-rusia-no-hay-bebes-tanta-guerra_3782064/Varias regiones de Rusia están limitando el acceso al aborto para las mujeres en medio de una crisis demográfica por la situación económica del país y la guerra en Ucrania Rusia se está transformando en la nueva Soria y "no podrá hacer nada para remediarlo"https://www.elconfidencial.com/mundo/2023-01-28/rusia-putin-demografia-convirtiendo-nueva-soria_3559223/Todos los indicadores demográficos pronostican un futuro negro para Rusia. Los nacimientos, las defunciones, la edad media... todos estos datos no son los mejores aliados de Moscú Cómo un burócrata ha desvelado sin querer el mayor secreto de Rusia en Ucrania: sus muertoshttps://www.elconfidencial.com/mundo/2023-09-28/como-burocrata-desvelado-mayor-secreto-rusia-ucrania-muertos_3738847/Según una licitación publicada por el Ministerio de Trabajo y Protección Social de la Federación de Rusia, rozaría el millón de bajas entre muertos y heridoshttp://
En la actualidad, 4,1 millones de personas procedentes de Ucrania se benefician del mecanismo de protección temporal. Datos hasta el 31 de julio de 2023.
En el momento en que ya no le interese que el conflicto siga, sacará la otra mano de detrás de la espalda. Tan simple como eso.
Cita de: Benzino Napaloni en Noviembre 27, 2023, 10:42:41 amEn el momento en que ya no le interese que el conflicto siga, sacará la otra mano de detrás de la espalda. Tan simple como eso.A qué te refieres exactamente con la otra mano detrás de la espalda?Soldados de la OTAN (tú y yo)? Armas nucleares? John Rambo y James Bond entran en acción?
Los historiadores han debatido ampliamente sobre las posibilidades que tenía la Confederación de haber ganado la guerra. La mayoría de los estudiosos enfatizan el hecho de que la Unión tenía una insalvable ventaja sobre la Confederación en cuanto al desarrollo tecnológico y la población. Las acciones confederadas sólo sirvieron para retrasar la derrota. El historiador sureño Shelby Foote expresó este punto de vista de la siguiente manera:CitarCreo que el Norte luchó esa guerra con una mano detrás de la espalda; si hubiera habido más victorias sureñas, muchas más, el Norte simplemente habría sacado la otra mano de detrás de su espalda. No creo que el Sur tuviera ninguna opción de ganar.
Creo que el Norte luchó esa guerra con una mano detrás de la espalda; si hubiera habido más victorias sureñas, muchas más, el Norte simplemente habría sacado la otra mano de detrás de su espalda. No creo que el Sur tuviera ninguna opción de ganar.