PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Otoño 2023

[Derby]

https://www.ft.com/content/d5bec462-d948-4437-aab1-e6505031a303

EU agrees landmark rules on artificial intelligence

New law lays out restrictive regime for emerging technology

EU lawmakers have agreed the terms for landmark legislation to regulate artificial intelligence, pushing ahead with enacting the world’s most restrictive regime on the development of the technology.

Thierry Breton, EU commissioner, confirmed in a post on X that a deal had been reached, calling it a historic agreement. “The EU becomes the very first continent to set clear rules for the use of AI,” he wrote. “The AI Act is much more than a rule book — it’s a launch pad for EU start-ups and researchers to lead the global AI race.”

The deal followed years of discussions among member states and members of the European parliament on the ways AI should be curbed to have humanity’s interest at the heart of the legislation. It came after marathon discussions that started on Wednesday this week.

Details of the deal were still emerging after the announcement. Breton said legislators agreed on a two-tier approach, with “transparency requirements for all general-purpose AI models (such as ChatGPT)” as well as “stronger requirements for powerful models with systemic impacts” across the EU.

Breton said the rules would implement safeguards for the use of AI technology while at the same time avoiding an “excessive burden” for companies.

Among the new rules, legislators agreed to strict restrictions on the use of facial recognition technology except for narrowly defined law enforcement exceptions.

The legislation also includes bans on the use of AI for “social scoring” — using metrics to establish how upstanding someone is — and AI systems that “manipulate human behaviour to circumvent their free will”.

The use of AI to exploit those vulnerable because of their age, disability or economic situation is also banned.

Companies that fail to comply with the rules face fines of €35mn or 7 per cent of global revenue.

Some tech groups were not pleased. Cecilia Bonefeld-Dahl, director-general for DigitalEurope, which represents the continent’s technology sector, said: “We have a deal, but at what cost? We fully supported a risk-based approach based on the uses of AI, not the technology itself, but the last-minute attempt to regulate foundation models has turned this on its head.

“The new requirements — on top of other sweeping new laws like the Data Act — will take a lot of resources for companies to comply with, resources that will be spent on lawyers instead of hiring AI engineers.”

MEPs had spent years arguing over their position before negotiations began with member states and the European Commission, the executive body of the EU. All three — national ministries, parliamentarians and the commission — agreed to a final text on Friday night, allowing the legislation to become law.

European companies have expressed their concern that overly restrictive rules on the technology, which is rapidly evolving and gained traction after the popularisation of OpenAI’s ChatGPT, will hamper innovation. In June, dozens of some of the largest European companies, such as France’s Airbus and Germany’s Siemens, said the rules as constituted were too tough to nurture innovation and help local industries.

Last month, the UK hosted a summit on AI safety, leading to broad commitments from 28 nations to work together to tackle the existential risks stemming from advanced AI. That event attracted leading tech figures such as OpenAI’s Sam Altman, who has previously been critical of the EU’s plans to regulate the technology.

Ursula von der Leyen, the president of the European Commission, the executive body of the EU, praised legislators for the political agreement on the AI rules.

She said: “This is a historic moment. The AI Act transposes European values to a new era.”

She added: “Until the Act will be fully applicable, we will support businesses and developers to anticipate the new rules. Around 100 companies have already expressed their interest to join our AI Pact, by which they would commit on a voluntary basis to implement key obligations of the Act ahead of the legal deadline.” 

[Derby]

Vale, ya me dado cuenta, y contesto yo;

Porque no podemos imprimir yuanes para pagarles,

Algo parecido ha dicho Xi 

https://www.ft.com/content/d1101b45-7f7d-4508-93ff-6703c4a32b78

Xi Jinping warns China’s economic recovery at ‘critical stage’

Communist party Politburo promises ‘proactive’ fiscal and ‘effective’ monetary policy to support growth

President Xi Jinping has warned that China’s economic recovery is “still at a critical stage” as Communist party leaders pledged to support growth with further “proactive” fiscal and “effective” monetary policy in the new year.

The comments follow months of mixed data in the world’s second-largest economy, with exports in dollar terms turning slightly positive in November after a long dip, while official data suggested manufacturing activity was weakening.

In a speech to a political gathering in Beijing, Xi said that although the economic recovery from the pandemic was improving, it faced an adverse international political and economic environment and overlapping domestic cyclical and structural challenges.

“At present, our country’s economic recovery is still at a critical stage,” the state news agency Xinhua on Friday quoted Xi as saying in the speech earlier in the week. “The development situation facing our country is complex.”

China’s economy has struggled to rebound from the impact of strict Covid controls imposed last year and a deep liquidity crisis in the property sector that have undermined growth and investor and consumer confidence.

The government has gradually stepped up monetary and fiscal stimulus, cutting interest rates and announcing the issuance of Rmb1tn ($140bn) in central government bonds, but the pick-up in activity has been slow and uneven.

Separately, the Communist party’s Politburo declared at a meeting held on Friday to discuss economic work for the coming year that the government should “continue to implement proactive fiscal policies and prudent monetary policies”.

It said Beijing should improve “the quality and efficiency” of fiscal policies while monetary policy should be “flexible, appropriate, precise and effective”, Xinhua reported.

The meeting also said it was “necessary to . . . strengthen economic propaganda and public opinion guidance”. Economists have complained of growing pressure from Beijing not to talk down the economy this year.

Following a sharp rise in youth unemployment, the National Bureau of Statistics this year also discontinued a data series on joblessness among the young.

Xinhua did not reveal whether the Politburo discussed next year’s official gross domestic product growth target. This is usually announced in March at the annual meeting of China’s rubber-stamp parliament and is one of the most keenly anticipated policy decisions in the country’s economic calendar.

Beijing this year set the target for GDP growth at 5 per cent, its lowest in decades. Economists speculate it might set the same level for 2024, though they warn substantial stimulus would be needed to achieve this growth given the lacklustre momentum in the economy.

Citi analysts said in a research note that the language from the Politburo showed a shift in its policy bias towards “progress”, which includes economic growth, after many years in which Beijing stressed “stability”.

“We have long been arguing that development should be a pre-condition for stability, national security and geopolitical agendas,” the analysts wrote. They predicted Beijing would set a target of 5 per cent next year, but warned there would be no “mega stimulus”.

HSBC Greater China economist Erin Xin said in a research note that in addition to policies to boost the housing market, “we expect Beijing to continue to increase fiscal support while monetary policy is likely to remain accommodative”.

“China’s domestic demand recovery still needs more support,” Xin wrote.

The Politburo meeting also called on cadres to step up an anti-corruption drive in the new year, particularly to “seriously investigate and deal with . . . ‘flies and ants’” — a term for corrupt local government and state enterprise officials.

[Derby]

Nada que no se haya dicho por activa y por pasiva en este foro...pero vale la pena recordarlo para centrar el debate. Porque este es escenario, las condiciones, con las que España afronta el cambio de modelo económico.

https://www.elconfidencial.com/economia/2023-12-09/problema-productividad-espana_3788886/

UN PROBLEMA QUE SE HA ENQUISTADO
El drama de la productividad en España: tres décadas perdidas y sin señales de mejora

España se ha alejado de la media de países desarrollados en renta per cápita desde mediados de los noventa, pero no parece un reto prioritario para los partidos políticos

Desde el año 1995 hasta la actualidad, España ha perdido casi un 18% de productividad respecto a la media de los países desarrollados (OCDE). El país, que había experimentado una rápida convergencia hacia los niveles de los países más avanzados desde la década de los sesenta, de pronto empezó a perder posiciones en un proceso que todavía no ha terminado.

Según los cálculos de Ángel de la Fuente y Rafael Doménech, publicados recientemente por BBVA Research, desde mediados de los noventa el crecimiento experimentado por España fue consecuencia, principalmente, del incremento de la tasa de ocupación. Esto fue consecuencia de la incorporación masiva de la mujer al mercado laboral, así como del alargamiento de la vida laboral y la entrada de inmigrantes. Sin embargo, el crecimiento del empleo acumulado en este periodo por encima de la media de los países desarrollados vino acompañado de un descenso de la productividad por ocupado. Esto es, el crecimiento logrado desde los noventa ha sido cuantitativo (por el incremento de la ocupación), pero no cualitativo (por mejoras en los procesos productivos).

España arrastra graves problemas de productividad que impiden su convergencia hacia los niveles del resto de países desarrollados. Una vez agotado el impulso de la entrada de las mujeres y de los inmigrantes, el país carece de herramientas para seguir aproximándose al resto de economías avanzadas. Si no se consiguen incrementos sostenidos de la productividad, es el final de la convergencia para España.

Un estudio reciente del catedrático Rafael Myro (aquí puede consultar la entrevista realizada por este periódico) muestra que la productividad real ha caído un 0,5% cada año de media desde 2001 hasta 2019. Solo la acumulación de capital humano consigue elevar mínimamente la productividad, aunque el crecimiento es inferior al 0,05% anual. El estudio, que compara a España con Francia, Alemania, Reino Unido y Estados Unidos, muestra cómo es el peor país de todos con una gran diferencia. España se ha quedado atrás en las últimas décadas.

"La evolución negativa de la productividad total de los factores tiene dos causas", explica Myro, "la primera es la ausencia de un cambio profundo del modelo productivo desde el capital tangible al capital humano, y sobre todo, al intangible. La segunda es la ineficiencia en la asignación de los recursos". Este reto exige un replanteamiento del modelo productivo de España y también de la gestión que hacen de la economía tanto las empresas como las administraciones públicas. A lo largo del artículo se irán desgranando estos problemas.

Todo cambió en los noventa

España logró una rápida convergencia hacia las economías más avanzadas desde los sesenta hasta los noventa. Fueron los años del milagro español, que se consiguió a base de inversión en capital físico y humano, pero también con una transformación del modelo productivo. Hasta ese momento, España era un país eminentemente rural y poco industrializado, pero desde entonces vivió un rápido desarrollo que culminó con la entrada en la Unión Europea. Sin embargo, en la segunda mitad de los noventa se produjo un cambio muy relevante: el país siguió creciendo rápidamente gracias a la acumulación de enormes cantidades de capital físico procedentes del exterior y de la bajada de los tipos de interés. Se comenzó a fraguar la gran burbuja inmobiliaria.

En esos años, la trayectoria de la productividad fue opuesta a la del PIB. El país crecía rápidamente por la inversión, pero lo hacía con una asignación muy ineficiente de sus recursos, que ni siquiera cubrían el capital invertido. Según los cálculos de De la Fuente y Doménech, la productividad de España se desplomó un 17% respecto a la media de la OCDE desde 1995 hasta 2008. La burbuja inmobiliaria permitió al país crecer muy rápidamente apoyándose en actividades improductivas que fueron la condena del país a largo plazo.

Esta estrategia fue diseñada por una administración pública deficiente (y corrupta en muchos casos) y por un tejido empresarial mal formado y avaricioso. Problemas que se extienden hasta el día de hoy. La enorme cantidad de capital extranjero que llegó a España no se canalizó hacia los sectores más productivos, sino hacia uno de los más improductivos: el inmobiliario. Fue una decisión empresarial auspiciada por los poderes públicos. De hecho, muchas empresas de sectores que nada tenían que ver con el ladrillo optaron por invertir en terrenos o inmuebles esperando que se revalorizaran. A finales de los noventa, Estados Unidos ya estaba apostando por la digitalización (burbuja de las puntocom) y el capital intangible, lo que ha cimentado su éxito actual. Pero España estaba inmersa en un ciclo mucho más terrenal: el ladrillo.

Myro explica que la mala asignación de los recursos que se produjo durante más de una década tiene tres causas. La primera es que el capital para la inversión inmobiliaria se abarató rápidamente por la expectativa de revalorización de estos activos. La banca hizo una mala gestión de sus inversiones y del riesgo apoyándose también en las enormes subvenciones e incentivos fiscales que establecieron los distintos gobiernos para la inversión inmobiliaria (incluyendo deducciones en el IRPF).

La segunda es que los recursos se dirigieron hacia las empresas más saneadas y con más colaterales que ofrecer a los bancos. En muchos casos eran ya empresas maduras y poco productivas. No hubo una apuesta por las empresas innovadoras, lo que provocó que se quedaran al margen de la burbuja.

Por último, hubo mucho clientelismo y corrupción durante esos años. El capital se abarató especialmente en las empresas mejor relacionadas con el poder, lo que provocó concentración de recursos en actividades improductivas. "En ausencia de clientelismo, la PTF habría crecido en el período citado a una tasa media anual del 2,4 por ciento, en lugar de reducirse a una tasa del 0,7 por ciento", sentencia Myro. Durante esos años España perdió rápidamente posiciones en los rankings internacionales de calidad institucional, el problema es que este deterioro todavía se mantiene.

Mejorar la gobernanza

La productividad de la economía española no ha estado en el centro de las políticas públicas desde hace décadas. Solo la creación de los fondos Next Generation EU a nivel comunitario va en la dirección de transformar el tejido productivo, pero es una iniciativa a nivel europeo que muchos países están boicoteando con sus reformas. Como es el caso de España.

La inversión pública ha desaparecido por el peso creciente del gasto público corriente, en especial las pensiones. Y tampoco hay administraciones capaces de liderar al sector privado para innovar. Los problemas del PERTE del vehículo eléctrico son la mejor prueba de que el Gobierno no consigue activar al sector privado ni siquiera cuando dispara con pólvora europea.

Para potenciar la productividad es imprescindible "incrementar de forma intensa la acumulación en capital humano e intangible, proceso que el sector público debe incentivar y favorecer, dadas sus importantes externalidades", explica el catedrático. Estas inversiones generan unas externalidades que exceden a las propias empresas: por ejemplo, formar a los trabajadores genera un efecto positivo en todo un sector porque posteriormente se mueven a otras empresas. De ahí que el sector público deba impulsarlas para conseguir un nivel de inversión óptimo que nunca conseguirá alcanzar el sector privado.

Este proceso debe ir acompañado de un cambio en el modelo productivo del país, priorizando la industria manufacturera y los servicios innovadores y de alto valor añadido. Un estudio de CaixaBank Research, compara el diferencial de productividad de Alemania con España en el año 2019. Esta brecha es del 28%, cinco puntos peor que hace una década.

La mitad de esta diferencia se explica por la composición sectorial de la economía española, con poca industria y mucha hostelería y comercio. "Estimamos que la productividad de la economía española sería un 15,9% más alta si tuviera la especialización productiva de Alemania", explican Judit Montoriol y Erik Solé, autores del estudio. La otra mitad de la brecha se explica porque la productividad dentro de cada sector es más baja en España.

Los gobiernos de las diferentes administraciones tienen un amplio margen de mejora en el diseño de las políticas públicas para mejorar la productividad. Pero también la gestión empresarial deja mucho que desear. De hecho, la gran caída de la productividad en España, descontada la acumulación de capital tangible, intangible y humano, es consecuencia de la mala calidad organizacional del tejido productivo. En palabras de Myro, se necesita "crear una verdadera cultura empresarial e industrial y aumentar la sofisticación en los negocios".

Se necesita "crear una verdadera cultura empresarial e industrial y aumentar la sofisticación en los negocios"

El capital humano ha mejorado drásticamente en España en este período gracias a la formación. Sin embargo, todavía quedan en el país grandes bolsas de desempleo vinculadas con la inaplicabilidad de una buena parte de la población, que necesita recualificación. Pero hay otras políticas que pueden ayudar a conseguir ganancias de productividad, como es la reducción de la jornada laboral.

La tendencia de los países más productivos va en dirección a la reducción paulatina del tiempo de trabajo. Lo mismo ocurre con los empleados a tiempo parcial, que habitualmente son más productivos que sus compañeros a tiempo completo. Esta medida ayudaría a conseguir un aumento de productividad, pero si se adopta sin una reforma del desempleo que incentive la búsqueda de un trabajo y recualifique a los parados, será imposible lograr un avance sostenido.

[Derby]

https://bonddad.blogspot.com/2023/12/november-jobs-report-signs-of.html

November jobs report: signs of considerable strength, but warning signs of considerable weakness as well

(...) This month’s report, like last month’s was affected by the UAW strike. But, as if often the case, the establishment report (which gives us job gains and losses in various sectors) and the household report (which gives us the un- and under-employment rates) told very different stories.

The household report was as excellent as last month’s report was bad. All of the losses in October were made up, or more, in November. More people entered the labor force, and more of them found jobs. Like weekly initial claims, short term unemployment declined (i.e., there were fewer layoffs), and there were fewer discouraged job-seekers.

But the establishment report contained some warnings. Once we back out returning strikers, manufacturing employment declined, as did residential construction, and more broadly goods producing jobs, as well as temporary employment. In other words, every sector that I would expect to roll over before a recession, with the exception of total construction employment, has now done so. Perhaps just as ominously, as noted above the decline in professional and business employment similar to the last 6 months over the entire 80+ year history of the series has only occurred at the onset of recessions.

On the other hand, aggregate hours and payrolls had big increases this month. Most importantly, until real, inflation-adjusted payrolls decline significantly, I would not expect any recession to begin.

In conclusion, this was a very mixed report, with some signs of considerable strength, and others of considerable weakness. There is no contraction - but there is no strong expansion either.

[Cadavre Exquis]

https://cincodias.elpais.com/opinion/2023-12-09/calvino-el-bei-y-la-diplomacia-economica-espanola.html

https://elpais.com/economia/2023-12-08/nadia-calvino-presidira-el-banco-europeo-de-inversiones.html

https://cincodias.elpais.com/economia/2023-12-08/calvino-enfrenta-el-reto-de-movilizar-80000-millones-anuales-en-un-bei-en-pleno-cambio.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://cincodias.elpais.com/companias/2023-12-09/el-retraso-en-el-despliegue-de-los-fondos-europeos-le-renta-al-estado-mas-de-un-35-por-los-depositos-acumulados.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://cincodias.elpais.com/companias/2023-12-09/escriva-viaja-a-ee-uu-para-captar-inversiones-que-impulsen-el-perte-chip.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://cincodias.elpais.com/companias/2023-12-09/el-oro-blanco-por-que-las-minas-del-litio-iberico-no-son-operativas.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.pressreader.com/spain/Cinco-Dias/20231209/page/20/textview

Merín reconduce su trayectoria con el viento de cola de la economía y los tipos

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://cincodias.elpais.com/economia/2023-12-09/china-gana-al-mundo-occidental-la-carrera-hacia-la-energia-verde-en-africa.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://elpais.com/economia/2023-12-08/el-fin-de-las-huelgas-impulso-el-empleo-en-estados-unidos-en-noviembre.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.pressreader.com/spain/Cinco-Dias/20231209/page/39/textview

El vendedor de sí mismo al que se le acabó el crédito

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://cincodias.elpais.com/opinion/2023-12-09/las-inversiones-en-ia-huelen-a-circulos-viciosos-del-pasado.html

Saludos.

[Derby]

https://www.washingtonpost.com/business/2023/11/13/housing-market-boomer-buyers-mortgage-rates/

Baby boomers are buying up all the houses

[Zugzwang]

Leyendo atentamente el debate en torno al Peak Currantes, voy a introducir una variable, que llevo tiempo dándole vueltas al haberla presenciado en mi entorno, pero que es extrapolable a todo.

Ya he comentado muchas veces el tema de la predilección al Empleo Público justo después del salariazo que se produjo en 2008-2012 (que no afectó al empleo público, y que se puede argumentar en que ellos han sido los que han mantenido estable la valoración de El Pisito, una cuestión política en cualquier caso). Pues bien, ayer estuve hablando con un familiar, ya jubilado, y me comenta que el hijo de un antiguo compañero de trabajo, con titulación universitaria de ciencias, 28 años e idioma, cansado de la precarización de todo, se ha encerrado en su habitación durante dos años para ser repartidor de Correos, y que desde que aprobó con plaza ha cambiado su estado de ánimo (quiere hipotecarse  ). Y creo que lo que subyace a ésto es tan importante como el acceso a la vivienda básica (y que, aunque no lo dice explícitamente, si lo expone el artículo de El Confidencial sobre los males laborales de España que un poco más arriba nos comparte Derby, mil gracias por su enorme labor).

Voy a intentar argumentar a lo que le vengo dando vueltas estos últimos días. Laboralmente, con la precarización de todo, no solamente se volvió imposible poder desarrollar un proyecto de vida por los precios de un alquiler simple, sino que desaparecieron, para una gran parte de la población, los ingresos estables (casapapismo, natalidad por los suelos, depresiones, líderes en desempleo juvenil). Ya he comentado alguna vez que esto tiene una explicación en la falta de dinamismo en la economía española, ya que la prevalencia de los servicios, el inmobiliario y el rentismo no hacen compatible una economía basada en un puñado de minijobs con una duración de unos meses al año, ya sea con el Fijo Discontinuo que lo esconde en las estadísticas, o años atrás con el contrato de Obra y Servicio a tiempo parcial que tanto se extendió. Todo esto desemboca en una percepción cultural, normalizada. Muchos palilleros le cogieron el gusto a trabajadores precarios, de prácticas, de pocas horas y sin pagar las extras. La peineta viene de lejos, y es ahora cuando se empieza a manifestar.

Por un lado, tenemos un mercado laboral dual, donde una parte sí puede hacer unas cosas, y la otra no; lo podemos llamar clase media, o de forma más correcta, trabajadores con empleo estable. Muchos de ellos (los que no) tienen altísima cualificación formativa, formación que nunca llegan a poner en práctica (no confundir tener formación académica con tener experiencia en empresa). Ya he dicho alguna vez que, en mi caso, tengo estudios de formación profesional en programación (DAI), que he complementado con certificados de profesionalidad y formación online (para reciclar y recordar conceptos), que he puesto en práctica durante muy pocos meses y que soy el vivo ejemplo de que nunca debería haber estudiado en lo que me formé; fueron una mala asignación de recursos. El chico del que hablé antes, que ha estudiado Química y que se arrepintió de no haber tomado elegido el máster en educación, al no encontrar un trabajo estable "de lo suyo", angustiado porque en su bolsillo no entraba ni para pipas, siempre tenía que tirar de la familia, ha decidido hacerse cartero. Y en solo dos años, lo ha conseguido. Cada vez se oye más eso de, para qué estudiar, mejor una oposición, o un trabajo de barrendero, o uno de reponedor de supermercados. El gran problema es que estos trabajos, que estaban destinados a quien no quería o no tenía las capacidades para estudiar, también son escasos. Por tanto están acumulándose dos problemas por esta nefasta gestión de recursos laborales:

- trabajadores sin formación se ven desplazados de trabajos de baja cualificación por trabajadores con estudios superiores. Es cada vez normal ver gente muy correcta y trabajadora compitiendo por trabajos de servicios sociales, como los planes de empleo.
- trabajos cualificados se quedan sin posibles trabajadores porque las condiciones que han estado ofreciendo han vaciado de candidatos las continuas selecciones.

Y aquí es donde quiero llegar. Si todo el trabajo es precario, la ventaja de estudiar para tener un mejor trabajo desaparece. Si trabajadores de baja cualificación ofrecen, además, mejores condiciones de vida, a dónde vamos a llegar. El otro día, un compañero de la peña en la que jugamos al futbol sala, con estudios en Humanidades, master en profesor de Historia y opositando para intentar ser profesor interino, me dijo abiertamente que está hasta las narices de opositar porque tiene más de 30 años y que quiere ser barrendero, puesto que ocupa durante diez días en las Fiestas locales, pero que hay demasiadas bocas y pocos trajes disponibles; todos los que tienen esa situación echan espuma por la boca cuando hablan de los "enchufados con contrato estable", deseándoles lo peor (porque no se lo dan a ellos, hay envidia del trabajador precario al trabajador estable). El problema que se generó con las dos reformas laborales viene por aquí. Como no se pudo devaluar salarialmente la economía como hizo Solchaga, se decidió precarizar todo el trabajo, y funcionó mientras había esclavos haciendo cola. Pero se obvia que esos trabajadores cualificados, si no ponen en práctica sus conocimientos, las habilidades que aprendieron se atrofian. Hay una cantidad brutal de trabajadores cualificados que no saben desarrollar las habilidades que aprendieron. Yo, por ejemplo, podría volver a programar. Pero tendría que ponerme muchas horas delante de los libros, aprender nuevas herramientas, y todo para tener menos capacidades que un programador Junior. Mucha parte del daño que se ha hecho, es irreversible. Y no hay trabajo poco cualificado suficiente para atender las necesidades de grandes capas de población. Por esto, por poner un ejemplo, en unas oposiciones de limpiador, te encuentras 13.000 candidatos para apenas 200 plazas, y una parte importante de esos candidatos tienen estudios superiores. Cuanto más se tarde en poner orden al mercado laboral el aumento de trabajadores sin cualificación irá en aumento. La formación deja de tener sentido cuando no se corresponde con el mercado laboral. Y dime ahora cómo se van a poner a formar a dos generaciones que ya fueron sacrificados en los altares del Pisito, una absoluta locura.

La trampa de la operación desagüe sobre el Pisito, por tanto, ha generado posiblemente el mercado laboral más disfuncional de toda Europa. Las soluciones van a implicar mucho dolor, y los gestores de los Ayuntamientos se tienen que estar echando las manos a la cabeza si les están explicando lo que van a tener que hacer. Porque no solamente hay intereses creados por y para esa MN que se resiste a cualquier cambio. ¿Hay recursos para solucionar el problema que se ha generado en el mercado laboral? Un gran porcentaje del país tiene una formación que ya no le sirve, esa bolsa de de desempleo que hay que empezar a colocar de cualquier manera, puesto que tenerlos sin hacer nada es peor (y muy caro).

Como último apunte, tengo una amiga que, trabajando para una empresa de RRHH en Madrid, llevó la selección de trabajadores de una gran cadena de hipermercados (no diré el nombre). Eran 25 contrataciones, de las cuales y transcurridos tres meses, se consolidarían quince de ellos. Gestionaron mas 3000 curriculums, y un porcentaje muy alto tenía estudios universitarios e idioma, e incluso, alguno de ellos una experiencia en esas profesiones nada despreciable. Excepciones como ésta se han convertido en norma.

Por eso, cuando hablemos de Peak Currantes, no solo hay que poner en solfa la demografía, sino también la precarización impuesta para bajar los salarios y que ha devaluado el acceso al trabajo y las condiciones. En eso, comparto la tesis de Benzino: con esta mentalidad, España no va a poder competir por trabajadores cualificados de fuera con el resto de países de Europa; los argentinos con experiencia y estudios superiores utilizarán Barajas para subir un par de miles de kilómetros en dirección al Norte. Y claro que creo que la solución está en reducir el coste de vida por el acceso al inmobiliario, pero también acabando con la percepción generalizada de que cualquier trabajo de baja cualificación da más estabilidad que un trabajo cualificado. No es que hayan matado culturalmente el concepto de meritocracia (que aunque no funcionó como debiera, décadas atrás el esfuerzo si daba resultados), sino que vamos a ver a decenas de miles de jóvenes peleando por trabajos que no precisan de cualificación, ya que van a ver el reflejo de dos generaciones rotas como reflejo de sus propios proyectos de vida.