PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2024

[BENDITALIQUIDEZ]

Ayer me crucé con esto en el blog Marginal Revolution:

Liberalismo a la madrileña

Cómo y por qué Madrid se ha convertido en la comunidad que más crece, más empleo genera, mejores servicios públicos ofrece, más recauda y más baja los impuestos

Madrid está en boca de todos. Ha superado a Cataluña, convirtiéndose en la locomotora que lidera el crecimiento económico en España. Ha bajado los impuestos con tanto acierto que el crecimiento propiciado ha hecho que aumente la recaudación. Ha liberalizado sus mercados para incentivar el emprendimiento y la inversión. Ha consolidado un modelo de servicios básicos en el que el sector público se complementa a la perfección con el privado. Y ha combatido la pandemia del coronavirus evitando los confinamientos y apostando por conciliar salud y economía.

Diego Sánchez de la Cruz, uno de los analistas económicos que mejor conoce el «modelo liberal» de la región, explica minuciosamente, en esta obra tan rigurosa y exhaustiva como amena, cómo Madrid se ha convertido en la capital del capitalismo europeo, repasando todas las reformas y medidas clave que lo han hecho posible

Además, el autor refuta punto por punto todos los mitos y la propaganda empleados por la izquierda y el separatismo para intentar tapar el creciente éxito madrileño. La efervescencia liberal madrileña tiene por fin su libro de cabecera, un manual en el que se estudia a fondo la verdadera revolución que ha vivido la región gracias a su vocación aperturista.

Nuevo libro de cabecera para el foro? 

Es la nueva movida.

[Negrule]

“la solidez bursátil ya no es solo un asunto financiero si no una cuestión de Estado. En su estabilidad y crecimiento está en juego la mayor parte de la riqueza de los americanos.”

Algo no me termina de encajar. A estas alturas ya no creo que USA se coma sin más el requetequetecatacrack. Algo van a montar, y será grande. Y lejos del suelo americano. Ha quedado muy clarito que están dispuestos a lo que sea.

No veo tu hoja de ruta, Asustadísimos. Es sólo una impresión, por supuesto. Pero es que hemos llegado demasiado lejos. Ningún imperio se apaga sin más, y menos si es de tradición anglosajona.

[Lem]

El modelo anglosajón de propiedad del suelo está acabado-
"Desinversión", ja, ja-

Para esos especimenes, "Viviendas de lujo·, significa  la normativa ambiental, eso es todo, y ellos  imaginaban pillar el margen de especulación londinense-

Se les acabó el chollo-

Con viento fresco,

https://www.pressreader.com/spain/el-economista/20240216/page/15/textview

Hines venderá su proyecto residencial estrella en Madrid

Saludos.

Efectivamente esto es lo que vienen a ser prácticamente todos los "luxury flats" en Londres. Claro que lo de aquí con la nueva construcción en general tiene miga, "shoddy" se queda corto.

Dos de los pisos en los que viví en alquiler en Londres eran de esta calaña. Reciclaron el antiguo estadio del Arsenal https://www.alliesandmorrison.com/projects/highbury-square.

- Los salones eran un "open plan" y más de la mitad de la cocina no tenía tirado el tubo para el underfloor heating. Algunos los habían tenido que arreglar compradores de segunda mano (esto según el ñapas que hacía los arreglos en el edificio tras comentarle yo lo que sucedía con el suelo del mío).
- Uno de ellos era un duplex y la habitación que era de doble altura nunca llegaba a temperatura porque no daba para más el sistema.
- Los cristales de las puertas a las terrazas reventaban en verano por el calor y mientras estuvimos ahí llegó una carta del constructor diciendo que habían pasado ya la garantía y no se hacían ya responsables de los arreglos en adelante.
- La calefacción era central y la tubería del agua caliente circulaba por el exterior sin correcto aislamiento.

Y muchas cosas más que ahora mismo se me olvidan.

[el malo]

Señores (y señoras), están ustedes sembraos últimamente. Me he quedado sin reputación para añadirles 

Eventos de calidad o no, llevamos muchos años haciendo el tonto al borde del precipicio y tengo la sensación de que en cualquier traspiés nos caemos.. o podemos seguir indefinidamente jugando a la gallinita ciega pegando resbalones sin llegar a despeñarnos. A lo mejor "el final" no es que nos vayamos precipicio abajo, sino un golpe de timón que nos devuelva a un sitio seguro. Con esto soy más pesimista porque nuestros gestores son incompetentes en el mejor de los casos, y corruptos y malvados en el peor. Yo lo arreglaría a base de guillotina y elecciones, pero esos métodos no están bien vistos hoy día.

[No quiero ponerme marxista, pero el Estado, en el capitalismo y en cualquier otro modo de producción, es siempre funcional. Es, precisamente, en el Estado donde han saltado las alarmas en relación con el modelo popularcapitalista y, en particular, con el timo de El Ladrillo. Está fallando una parte accesoria de la superestructura jurídica y política: la democracia formal burguesa —por cierto, en Rusia son listísimos administrándola y se debe, sin duda, al conocimiento que hay del marxismo-leninismo—. Para el capitalismo actual, son mucho mejores las dictaduras, con mayor o menor rigor —dictablandas—. Si no hubiera tantas elecciones o fueran irrelevantes, El Ladrillo y otros problemas del modo de producción serían historia. A esta circunstancia pertenece la moda de jiñarse en los políticos y en el Estado —para ganar elecciones o para no resultar fastidioso a la casta de trabajadores-directivos—.]

Maestro, cuidado con lo que le pedimos a los Reyes, no vaya a ser que nos lo traigan.

[Cositas]

Algo no me termina de encajar. A estas alturas ya no creo que USA se coma sin más el requetequetecatacrack. Algo van a montar, y será grande. Y lejos del suelo americano. Ha quedado muy clarito que están dispuestos a lo que sea.

No veo tu hoja de ruta, Asustadísimos. Es sólo una impresión, por supuesto. Pero es que hemos llegado demasiado lejos. Ningún imperio se apaga sin más, y menos si es de tradición anglosajona.

Yo creo que ya lo están intentando, pero no pueden. Llámenme conspiranoica, pero sigo pensando que se cargaron el Nord Stream, entre otras cosas, para provocar que Europa entrase en guerra contra Rusia. No coló no sé si porque los europeos no somos tan imbéciles o nuestros políticos tan corruptos como pensaban. También pienso que el ataque de Hamás fue, si no directamente falsa bandera, sí conocido de antemano y permitido para detonar el conflicto, que no está resultando como esperaban. También llevan tiempo usando a Taiwán para provocar a China- algo debieron ver los servicios de inteligencia para que la visita oficial de Nancy Pelosi se quedara en una escapada nocturna- pero los chinos no acaban de entrar al trapo, porque ellos no son una sociedad (Imperio?) en descomposición.

Están entrando, si no están ya de lleno, en una crisis social nunca vista. Algunos estados tienen cifras de desarrollo humano parecidas o peores que países no ya del tercer mundo, sino en guerra, hasta el punto de que la esperanza de vida de su población ha disminuído. Da qué pensar que esto se debe en buena parte a las  "muertes por desesperanza", que en el fondo son suicidios. La población en edad militar tiene tales tasas de obesidad y/o enfermedades mentales (incluyendo adicción) que las propias autoridades dicen que tienen dificultades para encontrar reclutas aptos.

No sé, my two cents...

[Benzino Napaloni]

Yo creo que ya lo están intentando, pero no pueden. Llámenme conspiranoica, pero sigo pensando que se cargaron el Nord Stream, entre otras cosas, para provocar que Europa entrase en guerra contra Rusia. No coló no sé si porque los europeos no somos tan imbéciles o nuestros políticos tan corruptos como pensaban. También pienso que el ataque de Hamás fue, si no directamente falsa bandera, sí conocido de antemano y permitido para detonar el conflicto, que no está resultando como esperaban. También llevan tiempo usando a Taiwán para provocar a China- algo debieron ver los servicios de inteligencia para que la visita oficial de Nancy Pelosi se quedara en una escapada nocturna- pero los chinos no acaban de entrar al trapo, porque ellos no son una sociedad (Imperio?) en descomposición.

Están entrando, si no están ya de lleno, en una crisis social nunca vista. Algunos estados tienen cifras de desarrollo humano parecidas o peores que países no ya del tercer mundo, sino en guerra, hasta el punto de que la esperanza de vida de su población ha disminuído. Da qué pensar que esto se debe en buena parte a las  "muertes por desesperanza", que en el fondo son suicidios. La población en edad militar tiene tales tasas de obesidad y/o enfermedades mentales (incluyendo adicción) que las propias autoridades dicen que tienen dificultades para encontrar reclutas aptos.

No sé, my two cents...

Tiene pinta de que algo hay de esto. Que en la clase hay un bully, pero los demás lo saben y están haciendo contención. Dejar que hagan unas cuantas trastadas para que se desinflen sin entrar al trapo más que cuando se crucen ciertas líneas rojas.

En su día daba por hecho que Rusia perdería, pero ya está claro que como mínimo logrará que Ucrania no se alinee con la OTAN. Ya ha sido, eso sí, bastante fiasco que se haya unido Finlandia, y pronto Suecia. Los estados tapón neutrales de antaño ya no lo son.

[sudden and sharp]

Va a haber que poner un tag de "platónico" o bien "aristotélico" para pre-entender los posts...

P.ej: El Capitalismo ha fracasado. Entiendo que es platónico. Platónico tal vez mal entendido. (Hay que volver a la cueva, en algún momento, cosa que se olvida habitualmente.)

Que las personas tienden a mirar para sí... y que es precisamente la solidaridad con los demás lo que precisa de un esfuerzo es evidente
Así, el capitalismo es "natural" y no fracasará jamás.






Redefínese Capitalismo si no.

[Derby]

https://www.breakingviews.com/features/us-real-estate-is-a-micro-drama-set-to-turn-macro/

US real estate is a micro-drama set to turn macro

Hot properties. The Great Fire of London started in a bakery. Thomas Farriner, the establishment’s hapless owner, said later that he thought he had extinguished the flames. Hours later, the inferno was snaking through the city at a terrifying pace. More than three centuries on, something similar is happening in U.S. commercial property as discrete plumes of smoke threaten to turn into a conflagration. Investors will get burned, but the damage can still be contained.

A few lenders are already getting singed. Last week, a listed real estate fund managed by KKR cut its dividend after recording a loss on a Philadelphia office loan. Mid-sized lender New York Community Bancorp earlier took a large charge against loans secured by properties, and its shares collapsed. The flames have also licked their way across the ocean: Shares in Japan’s Aozora Bank and Germany’s Deutsche Pfandbriefbank plunged after forecasting losses on U.S. real estate lending.

The underlying cause of these problems is the rapid rise in interest rates over the past two years, which pushes down the value of property by making future rental income relatively less appealing. The trouble started with office property, which underpins around a quarter of all U.S. commercial real estate mortgages according to Morgan Stanley. It has the extra problem of workforces only partly returning to their desks, leading tenants to downsize and constraining landlords’ ability to crank up rents.

But what started in offices is now spreading to so-called multi-family properties such as apartment buildings. There’s no shortage of demand overall: families still need somewhere to live. Even so, the combination of higher rates and the difficulty in getting tenants to pay more can create problems. NYCB’s setback stemmed partly from New York apartments affected by government curbs on raising rents. Some cities in the southern “sunbelt” have aggressively built new supply.

The bigger challenge is that the wave of mortgages coming due could turn a micro problem into a macro one. Borrowers are due to repay $929 billion of U.S. commercial real estate loans this year, and $573 billion the year after, according to the Mortgage Bankers Association. Of this year’s haul, almost one-third appears to be loans due last year where borrowers have renegotiated or delayed repayment. And one-third of the total amount coming due is backed by multi-family properties.

The math is not encouraging. Consider the owner of a $100 million office building who borrowed 60% of its value three years ago, only to see its price slump by half. The borrower owes $60 million but might only be able to raise half that sum in a new loan secured by the same property. Fitch Ratings estimates around half of loans parceled up into U.S. commercial mortgage-backed securities could be unable to refinance.

Locating the problem is tricky, but in broad terms small U.S. banks are the worry. Non-residential real estate makes up around one-third of loans at American banks with balance sheets smaller than $100 billion, but only 8% at institutions above that threshold, based on quarterly regulatory reports. For those smaller banks, non-residential commercial property loans are equivalent to roughly twice the lenders’ Tier One equity, the shock-absorbing part of a bank’s balance sheet. For the biggest institutions, the same exposures are less than 50% of their capital. Unsurprisingly, banks are dramatically reining in new commercial-property lending.

One red flag for regulators is banks which have commercial real estate exposures worth more than three times their equity. Even then, some will be highly diversified, while others are not. Since lenders don’t itemize their loans publicly, investors make assumptions. Valley National Bancorp, a New Jersey-based lender, has commercial real estate loans equivalent to four times its equity. They’re individually small and spread out, yet the bank’s share price has fallen by a quarter this year.

Much like the residents of London in 1666, lenders and borrowers will try to put out small fires however they can. Banks often renegotiate loans to help borrowers avoid default. In some cases, non-bank sources of capital, like private credit funds, will plug holes in the refinancing wall. That’s more true for multi-family properties, where borrowers may just need a couple of years of funding to tide them over before valuations recover. Even then, private lenders can be picky, and pricy. Loans can come with a mid-teens interest rate, investors say.

For troubled office owners who can’t strike deals with opportunistic capital providers, and some multi-family owners too, default will loom, and banks’ balance sheets will feel the effect. That’s likely to accelerate the thinning of the undergrowth in the U.S. financial system. There are still more than 2,000 banks in the United States. Scott Rechler, CEO of real estate investor RXR and a director of the Federal Reserve Bank of New York, estimates up to 1,000 could disappear within the next two years.

In the abstract, wiping out a few hundred smaller lenders may sound fine. In practice, it could cause chaos. If 500 failed, it would be ten times more institutions than U.S. regulators – who already gripe about being understaffed – have wound up over the entire past decade. After the collapse of SVB Financial last March, investors and depositors fled from banks with similar characteristics, in a reminder that bank failure can be driven more by rumor and geographical adjacency than actual credit losses.

If interest rates come down rapidly, the problem could abate – at least for multi-family properties. If not, there’s time to prepare for the worst. Banks are already laying aside provisions to cover bad debts, but bank supervisors may push them to do more, even if equity investors like NYCB’s don’t like the result. That might include encouraging them to sell troubled loans, which many institutions are loathe to do since it forces them to crystallize their losses.

There’s also time for regulators to be clear about the fact that some banks might still fail, and that’s okay. Even that signaling could precipitate problems for some lenders and push others into mergers with larger and stronger rivals. That is not necessarily a bad thing, though. Back in 17th Century London, the Great Fire stopped after Londoners blew up some houses in the blaze’s path to curtail its spread. The coming conflagration could benefit from a similar approach.

[senslev]

Según ChatGpt. Luego habría que debatir qué puntos se cumplen y cuáles no.

El capitalismo es un sistema económico y social en el cual los medios de producción y distribución de bienes y servicios son propiedad privada y operan principalmente con fines de lucro. En el capitalismo, los recursos y la producción están controlados por individuos o empresas privadas en lugar de ser controlados por el Estado.

Algunas características clave del capitalismo incluyen:

Propiedad privada: Los recursos productivos, como tierras, fábricas y empresas, son propiedad de individuos o entidades privadas.

Economía de mercado: El intercambio de bienes y servicios se realiza a través de un mercado donde la oferta y la demanda determinan los precios. Los precios suelen ser determinados por la competencia entre empresas.

Libertad económica: En general, las decisiones económicas, como qué producir, cómo producir y para quién producir, se toman de forma descentralizada por individuos y empresas en lugar de ser planificadas centralmente por el gobierno.

Competencia: La competencia entre empresas es una característica fundamental del capitalismo. Se supone que la competencia fomenta la eficiencia y la innovación, ya que las empresas buscan ganar cuota de mercado y maximizar beneficios.

Beneficio como motivador: En el capitalismo, las empresas buscan maximizar sus beneficios. Esto a menudo se logra mediante la eficiencia en la producción, la innovación en productos y procesos, y la satisfacción de las demandas del mercado.

Acumulación de capital: En un sistema capitalista, se fomenta la acumulación de capital como medio para el crecimiento económico. Las ganancias se reinvierten para expandir los negocios y generar más riqueza.

El capitalismo ha sido el sistema económico dominante en gran parte del mundo occidental desde la Revolución Industrial, aunque se ha practicado en diversas formas en diferentes momentos históricos y en diferentes partes del mundo. Ha sido objeto de debate y crítica, con argumentos que van desde la eficiencia económica y el crecimiento hasta la desigualdad social y el impacto ambiental.

[uno]

El Centro de Málaga duplica el precio del alquiler de vivienda y encabeza el encarecimiento en España
CBRE constata un aumento del 99% desde 2021 para las familias, pasando de los 705 euros de media mensual que se pagaban entonces a los 1.400 euros que se piden en la actualidad

https://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2024/02/16/centro-malaga-duplica-precio-alquiler-lidera-encarecimiento-espana-98248492.html

[senslev]

Entramos en una nueva era del capitalismo: el deltadiracianismo.

[Derby]

https://www.ft.com/content/a8684c01-3f05-4d39-b182-a7e4671bf647

Deutsche Bank threatened with fines over flawed money laundering controls

German financial watchdog rebukes lender and extends mandate of special monitor in latest setback

Germany’s financial watchdog has threatened to fine Deutsche Bank after the lender failed to fix flaws in its anti-money laundering controls, in the latest setback for chief executive Christian Sewing.

Sewing promised to put an end to Deutsche Bank’s long-running legacy of control shortcomings and misconduct scandals after becoming chief executive in early 2018, forking out more than €2bn to improve internal control systems.

Yet the bank on Thursday acknowledged that the improvements to its transaction monitoring systems demanded by BaFin had only been “partially completed”.(...)

[conejo]

Según ChatGpt. Luego habría que debatir qué puntos se cumplen y cuáles no.

El capitalismo es un sistema económico y social en el cual los medios de producción y distribución de bienes y servicios son propiedad privada y operan principalmente con fines de lucro. En el capitalismo, …

Aparte hay capitalismos y capitalismos…

Los 5 tipos de capitalismo

Debemos hablar sobre los numerosos tipos de capitalismo que existen o han existido, para con ello entender la gran versatilidad que puede llegar a tener este sistema económico. Debemos tener en cuenta que en la mayoría de naciones no existe un tipo de capitalismo general, sino que puede ser influenciado por distintas clases, buscando un tipo de capitalismo que sea un punto intermedio.

Mercantilismo
Consideraba como la primera etapa del capitalismo tuvo su origen en la Edad Moderna y se caracterizaba por la búsqueda de unas mayores exportaciones que importaciones. La monarquía intervenía en la economía, pero al mismo tiempo dejaba el libre comercio, apostando especialmente por las empresas situadas en el extranjero. Con el paso de las sociedad a la etapa contemporánea y la llegada de la Revolución Industrial este tipo de capitalismo fue visto como anticuado y se aposto por otro sistemas.

Capitalismo de libre mercado
El capitalismo de libre mercado o laissez faire se basa en el uso de contratos entre personas, sin ningún tipo de intervención de una tercera persona como pudiera ser por ejemplo el Estado. Todo el mercado se regula mediante la ley de la oferta y la demanda, se considera que esto genera un equilibrio en el mercado y una gran competencia. El Estado en este tipo de capitalismo tan solo funciona como una fuente de seguridad. Esta clase de capitalismo es la que todos tienen en la cabeza al hablar del capitalismo, aunque hoy por hoy muy pocas naciones tienen un sistema económico totalmente basado en el libre mercado.

Economía social de mercado
Este es otro de los tipos de capitalismo que existen. Semejante al capitalismo de libre mercado, pero con una mayor intervención del Estado, el cual utiliza mecanismos como la seguridad social, ayudas para desempleo o protección de ciertos derechos laborales. Fue el primer paso de los sistemas capitalistas que consideraban que el Estado debía tener más relevancia en el mercado, siendo por lo tanto un tipo de capitalismo precursor de otros como el mixto.

Economía mixta
Se considera este tipo de capitalismo en el que convive la propiedad privada y pública de los medios de producción. También es una economía marcada por la intervención del Estado, quien interviene para evitar los fallos de mercado, aunque siempre apoyando el libre mercado. La fusión entre el sector privado y el sector público hace que sea un tipo de capitalismo muy diferente al tradicional, pero con el tiempo se ha convertido en el más relevante del mundo, siendo muchas las naciones que tienen una sistema mixto o evolucionado de este.

Capitalismo corporativo
Un tipo de capitalismo que se basa en la importancia de las grandes corporaciones y empresas, causando una especie de monopolio en que las grandes corporaciones dominan el mercado, siendo incluso participe el Estado ya que que protege a otras empresas de la posible entrada de empresas competitivas.

Incluso se habla de un capitalismo tóxico, que bien podría ser esa conducta usuraria de la que se habla a veces aquí.

Saludos

[Cadavre Exquis]

Lo que tenemos dejó de ser capitalismo hace bastante, incluso me planteo si he llegado a vivir en ese sistema. Muchos indicios de la muerte del capitalismo, al igual que muchos indicios de la parada de la AMOC.

https://www.businessinsider.es/pasaria-europa-corrientes-oceano-atlantico-colapsan-1364209

Si pudiera darle a un botoncito y aparecer en 2030...

Si nuestra supervivencia fuera importante

https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adk1189

Queridos lectores:

Este no es un post cómodo. No sigan leyendo si no se sienten con la presencia de ánimo adecuado. Avisados quedan.

La semana pasada cayó como una bomba la publicación del último estudio sobre un hipotético colapso del brazo atlántico de la Corriente de Lazo Meridional (AMOC).  Y no es porque este tema no haya sido estudiado con intensidad desde hace décadas, sino porque este estudio cierra un frente que aún permanecía abierto en este debate. Durante los últimos años, con la mayor abundancia de datos y mediciones y con mejores herramientas de análisis, se ha ido acumulando cada vez más indicios de que el Cambio Climático podría llegar a ocasionar el colapso de la AMOC. Particularmente relevante fue un estudio publicado el año pasado en Nature Communications que mostraba que el colapso de la AMOC podría llegar a producirse en cualquier momento de este siglo. En aquel momento yo publiqué un post sobre el tema ("Si no es ahora, será después"), el cual les recomiendo que lean ahora si no saben absolutamente nada sobre esta corriente oceánica y las consecuencias de su detención. Y aún no ha pasado un año cuando ha aparecido el impactante estudio de Westen, Kliphuis y Dijkstra en Science Advances, el cual claramente marca un antes y un después.

La importancia del estudio de Westen et al radica en que por primera vez se consigue reproducir el colapso de la AMOC en un modelo de simulación climática de los que usa el IPCC. En el experimento numérico, se aumenta de manera muy lenta y progresiva el flujo de agua dulce que provendría de la fusión del agua continental en Groenlandia y Canadá, mientras que se mantiene una concentración de gases de efecto invernadero y una temperatura constantes y con valores de antes de la Revolución Industrial. Porque el objetivo del experimento numérico no es reproducir lo que está pasando en el mundo real ahora mismo, sino saber si con el forzamiento adecuado el colapso de la AMOC podría producirse, a qué velocidad sucedería y si existen un indicador temprano que nos alerta de la cercanía al colapso. Y aunque el valor de descarga de agua dulce a partir del cual la AMOC colapsa es elevado (unas 80 veces más grande que la descarga estimada desde Groenlandia), lo que se observa es que la AMOC colapsa muy rápido, de modo que antes de 100 años su valor es casi residual, y el grueso de la caída se verifica en menos de 50 años. Por otro lado, se encuentra que el flujo de agua dulce a través del paralelo 34º S es un indicador fiable de la proximidad al punto de colapso, independientemente de sus causas (si es solo el exceso de agua dulce del deshielo continental u otras causas individualmente o combinadas). En la segunda parte del trabajo se toman medidas del mundo real para hacer estimaciones del flujo de agua dulce a través de 34ºS para ver dónde estamos, y aquí es donde se desatan los demonios: el valor actual de ese flujo revela que estamos muy cerca de llegar al colapso de la AMOC, si no es que ya está en marcha. Y que, en todo caso y si no se toman medidas, el colapso comenzará este mismo siglo, en consonancia con el estudio de Ditlevsen & Ditlevsen del año pasado.

He visto algunas críticas quitando importancia al trabajo de Westen et al debido al hecho de que el flujo de agua dulce que provoca el colapso de la AMOC es muy elevado (alrededor de 0,5 Sv o hectómetros cúbicos por segundo) y que por tanto no es realista y que eso significa que no hay un riesgo real de colapso de la AMOC. En realidad quien dice esto no ha entendido el trabajo: como he dicho más arriba, en la parte del análisis con el modelo numérico Westen et al están buscando tres cosas: 1) saber si un modelo puede reproducir un colapso de la AMOC con el forzamiento adecuado; 2) si tal colapso sería rápido; y 3) si existe un indicador temprano de ese colapso que no dependa del forzamiento. Y la respuesta a esas tres preguntas es sí. Después, van a los datos del mundo real y con ese indicador evalúan en qué punto estamos, y el resultado es clara e indiscutiblemente alarmante. Y es que, en realidad, hay muchos factores que están parando la AMOC. Uno de ellos es el agua del deshielo, pero otro que seguramente está siendo más importante (porque afecta a un área mucho mayor) es la reducción del viento en superficie, porque el  viento vuelve el agua más densa por dos efectos: por que la enfría y porque favorece la evaporación, que la vuelve más salina. Y estamos constatando que el viento está siendo anómalamente bajo en esta zona.

https://oxfordspanish.wordpress.com/2023/07/16/cerberus-challenge-to-take-climate-action/

En realidad, es muy difícil contabilizar todos los factores y procesos que están afectando la AMOC, y además mucho de ellos son más difusos y afectan a un área mucho mayor que el modelo simple conceptual que se suele usar (cuña aquí: en mi grupo hemos desarrollado un método pionero para poder medir directamente la formación de aguas profundas a través de datos de satélite, y pronto - cuando acabe de revisar yo el nuevo artículo - mostraremos qué está pasando en el Atlántico Norte). Por tanto, lo más sensato es mirar a los indicadores tempranos como el que se ha analizado en Westen et al (que en realidad no es nada nuevo y que hace tiempo que se utiliza como indicador de la estabilidad de la AMOC).

Como el propio artículo de Westen et al muestra, si la AMOC colapsa los efectos climáticos serían catastróficos. Sin el efecto benéfico de esta corriente oceánica, que aporta calor y humedad a Europa, el continente tendería al clima que le correspondería por la latitud a la que se encuentra, similar a la de Canadá o la del sur de Siberia. Las temperaturas en la Europa Central caerían unos 30 grados, el hielo del Ártico llegaría cada invierno a las puertas de París... El continente no solo se volvería más frío, sino también más seco, y probablemente sería completamente inhabitable. Los países del Sur de Europa se quedarían con temperaturas mucho más aceptables, aunque el reto seguiría siendo la escasez de precipitaciones (lo cual dependería de si la corriente del Golfo se debilita mucho o no). Al otro lado del Mediterráneo y en Mesoamérica, las temperaturas se dispararían porque el exceso de calor atlántico no tendría por dónde liberarse. En general las tempestades se volverían mucho más violentas en todo el Atlántico Norte, y por ajuste geostrófico el nivel del mar en esta zona subiría al menos 70 centímetros. Pero lo peor sucede alrededor del Ecuador: el recalentamiento del Trópico de Cáncer empujaría la Zona de Convergencia Intertropical varios centenares de kilómetros hacia el sur, lo cual desplazaría el monzón sudamericano (acabando con la selva amazónica), el africano (acabando con la selva africana) y el indio (comprometiendo las cosechas en ese subcontinente habitado por 1400 millones de personas). Lo peor del asunto es que hay muchos síntomas de que esto está comenzando a suceder: sequía en Europa y en Mesoamérica, desplazamiento de la ZCIT, sequía en la India, recalentamiento del agua superficial del Atlántico Norte...

Bien, hasta aquí la justificación de por qué el artículo de Westen et al es tan importante y el diagnóstico de la situación.

La pregunta natural ahora es:

¿Qué podemos hacer para evitar esta catástrofe?

Eso si es que siquiera es evitable; si no, la pregunta es:

¿Qué podemos hacer para adaptarnos a esta catástrofe?

Teniendo en cuenta la magnitud del problema, cualquier propuesta tiene que tener también una dimensión comparable a lo que se quiere hacer frente.

Algunos políticos de poco fuste pero mucha mala fe han intentado aprovechar la noticia para intentar una vez más impulsar su fallida agenda industrialista, apostando de nuevo por más aerogeneradores, más placas, más coches eléctricos, más hidrógeno verde, más país, más planeta y si te descuidas pronto más galaxia. No son conscientes del ridículo que hacen con su cortedad absoluta de miras y su rigidez mental delante de la complejidad  y variabilidad de los retos en el mundo real.

Otros políticos con todavía peor intención, y su caterva de trolls (los que están a sueldo y los voluntarios entusiastas, que también los hay) optan por redoblar los cantos de sirena del negacionismo climático, tildando estos estudios de exagerados y apocalípticos, de dogma climático y de impulsar una agenda de tintes comunistoides con esta excusa.

Pero mientras unos y otros rebufan por los dos lados del espectro político, el poder económico ha tomado buena nota de los estudios y es perfectamente consciente de lo que hay en juego. De hecho, yo diría que en (ciertas) altas instancias hay ahora una visible incomodidad que poco a poco se va tornando en pánico.

Desde el punto de vista de esta gente, la que realmente rige los destinos de nuestra sociedad, la aproximación lógica a este problema es apostar por la geoingeniería, es decir, la modificación artificial del clima basada en un despliegue masivo de medios de todo tipo. Para ellos, éste enfoque es el lógico porque, aparte de implicar no cambiar para nada la deriva del sistema económico actual, se está creando toda una nueva oportunidad de negocio. Ya hace tiempo que se le hace publicidad a este tipo de "solución" y se intenta presentarlo como una opción viable y razonable. Estoy seguro de que a partir de ahora se van a redoblar los esfuerzos para que la opinión pública lo acepte como "la solución natural". El problema con la geoingeniería es doble: por un lado, se generan efectos secundarios indeseables e impredecibles, porque no tenemos ni una comprensión tan completa ni un control tan total sobre los procesos involucrados; por el otro lado, la escala a la que se tendrían que desplegar estas medidas para que tuvieran algún efecto es tan colosal que no es factible físicamente, no digamos ya económicamente. Quizá las únicas medidas que podrían crear un efecto a la altura de lo que se necesita sería quemar todos los bosques del mundo o una guerra nuclear - y creo que en esos dos casos los efectos indeseados resultarían bastante evidentes hasta para los más cerriles.

Un plan sencillo.

Podría pensarse que no hay nada que hacer delante este gigantesco problema, y que por tanto estamos condenados.

Nada más lejos de la realidad, al menos desde el punto de vista material, técnico. Salvo si realmente ya hemos superado un punto de irreversibilidad, aún estamos a tiempo de parar esto. Físicamente, aún es posible. Y ahora explicaré cómo.

Sé bien que los que braman desde lo que ellos llaman izquierda tacharán esta propuesta de "ingenuidad política". Cabe preguntarse si lo que ellos hacen no es todavía de una mayor ingenuidad, teniendo en cuenta que no consiguen cambiar nada. Mejor intentar cambiar algo y fallar que no intentarlo absoluto.

Por su parte, los que braman desde lo que ellos llaman derecha tacharán esta propuesta de "agenda globalista socialista davosiana comunista para acabar con la libertad" y no sé cuántos disparates más. Creo sin embargo que la destrucción de todo restringirá muchísimo más la libertad de las personas y las oportunidades de hacer negocios.

En todo caso, como es más que previsible que habrá una fortísima oposición por motivos ideológicos y para nada basados en la evidencia científica, y debido a que el esfuerzo que se requiere es escala planetaria, la primera cosa que creo que se debe hacer es dedicar un par de años a hacer todo el trabajo científico y técnico de evaluación de la magnitud del problema y llegar a un consenso sobre el estado actual y los riesgos potenciales. Quizá no tenemos esos dos años para perderlos, pero me temo que no tenemos elección, teniendo en cuenta cómo funcionan las comunidades humanas, incluyendo las científicas.

Una vez concluidos los trabajos de la comisión científica, se tendría que celebrar una gran conferencia planetaria, que forzosamente debería durar muchos meses, con grupos de trabajo verdaderamente interdisciplinares y sin la habitual injerencia de intereses espurios rebajando el tono de los textos. Esta conferencia debería salir con medidas concretas, concisas y de carácter fundamentalmente técnico.

En cuanto a las medidas, lo que se podrá discutir cómo se reparten pero la cosa es bastante simple: tenemos que reducir con carácter inmediato las emisiones de CO2 en un 90%. "Inmediato" quiere decir a la mayor brevedad, y por poner un plazo antes de un año. Luego, de manera más paulatina, habría que ir reduciendo el 10% restante. Haciendo eso, y teniendo en cuenta los mecanismos naturales de la Tierra de reabsorción de CO2, en un par de décadas deberíamos comenzar a notar efectos positivos y, si hemos tenido suerte, habríamos evitado el peor escenario.

Para que quede claro, esto no es decrecimiento. Esto es tirar a fondo y a la desesperada del  freno de emergencia. Con el decrecimiento se busca conseguir de manera paulatina y progresiva un descenso material y energético de manera que no se comprometa el bienestar de la gente. Aquí no. Aquí se alteraría de manera drástica y radical las condiciones de vida de todo el mundo,  sobre todo en los países más opulentos. Hay que ser honestos: la calidad de la vida bajaría. Todo estaría racionado, hasta los alimentos y el agua. Sería implementar una economía de guerra, con una obsesión que dominaría todas las acciones e intenciones, luchar para evitar esta catástrofe.

No es un escenario cómodo, agradable y progresivo lo que se ofrece. Es simplemente la única manera que tenemos de intentar evitar lo peor, y  es la única manera que está a la altura del tamaño y la gravedad del problema que nos desafía. Por eso es duro y desagradable, porque el peligro que afrontamos es muchísimo peor.

No es el futuro que querríamos, es el futuro que podríamos tener. El único realmente viable.

Sí, ya sé lo que dirán. Que no es políticamente viable. Que nunca se hará. Ahora vuelvan al principio del post y miren el mapa de cómo quedará el mundo. Piensen en los 3.000 millones de personas que se verán directamente impactadas por esta tragedia y que probablemente tendrán que abandonar sus lugares de residencia. Sí, lo que propongo es una locura. Pero no hacer nada y que sobrevenga esto es una locura mucho mayor. Tendremos que acostumbrarnos a luchar por estas locuras que nos ofrecen un futuro incómodo e indeseable si queremos simplemente tener un futuro.

Ya les dije que éste no era un post cómodo.

Por terminar: siempre me ha fascinado un libro de John Michael Greer que leí hace años. "La riqueza de la naturaleza: economía como si la supervivencia importase". Con mucha finura, JMG plantea el problema desde el propio titulo. Porque efectivamente el planteamiento económico habitual es que la supervivencia, tanto la nuestra como la del resto de seres vivos que nos acompañan en este planeta, no es algo que deba ser tenido cuenta. Por eso no podemos entendernos: nosotros hablamos el lenguaje de la vida y lo vivo, los otros, no. No sé de qué hablan, pero sé que no es de la vida.

Salu2.

AMT

P. D: Otro día, si acaso, les contaré que por lo que parece el brazo sur de la MOC también está colapsando. Cosa que sé porque en este caso se trata de mi propio trabajo con investigadores del National Oceanographic Center of Southampton.

Saludos.

[CHOSEN]

Y todo esto en la época de la humanidad donde existe mayor control del Estado sobre todos los aspectos de la vida, pública y privada.
Creer que mas Estado nos va a sacar de donde nos ha metido mas Estado es pura voluntad.
Puede que si o puede que no.
Pero no es automático ni condicionante.
(Lo mismo que lo contrario).