PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Primavera 2024

[Cadavre Exquis]

https://twitter.com/sninobecerra/status/1778731616627478810

El Gobierno se pone las pilas con el 'urbanismo relámpago': agilizará las licencias para que los promotores puedan construir más rápido

• El Gobierno anuncia la modificación de una orden para agilizar las licencias rápidas para la construcción de pisos.
• "Hay ayuntamientos y comunidades autónomas que ya están trabajando en la agilidad de esos trámites", avanza el Ejecutivo.

Inma Benedito · 2024.04.11

REUTERS/Susana Vera

Si el problema de la vivienda en España es la falta de pisos, habrá que hacer pisos, ¿no?

Pero levantar edificios no es como hacer churros, y menos en España, donde el urbanismo se ha convertido en la gran piedra que eterniza cualquier decisión...

El Gobierno está poniéndose las pilas con eso de construir más y más rápido; el urbanismo relámpago, del que ya se habló en Business Insider España hace unas semanas.

Primero, lo hizo a finales de marzo, al aprobar una reforma de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana, y hoy lo ha vuelto a hacer, al anunciar que agilizará las licencias para que los promotores puedan construir más rápido.

La idea, antes de nada, era trasladar la sensación de que la vivienda, un tema que se ha convertido en un drama en muchas capitales debido a la tensión de precios, ocupa un lugar central en las acciones de gobierno. ¿Cómo? Convocando a todas las partes implicadas a una reunión con el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, la ministra de Vivienda, Isabel Rodríguez, y el ministro de Economía, Carlos Cuerpo.

Por la Moncloa esta mañana desfilaban asociaciones de promotores, cooperativas, gestoras de vivienda, patronal de la banca, representantes del Consejo de la Juventud de España y también de organismos como Provivienda. En esa reunión se les ha anunciado que el Gobierno está preparando una serie de medidas para incentivar la inversión en construcción y favorecer la concesión de licencias de obra.

Concretamente, el Ejecutivo lanzará hoy a consulta pública la modificación de una orden que hasta ahora dificultaba la utilización de licencias rápidas para la construcción de pisos. La modificación podrá consultarse desde esta tarde a través de la web del Ministerio de Economía.

Se trata de la actualización de la Orden ECO sobre normas de valoración de bienes inmuebles: "El objetivo es actualizar esta normativa porque lo aconseja el estudio que hemos hecho de necesidades de modificación puntuales, lo que tiene que ver con agilizar de nuevo la gestión urbanística".

A diferencia de las licencias habituales de construcción, las licencias rápidas se conceden con menos requisitos. "Hay ayuntamientos y comunidades autónomas que ya están trabajando en la agilidad de esos trámites", ha explicado Rodríguez en la rueda de prensa posterior a la reunión.

El problema es que no existen unos criterios establecidos a la hora de aplicar este tipo de licencias, y ahí es donde todo se ralentiza y puede incluso paralizar la financiación para comenzar las obras: como los tasadores no tienen claros los criterios, no pueden validar el proyecto, y sin esa validación los promotores lo tienen complicado a la hora de solicitar financiación bancaria.

La excesiva burocracia a la hora de sacar suelo residencial al mercado y la inseguridad jurídica que conduce a cambios radicales en los desarrollos (o su parálisis completa) son la tónica general en el mercado y explican la lentitud existente a la hora de construir viviendas.

"Hay una clara insuficiencia en cuanto a creación de nueva vivienda. No es algo que solo ocurriera en 2022. Llevamos varios años consecutivos, desde 2020, con una clara falta de vivienda", avisa Judit Montoriol, economista jefe en el departamento de Economía Española de CaixaBank Research.

Y la cosa solo va a peor: en unos pocos años, en España no va a haber pisos para todos.

El INE calcula que en España se formarán unos 217.000 nuevos hogares cada año hasta 2027. Eso significa un millón más de hogares en los próximos 5 años. El problema es que cada año se construyen la mitad de viviendas. En 2022, el número de visados de obra nueva (unas 110.000 viviendas) fue inferior a la creación neta de hogares (210.000, según la EPA).

En las últimas semanas, el Ejecutivo ha redoblado los anuncios en materia de Vivienda: a la publicación del Índice de precios que activa el control de alquileres se suma la modificación de la Ley de Suelo o la reciente eliminación de los Golden Visa, amén de los avales para la compra de vivienda destinados a jóvenes y familias con menores a cargo.

El Gobierno también creó en diciembre un grupo de trabajo para analizar las diferentes problemáticas en el mercado de la Vivienda. Hoy Rodríguez ha avanzado que este grupo se reunirá el próximo jueves: "El próximo día 18 de abril se va a reunir un grupo de trabajo mandatado por la Ley de Vivienda y vamos a abordar en primer lugar la cuestión de los alojamientos temporales".

Saludos.

[CHOSEN]

No creo que construir más viviendas en un país con millones de viviendas vacías sea la solución.
Tampoco entiendo qué pintan las constructoras en las conversaciones cuando la SAREB rebosa de viviendas ya construidas.
Quizá -solo quizá- sea otra mentira de la factoría Sánchez (el PSOE hace mucho que desapareció).

En cualquier caso los muy decentes dirigentes deberían aclarar si vamos a tener vivienda asequible, pensiones de baby-boom, sanidáh de calidáh, o 2% del presupuesto destinado a defensa.
Lo digo porque son ellos los que lo prometen, no yo.




(pero como vamos a tomarnos ya nada en serio, por favor)

[sudden and sharp]

No creo que construir más viviendas en un país con millones de viviendas vacías sea la solución.

Hay viviendas. Viviendas vacías. Viviendas vacías a la venta. Vacías para alquiler. Lo que no hay es vivienda vacía asequible suficiente, (para alquiler por ejemplo).

Luego hay viviendas privadas (con dueño). Y públicas (del estao).





O expropias (a justiprecio) o construyes vivienda pública. No será la solución según tú. Puede... pero en todo caso los políticos tienen que hacer algo o al menos, parecer que lo hacen.

Lo sabes de sobra.

[CHOSEN]

¿Entonces van a poner suelo publico a disposicion de promotoras y constructoras?
 
¿Y ademas del suelo van a pagarles por construir?
 
Con la que se montó en este cuchitril socialista cuando Aznar insinuó... que cada cual se pagase lo suyo!!! 


Venga hombre, que ya somos mayores.
¿No era generacional?
¿No habia que elegir pisitos o pensiones?
¿Pisitos, pensiones y bombarderos?
Necesitamos respuestas, no creer las ocurrencias de Mr.Pésame a etarras suicidas.

[saturno]

No creo que construir más viviendas en un país con millones de viviendas vacías sea la solución.
Tampoco entiendo qué pintan las constructoras en las conversaciones cuando la SAREB rebosa de viviendas ya construidas.

Esperemos a ver la reforma de la Ley. Habría que mirar el anteproyecto que tramitan por la via exprés.

Creo que se trata de redefinir el modelo de relación Público-Privada.
Es decir construir vivienda asequible, equivale a constuir, e invitan a Construtoras.
Estaban invitados los bancos.
Estaban invitadas las promotoras cooperativas
Pero no estaban invitadas las inmobiliarias ni las SOCIMIs privadas.

En cuanto al 97% de propietarios privados, no es que no hayan sido invitados, ES QUE NO EXISTEN. Cero a la izquierda.
Sólo tienen presión electoral. Y aún así, no es ninguna mayoría. Porque serán 15 % de caseros y la "mayoría electoral" no es propiamente pisitófila: es asalariada, temporeros y pensionistas. Es decir, esa mayoría bascula fácil hacia la construcción regulada (el artículo sobre Viena no es casual) y los establecimientos de tercera edad. Es decir, verá con buenos ojos la aparición de sociedades inmobiliarias reguladas de alquiler o de derivados de hipotecas inversas

---
Mi opinión es la misma.

Para crear un sector de vivienda regulada sobre suelo público
-- Van a poner en marcha la normativa europea (gala) de sociedades reguladas.
-- Construcción de vivienda en alquiler regulado sobre terrenos públicos
-- Construccion de vivienda en régimen de superficie sobre terrenos públicos

Con el incentivo público detrás, no hay dificultad en construir vivienda. Los Chinos estará encantados de traerse el know-how ahora que en la metrópoli han llegado a saturación. Para 2030, has resuelto el problema


Para el "sector libre" con suelo de titularidad privada, también se le regula
-- secando el flujo de crédito a inmobiliarias y caseros privados (so pretexto R-BNB)
-- apretando la horca fiscal a caseros particulares (reforma de valoración inmo, vvdas vacías, etc)

En el sector privado "libre", se pondrá a funcionar el mercado capitalista.
Dicho de otro modo, va a ser carnicería capitalista, los "derechos humanos" no valen. Como mucho seremos más civilizados que los promotores inmobiliarios israelies en Gaza.

Ya ha empezado: la vvda nueva ya está a precio inferior de la antigua.
Los particulares sin intereses inmobiliario lo anticipan: ya aumenta la "oferta" de vvda antigua. Ven que se ha detenido el alza irracional de precios, que hay mecanismos flexibles de control de alquiler, que sus vvdas de clase energética inferior a E serán invendiblees antes de 2 años, y que la fiscalidad va a cebarse sobre las viviendas vacías. La gente no es tonta, y si su pisito no les da de comer, comprenden que cuanto más esperen, menos "jugo" sacarán a sus pisitos. Se aplican perfectamente la imagen de la rana en el agua hirviendo

En el sector libre, se producirá un trasvase de inmuebles individuales (y oficinas) a SOCIMIS que se podrán constituir un parque "granulado" de inmuebles. Lo harán on muy pocos fondos propios y "jugosas promesas" (firma aquí, te doy 10% de lo que pone en la participación, que seguro venderás con ganancias en pocos años).

Para 2030, entiendo que habrá desparecido el "mercado" de caseros-marujas , en todo caso, los particulares se habrán convertido en profesionales pagando IMPUESTOS.

El mercado no sabe de ideitas, sólo es tiempo hasta que "cancelen" a los tarados.
Los particulares no tendrán otro futuro que transferir su derecho de uso a precio de reposición/rehabilitación climática, o los que tengan un "activo" de valor, ser "absorbidos" por cooperativas o inmobiliarias reguladas.
Pero los tarados particulares son perdedores y perderán. Los precios se fijarán ya no en función de los particulares, sino por la competencia entre el sector a precio libre y el sector a precio regulado con financiación y normativa a su favor.

Que gane el mejor. Y los particulares serán el combustible de los otros sectores.
Aún no se ha pasado página, pero como si lo fuera.

Lo que toca ahora es organizarse, porque el problema de la UE es existencial: hay que desvincularse de EEUU. Empezando por votar.

(También me parece buena idea esa de transferir el salario bruto integral al trabajador sin reducir impuestos. Pero no creo que lo hagan o sólo a la manera del pago mínimo en salud. El CapPop es el modelo resultante de 40 años de huelgas organizadas desde los 50 a los 90. Fueron la social-democracia (alemana) y la "tercera via" (thatcherismo) las que acabaron con las huelgas : con el resultado que conocemos, el popular-capitalismo pisitófilo creditófago. Organícense ya, porque el imperio anglosajón va a hundirse y no llevan salvavidas. Si nos quedamos con ellos, harán lo que puedan para arrancarnos el nuestro. No les veremos hundirse, porque estaremos ya en la nada. ¿Visto? Organícense, piensen y lo que hagan tiene que ser divertido.)

[Vipamo]

Que os parece esta opinión?

https://x.com/riomolz/status/1778227319695450214?s=46&t=d1UBgFMdWJyaLP6Oq3OMTQ

…. Opino que estaría muy bien que los salarios se pagaran íntegros al trabajador, y que luego este vaya a la ventanilla de la AEAT y a la de la TGSS a liquidar los tributos correspondientes. Pienso que así la gente visualizaría muy bien los impuestos que se pagan por cada cosa. Esto haría que tal vez fuéramos más críticos con el uso que se da a nuestros impuestos por parte de nuestros políticos, y nos haría más exigentes.

Nos haría mas conscientes de lo que se paga, del valor del dinero, de lo que cuesta ganarlo y de la cantidad que pagamos en impuestos..

Lo mismo se podría hacer pero al revés. Cada vez que salgas de casa, a pagar un peaje por el pavimento que estás pisando con tus zapatos. Un insert coin en cada farola que te ilumina el camino a casa de  noche. Un bizum cada vez que vienen a recogerte la basura.
Un cargo en tu tarjeta cada vez que la policía actúa en tu zona…etc.
Y a los neolibtards se os van estas fantasías de anarcocapotalismo al momento.
Simplemente no sabéis lo que cuestan las cosas.

Estos últimos meses he tenido un caso de cura de humildad muy cercano. Un amigo mío,  del gremio anti-estado y privatizarlo todo, ha tenido la mala suerte de que le hayan detectado cáncer en el útero a su madre.  Mi amigo no hubiera podido ni pagar la primera intervención de su madre.
Garamendi posiblemente lo podría pagar, aunque seguro que hubiera llevado a su madre también a la pública.

Todos los que os quejáis de los impuestos en el fondo tampoco sabéis lo que cuestan las cosas. Deberíais quejaros más de los que evaden impuestos. Quizá el problema sea que hay mucho listillo que se escaquea y así la carga no está repartida por igual.
 

[Cadavre Exquis]

La compraventa de viviendas crece un 10,3% interanual en febrero de 2024
La compraventa de viviendas y la concesión de préstamos hipotecarios para la adquisición de vivienda en febrero 2024 continúan ascendiendo respecto a sus niveles de 2023. De igual forma, las constituciones de sociedades aumentan a nivel interanual.

2024.04.11

• La compraventa de viviendas crece en catorce CC.AA. y disminuye en las otras tres restantes. Destacan las alzas en Cantabria (23,7%) y La Rioja (22,6%) y las caídas en Canarias (-7,5%) y Baleares (-5,2%).
• El precio del m² sube en España un 3,5%. Destacan los ascensos en Baleares (26,2%) y Galicia (18,1%) y las caídas en Navarra (-27,2%) y La Rioja (-7,5%).

• Los préstamos para adquisición de vivienda aumentan un 15,3%. Crecen en 15 CC.AA., destacando Galicia (36,2%), La Rioja (27,5%) y Aragón (25,0%), y caen en Canarias (-3,3%) y Castilla-La Mancha (-3,2%).
• La constitución de nuevas sociedades crece un 10,2%. Destacan los aumentos en Cantabria (35,6%) y Galicia (28,2%) y los retrocesos en Castilla-La Mancha (-9,2%) y Extremadura (-6,0%).

• Informe compraventas, préstamos hipotecarios y sociedades de febrero 2024 (PDF) (533 Kb)
• Anexo tablas: series estadísticas correspondientes al informe (hasta feb-24) (XLSX) (2610 Kb)

Saludos.

[Centinela]

Que os parece esta opinión?

https://x.com/riomolz/status/1778227319695450214?s=46&t=d1UBgFMdWJyaLP6Oq3OMTQ

…. Opino que estaría muy bien que los salarios se pagaran íntegros al trabajador, y que luego este vaya a la ventanilla de la AEAT y a la de la TGSS a liquidar los tributos correspondientes. Pienso que así la gente visualizaría muy bien los impuestos que se pagan por cada cosa. Esto haría que tal vez fuéramos más críticos con el uso que se da a nuestros impuestos por parte de nuestros políticos, y nos haría más exigentes.

Nos haría mas conscientes de lo que se paga, del valor del dinero, de lo que cuesta ganarlo y de la cantidad que pagamos en impuestos..

Lo mismo se podría hacer pero al revés. Cada vez que salgas de casa, a pagar un peaje por el pavimento que estás pisando con tus zapatos. Un insert coin en cada farola que te ilumina el camino a casa de  noche. Un bizum cada vez que vienen a recogerte la basura.
Un cargo en tu tarjeta cada vez que la policía actúa en tu zona…etc.
Y a los neolibtards se os van estas fantasías de anarcocapotalismo al momento.
Simplemente no sabéis lo que cuestan las cosas.

Estos últimos meses he tenido un caso de cura de humildad muy cercano. Un amigo mío,  del gremio anti-estado y privatizarlo todo, ha tenido la mala suerte de que le hayan detectado cáncer en el útero a su madre.  Mi amigo no hubiera podido ni pagar la primera intervención de su madre.
Garamendi posiblemente lo podría pagar, aunque seguro que hubiera llevado a su madre también a la pública.

Todos los que os quejáis de los impuestos en el fondo tampoco sabéis lo que cuestan las cosas. Deberíais quejaros más de los que evaden impuestos. Quizá el problema sea que hay mucho listillo que se escaquea y así la carga no está repartida por igual.

No me tengo por neolibtard ni por anarcocapitalista. Lo deduces tú de mis palabras. Yo digo lo que digo, nada más.

No creo que tú me vayas a enseñar lo que valen las cosas, no nací ayer, no seas complaciente. Si digo lo que digo es porque veo diariamente por mi trabajo las cantidades de dinero insultantes que se dilapidan en cosas que no sirven PARA NADA, más que para alimentar la enorme red clientelar y parasitaria que tiene la Administración Pública, todo ello cuando la deuda pública es elefantiásica, el déficit público es casi crónico y aún así no para de subir la recaudación fiscal.

Precisamente estoy atravesando desde hace 2 meses un problema de salud con hospitalización, intervención quirúrgica y visitas a especialistas, por eso se me crispan los nervios cuando oigo a la ministra de hacienda decir que todo es "para educación y sanidad", o esos anuncios que dicen que "no es magia, son tus impuestos". Y se me crispan los nervios porque, pese a que cada vez nos apretan más las tuercas, la sanidad que yo uso no va mejor (todo lo contrario) y la educación tampoco (cada vez peor, y cada vez se destina más gasto). Por no hablar de la justicia, crónicamente marginada (esta semana empieza el juicio a Zaplana, ahora, 15 años después por lo menos de los hechos).

El aforismo dice que justicia lenta no es justicia. ¿Pero a quién le importa la justicia? Que alguien para reclamar una factura impagada tarde 5 años y si hay suerte cobrará le importa una mi.... a la gente. El gobierno, para aquellas materias que le importan ya ha creado sus juzgados específicos que tienen pr¡vilegio legal en su tramitación, como la VIOGEN y los deshaucios. Las demás justicias que se eternicen en los juzgados.

Señores, a lo importante, los impuestos a lo importante, sanidad, educación, justicia, pensiones. El resto es casi suprimible. ¿En serio tenemos que gastarnos 27.000 millones que no tenemos en subvenciones para que el club de futbol de cualquier municipio tenga gratis sus viajes en autobús y cosas similares, o las amas de casa de Villa Arriba se vayan a Benidorm un fin de semana?

https://www.elconfidencial.com/economia/2023-04-07/subvenciones-publicas-crecen_3606858/

A esto me refiero en el cambio del pago del IRPF. Ahora, cuando se habla en la tele de subir o bajar el IRPF a la gente le suena a chino, la declaración de la renta es algo que una vez al año se habla con el gestor, o con el del banco que las hace por la tarde para sacarse unos duros y nos dice que este año sale a devolver x, o a pagar un poco. La gente no es consciente de que es el impuesto más cuantioso de los que paga.

[Vipamo]

Que os parece esta opinión?

https://x.com/riomolz/status/1778227319695450214?s=46&t=d1UBgFMdWJyaLP6Oq3OMTQ

…. Opino que estaría muy bien que los salarios se pagaran íntegros al trabajador, y que luego este vaya a la ventanilla de la AEAT y a la de la TGSS a liquidar los tributos correspondientes. Pienso que así la gente visualizaría muy bien los impuestos que se pagan por cada cosa. Esto haría que tal vez fuéramos más críticos con el uso que se da a nuestros impuestos por parte de nuestros políticos, y nos haría más exigentes.

Nos haría mas conscientes de lo que se paga, del valor del dinero, de lo que cuesta ganarlo y de la cantidad que pagamos en impuestos..

Lo mismo se podría hacer pero al revés. Cada vez que salgas de casa, a pagar un peaje por el pavimento que estás pisando con tus zapatos. Un insert coin en cada farola que te ilumina el camino a casa de  noche. Un bizum cada vez que vienen a recogerte la basura.
Un cargo en tu tarjeta cada vez que la policía actúa en tu zona…etc.
Y a los neolibtards se os van estas fantasías de anarcocapotalismo al momento.
Simplemente no sabéis lo que cuestan las cosas.

Estos últimos meses he tenido un caso de cura de humildad muy cercano. Un amigo mío,  del gremio anti-estado y privatizarlo todo, ha tenido la mala suerte de que le hayan detectado cáncer en el útero a su madre.  Mi amigo no hubiera podido ni pagar la primera intervención de su madre.
Garamendi posiblemente lo podría pagar, aunque seguro que hubiera llevado a su madre también a la pública.

Todos los que os quejáis de los impuestos en el fondo tampoco sabéis lo que cuestan las cosas. Deberíais quejaros más de los que evaden impuestos. Quizá el problema sea que hay mucho listillo que se escaquea y así la carga no está repartida por igual.

No me tengo por neolibtard ni por anarcocapitalista. Lo deduces tú de mis palabras. Yo digo lo que digo, nada más.

No creo que tú me vayas a enseñar lo que valen las cosas, no nací ayer, no seas complaciente. Si digo lo que digo es porque veo diariamente por mi trabajo las cantidades de dinero insultantes que se dilapidan en cosas que no sirven PARA NADA, más que para alimentar la enorme red clientelar y parasitaria que tiene la Administración Pública, todo ello cuando la deuda pública es elefantiásica, el déficit público es casi crónico y aún así no para de subir la recaudación fiscal.

Precisamente estoy atravesando desde hace 2 meses un problema de salud con hospitalización, intervención quirúrgica y visitas a especialistas, por eso se me crispan los nervios cuando oigo a la ministra de hacienda decir que todo es "para educación y sanidad", o esos anuncios que dicen que "no es magia, son tus impuestos". Y se me crispan los nervios porque, pese a que cada vez nos apretan más las tuercas, la sanidad que yo uso no va mejor (todo lo contrario) y la educación tampoco (cada vez peor, y cada vez se destina más gasto). Por no hablar de la justicia, crónicamente marginada (esta semana empieza el juicio a Zaplana, ahora, 15 años después por lo menos de los hechos).

El aforismo dice que justicia lenta no es justicia. ¿Pero a quién le importa la justicia? Que alguien para reclamar una factura impagada tarde 5 años y si hay suerte cobrará le importa una mi.... a la gente. El gobierno, para aquellas materias que le importan ya ha creado sus juzgados específicos que tienen pr¡vilegio legal en su tramitación, como la VIOGEN y los deshaucios. Las demás justicias que se eternicen en los juzgados.

Señores, a lo importante, los impuestos a lo importante, sanidad, educación, justicia, pensiones. El resto es casi suprimible. ¿En serio tenemos que gastarnos 27.000 millones que no tenemos en subvenciones para que el club de futbol de cualquier municipio tenga gratis sus viajes en autobús y cosas similares, o las amas de casa de Villa Arriba se vayan a Benidorm un fin de semana?

https://www.elconfidencial.com/economia/2023-04-07/subvenciones-publicas-crecen_3606858/

A esto me refiero en el cambio del pago del IRPF. Ahora, cuando se habla en la tele de subir o bajar el IRPF a la gente le suena a chino, la declaración de la renta es algo que una vez al año se habla con el gestor, o con el del banco que las hace por la tarde para sacarse unos duros y nos dice que este año sale a devolver x, o a pagar un poco. La gente no es consciente de que es el impuesto más cuantioso de los que paga.

Leído esto, no difiero de tu postura. Mi acusación iba dirigida a aquellos que les gustaría convertir esto en un: “me lo pago todo yo y el que no tenga, que le den”. Que no es tu caso.
La corrupción, clientelismo y derroche de dinero público también me parece lo peor.

[neutron_mortgages]

Lo raro es que un régimen pobre y dictatorial como el de Franco pudiese construir millones de viviendas públicas asequibles para cubrir necesidades de la población y el sistema productivo y una sociedad rica y democrática no pueda hacerlo, especialmente cuando el disparate amenaza con llevarse por delante el sistema completo.

Cuanto más tiempo pasa menos se entiende.

[Derby]

Lo raro es que un régimen pobre y dictatorial como el de Franco pudiese construir millones de viviendas públicas asequibles para cubrir necesidades de la población y el sistema productivo y una sociedad rica y democrática no pueda hacerlo, especialmente cuando el disparate amenaza con llevarse por delante el sistema completo.

Cuanto más tiempo pasa menos se entiende.

Asustadísimos lo resumió magistralmente en una frase de sus últimos mensajes. El destacado en negrita es mío:

https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2604.msg227253#msg227253

[No seamos cándidos. El Ladrillo afecta de manera relevante al funcionamiento del sistema capitalista y a la acumulación de capital —vía rentas salariales y pensiones— y su extinción es un proceso administrado por el poder, estando programado un cambio cualitativo al respecto —eufemísticamente, la «llegada del endurecimiento monetario al mercado inmobiliario»—. Precisamente, la situación se caracteriza por la caída catastrófica del volumen de ventas y el insostenible (para el sistema) calentamiento del alquiler. No vivimos en el mejor de los mundos posibles para el Capital.]

El modelo económico de las últimas décadas, empezando por la de los años 80, se ha basado muy particularmente en la especulación (revaloración de activos) del ladrillo (bien esencial para el desarrollo vital de las personas); vía escasez. Ha sido un pilar sobre el que se ha sostenido dicho modelo y sin el cual no se explican los cambios socioeconómicos acaecidos en este tiempo. En este foro y otros lo hemos leído repetidas veces: el ladrillo ha resultado ser el más eficaz anticonceptivo, pacíficamente hablando.

Y ha sido todo el mundo occidental y buena parte del resto. Puede verse el ejemplo de China que se incorporó más tarde pero de forma colosal. Ha sido un parásito de la economía productiva en todo el mundo. Ayer mismo el gobierno canadiense anunciaba medidas para incentivar y acelerar la construcción de nuevas viviendas. Todos nos hacemos una idea de la superficie territorial de Canadá, así que no será por falta de terrenos.

Como todas las burbujas, la inmobiliaria ha sido dulce al principio (en los 90) y amarga al final. Pero tiene la peculiaridad de que afecta a un bien esencial para (sin el cual no es posible) el desarrollo vital de la persona. De manera que hay varias tareas que se entrelazan: por un lado, impedir que se siga inflando la burbuja (asfixiándola con el endurecimiento monetario) y deje de ser un atractivo vehículo de inversión y, por otro, devolver los precios de la vivienda a un nivel asequible.

Lo que ha dicho el FMI en su informe "Chapter 2: Feeling the Pinch? Tracing the Effects of Monetary Policy through Housing Markets" es que la política monetaria tiene una efectividad (velocidad de transmisión) relativa, dependiente de determinados factores (tipología de las hipotecas, sobrevaloración inmobiliaria, ratio loan-to-value, etc). En función de dichos factores, hay países que tardarán en notar los efectos de las subida de tipos y que, para ello, deberían mantenerse en un nivel elevado durante un tiempo.

Yo soy del parecer que para que los precios del inmobiliario bajen de forma rápida va a ser necesario un incentivo adicional, un pinchazo. Especialmente en el denominado sector residencial. La política monetaria por si sola tardaría meses, sino años, en rebajar los precios. Como muchos otros compañeros de foro destacan: todavía no se está diciendo abiertamente que los precios tienen que bajar y mucho para que haya auténtica accesibilidad. Si se construye mucho pero los precios no bajan (por un efecto congelador, como ha pasado con denominados "bancos malos") no mejorará la accesibilidad.

[CHOSEN]

Lo raro es que un régimen pobre y dictatorial como el de Franco pudiese construir millones de viviendas públicas asequibles para cubrir necesidades de la población y el sistema productivo y una sociedad rica y democrática no pueda hacerlo, especialmente cuando el disparate amenaza con llevarse por delante el sistema completo.

Cuanto más tiempo pasa menos se entiende.

Porque es un régimen de sometimiento.
Todos los políticos son funcionarios previamente. Que casualidad hombre.
El otro día puse un vídeo donde se explica, pero vamos, que si, que la sanidad española es la mejor y en Holanda o Dinamarca son idiotas porque las enfermeras no son funcionarios del grupo A.

Tuvo que venir el covid asesino para que la gente vea como se firman los contratos públicos, y todavia los hay que siguen en el guindo.


Poco sometimiento hay para el que podría haber.
Poco hay.

[neutron_mortgages]

Asustadísimos lo resumió magistralmente en una frase de sus últimos mensajes. El destacado en negrita

Asustadisimos marea mucho. También dijo que el Estado podía solucionar el problema en 18 meses. Hace dos o tres meses de eso, así que podíamos estar ya por el 15% del proceso de solución y estamos en el 0%.

Muchas palabrería y pocos hechos vemos, lamentablemente.

[sudden and sharp]

Asustadísimos lo resumió magistralmente en una frase de sus últimos mensajes. El destacado en negrita

Asustadisimos marea mucho. También dijo que el Estado podía solucionar el problema en 18 meses. Hace dos o tres meses de eso, así que podíamos estar ya por el 15% del proceso de solución y estamos en el 0%.

Muchas palabrería y pocos hechos vemos, lamentablemente.

Un poco de ecuanimidad no nos vendría mal... La vivienda, su precio,  es asequible, o no lo es en función del salario mínimo.

Hacer asequible la vivienda es tanto bajar el precio del alquiler como subir el salario mínimo. Algo sí se ha hecho.





Lo que no vale es expropiar el centro de Madrid, por ejemplo, y luego "sortearlo" entre los necesitados, como hacen en París. NO me fío en absoluto de cómo reparten los políticos. Ninguno de ellos.

Buscar una solución es eliminar todas las opciones malas. Lo que quede será la solución menos mala. He empezado yo.

[Derby]

Asustadísimos lo resumió magistralmente en una frase de sus últimos mensajes. El destacado en negrita

Asustadisimos marea mucho. También dijo que el Estado podía solucionar el problema en 18 meses. Hace dos o tres meses de eso, así que podíamos estar ya por el 15% del proceso de solución y estamos en el 0%.

Muchas palabrería y pocos hechos vemos, lamentablemente.

Un poco de ecuanimidad no nos vendría mal... La vivienda, su precio,  es asequible, o no lo es en función del salario mínimo.

Hacer asequible la vivienda es tanto bajar el precio del alquiler como subir el salario mínimo. Algo sí se ha hecho.





Lo que no vale es expropiar el centro de Madrid, por ejemplo, y luego "sortearlo" entre los necesitados, como hacen en París. NO me fío en absoluto de cómo reparten los políticos. Ninguno de ellos.

Buscar una solución es eliminar todas las opciones malas. Lo que quede será la solución menos mala. He empezado yo.

Ante una situación o problemática compleja no hay "solución" como un concepto unívoco. Hay tratamiento, estrategia o gestión. No hay una decisión única que vaya a resolver el problema de una vez por todas y de un plumazo. Igual que frente a una patología grave suele administrarse una variedad de tratamientos: cirugía, quimio, radio, etc.