PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Primavera 2024

[Negrule]

Hay algo superior a las clases medias extractivas que le interesa que así sea. Lo he comentado varias veces,  en los años 11/12/13/14 estuvieron muertos, con el valor de sus activos un 50/60% a los de hoy en día en muchísimos casos, y no digamos las rentas que pudieran obtener por estos. No pasó nada en esa clase media, no sacaban el tema y a otra cosa mariposa. Después ya sabemos todos lo que pasó y no fue la clase media quien orquestó el plan, ni en sus mejores sueños esta hubieran imaginado el reburbujeo, incluso me atrevería a decir que les da miedo las dimensiones que está alcanzando, Si el sistema quería con el reburbujeo desenladrillar a la banca solo me cabe pensar que son ladrilleros,  por el contrario no tiene otra explicación hasta donde han permitido que llegue el asunto con un bien de primera necesidad.

Salut,

Resumen: se construye, quieren seguir construyendo, falta mano de obra y los salarios de los jóvenes no dan ni para comprar ni para alquilar. Se quieren soluciones,  pero los precios no se tocan.

Efectivamente, en pocos sitios se habla de la única solución viable: bajar el precio del inmobiliario y bajarlo a un nivel que resulte "asequible". El miedo acaba por ceder ante la realidad. Y la realidad es que el precio del inmobiliario caerá por necesidad y la vida seguirá, y seguirá mejor que con el inmobiliario asfixiándonos. Yo estoy cansada de asustaviejas. No, el mundo no se acaba porque se hunda el inmobiliario.

Está claro que el mundo no se acaba, pero las Clases Medias Extractivas no van a soltar ''lo inmobiliario' así como asi, y menos ahora que lo tienen todo atado y bien atado y van ganando por goleada al resto de la economia.

La única forma de una caida de precios significativo y suficiente, es por medio de un desapalancamiento masivo en los hactivos que las clases medias atesoran en sus balances, pa-sacar una renta; y a eso solo se puede llegar por catarsis. Y por catarsis me refiero a ver miles de muertos por las calles.

Solo hay que ver como en cuanto se produceun hecho que pueda llevar a ese desapalancamiento, como por ejemplo la prohibicion de los pisos turisticos, enseguida sale la prensa a hablar de las pobres familias inversoras que tienen todo su dinero (que estan ultrapalancados) invertido en pisos turisticos para sacarles una renta y sobrevivir en este mundo hostil que existe fuera de "lo inmobiliario".

Y escribo esto desde una cafeteria de valdebebas, viendo a "mis" paisanos en sus que-haceres diarios. Ya te digo yo que si dices a estos que sus tesoros ahora valen un 50% menos de lo que algun dia esperan "sacar" de ellos, aqui arde troya.

Y todo lo demas, se-la-pela.

[tomasjos]

Más noticias. Los pisos nuevos subirán un 20 por ciento en los próximos dos años, según Bernardos 

https://www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/noticias/12861049/06/24/la-vivienda-esta-en-precios-de-la-burbuja-y-se-esperan-subidas-del-20-en-dos-anos-para-la-obra-nueva.html 

[berberecho]

El destino del mercado inmobiliario no es decisión de nadie. No es decisión de ningún grupo de nada. Ni en un sentido ni en otro.

Derby ha acertado: al igual que ella, estoy hasta las narices de los asustaviejas. Tanto el alquiler como la compra está cayendo, ahora mismo, mientras lees este mensaje. No entiendo los posts absurdos de algunos foreros, porque cualquiera puede comprobar lo que digo con unos pocos clics.

Lo inmobiliario está cayendo, más que va a caer y... ¡no pasa nada! al revés: es bueno. Más rápido aún tendría que ir.

Al que no le haya dado tiempo, con su pan se lo coma.

Y a los demás dejad de torturarnos, por favor. Que no tenemos la culpa.

[Zugzwang]

El inmobiliario lleva años cayendo. Ayer tarde me dio por mirar, fruto de una noticia de la prensa local, la evolución de las hipotecas. En los años de la burbuja, en la provincia, se firmaban entre 15.000 y 20.000 hipotecas al año. Después del acelerón de la reburbuja, se llegó a casi 3000 anuales, y ya están bajando. Muchas de las hipotecas que se hacen son en pueblos, herencias de pisos viejos de abuelos, que se traspasan en la mayoría de casos para evitar roces familiares a precios relativamente muy bajos (un amigo, en Hellín, vendió la casa de su abuela por poco más de 15.000 euros en plena pandemia para evitar problemas con su hermana).

Aunque los precios no bajen, están pasando ya tres cosas. La primera es que el grueso de la compraventa lleva demasiado tiempo paralizado, y solo hay que ver cómo se renuevan, una y otra vez, decenas de miles de pisos. La segunda es que el alquiler está paralizando la movilidad laboral, y en un momento de alta creación de empleo, se está perdiendo la oportunidad de que la actividad laboral aumente mucho más. Y tercero, se están perdiendo recursos para darle una solución rápida al cambio de modelo, y aquí es donde determinados intereses mueven sus hilos para que así sea.

Creo que cuando las clases medias se den cuenta que sus hactivos son tulipanes de cemento, pasará como en 2012, cuando estaban de rodillas, tocados y hundidos. Puesto que la gran mayoría de himbersores tienen trabajos de clase media, ahorros y una cierta estabilidad, primero aguantarán esperando la enésima reburbuja, y como el tiempo lo cura todo, ajustarán su nivel de vida a la nueva realidad. Les han tomado el pelo, pero no van a desfilar como los derrotados con los sellos. Lo que de verdad me preocupa es el tejido productivo, y es que se están dejando tocados negocios que podrían funcionar sin el impuesto privado del ladrillo, si es que no han bajado la persiana ya.

Lo que si tengo claro es que hasta que no se oficialice fuera el desastre, aquí seguiremos con los días de ladrillo, vino y rosas.

[berberecho]

El inmobiliario lleva años cayendo. ...
...Aunque los precios no bajen,
...

Estamos todos tan dentro que cuesta ver con claridad. Se nota cuando nos traiciona el subconsciente.

Por eso no hay que creerse nada ahora. Hay que abrir los ojos y mirar. Y no hacer tanto caso a la legión de comemierdas que te quieren meter a ti en el club.

[sargento.algodon]

Más noticias. Los pisos nuevos subirán un 20 por ciento en los próximos dos años, según Bernardos 

https://www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/noticias/12861049/06/24/la-vivienda-esta-en-precios-de-la-burbuja-y-se-esperan-subidas-del-20-en-dos-anos-para-la-obra-nueva.html 

Si eso fuera cierto, los departamentos de marketing de los bancos estarían volviendo a ofrecer créditos con garantía hipotecaria para construir o comprar con sólo un 10% de pago inicial. Si no lo hacen es porque a) están escaladados de lo que pasó en 2007-2008, b) no es cierto y c) las dos caos al mismo tiempo.

[Zugzwang]

El inmobiliario lleva años cayendo. ...
...Aunque los precios no bajen,
...

..

Estamos todos tan dentro que cuesta ver con claridad. Se nota cuando nos traiciona el subconsciente.

Por eso no hay que creerse nada ahora. Hay que abrir los ojos y mirar. Y no hacer tanto caso a la legión de comemierdas que te quieren meter a ti en el club.

Me refería al volumen de ventas y alquileres. En Albacete, al menos, no se han recuperado las cifras prepandemia, que de por sí eran mucho más bajas que durante la burbuja.

Pero si, al redactar,  a veces, me dejo llevar por el subconsciente y digo lo contrario de lo que quiero decir.

De paso, comparto lo que vlei ayer

https://www.latribunadealbacete.es/noticia/zcffafb35-cca2-dbe0-7db682fbf4f9989e/202402/la-firma-de-hipotecas-sobre-viviendas-cae-un-20-en-2023

La firma de hipotecas sobre viviendas cae un 20% en 2023
A.G. - lunes, 26 de febrero de 2024
Los registros albacetenses sumaron 2.361 préstamos durante el pasado año, cerca de 600 menos que en 2022

https://www.latribunadealbacete.es/noticia/z4fbcb537-d6f5-57e8-d2581e3ab3ce01f4/202405/la-firma-de-hipotecas-cae-casi-un-25-en-el-primer-trimestre

La firma de hipotecas cae casi un 25% en el primer trimestre
A.G. - martes, 28 de mayo de 2024
El descenso interanual del 30% en marzo es uno de los mayores de los últimos meses y deja la cifra acumulada desde enero en 559 préstamos, muy por debajo de los 738 de 2023

Y aunque se puede mirar en el ine, enlazo noticia de 2015, año que empezó la reburbuja en Albacete.

https://www.masquealba.com/noticias/albacete/item/15993-en-2007-se-concedieron-en-albacete-hipotecas-por-1-836-millones-de-euros-en-2015-por-187-millones.html

En total, en 2015 se firmaron 2.046 hipotecas, frente a las 1.891 de 2014, que fue el dato más bajo desde la crisis económica. Esas 2.046 hipotecas se suscribieron por un importe total de 187 millones de euros. Datos que distan mucho de los 1.836 millones de euros que se concedieron en hipotecas en el año 2007 en Albacete, para 16.335 viviendas. Ese fue el año de inicio de la crisis y en el que más hipotecas se suscribieron.

Después pasaron a 10.506 en 2008; 6.483 en 2009; 8.108 en 2010; 4.009 en 2011; 2.671 en 2012 y 2.312 en 2013.

Si se miran las cifras actuales, hay que compararlas con los años de depresión post-Lehman. Y si se ven las cifras de alquileres, estamos en las peores cifras que yo recuerdo, solamente accesibles para funcionarios o estudiantes compartiendo pisos. El mercado del alquiler está muerto, y la construcción va a más, cada vez más promociones, pero NHD.

[BENDITALIQUIDEZ]

A lo mejor hay que dar con el concepto, de lo que está pasando.

Ni precios, ni transacciones, ni alquileres, ni nada.

Yo creo que la clave es que en el invento no entra "dinero nuevo".

Pensad un poco, hay un burbuja, una estafa piramidal, ¿qué pasa cuando deja de entrar dinero nuevo y se intenta resistir?

Exacto, propaganda, cherry picking cada vez que entra un mirlo blanco despistado para mantener la moral de la tropa, desplome de "transacciones", precios de catálogo, etc...

Precisamente tanta "resistencia" tiene que ver con el hecho de que la parte financiera de la burbuja ya no existe, queda el recuerdo de lo que fue y la ausencia del Estado para evitar abusos por parte de los nostálgicos-pillados.

Mira cómo en el commercial, que ahí sí que entraba dinero nuevo y la banca lo financiaba, cómo la parte financiera sí ha hecho su trabajo, contando lo que pasa y actualizando precios y reconociendo pérdidas.

En España, es todo ya un negociete de particulares, si los medios de comunicación no desatan el pánico y provocan la liquidación (mental o sociológica, no hay otra) es porque hay derivadas políticas o de control social (tener el cotarro tranquilo) que también hay que tener en cuenta.

Si fuera una burbuja, y no una reburbuja, sería imposible tanta resistencia porque la parte financiera saldría a la luz, en algún momento alguien tendría que velar por la supervivencia de una entidad financiera y cortaría el grifo, obligaría a suspender pagos, bajar precios, reconocer pérdidas, etc...

Pero no es el caso, señal de que todo el itinerario burbuja, reburbuja, etc... del que habla asustadísimos es más que cierto.

PD: obviamente, en cuanto el Estado se ponga a construir vivienda semigratuita con estándares siglo XXI, se acabó todo, se podría mantener el "secreto" un tiempo y siempre que las promociones fuesen contadas, pero...

[senslev]

Es decir, que según lo que comentas, ¿"es el mercado, amigos"?. Pregunto. También interpreto por tus palabras que resuelto lo inmobiliario, ¿resuelto todo?. Tema energía, geopolítica, guerras económicas y convencionales, eso ¿también resuelto?.

El destino del mercado inmobiliario no es decisión de nadie. No es decisión de ningún grupo de nada. Ni en un sentido ni en otro.

Derby ha acertado: al igual que ella, estoy hasta las narices de los asustaviejas. Tanto el alquiler como la compra está cayendo, ahora mismo, mientras lees este mensaje. No entiendo los posts absurdos de algunos foreros, porque cualquiera puede comprobar lo que digo con unos pocos clics.

Lo inmobiliario está cayendo, más que va a caer y... ¡no pasa nada! al revés: es bueno. Más rápido aún tendría que ir.

Al que no le haya dado tiempo, con su pan se lo coma.

Y a los demás dejad de torturarnos, por favor. Que no tenemos la culpa.

[asustadísimos]

[No entra dinero nuevo (Renta) en doble sentido:
• nuevos jugadores con dinero no-del-casino
• traída de Renta del futuro.
Pero es que, además, ni se crean puestos de trabajo nuevos ni empresas nuevas (Producción) ni hay consumo nuevo ni inversión nueva (Gasto).

Ni_D + Ni_PTr + Ni_C&I 

Estamos ante un opio del pueblo de malísima calidad porque es una fábrica de pobreza para todos. Estamos ante una vulnerabilidad. Solo cabe una de dos:

O planificación o mercadillo
O Mao o Ma_oma.

Ahora, los jugadores adictos están planteando un asqueroso:

«o pisito o pensiones».

Sin embargo, las pensiones vuelven 'ipso facto' en su totalidad a la economía productiva vía consumo e impuestos.

Y, finalmente, la desinmobiliarización (–60% y desenmascaramiento moral y económico) ya ha habita entre nosotros, tanto en el 'commercial' (indisimulable), como en el 'residential'.

Estamos ya en el proceso de Hostión-2025.]

[Derby]

https://www.ft.com/content/4e723daa-7955-4712-b74d-391a403b9d6d

US inflation falls to 3.3% in May in boost to markets

Traders now give 84% likelihood of Fed rate cut before presidential election


Costs for things such as rent are helping to keep the consumer price index elevated © Getty Images

US inflation fell to 3.3 per cent in May, raising expectations of early interest rate cuts and delivering a boost to the stock market and President Joe Biden.

The data, issued on Wednesday hours before Federal Reserve officials are due to outline their plans for rate cuts this year, was marginally below economists’ expectations.

US stocks opened at record highs and Treasury yields dropped after the release as investors bet on more interest rate cuts this year.

The S&P 500 rose as much as 1.1 per cent to a record intraday high of 5,436.89 in early trading, while the Nasdaq Composite was up 1.6 per cent.

Traders in the futures market raised bets on a September rate cut, before this year’s presidential election, putting the odds at 84 per cent. That compares with 60 per cent before the inflation data release.

Investors are now fully pricing in two quarter-point interest rate cuts this year. Previously it had been between one and two.

The 3.3 per cent rise in the headline consumer price index compared with a Reuters survey that expected the rate to remain at 3.4 per cent.

Core CPI, which strips out changes for food and energy prices, hit 3.4 per cent, below expectations of a slight fall to 3.5 per cent.

The Bureau of Labor Statistics data also showed month-on-month headline inflation was zero, while the core figure edged up just 0.2 per cent.

Biden hailed the figures as “welcome progress on lowering inflation”, adding that it was now “nearly two-thirds from its peak”, with core inflation at its lowest since April 2021.

The president is seeking to convince voters of his economic record in the run-up to the November election.

But he still lagged his Republican rival Donald Trump in terms of handling the economy in last week’s FT-Michigan Ross poll of US voters, although he has narrowed the gap in recent months.

The two-year Treasury yield, which moves with interest rate expectations and inversely to price, fell to its lowest since early April, down 0.16 percentage points to 4.68 per cent.



The Fed is expected to leave interest rates on hold at their 23-year high of 5.25 per cent to 5.5 per cent, in an announcement due later on Wednesday.

The central bank will also publish its projection, or “dot plot”, for how many times it intends to cut borrowing costs this year.

Blerina Uruci, chief US economist at T Rowe Price, said her “base case” was that the Fed would signal two quarter-point rate cuts this year.

In March, before further signs of persistent price pressures in the US economy, the central bank said it had expected three cuts in 2024.

“My base case is for them to go down from three to two,” Uruci said, arguing that the fall in the core inflation rate would be “pretty encouraging” to the Fed. “The risks that they go down to one are, after this CPI report, lower.”

While the Fed’s preferred inflation gauge is the personal consumption expenditures figure, CPI data still has an impact on the central bank’s approach to cutting rates.

[Derby]

https://www.ft.com/content/a13f8795-8684-4c6d-ad0b-9142706cf33e

Fed officials signal just one interest rate cut before end of 2024

Hawkish message comes as US central bank holds rates at 23-year high and raises forecast for inflation

US Federal Reserve officials signalled they expect to cut interest rates just once this year, taking a hawkish stance on inflation as they held borrowing costs at a 23-year high of 5.25-5.5 per cent.

Updated forecasts on Wednesday showed the Fed’s median rate-setter anticipated making one quarter-point cut this year, surprising traders who had priced in two cuts prior to the report.

Officials’ predictions marked a significant change from March, when Federal Open Market Committee members signalled three cuts this year — and showed lingering concerns about inflation that has remained above the Fed’s 2 per cent target.(...)

[AbiertoPorDemolicion]

[La productividad es una medida de cómo se explota a los trabajadores. Que no es que parezcas tonto.. no, es que eres un idiota integral]

...y hablando de productividad, y a la espera que de-una-p-vez arranque el prometido "Consejo de Estado de la Productividad", que llevan desde el 2016 dándole vueltas y todavía está en proyecto; aunque pensarán: pa-qué lo vamos a hacer, si los informes, conclusiones, papers y recomendaciones que salgan de ese consejo, la gente se los va a pasar por el forro de ahí abajo...

Como decía, a la espera del comienzo del susodicho consejo, los chicos listos de la Fundación BBVA, junto con el Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas (Ivie) se han adelantado, y han creado el Observatorio de la Productividad y la Competitividad en España (OPCE):
https://www.fbbva.es/bd/observatorio-productividad-competitividad-espana/
(a tener en cuenta que han hecho públicas las bases de datos)

Y por lo menos ya están en movimiento...

La Fundación BBVA y el Ivie crean el Observatorio de Productividad y Competitividad en España
https://www.fbbva.es/noticias/informe-productividad-competencia-espana/
La productividad acumula un retroceso del 7,3% en lo que va de siglo, aunque desde 2013 se aprecia un modesto cambio de tendencia positivo interrumpido por la pandemia.

La productividad con la que se emplean los recursos es la palanca fundamental de las mejoras de la renta y el bienestar de los países. España presenta una preocupante trayectoria de productividad del trabajo y también del capital, así como de la productividad total de los factores (PTF) —el principal indicador de eficiencia conjunta de los factores de producción para generar valor añadido—. Esa evolución de la eficiencia indica un deficiente aprovechamiento de los recursos utilizados. La desventaja española en productividad respecto a otros países limita su competitividad internacional debido a que una parte de su sistema productivo no es eficiente, frenando las ventajas de costes a la hora de competir y las mejoras de renta per cápita y bienestar.

19 enero, 2024

España ha acumulado un retroceso de su nivel de PTF del -7,3% entre 2000 y 2022, un resultado que contrasta con los avances de países desarrollados como Estados Unidos, donde la PTF ha crecido un 15,5% en este mismo periodo, o Alemania (con avances del 11,8%). Sin embargo, tras la Gran Recesión la PTF experimenta en España un cambio de tendencia, registrando una modesta mejora acumulada de este indicador del 1,2%, entre 2013 y 2019. La COVID-19 supone un paréntesis en esa tendencia, pues en 2020 la PTF cayó un 5,1%. Pero tras la pandemia el indicador ha vuelto a crecer, un 2,8% acumulado entre 2021 y 2022 (1,4% cada año), recuperándose más rápidamente que tras la crisis anterior.

Pese al positivo cambio de tendencia reciente, el retroceso de la PTF desde principio de siglo contrasta con las cifras de la UE y se explica por una evolución poco favorable de la productividad del trabajo y del capital en España. La productividad del trabajo, calculada dividiendo el PIB por el total de las horas trabajadas por los ocupados, crece menos que en otros países: la media anual es del 0,7% desde principios de siglo, frente al 1,1% que registra la UE en su conjunto, o el 1,4% de Estados Unidos. Al mismo tiempo, la productividad del capital —el valor añadido generado por unidad de dotaciones de capital disponibles (maquinaria, equipamientos tecnológicos, inmuebles, infraestructuras públicas y privadas)— ha caído en promedio entre 2000 y 2022 un 1,2% cada año, debido a que la inversión acumulada ha avanzado más que el valor añadido generado. Aunque, la productividad conjunta de los factores ha crecido un 1,2% tras el final de la Gran Recesión (2013-2019) y un 2,8% tras la COVID-19 (entre 2020 y 2022), esas mejoras no son suficientes para converger hasta los niveles medios europeos de productividad.

Hay varias razones que explican los bajos niveles de productividad de España en lo que llevamos de siglo y que representan una importante debilidad de su patrón de crecimiento. Es débil, en primer lugar, porque la trayectoria de la PTF mantiene los niveles de eficiencia productiva por debajo de los del siglo pasado, a pesar del esfuerzo de acumulación de capital físico y humano de las últimas tres décadas. El empleo de más cantidades de trabajo y capital ha contribuido a que el PIB de España crezca, pero las mejoras en el aprovechamiento productivo de esos factores podrían también contribuir al crecimiento del PIB y eso no ha ocurrido durante los años del boom y la Gran Recesión. En segundo lugar, el patrón de crecimiento es débil porque la baja productividad del capital refleja una excesiva acumulación de activos inmobiliarios -residenciales y no residenciales- durante el boom, que siguen parcialmente utilizados por las empresas que los poseen y lastran la productividad. En tercer lugar, porque la inversión en activos que deben contribuir a impulsar la productividad —como las TIC y los intangibles— avanza a un ritmo menor que en otras economías.

El lastre inmobiliario

El boom inmobiliario de principios de siglo explica, en buena medida, el negativo comportamiento agregado de la PTF. Sectores como la construcción —como oferente—, y la hostelería, la energía y muchas actividades de servicios —como demandantes intensivos de naves, locales comerciales o despachos, además de viviendas— atrajeron enormes inversiones que resultaron poco productivas. Estas inversiones desembocaron en excesos de capacidad no utilizada, que afloraron sobre todo cuando la economía entró en recesión. Especialmente en la etapa que transcurre entre 1995 y 2007, a inversión residencial y en otras construcciones se guio más por las ganancias de capital esperadas a corto plazo, impulsadas por las alzas de precios de los inmuebles durante el ciclo expansivo, que por la productividad que podrían ofrecer a medio plazo dichos capitales si fueran plenamente utilizados.

El lastre que ha supuesto ese periodo se prolonga hasta nuestros días porque los activos inmobiliarios son muy duraderos y pueden permanecer parcialmente desaprovechados durante décadas, suponiendo costes de amortización y financieros para las empresas o los hogares que los poseen. Los excesos de capacidad se ponen de manifiesto en numerosos lugares de España en forma de elevados porcentajes de inmuebles vacíos y viviendas parcialmente utilizadas. En el caso de las viviendas vacías y de segunda residencia (parcialmente utilizadas), los porcentajes eran muy superiores a los de otros países al finalizar el boom (28,3% en España frente al 16,8% de Francia o 9% de Alemania, según Eurostat con datos del censo de 2011). Prueba de que sus efectos son muy duraderos es que las viviendas vacías (14,4%) más las secundarias (16%) suponen en la actualidad el 30,4% del parque de viviendas (según el censo de 2021). Son datos que deben ser tenidos en cuenta antes de hablar de una inversión residencial insuficiente como la causa de  las actuales tensiones de precios en algunos mercados locales de vivienda.

Después de los años de recesión, el patrón de crecimiento se normalizó en la mayoría de los sectores y el PIB creció entre 2013 y 2019 (un 2,3% de media anual), impulsado tanto por las contribuciones del capital y del trabajo como por la PTF, que volvió a crecer durante varios años. Pero en 2020 el shock negativo padecido durante la pandemia también tuvo importantes consecuencias sobre la eficiencia. Debido a la caída de la demanda de muchos sectores por la imposibilidad de desarrollar sus actividades con normalidad, el uso de la capacidad instalada de muchas empresas se resiente de nuevo durante 2020 y la productividad total de los factores cae un 5,1%. Los mayores retrocesos de la PTF en 2020 se producen en actividades que sufrieron mucho las limitaciones para funcionar con normalidad: actividades artísticas, recreativas, servicios de transporte y hostelería. También sufren el impacto sectores que arrastraban excesos de capacidad más duraderos, como la construcción y el inmobiliario.  Ahora bien, gracias a las políticas públicas de control de daños adoptadas en la mayoría de actividades, la recuperación tras la pandemia se ha logrado más rápidamente que en la crisis anterior, y entre 2021 y 2022 la PTF ha registrado un crecimiento acumulado del 2,8% (1,4% anual).

Otras causas de la menor productividad

La reducción de la PTF en el periodo 2000-2022 se explica también por la menor inversión de España en activos intangibles (I+D, software y bases de datos, diseño, imagen de marca, formación de la empresa a sus trabajadores, estructuras organizativas innovadoras, etc.) cuyo potencial para mejorar la eficiencia de las empresas es elevado. En comparación con las economías avanzadas, España ocupa la última posición en inversión en intangibles, a la que solo destina el 40,5% de la inversión total. Aunque el porcentaje es significativo, en países como Reino Unido, Finlandia, Estados Unidos, Francia o Suecia esas inversiones son las mayoritarias, superando en 20 puntos porcentuales el peso que tienen en España. También el peso de la inversión en activos intangibles sobre el PIB de España se sitúa en las últimas posiciones, con un 9,5% en 2020, casi la mitad del de los líderes internacionales como Francia, Suecia o Estados Unidos. Pese al retraso que sigue sufriendo España en este aspecto, se aprecia un cambio de tendencia y la tasa de crecimiento anual de los activos intangibles se acelera tras la Gran Recesión, pasando del 2,6% anual en el periodo 2000 a 2013, a una tasa de crecimiento del 3,9% anual entre 2013 y 2019.

En productividad del trabajo los avances son modestos en lo que llevamos de siglo, pese al aumento de las inversiones por trabajador en todo tipo de activos. Las causas de ese lento progreso de la productividad por hora trabajada son diversas. Por una parte, los pobres resultados educativos y la temporalidad laboral limitan el potencial productivo del capital humano acumulado. Además, se aprecia un menor empleo del trabajo más cualificado que en la mayoría de los países europeos, debido a que las ocupaciones derivadas de la especialización española -intersectorial e intrasectorial- son, en promedio, menos intensivas en capital humano. También frena la productividad del trabajo el predominio de modelos de gestión poco profesionalizados  en muchas empresas, sobre todo de pequeño tamaño, en las que la estructura de propiedad, gobierno y dirección está fuertemente concentrada en una sola persona, que, en muchas ocasiones, no cuenta con formación superior. Esta menor presencia del capital humano en la dirección de una parte importante del tejido productivo tiene consecuencias sobre la especialización de las empresas, la cualificación de los puestos de trabajo que ofrecen, la orientación y el aprovechamiento de sus inversiones. Así pues, la falta de consejos de administración y la escasa presencia de gestores altamente cualificados supone una debilidad relacionada con la pobre inversión en intangibles y el aprovechamiento del capital humano.

La especialización de la economía española es, sin duda, otro freno para su productividad, pues pesan más las actividades poco intensivas en conocimiento y en el uso de TIC. El sector productor de TIC alcanza una productividad del trabajo claramente superior a la media (49,3 euros de 2015 por hora trabajada frente a 30,6 euros en el agregado de la economía española) pero su peso en España es muy reducido, pues solo representa un 5% en el PIB y un 3% del empleo. Además, las desventajas de productividad de España con el resto de países también son notables en este sector.

Así pues, en los orígenes de los problemas de productividad aparecen distintos factores: los excesos de capacidad en activos inmobiliarios, la falta de inversión en activos intangibles durante la primera década del siglo, el insuficiente aprovechamiento de las mejoras educativas y el retraso en reformas estructurales que dinamicen los mercados de productos y servicios y mejoren la asignación de los factores de producción. Todas estas circunstancias contribuyen a que los niveles de PTF hayan caído en España durante la mayor parte del siglo XXI, mientras la eficiencia productiva mejoraba en la UE, y en EE. UU. lo hacía todavía más. Una consecuencia de esa falta de eficiencia es que la PTF no contribuye al crecimiento del PIB como en otros países, y el resultado es un alejamiento de la renta por habitante española de la media de la UE. Las ganancias de productividad son muy relevantes en última instancia para el crecimiento del PIB per cápita, ya que este no es solo resultado de un mayor empleo de recursos de trabajo y capital por habitante, sino del aumento de lo que cada trabajador y cada unidad de capital aportan. Debido a las débiles contribuciones al crecimiento de estas mejoras de productividad, mientras en el año 2000 la renta per cápita española se situaba un 2,4% por debajo de la media europea, en 2022 la distancia se ha ampliado hasta un 14,4%.

Sin Consejo Nacional de Productividad

A la vista de la trayectoria descrita por el primer informe del Observatorio OPCE, el reto de la productividad es especialmente importante para España porque condiciona su ritmo de crecimiento y la sostenibilidad en el tiempo de este. Por eso sorprende que no se haya atendido todavía la recomendación de la Comisión Europea, en 2016, de impulsar los Consejos Nacionales de Productividad para generar evidencia sobre dónde están los problemas y compartir posibles iniciativas para resolverlos. Italia y España, junto con Estonia, son los tres únicos países de la zona euro que no han creado todavía estos consejos pese a sus debilidades en esta materia. El OPCE surge como un laboratorio de las tareas que el Consejo Nacional de Productividad podría desarrollar en el futuro.

El primer informe OPCE Fundación BBVA-Ivie revisa las contribuciones de las comisiones de productividad existentes en la actualidad en 11 países de la OCDE. La revisión realizada ofrece referencias útiles para abordar tareas pendientes en España y advierte de que las políticas en favor de la productividad son complejas, pero también de amplio alcance. Sus documentos constituyen una fuente muy valiosa para identificar líneas de actuación que pueden contribuir a mejorar la productividad en España y hacer su crecimiento menos irregular, más sostenible. En ese sentido, el primer informe OPCE destaca la necesidad de adoptar iniciativas para reforzar cinco palancas directas de la productividad: la inversión productiva, el capital humano, la innovación y otros activos intangibles, la digitalización y la dinámica productiva de las empresas.

Junto a esos motores directos, las comisiones de productividad en funcionamiento prestan atención a importantes palancas indirectas de la productividad, que también deberían ser tenidas en cuenta en España. En este sentido, destaca el impulso al comercio internacional y las políticas de inversión extranjera; las políticas regulatorias y de la competencia; las políticas del mercado de trabajo; y las políticas industriales y regionales. Las comisiones han explorado, además, las relaciones entre medio ambiente, cambio climático y productividad; el papel de los inputs intermedios; las conexiones entre productividad y salarios, desigualdad y bienestar; y la productividad del sector público, un ámbito con dificultades específicas de medición de la eficiencia productiva y con implicaciones evidentes para las finanzas públicas y la valoración de las políticas.

Una pregunta que se me ocurre, entre otras:

Cuándo el susodicho consejo se ponga en marcha, ¿van a tener las-pelotas de hacer un paper titulado "el lastre inmobiliario" y decir estas cosas?

Prueba de que sus efectos son muy duraderos es que las viviendas vacías (14,4%) más las secundarias (16%) suponen en la actualidad el 30,4% del parque de viviendas (según el censo de 2021). Son datos que deben ser tenidos en cuenta antes de hablar de una inversión residencial insuficiente como la causa de  las actuales tensiones de precios en algunos mercados locales de vivienda.

Y se echa en falta un estudio de la influencia en el PTF del desastre territorial español...

(EDITO: para añadir una cosa que me acabo de dar cuenta... vean como los del OPCE han estructurado los párrafos del texto:

- El lastre inmobiliario
- Otras causas de la menor productividad)

[Derby]

https://www.reuters.com/world/uk/uk-economy-shows-no-growth-april-ons-2024-06-12/

UK economy slows to a halt in April in bad timing for Sunak

June 12 (Reuters) - Wet weather helped bring Britain's economic growth to a halt in April after a strong start to 2024, and the opposition Labour Party jumped on the figures to attack Prime Minister Rishi Sunak's pre-election claims of a turnaround.

Gross domestic product was flat in April - as economists polled by Reuters had forecast - after a 0.4% month-on-month rise in March, the Office for National Statistics said.

The figures followed labour market data on Tuesday that showed falling employment and rising unemployment but continued strong wage growth.

Financial markets showed little reaction to the figures, with investors still judging the prospect of a Bank of England interest rate cut next week as remote.

Rachel Reeves, who stands to become finance minister if the opposition Labour Party wins the election, sought to use the data to attack one of Sunak's main election campaign messages.(...)

[Derby]

https://www.fastcompany.com/91137064/housing-market-recession-hit-so-hard-existing-home-sales-fall-to-1978-levels

How bad is the housing market recession? Existing home sales are back to 1978 levels

While U.S. home prices have held stable since mortgage rates spiked, existing home sales are a very different story. Here’s why.

The recession in the U.S. market for existing homes has been so deep that April sales were back to late-’70s levels—despite the population growth since that time, according to recent data from the National Association of Realtors:

April 1978: 4.09 million U.S. existing home sales

April 2024: 4.14 million U.S. existing home sales

1978: 223 million U.S. population

2024: 341 million U.S. population

The reason, of course, is that housing affordability has deteriorated so much that many buyers and sellers alike have pulled back from the market. Many homeowners who would otherwise like to sell and buy something else are staying put rather than trading in their 3% mortgage rate for a 7% mortgage rate.

In addition, according to a forecast published this week by Goldman Sachs, the recovery for existing home sales could be a slog



Goldman Sachs projects that existing home sales will slowly drift up from 4.1 million in 2024 to 4.5 million in 2027. Not only is that far below the 6.1 million during the height of the pandemic housing boom in 2021, it’s also well below the 5.3 million U.S. existing home sales during “normal” times in 2019.

While this recession for existing home sales has coincided with pricing corrections in some pandemic boomtowns in parts of Texas and Colorado, many housing markets in the Northeast and Midwest where inventory has remained tight have continued to see rising home prices.

Additionally, the U.S. market for new homes has fared much better than the market for existing homes. There are two reasons for this:

Single-family homebuilders don’t have a “lock-in effect”—they can continue to develop and build new homes.

Homebuilders, where needed, have introduced affordability adjustments like outright home price cuts or mortgage rate buydowns to move product. Many sellers in the existing market have resisted coming down on price.



Goldman Sachs predicts the average 30-year fixed mortgage rate will fall to 6.5% by the end of 2024, and to 6.3% by the end of 2025.

And analysts at the investment bank forecast that U.S. home prices will rise 3.8% in 2024, followed by 4.4% in 2025.