PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Verano 2024

[tomasjos]

¿A la transición estructural española le viene bien o mal que su derecha heterodoxa, en vez de conseguir participar en el gobierno en buena lid, abuse de la administración de justicia, impute delitos al socialdemocratilla de turno que preside un gobierno de concentración ex-Madrid y, sin saber qué hacer después, sin embargo consiga abortar esta legislatura del El Desamparo 2025 y de La Suelta del nuevo modelo de capitalismo planificado que quiere el Capital —Desamparo y Suelta que se van a dar sí o sí—?

¿Qué les parece?

Después de ver el –60%^2 de Quasar, me importa todo una higa.

Hombre, pues yo creo que bastante ha pasado el pueblo español ya, con la crisis de 2007, el reinflado de la burbuja y la precarización laboral, habitacional y social como para que le puteen más y haya más sufrimiento. 

Eso no quita que lo del concierto fiscal que dejaría sin pasta a la mayor parte de España sea una malísima idea. Más aún cuando parte de falsedades como que Cataluña está infrafinanciada.

Sólo me queda esperar que esta sea otra maniobra de supervivencia del presidente del gobierno y que una vez investido Illa y conseguidos los presupuestos apuñale a ERC como ha hecho con todos los demás con los que se ha asociado políticamente.

Pero es que como se ponen las cosas - estar entre la Scylla
de la disgregación y feudalización de España en señoríos dirigidos por la peor de las elites de Europa, y la Charybdis de los anarcocaps, que son precisamente parte de esa misma élite - es que me dan ganas de irme al monte y quedarme por allí.

[el malo]

CAPITALISMO / ADAM SMITH, CREACION DE VALOR; RENTA DE. PROPIEDAD

China’s subsidies create, not destroy, value
Nearly 250 years after the publication of Adam Smith’s ‘The Wealth of Nations’ and the West has lost the economic plot
 
 by Han Feizi July 8, 2024 - Asia Times

v/EN
https://asiatimes.com/2024/07/chinas-subsidies-create-not-destroy-value/
v/FR
https://lesakerfrancophone.fr/les-subventions-chinoises-creent-de-la-valeur-au-lieu-de-la-detruire
v/goo-ES
https://lesakerfrancophone-fr.translate.goog/les-subventions-chinoises-creent-de-la-valeur-au-lieu-de-la-detruire?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=en-US
Los subsidios chinos crean valor, en lugar de destruirlo

A common narrative bandied about by the Western business press is that China’s subsidized industries destroy value because they are not profitable – from residential property to high-speed rail to electric vehicles to solar panels (the subject of the most recent The Economist meltdown).

If The Economist actually knows better and is just doing its usual anti-China sneer, then it is par for the course and we give it a pass. But if this opinion is actually held – and all indications are that it is – then we are dealing with something far more pernicious. 248 years after the publication of Adam Smith’s “The Wealth of Nations” and the West has lost the economic plot.

To celebrate Tesla’s US$788 billion market cap in comparison to BYD’s $93 billion is to confuse incentives with outcomes. Both companies receive generous tax breaks and other government goodies. That Tesla is far more profitable than BYD while EVs have far less market penetration in the US is evidence of policy failure, not Elon Musk’s brilliance. Tesla pocketed the incentives while BYD (and competitors) delivered outcomes.

Similarly, America’s First Solar recently became the most valuable photovoltaic company as cutthroat competition in China destroyed margins. First Solar’s superior valuation in a tariff-protected market should not be grounds for celebration.

Despite hand-wringing by The Economist, the fact that China’s photovoltaic companies are slaughtering each other by flooding the world with cheap solar panels is prima facie evidence of stunning policy success and value creation. 

To be unable to comprehend this crucial point is to never have properly understood Adam Smith. “The Wealth of Nations” was never about the pursuit of profits.

They are led by an invisible hand to make nearly the same distribution of the necessaries of life, which would have been made, had the earth been divided into equal portions among all its inhabitants, and thus without intending it, without knowing it, advance the interest of the society, and afford means to the multiplication of the species.

The entire point of enlightened self-interest was supposed to be the secondary/tertiary effects that improve outcomes for all.

It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker that we expect our dinner, but from their regard to their own self-interest.

What we want from the butcher, the brewer and the baker are beef, beer and bread, not for them to be fabulously wealthy shop owners. What China wants from BYD and Jinko Solar (and the US from Tesla and First Solar) should be affordable EVs and solar panels, not trillion-dollar market-cap stocks. In fact, mega-cap valuations indicate that something has gone seriously awry. Do we really want tech billionaires or do we really want tech?

The business press has fallen into an at best lazy understanding of value creation. At worst, neoliberal befuddlement has damaged the brains of policymakers, rendering them incapable of diagnosing economic ills.   

The much-heralded multi-trillion dollar valuations of a handful of American companies (Microsoft, Apple, Nvidia, Alphabet, Amazon and Meta) – all of which will swear up and down and all day long that they are not monopolies – are symptoms of serious economic distortion. How much of their valuation is a result of innovation and how much is due to regulatory capture and anti-trust impotence? 

It’s hard to say. China stomped on its tech monopolies and now manages to deliver similar if not superior products and services – able to make inroads into international markets (e.g. TikTok, Shein, Temu, Huawei, Xiaomi) – at always much lower prices.

The Western business press, confusing incentives with outcomes, lazily relies on stock markets to determine value creation. The market capitalization of a company is an important but entirely inadequate measure of economic value.

If you do not own shares of Microsoft, the company’s value is in the price and performance of Windows, Word, PowerPoint and Excel, which we are all forced to use.

Non-shareholders should wonder how much cheaper and better productivity software would be if regulators actually did their jobs. Given Microsoft’s $3 trillion market cap, monopoly business model and how often Excel crashes, we can be reasonably certain that consumers are getting screwed.

The saddest creatures in late-stage capitalism are cheerleaders who own little equity but root for mega-cap companies like sports teams. With 54% of total US market cap held by 1% of the population, it’s a given that these confused devotees far outnumber the real beneficiaries.

Perhaps that is the end-state of the modern proletariat – to be stupefied fanboys celebrating their neoliberal serfdom. This writer thinks they would be better off worshipping Elon Musk a little less and demanding affordable cars a little more, but that’s just my opinion.

To truly comprehend what is going on, one of course needs to consult Karl Marx and “Das Kapital”, which declared that:

People of the same trade seldom meet together, even for merriment and diversion, but the conversation ends in a conspiracy against the public, or in some contrivance to raise prices.

As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce.

Haha, gotcha. That’s actually Adam Smith and “The Wealth of Nations.” That Karl Marx and Adam Smith had the same end goal seems not to be well understood. What Adam Smith got right and Karl Marx got wrong is that the profit motive can produce superior outcomes, but only when it operates paradoxically. In other words, profits need to be competed away – at least in the long term.   

The mechanics of capitalism are responsible for much of the confusion. Because the invisible hand of the market is supposed to be guided by the enlightened self-interest of participants, profits become the focus of finance and, regrettably, economics if only because so much infrastructure has been devoted to its measurement.

With the explosion of MBA programs and undergraduate business courses, every two-bit graduate of Western universities has a working knowledge of accounting, financial statement analysis and valuation models.

Unfortunately, all of that is at best half the story – the producer surplus part of the supply/demand chart. The consumer surplus portion of is of little interest because 1) nobody is making any money off of it and 2) there is no reliable methodology to measure it. Universities are not crawling all over each other to offer Master of Consumer Advocacy programs.

What China has done in industry after industry is to flatten the supply curve by subsidizing hordes of producers. This spurs innovation, increases output and crushes margins. Value is not being destroyed; it’s accruing to consumers as lower prices, higher quality and/or more innovative products and services.

If you are looking for returns in the financial statements of China’s subsidized companies, you are doing it wrong. If China’s subsidized industries are generating massive profits, policymakers should be investigated for corruption.

A recent CSIS report estimated that China spent $231 billion on EV subsidies. While that is certainly a gross overestimation (the think tank’s assumption for EV sales tax exemption is much too high), we’ll go with it. That comes out at $578 per car when spread over all ~400 million cars (both EV and ICE) on China’s roads. 

The result has been a Cambrian explosion of market entrants flooding China’s market with over 250 EV models. Unbridled competition, blistering innovation and price wars have blinged out China’s EVs with performance/features and lowered prices on all cars (both EV and ICE) by $10,000 to $40,000. Assuming average savings of $20,000 per car, Chinese consumers will pocket ~$500 billion of additional consumer surplus in 2024.

What multiple should we put on that? 10x? 15x? 20x? Yes, China’s EV industry is barely scraping a profit. So what? For a measly $231 billion in subsidies, China has created $5 to $10 trillion in value for its consumers. The combined market cap of the world’s 20 largest car companies is less than $2 trillion.


What we have been looking at – illustrated in the supply/demand curves above – are just primary market effects. The more significant outcomes of industrial policy are externalities. And it is all about the externalities.

To name just a few, switching to EVs weens China from oil imports, lowers particulates and CO2 emissions, provides jobs for swarms of new STEM graduates and creates ultra-competitive companies to compete in international markets.

Externalities from the stunning collapse of solar panel prices may be even more transformative. Previously uneconomic engineering solutions may become possible from mass desalinization to synthetic fertilizer, plastics and jet fuel to indoor urban agriculture. China could significantly lower the cost of energy for the Global South with massive geopolitical implications.

The city of Hefei in backwater Anhui province has achieved spectacular growth in recent years through shrewd investments in high-tech industries (e.g. EVs, LCD, quantum computing, AI, robotics, memory chips). In theory, the Hefei model – where local governments operate venture capital funds – can be more efficient than Silicon Valley’s version.

While returns for traditional venture capital investments are dictated by company profits, the Hefei model is more flexible. Returns can be collected through multiple channels from taxing employment to upgrading workforces to increasing consumer surplus. The internal hurdle rate can be set lower if positive externalities are part of the incentive structure.

While Hefei has been hosting symposiums for processions of municipalities hoping some of the city’s magic rubs off, the model isn’t truly unique. It is just what the China model looks like when pushed against the technological frontier.

While quantum computing, AI and robotics may be sexy, the formula is not much different from the macro China model. That is, a model that understands all facets of value creation – from consumers to producers to externalities – not a model fixated on and distorted by profits.

Brillante artículo que pone en palabras algo que llevo pensando mucho tiempo (los beneficios de las grandes empresas y sus ridículas capitalizaciones). Cierto que el artículo es del Asia Times y puede ser subjetivo, pero toca puntos muy válidos.

Los que tenemos cierto nivel en empresas Fortune500 lo vemos a kilómetros, hace mucho que el capital no está al servicio de la empresa sino al revés. Todo se hace para maximizar el precio de la acción (o reducirlo en períodos a conveniencia). Empresas muy sólidas con EPS que rayan la idiocia financiera a cambio de partidas de ahorro suicidas y de reducir más y más las condiciones de los empleados.

[asustadísimos]

[Leído en internet: «En los últimos días, El Plural ha publicado que el juez instructor del caso de Begoña Gómez, Juan Carlos Peinado, tiene inscritos en el Registro de la Propiedad 14 inmuebles con dos DNI con el mismo nombre, pero distinto número, uno acabado en W y otro en P». Investíguese. Si se fijan, el denominador común de los kamikaze puedo-hacer-hago es el atragantamiento fecal con El Ladrillo.]


[«Los políticos» es metafísica. Todos somos políticos de un modo u otro. Una forma estúpida de ser político es quejarte genéricamente de «los políticos». Significa que tú te reconoces como tal, pero estás especialmente convencido de todos están equivocados menos tú. Es decir, que eres un político vergonzante que va por libre. Creer que la historia la escribís «los políticos» o que «los políticos» transformáis la realidad, aparte de ser incompatible con el análisis de prospectiva en que nos basamos en este blog para hacer nuestras previsiones, supone que algo falla gravemente en tu máquina lógica, máxime si vas de intelectual liberaloide. Fijaos cómo los intelectuales individualistas son los que más se agrupan (ja, ja, ja, individualistas grupales) para proclamar que «los políticos» son los que escriben la historia mediante «dios individuo» y, por extensión, que los demás somos medio borregos, medio borricos. Solo la política 'de masas' merece respeto, precisamente porque acepta que la historia tiene leyes objetivas.]

[Finalmente, recordemos que no hay que creerse absolutamente nada en los finales. En estas situaciones, con tanto resentido echado al monte contra «los políticos» o el 'statu quo', con tanto 'lawfare', con tanto anarquista, con tanto desplumado pidiendo venganza, los Servicios de Inteligencia no dan abasto con la carga de trabajo que tienen. Nosotros, a lo nuestro: intentar saber qué va a pasar y cuándo. Todos los días están cambiando cosas gordísimas en los tres teatros: clases, Estados e imperios. Mantengámonos atentos. De los 4 escenarios de prospectiva que manejamos, el de –60%, Suelta y Desamparo 2025 sigue siendo el más probable. Los dos escenarios de resucitación son cada día más improbables. Y, de los dos de cambio, el escenario extremo, el bélico, solo ha ganado algún puntito por culpa de acciones kamikaze individuales, pero está lejísimos de ganar peso. El «puedes hacer, haz» (PHH) es inmolación yihadista. Solo consigue retirar replicantes reaccionarios. Lo que no está nada mal, por cierto, de ahí mis dudas sobre qué es lo mejor para una transición estructural limpia. Recuerden cómo la tejerada de 1981, al permitir hacer 'la lista', sirvió para ayudar a meter a la socialdemocracia en el Gobierno de España y que fuera esta la que trajera la OTAN y la burbuja popularcapitalista. Ahora, gracias al avance del control panóptico, tenemos una lista superbién hecha.]

[asustadísimos]

Ver:
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2608.msg231518#msg231518


PENSAMIENTO PHH.—

https://x.com/Deselectrocuta1/status/1783241809977610587

«Estamos en una situación de crisis. La representa un individuo que es un peligro.
Se pueden hacer muchas cosas menos una, inhibirse.
El que pueda hablar, que hable.
El que pueda hacer, que haga.
El que pueda aportar, que aporte.
El que se pueda mover, que se mueva.
Cada individuo, en su responsabilidad, tiene que ser consciente».

El Pensamiento PHH («puedes-hacer-haz»), también llamado pensamiento de los individualistas agrupados, tiene 5 pilares, cual secta islámica:

1.º Solo hay un dios, cada individuo; no obstante, agrupémonos para ponernos nosotros.

2.º Mi pasado fue glorioso y volverá, pero no será en un solo día; hay que librar batallas. Si te toca inmolarte, te inmolas. A mí solo me toca hablar. Unos mecéis el árbol, otros recogemos las nueces.

3.º La recetita:
— capitalismo
— ahorro
— trabajo duro.
(Nótese que el orden lógico-económico es al revés: primero se trabaja o emprende; luego, se ahorra y se acumula, lo que es el capital; el capitalismo es que el capital es de tu propiedad, pero la inflación, ya de IPC, ya de activos, lo desvirtúa).

Versión simplificada de la recetita:
— los 'mercaos' y
— los 'hactibos'.

En política económica:
— sí tipos de interés e inflación
— no impuestos.

Según el Enfoque del PIB-Renta:
— más rentas financieras, inmobiliarias o empresariales
— salarios o pensiones, que se jodan.

La recetita 'sensu contrario':
— no al intervencionismo
— no a la justicia social.

4.º No hay tal cosa como un almuerzo gratis; pero la inflación no es un trasvase de almuerzos, sino, siempre y en todo lugar, un fenómeno monetario problematizado por el Estado cuando no está en nuestras manos.

5.º 'Lawfare'. Encausar individuos peligrosos es tiranicidio lenitivo, no occisivo.

Los talones de Aquiles del PHH son, respectivamente:
1.º 'Gleichschaltung'
2.º gradualismo, extrapolación, presente prospectivo
3.º anti-Trabajo & Empresa
4.º endeudamiento
5.º rejudicialización.

El Pensamiento PHH es es una llamada a la acción individual en red distribuida, cuyos nodos sería quienes lo verbalizan. Así cayó el primer ministro Canalejas en Madrid. Se paró en el escaparate de una librería y un individualista que podía-hacer-hizo por la espalda.

[AbiertoPorDemolicion]

O vivo en otro mundo, o es que no me entero de nada. Hasta donde yo se, los europeos vamos a cuatro elecciones cada cuatro años.

Así, elegimos

- al cacique de nuestro pueblo.
- al reyezuelo de la taifa a la que estamos adscritos.
- al presidente del gobierno nacional.
- al presidente de la comisión europeda.

Jamás en la historia de Europa, hemos tenido el nivel de democracia y de representación que tenemos hoy en dia.

Entonces, ¿Alguien puede explicarme donde está el plan oculto para que en la UE haya un mando único centralizado, no elegido por las poblaciones?

[sudden and sharp]

La dicotomía individualismo - socialismo (masas) es un tanto falsa. Lo interesante es la inteligencia. Se puede ser individualista y agruparse para determinados temas o fines.

Lo inteligente es no-dogmático. Como este foro: una dialéctica maestro-gruñón vs acólitos- cabroncetes... (sí, hay grados de cabroncería... .)

A prueba y error, en la práctico y, aunque le duela mucho a algunos, en la teoría. Es lo de la bici: vale casi cualquier cosa menos dejar de pedalear.

[tomasjos]

¿Alguien podría poner aquí el post o posts donde Asustadísimos explica los cuatro escenarios de prospectiva? No sé encontrarlos. Gracias!

[saturno]

O vivo en otro mundo, o es que no me entero de nada. Hasta donde yo se, los europeos vamos a cuatro elecciones cada cuatro años.

Así, elegimos

- al cacique de nuestro pueblo.
- al reyezuelo de la taifa a la que estamos adscritos.
- al presidente del gobierno nacional.
- al presidente de la comisión europeda.

Jamás en la historia de Europa, hemos tenido el nivel de democracia y de representación que tenemos hoy en dia.

Entonces, ¿Alguien puede explicarme donde está el plan oculto para que en la UE haya un mando único centralizado, no elegido por las poblaciones?

Glosario de supervivencia política en Francia en 2024
Por José Martí − 18 de julio de 2024 − Fuente Le Saker Francophone

v/Goo-ES
https://lesakerfrancophone-fr.translate.goog/lexique-de-survie-politique-en-france-en-2024?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=en-US
(original v/FR)
https://lesakerfrancophone.fr/lexique-de-survie-politique-en-france-en-2024

[sudden and sharp]

¿Alguien podría poner aquí el post o posts donde Asustadísimos explica los cuatro escenarios de prospectiva? No sé encontrarlos. Gracias!

Si pones

site:transicionestructural.net 

Y añades cosas como: escenarios, cuatro, guerra, prospectiva, etc. Prueba en google, Bing, duckduckgo...

[el malo]

O vivo en otro mundo, o es que no me entero de nada. Hasta donde yo se, los europeos vamos a cuatro elecciones cada cuatro años.

Así, elegimos

- al cacique de nuestro pueblo.
- al reyezuelo de la taifa a la que estamos adscritos.
- al presidente del gobierno nacional.
- al presidente de la comisión europeda.

Jamás en la historia de Europa, hemos tenido el nivel de democracia y de representación que tenemos hoy en dia.

Entonces, ¿Alguien puede explicarme donde está el plan oculto para que en la UE haya un mando único centralizado, no elegido por las poblaciones?

Ilusión de democracia. ¿Qué más da poder escoger a casi todos los niveles si el más alto (Europa) no se elige y es el que dicta todas las políticas importantes?

Luego resulta que PSOE y PP hacen el teatro en España pero en Europa votan juntos  el 95% de las veces.

[saturno]

¿Alguien podría poner aquí el post o posts donde Asustadísimos explica los cuatro escenarios de prospectiva? No sé encontrarlos. Gracias!

Si pones

site:transicionestructural.net 

Y añades cosas como: escenarios, cuatro, guerra, prospectiva, etc. Prueba en google, Bing, duckduckgo...

http://ppcc-es.blogspot.com/ .(hasta 10/2019)
Primera y única respuesta a "PREVISIONES CUATRO"

PROSPECTIVA DEL VILLANOCAPITALISMO (10-12-2016)
http://ppcc-es.blogspot.com/2016/12/201612101235.html?view=mosaic/

En teoría, como en todo estudio de prospectiva, habría cuatro escenarios, a considerar, dos extremos y dos intermedios, cada uno con su probabilidad de acaecimiento:
I.- FRACASO TOTAL
II.- FRACASO PARCIAL
III.- ÉXITO PARCIAL
IV.- ÉXITO TOTAL

La cosa está en que esta probabilidad, para el escenario IV, es cero, porque es incompatible con el sistema capitalista. Antes de realizarse, habría guerras convencionales que ganaría el sistema socialista, que no se quedaría quieto mientras se perpetran "cobblepotadas" y "spectradas".

Realmente, por tanto, solo hay tres escenarios: dos extremos —FRACASO TOTAL y ÉXITO PARCIAL— y uno intermedio —FRACASO PARCIAL—

[sargento.algodon]

Yo vengo aquí en busca de iluminación, es decir, de luz y no de voces, como las que oigo en mi cabeza y me dicen "¡Haz!" (serán residuos de mi pasado anarquista-dejadme-solo-,pesados). Y creo que he visto la luz. Estaba equivocado y yo creía que para llevarnos a la Transición Estructural que ha de venir (no en la que estamos con eso del cambio climático y la cuestiones energéticas) necesitabamos un hombre firme, con gran capacidad de liderazgo y convicción que consolará, persuadiera, explicará, convenciera y, en último caso, mandará firmemente cuando lo anterior hubiera no sido suficiente. Una luz que marcará el camino en la oscuridad hasta alcanzar la nueva situación en que estaríamos mejor como sociedad, aunque algunos se resistieran porque no vieron lo equivocados que estaban.
Pero no, he visto que esa figura casi mesianica, que iba a sacarnos del Egipto pisitofilico popularcapitalista y nos iba a guiar a través de la Transición hasta el Cannan del capitalismo como debe ser, no es necesaria. Es más, es contraproducente.
Lo que necesitamos es alguién que reciba las instrucciones de autentico Capital en esta parte del planeta y, ante la disyuntiva de "es esto o te vas a calle", tome la decisión racional y no se vaya, porque fuera hace mucho frio. Cambiara de parecer (todas las veces que haga falta), nos dirá A y hará B y luego C, sonriera al que va a sacrificar, sacrifiquará al que uso y abrazó, con el único objetivo de salvarse él y los suyos. No la huída de Egipto, sino la de Hamelin, que acabó en el río (un extraño final, ya que las ratas nadan bastante bien).
Ahí si veo que nuestro enamorado Presidente sí puede ser el Chosen One y el partido que lidera la estructura que necesitamos.

[asustadísimos]

Ficha sobre 'PREVISIÓN PROSPECTIVA':
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2549.msg188850#msg188850

[asustadísimos]

[Solo un comemierdas puede negar que el Sr. Peinado es un pisitos.]

[asustadísimos]

[Madrid-Mierdrid:

https://archive.is/nORKU

«La Audiencia Nacional insiste en localizar a Al Qubaisi antes de cerrar la investigación por la venta de la Torre Cepsa».

La comisión rogatoria librada hace años a Emiratos Árabes Unidos para encontrar al empresario con la intención de poder tomarle declaración sigue sin dar frutos, si bien para el magistrado instructor esta diligencia es necesaria para decidir el futuro del procedimiento en el que se analiza la legalidad de la plusvalía de casi 100 millones de euros que Al Qubaisi percibió con la venta del edificio a Pontegadea. La Torre Cepsa pertenecía hasta 2013 a Bankia, que se deshizo del rascacielos situado en la zona empresarial de Madrid, conocida como las Cuatro Torres, tras su nacionalización. La modalidad elegida fue un contrato de arrendamiento con opción a compra firmado con Muscari Property, la compañía neerlandesa que utilizó Al Qubaisi para la operación, que concluyó en 2016 por el total de 400 millones de euros. No obstante, un día después el empresario revendió el inmueble a Pontegadea, el vehículo inversor del dueño de Inditex, Amancio Ortega, incrementando su importe hasta 490 millones de euros.

2016 fue el primero de los tres años de reburbuja para desagüe. El edificio hoy, amortizado en un 20%, 'vale' (¡ja!) 200 millones de euros como mucho, 4 millones por planta (una salvajada, no obstante).

Los jueces son como son y luego están los sagaces corre-corre.]