PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Verano 2024

[saturno]

Von der Leyen propone al lituano Kubilius como comisario de Defensa y Espacio
 publicado en 17 septiembre 2024 - 13:31

https://www.swissinfo.ch/spa/von-der-leyen-propone-al-lituano-kubilius-como-comisario-de-defensa-y-espacio/87564656

[mpt]

Investors continue to bid up home prices.

que alguien se lo diga a esta

https://www.pressreader.com/spain/el-economista/20240917/page/26/textview

que a lo que ha de joder la rentabilidad es al ladrillo, pero con lo bien que se hace la mema va a ser difícil decirle nada
https://x.com/eldisidenteOK/status/1835419555348267342

[AbiertoPorDemolicion]

Von der Leyen propone al lituano Kubilius como comisario de Defensa y Espacio
 publicado en 17 septiembre 2024 - 13:31

https://www.swissinfo.ch/spa/von-der-leyen-propone-al-lituano-kubilius-como-comisario-de-defensa-y-espacio/87564656

Y hablando de comisarios europedos, ya tenemos el de vivienda (y energía):

El danés Dan Jorgensen, nominado futuro comisario europeo de Energía y Vivienda
https://www.eldiario.es/economia/danes-dan-jorgensen-nominado-futuro-comisario-europeo-energia-vivienda_1_11658801.html

Lo que nos vamos a reir los españoles con el danés este (le van a dejar el marrón de lo de la vivienda asequible. A ver El Propietariado lo que le mantiene en el cargo. Yo a este no le hecho ni un año en el puesto)


Por cierto, ¿han oído esto?

Hezbolá y Líbano culpan a Israel por una explosión simultánea de aparatos buscapersonas que deja varios muertos y miles de heridos
https://www.bbc.com/mundo/articles/c3rlxpd4zy5o

Líbano y el grupo armado Hezbolá responsabilizaron este martes a Israel por la explosión simultánea de miles de aparatos buscapersonas que dejó al menos nueve muertos y miles de heridos.

Expertos han dicho a la BBC que es posible que los aparatos estuvieran cargados con hasta 20 gramos de explosivos militares.

Como medida cautelar, no es recomendable comprar aparatos electrónicos israelíes hasta que se aclare lo sucedido. Y si tienen algún aparato, metan-lo en un hoyo por si-aka.

[puede ser]

https://www.elconfidencial.com/espana/2024-09-17/junts-tumba-ley-alquiler-temporada-en-contra-previsto_3964407/

Sorpresa en el Congreso
Junts desarma a Moncloa al tumbar por sorpresa la ley de alquileres vacacionales
Los de Puigdemont habían anunciado que se abstendrían, aunque al final han votado 'no' a la proposición de ley de Sumar. Fuentes del partido afirman que la postura permisiva de PNV y CC les ha obligado a reaccionar

¡Qué sorpresa!, 

[puede ser]

https://www.elconfidencial.com/mundo/2024-09-16/distrito-budapest-vota-prohivir-alquileres-corto-plazo_3963330/

Adiós Airbnb: el distrito más turístico de Budapest vota prohibir los alquileres a corto plazo
El alcalde del distrito defiende que los vecinos optan por la tranquilidad más que por el beneficio económico del turismo

Esta prohibición podría tener implicaciones más amplias en el país, ya que el primer ministro, Viktor Orbán, está estudiando regular los alquileres de corta duración en toda Hungría en un momento en el que el país atraviesa una de las crisis de la vivienda más importante. En este contexto, el precio del metro cuadrado en Budapest ha aumentado un 3%, coincidiendo, además, con un descenso del 8,3% en la escasez de construcción de la vivienda.

Cómo se ponen por un 3%, aquí suben siempre un 3% por minuto, al menos.

[Benzino Napaloni]

https://www.elconfidencial.com/espana/2024-09-17/junts-tumba-ley-alquiler-temporada-en-contra-previsto_3964407/

Sorpresa en el Congreso
Junts desarma a Moncloa al tumbar por sorpresa la ley de alquileres vacacionales
Los de Puigdemont habían anunciado que se abstendrían, aunque al final han votado 'no' a la proposición de ley de Sumar. Fuentes del partido afirman que la postura permisiva de PNV y CC les ha obligado a reaccionar

¡Qué sorpresa!, 

Puchi yendo de kamikaze porque Perro Sanxe le ha quitado Cataluña, y de paso Junts dejando claro dónde está su pensamiento económico.

Hacendado me hallo .

El guión prosigue. Todas las burbujas acaban mal, aún no hemos llegado al "sálvese quien pueda" y por eso aún hay resistencia máxima a tirar la toalla. El foco de momento está en los pisos turísticos que ya empiezan a perder sus licencias, pero luego vienen los alquileres temporales.

De todos modos ahí hay un falso debate. Igual que un contrato de trabajo es por defecto indefinido si no tiene causa legal de temporalidad, un alquiler se presume de vivienda habitual diga lo que diga el contrato, salvo que la causa de temporalidad este claramente indicada. La jurisprudencia es clara: las cosas son lo que son y no lo que las partes o los papeles digan.

Verán qué risa cuando algún inquilino espabilado se haga el tonto, y cuando le manden la cartita de "la subida" se niegue y luego el juez le dé la razón.

La PSOE no se va a pringar en esto, como mucho va a dejar que el problema caiga por su propio peso. Nadie tiene huevos de dejar de servir vino hasta que el personal ya está por los suelos.

[Elcasco]

https://www.infobae.com/espana/2024/09/18/carlos-balado-es-un-buen-momento-para-comprar-vivienda-porque-los-precios-subiran-mas-esperar-a-que-bajen-es-de-ilusos/

 

Carlos Balado: “Es un buen momento para comprar vivienda porque los precios subirán más, esperar a que bajen es de ilusos”

El director de Eurocofin y del Informe Mercado Inmobiliario en España pide un pacto de Estado para solucionar el problema de la vivienda y más suelo para construir pisos de protección oficial

Por
Esther García López

18 Sep, 2024 10:29 a.m.
Actualizado: 18 Sep, 2024 01:33 p.m. ESP

El problema de la vivienda “no tiene solución a corto ni a medio plazo”. Así de pesimista o realista se muestra Carlos Balado, director de Eurocofin, profesor de OBS Business School y director del informe Mercado Inmobiliario en España. Afirma que una de las causas que ha generado el problema de la vivienda es la falta de suelo, que “estrangula el mercado”, al provocar un desequilibrio entre la oferta y la demanda que dispara los precios. Para paliarlo, considera necesario que la administración central, las comunidades autónomas y los ayuntamientos se pongan de acuerdo para impulsar medidas efectivas y dejen a un lado las diferencias ideológicas, ya que “la vivienda no tiene nada que ver con ideologías”.

Pregunta: Los precios en máximos históricos de venta y de alquiler han convertido el acceso a la vivienda en uno de los principales problemas de los españoles. ¿Cómo hemos llegado a esta situación?

R.: Respuesta: Debido a la gran diferencia que existe entre la escasa oferta de vivienda disponible en nuestro país, sobre todo de vivienda nueva, y la fuerte demanda. Este desequilibrio se ha originado porque salen al mercado unas 100.000 viviendas nuevas al año, mientras que la demanda está por encima de las 200.000 debido a la creación de nuevos hogares. Ello hace que exista una desajuste entre oferta y demanda de más de 100.000 viviendas.

P.: ¿A qué se debe la falta de oferta?

R.: Principalmente, a que falta suelo. Tenemos una carencia de suelo muy relevante. El suelo es escaso, no porque no exista, sino porque su promoción no se está haciendo al ritmo que se necesitaría para cubrir la demanda existente. Se requiere más suelo público para ponerlo a disposición de promotores y de la iniciativa privada para poder construir viviendas sociales y satisfacer esa demanda. Hay que tener en cuenta que España está recibiendo flujos migratorios por encima de las 200.000 personas al año, que necesitan casas para comprar o alquilar y presionan los precios al alza. Lo que, sumado a la creación de nuevos hogares, eleva la demanda de tal manera que la oferta no llega a cubrirla.

P.: ¿La regulación en materia de vivienda en España es la adecuada? ¿Qué opinión le merece la nueva Ley de Vivienda y cómo valora el tope a los alquileres que recoge para frenar los precios?

R.: En esa ley existe un compromiso de construcción y de promoción de vivienda que va a ser insuficiente para la situación que se está creando. Por lo tanto, es una ley que se está quedando obsoleta antes de ponerse en práctica. Si la analizamos en términos del alquiler, lo que ha hecho es justo lo contrario de lo que se necesita. Estableció unos límites al precio de los alquileres que ha tenido como consecuencia la retirada del mercado de pisos en renta, lo que generado más tensión sobre los precios. Estos topes hacen poco rentable el alquiler y muchas personas han decidido retirar sus viviendas del mercado y venderlas o destinarlas a alquiler turístico, lo que también ha subido los precios. Los alquileres no se pueden limitar porque se acentúa el problema. Se arregla actuando sobre la oferta, para ello se necesitan medidas más ambiciosas, coordinadas entre las administraciones. La nueva ley también establece que al menos el 40% de las promociones tienen que dedicarse a vivienda de protección oficial, pero el hecho es que los módulos de precio tasado para construir este tipo de viviendas no se han actualizado en muchas comunidades autónomas desde 2009. Así, por mucho que se quiera o por mucho que se ordene que un porcentaje se dedique a VPO, los constructores y promotores se encuentran con que no existe suelo y que el precio de un módulo para construir esas viviendas es inferior al que les cuesta ponerlas en el mercado. Por poner un ejemplo, y no señalar comunidades autónomas en concreto. Pero hay una...

P.: Puede señalarla

R.: Prefiero no hacerlo, no por nada en especial, sino para evitar distraernos del debate de fondo que es que en algunas comunidades con precios del módulo tasado en 700 euros, el promotor se encuentra con que los costes que le supone comprar el suelo, tener las licencias, edificar y obtener un margen, hace que el coste final al que sale la casa sea de unos 1.700 euros el metro cuadrado. Mucho más del módulo establecido por la administración. Esto hace que construir no sea rentable y no se invierta para promocionar viviendas de protección oficial. A ello se suma que en muchas comunidades autónomas y en muchos ayuntamientos no se ha actuado para poner suelo en el mercado. Por lo tanto, la ley no ha solucionado estos problemas y en algunos casos los agrava.

P.: Pero antes de la aprobación de la Ley de Vivienda, España también suspendía en la construcción de viviendas sociales. ¿Por qué se construyen tan pocas viviendas protegidas en nuestro país?

R.: En la década de los años 90, la construcción de viviendas de protección oficial rondaba las 50.000. Llegó al máximo en 2008, con 80.000. Existían planes de vivienda y programas de construcción de VPO entre comunidades autónomas, promotores y bancos. Pero en 2013 se frena debido a la crisis. En su origen fue una medida que tuvo éxito para hacer accesible la vivienda a muchas capas de la población durante esas décadas Pero llegó el boom inmobiliario y a partir de ahí las políticas que se siguieron se basaban en que en España los ciudadanos tenían recursos suficientes como para acceder a la vivienda por su cuenta, sin necesidad de ayuda pública. A partir de ahí, los recursos públicos dejaron de destinarse a la promoción de viviendas de protección oficial, porque se entendió que ya no era necesario, habida cuenta de la capacidad de los ciudadanos para acceder al mercado de la vivienda libre.

P.: Una capacidad de la que no disponían los ciudadanos con menores rentas.

R.: Así es, pero esa era la política de entonces. En 2008 estalla la burbuja inmobiliaria y a partir de ahí se empiezan a dar bandazos de un lado a otro, algo que ocurre mucho en nuestro país. Se restringe por completo la vivienda de protección oficial y, de hecho, desde 2013 hasta ahora, el nivel de viviendas protegidas está en torno a las 8.000. Hemos pasado de un máximo de 80.000 a 8.000. Solo dedicamos el 2,5% del parque de viviendas a las de protección oficial, mientras que en Países Bajos esta tasa supera el 30%. También es verdad que en España hay una tendencia a adquirir la vivienda en propiedad, no tanto en alquiler.

P.: ¿Invertir en vivienda en España es cada vez más rentable?

R.: Sí. Los españoles valoran mucho tener una vivienda y con ella constituyen un patrimonio. También se utiliza como activo de inversión debido a que ha sido muy rentable y sigue siéndolo. Los retornos que se obtienen con ella en el mercado del alquiler rondan entre el 6% y el 7%, mucho más que los ofrecidos por las letras del Tesoro. Es un activo muy atractivo para invertir con el objetivo de complementar la pensión de jubilación. Ello hace que el 72% de los españoles tenga vivienda en propiedad. Pero además, muchos de ellos tienen una segunda residencia con un valor aproximado de 100.000 euros.

P.: ¿Las medidas que están tomando el Gobierno Central, las comunidades autónomas y los ayuntamientos para impulsar el alquiler asequible y las viviendas sociales son las adecuadas o una mera estrategia para atraer votos?

R.: Todas las medidas que se adopten son necesarias.

P.: ¿Pero van por el buen camino?

R.: Sí. Son todas acertadas, pero no son suficientes. Es un asunto tan complejo que requiere de actuaciones desde distintos ángulos y el suelo es uno de los primeros en los que se tiene que actuar para impulsar la promoción de vivienda de protección oficial destinada al alquilar, que hasta ahora no ha existido como iniciativa pública. Estas medidas van por el buen camino, son necesarias e insuficientes. El Banco de España ha calculado que hacen falta más de 600.000 viviendas en dos años para atender la demanda, lo que significa que al ritmo de construcción actual, 100.000 por año, se necesitan seis años para alcanzar ese nivel. Por lo tanto, las nuevas medidas son buenas y necesarias, pero los volúmenes se quedan muy cortos para la dimensión del problema. Además, las medidas que se están tomando hay que complementarlas con otras como ser mucho más ágiles en los trámites necesarios para construir.

P.: ¿Demasiada burocracia?

R.: Sí. Hay que reducir la burocracia que existe en el país a todos los niveles autonómico, estatal, pero sobre todo local. Ahí las trabas, los largos trámites para conseguir las licencias, los permisos para poder edificar... se eternizan. Es un escollo que limita muchísimo y que hace perder mucho tiempo en una actividad como la construcción, que necesita de periodos de maduración largos. Se requiere de una planificación a más largo plazo y más medidas a corto.

P.: ¿Mejorar el acceso a la vivienda en España tiene solución a corto o medio plazo o tenemos problema para rato?

R.: Sí, sí, para años. De ahí que insista mucho en la urgencia y en la coordinación por parte de las administraciones. El sector privado tiene perfectamente identificado y delimitado el problema y, además, tiene soluciones y las ha puesto encima de la mesa. Pero la administración, en este sentido, va muy lenta. Esto se ve en la adaptación de los precios de los módulos de las viviendas VPO. Hay comunidades que han empezado ahora a adaptarlos al coste de construcción, pero han perdido años. Está muy bien que se haga, pero en unos meses pueden quedar desactualizados o desfasados, con lo cual, habrá que revisarlos otra vez. Es decir, que la demanda va a una velocidad que la oferta no es capaz de cubrir y la administración va a un ritmo que es insuficiente para solucionar el problema.

P.: ¿La bajada de tipos de interés por parte del Banco Central Europeo (BCE) puede incrementar más los precios a corto plazo al abaratar las hipotecas y disparar la demanda?

R.: Claramente. El descenso de los tipos de interés va a restar carga financiera a las familias que ya están hipotecadas y los que estén pensando en pedir ahora una hipoteca se encontrarán con muy buenas ofertas. Ello aumentará la demanda de vivienda y con ella los precios. Por el momento, ya hay ofertas de hipotecas a tipo fijo a precios muy asequibles en comparación con años anteriores, que rondan el 4% de interés, lo que ofrece mucha estabilidad a largo plazo. También se prevé que aumente la competencia entre entidades financieras para atraer nuevos clientes, lo que rebajará los préstamos hipotecarios. Habrá mucho crédito y más asequible. En este escenario, las probabilidades de que las personas se endeudan y decidan a comprar una vivienda son más altas porque la carga financiera va a ser menor, con lo cual hay que pensar que la presión sobre los precios va a aumentar.

P.: Desde Funcas dicen que el problema de la vivienda requiere medidas que incentiven la oferta. ¿Cuáles serían, en su opinión, estas medidas?

R.: Principalmente medidas fiscales como desgravaciones y ayudas a la compra de vivienda. Hasta 2013 existía la posibilidad de desgravarse en la declaración de la Renta las cantidades destinadas a la compra de una casa. Otras medidas deberían ir dirigidas a incentivar el ahorro destinado a comprar vivienda. Todo ello tendría que ir combinado con una mayor agilidad de la administración para ofrecer suelo y para construir más rápido.

P.: Se ha dicho durante mucho tiempo que unos de los catalizadores que han hecho que los precios suban son los fondos buitre. ¿Está de acuerdo?

R.: Yo no los llamo fondos buitre porque es una denominación, desde mi punto de vista, equivocada. Son agentes del mercado que actúan según la oferta y la demanda que se vaya produciendo. Se guían por la máxima rentabilidad posible y abarcan un 10% del total de las operaciones, por lo que no tienen la incidencia suficiente como para alterar los precios de una manera muy brusca. Lo que han hecho ha sido dinamizar el mercado porque están invirtiendo impulsados por la demanda. Ponen en contacto a los inversores con los promotores y con la oferta que existe, precisamente porque hay interés por parte de inversores internacionales y de los propios fondos en obtener rentabilidades en el sector inmobiliario español. La vivienda española ofrece rentabilidades muy atractivas y eso ha hecho que los fondos de inversión operen en nuestro mercado inmobiliario.

P.: Sí, pero al incrementar la demanda también han presionado al alza los precios

R.: Claro, claro. Sí, sí. Pero ocurre esto porque la oferta es escasa. Pero al mismo tiempo, este fenómeno hace que esos fondos inviertan en la construcción de nuevas viviendas. Si termina la inversión en el sector inmobiliario por parte de los fondos o los particulares porque no la encuentren rentable, no habría posibilidad de construir y, por lo tanto, habría más presión en los precios ante la falta de oferta.

P.: Hay voces que reclaman un pacto de Estado para solucionar el problema de la vivienda. ¿Lo considera necesario o excesivo?

R.: Suena grandilocuente, pero es imprescindible porque las competencias en este ámbito las comparten el Estado, las comunidades autónomas y los ayuntamientos. Esa división los obliga a ponerse de acuerdo. Deben dejar a un lado las diferencias ideológicas para solucionar el problema de la vivienda que no tiene nada que ver con ideologías. Tiene que ver con una necesidad vital que es el acceso a una casa. En Este contexto, o hay un pacto de Estado en el sentido de que se toman decisiones que van a implicar a todos los partidos políticos a largo plazo, independientemente de su ideología, o seguiremos con la misma situación que hemos sufrido en las últimas décadas. Un ejemplo son las viviendas de alquiler turístico que tienen una regulación diferente según la autonomía o el ayuntamiento en cuestión, pero el problema acaba afectando a todos los ciudadanos. Solucionarlo requiere de una actuación conjunta.

P.: ¿Ve factible este acuerdo entre las administraciones de distinto color político a corto plazo?

R.: Es difícil, a día de hoy, que se pueda producir. Por lógica es necesario que se lleve a cabo esa colaboración, pero los acontecimientos recientes indican justamente lo contrario, que hay más fragmentación, más dispersión y menos unidad. Estamos lejos de que se llegue a alcanzar ese acuerdo que implique estabilidad a largo plazo, que permita planificar soluciones, porque los tiempos de inversión en el sector inmobiliario son muy largos y están influidos, además, por acontecimientos que necesitan de seguridad para que esas inversiones se puedan acometer y no se vean alteradas.

P.: Ahora una pregunta práctica para los que están pensando en comprar una vivienda y la han aplazado: ¿Este es un buen momento para tomar la decisión y comprar?

R.: Sí lo es porque hay ofertas muy competitivas en hipotecas a tipo de interés fijo y variable y es muy poco probable que los precios de la vivienda bajen. Al contrarió irán subiendo, sobre todo en las grandes ciudades y en las localidades costeras. Solo podrían bajar en ciudades pequeñas del interior con poca población. En general, los pisos seguirán subiendo aunque los costes de financiación serán menores, por ello, esperar a que bajen es de ilusos. Lo deseable sería que mantuvieran crecimientos estables en torno a la inflación, pero no hay certeza de que se vayan a mantener en subidas del 4% como el año pasado, pueden subir mucho más, por lo que ahora es un buen momento para comprar. Se dan circunstancias favorables para que aquel que esté pensando en comprar una vivienda lo haga ahora, que no aplace la decisión.

P.: A modo de resumen, ¿qué habría que hacer en España para solucionar el problema de la vivienda?

R.: El problema fundamental por el lado de la oferta es la falta de suelo, que estrangula el mercado. Es necesario más suelo. También desde el sector público habría que impulsar la construcción de viviendas de protección social para alquiler y para ello necesita escuchar los planteamientos del sector privado, que es el que se juega el dinero. Por parte de la demanda habría que aplicar medidas de choque que pasan por conceder incentivos fiscales a la compra de vivienda en forma de desgravaciones y fomentar el ahorro destinado a su adquisición. Otras podrían ir encaminadas a que los jóvenes con salarios entre 1.000 y 2.000 euros puedan recibir ayudas para comprar un piso o alquilarlo.

[Vipamo]

https://www.infobae.com/espana/2024/09/18/carlos-balado-es-un-buen-momento-para-comprar-vivienda-porque-los-precios-subiran-mas-esperar-a-que-bajen-es-de-ilusos/

 

Carlos Balado: “Es un buen momento para comprar vivienda porque los precios subirán más, esperar a que bajen es de ilusos”

El director de Eurocofin y del Informe Mercado Inmobiliario en España pide un pacto de Estado para solucionar el problema de la vivienda y más suelo para construir pisos de protección oficial

Por
Esther García López

18 Sep, 2024 10:29 a.m.
Actualizado: 18 Sep, 2024 01:33 p.m. ESP

El problema de la vivienda “no tiene solución a corto ni a medio plazo”. Así de pesimista o realista se muestra Carlos Balado, director de Eurocofin, profesor de OBS Business School y director del informe Mercado Inmobiliario en España. Afirma que una de las causas que ha generado el problema de la vivienda es la falta de suelo, que “estrangula el mercado”, al provocar un desequilibrio entre la oferta y la demanda que dispara los precios. Para paliarlo, considera necesario que la administración central, las comunidades autónomas y los ayuntamientos se pongan de acuerdo para impulsar medidas efectivas y dejen a un lado las diferencias ideológicas, ya que “la vivienda no tiene nada que ver con ideologías”.

Pregunta: Los precios en máximos históricos de venta y de alquiler han convertido el acceso a la vivienda en uno de los principales problemas de los españoles. ¿Cómo hemos llegado a esta situación?

R.: Respuesta: Debido a la gran diferencia que existe entre la escasa oferta de vivienda disponible en nuestro país, sobre todo de vivienda nueva, y la fuerte demanda. Este desequilibrio se ha originado porque salen al mercado unas 100.000 viviendas nuevas al año, mientras que la demanda está por encima de las 200.000 debido a la creación de nuevos hogares. Ello hace que exista una desajuste entre oferta y demanda de más de 100.000 viviendas.

P.: ¿A qué se debe la falta de oferta?

R.: Principalmente, a que falta suelo. Tenemos una carencia de suelo muy relevante. El suelo es escaso, no porque no exista, sino porque su promoción no se está haciendo al ritmo que se necesitaría para cubrir la demanda existente. Se requiere más suelo público para ponerlo a disposición de promotores y de la iniciativa privada para poder construir viviendas sociales y satisfacer esa demanda. Hay que tener en cuenta que España está recibiendo flujos migratorios por encima de las 200.000 personas al año, que necesitan casas para comprar o alquilar y presionan los precios al alza. Lo que, sumado a la creación de nuevos hogares, eleva la demanda de tal manera que la oferta no llega a cubrirla.

P.: ¿La regulación en materia de vivienda en España es la adecuada? ¿Qué opinión le merece la nueva Ley de Vivienda y cómo valora el tope a los alquileres que recoge para frenar los precios?

R.: En esa ley existe un compromiso de construcción y de promoción de vivienda que va a ser insuficiente para la situación que se está creando. Por lo tanto, es una ley que se está quedando obsoleta antes de ponerse en práctica. Si la analizamos en términos del alquiler, lo que ha hecho es justo lo contrario de lo que se necesita. Estableció unos límites al precio de los alquileres que ha tenido como consecuencia la retirada del mercado de pisos en renta, lo que generado más tensión sobre los precios. Estos topes hacen poco rentable el alquiler y muchas personas han decidido retirar sus viviendas del mercado y venderlas o destinarlas a alquiler turístico, lo que también ha subido los precios. Los alquileres no se pueden limitar porque se acentúa el problema. Se arregla actuando sobre la oferta, para ello se necesitan medidas más ambiciosas, coordinadas entre las administraciones. La nueva ley también establece que al menos el 40% de las promociones tienen que dedicarse a vivienda de protección oficial, pero el hecho es que los módulos de precio tasado para construir este tipo de viviendas no se han actualizado en muchas comunidades autónomas desde 2009. Así, por mucho que se quiera o por mucho que se ordene que un porcentaje se dedique a VPO, los constructores y promotores se encuentran con que no existe suelo y que el precio de un módulo para construir esas viviendas es inferior al que les cuesta ponerlas en el mercado. Por poner un ejemplo, y no señalar comunidades autónomas en concreto. Pero hay una...

P.: Puede señalarla

R.: Prefiero no hacerlo, no por nada en especial, sino para evitar distraernos del debate de fondo que es que en algunas comunidades con precios del módulo tasado en 700 euros, el promotor se encuentra con que los costes que le supone comprar el suelo, tener las licencias, edificar y obtener un margen, hace que el coste final al que sale la casa sea de unos 1.700 euros el metro cuadrado. Mucho más del módulo establecido por la administración. Esto hace que construir no sea rentable y no se invierta para promocionar viviendas de protección oficial. A ello se suma que en muchas comunidades autónomas y en muchos ayuntamientos no se ha actuado para poner suelo en el mercado. Por lo tanto, la ley no ha solucionado estos problemas y en algunos casos los agrava.

P.: Pero antes de la aprobación de la Ley de Vivienda, España también suspendía en la construcción de viviendas sociales. ¿Por qué se construyen tan pocas viviendas protegidas en nuestro país?

R.: En la década de los años 90, la construcción de viviendas de protección oficial rondaba las 50.000. Llegó al máximo en 2008, con 80.000. Existían planes de vivienda y programas de construcción de VPO entre comunidades autónomas, promotores y bancos. Pero en 2013 se frena debido a la crisis. En su origen fue una medida que tuvo éxito para hacer accesible la vivienda a muchas capas de la población durante esas décadas Pero llegó el boom inmobiliario y a partir de ahí las políticas que se siguieron se basaban en que en España los ciudadanos tenían recursos suficientes como para acceder a la vivienda por su cuenta, sin necesidad de ayuda pública. A partir de ahí, los recursos públicos dejaron de destinarse a la promoción de viviendas de protección oficial, porque se entendió que ya no era necesario, habida cuenta de la capacidad de los ciudadanos para acceder al mercado de la vivienda libre.

P.: Una capacidad de la que no disponían los ciudadanos con menores rentas.

R.: Así es, pero esa era la política de entonces. En 2008 estalla la burbuja inmobiliaria y a partir de ahí se empiezan a dar bandazos de un lado a otro, algo que ocurre mucho en nuestro país. Se restringe por completo la vivienda de protección oficial y, de hecho, desde 2013 hasta ahora, el nivel de viviendas protegidas está en torno a las 8.000. Hemos pasado de un máximo de 80.000 a 8.000. Solo dedicamos el 2,5% del parque de viviendas a las de protección oficial, mientras que en Países Bajos esta tasa supera el 30%. También es verdad que en España hay una tendencia a adquirir la vivienda en propiedad, no tanto en alquiler.

P.: ¿Invertir en vivienda en España es cada vez más rentable?

R.: Sí. Los españoles valoran mucho tener una vivienda y con ella constituyen un patrimonio. También se utiliza como activo de inversión debido a que ha sido muy rentable y sigue siéndolo. Los retornos que se obtienen con ella en el mercado del alquiler rondan entre el 6% y el 7%, mucho más que los ofrecidos por las letras del Tesoro. Es un activo muy atractivo para invertir con el objetivo de complementar la pensión de jubilación. Ello hace que el 72% de los españoles tenga vivienda en propiedad. Pero además, muchos de ellos tienen una segunda residencia con un valor aproximado de 100.000 euros.

P.: ¿Las medidas que están tomando el Gobierno Central, las comunidades autónomas y los ayuntamientos para impulsar el alquiler asequible y las viviendas sociales son las adecuadas o una mera estrategia para atraer votos?

R.: Todas las medidas que se adopten son necesarias.

P.: ¿Pero van por el buen camino?

R.: Sí. Son todas acertadas, pero no son suficientes. Es un asunto tan complejo que requiere de actuaciones desde distintos ángulos y el suelo es uno de los primeros en los que se tiene que actuar para impulsar la promoción de vivienda de protección oficial destinada al alquilar, que hasta ahora no ha existido como iniciativa pública. Estas medidas van por el buen camino, son necesarias e insuficientes. El Banco de España ha calculado que hacen falta más de 600.000 viviendas en dos años para atender la demanda, lo que significa que al ritmo de construcción actual, 100.000 por año, se necesitan seis años para alcanzar ese nivel. Por lo tanto, las nuevas medidas son buenas y necesarias, pero los volúmenes se quedan muy cortos para la dimensión del problema. Además, las medidas que se están tomando hay que complementarlas con otras como ser mucho más ágiles en los trámites necesarios para construir.

P.: ¿Demasiada burocracia?

R.: Sí. Hay que reducir la burocracia que existe en el país a todos los niveles autonómico, estatal, pero sobre todo local. Ahí las trabas, los largos trámites para conseguir las licencias, los permisos para poder edificar... se eternizan. Es un escollo que limita muchísimo y que hace perder mucho tiempo en una actividad como la construcción, que necesita de periodos de maduración largos. Se requiere de una planificación a más largo plazo y más medidas a corto.

P.: ¿Mejorar el acceso a la vivienda en España tiene solución a corto o medio plazo o tenemos problema para rato?

R.: Sí, sí, para años. De ahí que insista mucho en la urgencia y en la coordinación por parte de las administraciones. El sector privado tiene perfectamente identificado y delimitado el problema y, además, tiene soluciones y las ha puesto encima de la mesa. Pero la administración, en este sentido, va muy lenta. Esto se ve en la adaptación de los precios de los módulos de las viviendas VPO. Hay comunidades que han empezado ahora a adaptarlos al coste de construcción, pero han perdido años. Está muy bien que se haga, pero en unos meses pueden quedar desactualizados o desfasados, con lo cual, habrá que revisarlos otra vez. Es decir, que la demanda va a una velocidad que la oferta no es capaz de cubrir y la administración va a un ritmo que es insuficiente para solucionar el problema.

P.: ¿La bajada de tipos de interés por parte del Banco Central Europeo (BCE) puede incrementar más los precios a corto plazo al abaratar las hipotecas y disparar la demanda?

R.: Claramente. El descenso de los tipos de interés va a restar carga financiera a las familias que ya están hipotecadas y los que estén pensando en pedir ahora una hipoteca se encontrarán con muy buenas ofertas. Ello aumentará la demanda de vivienda y con ella los precios. Por el momento, ya hay ofertas de hipotecas a tipo fijo a precios muy asequibles en comparación con años anteriores, que rondan el 4% de interés, lo que ofrece mucha estabilidad a largo plazo. También se prevé que aumente la competencia entre entidades financieras para atraer nuevos clientes, lo que rebajará los préstamos hipotecarios. Habrá mucho crédito y más asequible. En este escenario, las probabilidades de que las personas se endeudan y decidan a comprar una vivienda son más altas porque la carga financiera va a ser menor, con lo cual hay que pensar que la presión sobre los precios va a aumentar.

P.: Desde Funcas dicen que el problema de la vivienda requiere medidas que incentiven la oferta. ¿Cuáles serían, en su opinión, estas medidas?

R.: Principalmente medidas fiscales como desgravaciones y ayudas a la compra de vivienda. Hasta 2013 existía la posibilidad de desgravarse en la declaración de la Renta las cantidades destinadas a la compra de una casa. Otras medidas deberían ir dirigidas a incentivar el ahorro destinado a comprar vivienda. Todo ello tendría que ir combinado con una mayor agilidad de la administración para ofrecer suelo y para construir más rápido.

P.: Se ha dicho durante mucho tiempo que unos de los catalizadores que han hecho que los precios suban son los fondos buitre. ¿Está de acuerdo?

R.: Yo no los llamo fondos buitre porque es una denominación, desde mi punto de vista, equivocada. Son agentes del mercado que actúan según la oferta y la demanda que se vaya produciendo. Se guían por la máxima rentabilidad posible y abarcan un 10% del total de las operaciones, por lo que no tienen la incidencia suficiente como para alterar los precios de una manera muy brusca. Lo que han hecho ha sido dinamizar el mercado porque están invirtiendo impulsados por la demanda. Ponen en contacto a los inversores con los promotores y con la oferta que existe, precisamente porque hay interés por parte de inversores internacionales y de los propios fondos en obtener rentabilidades en el sector inmobiliario español. La vivienda española ofrece rentabilidades muy atractivas y eso ha hecho que los fondos de inversión operen en nuestro mercado inmobiliario.

P.: Sí, pero al incrementar la demanda también han presionado al alza los precios

R.: Claro, claro. Sí, sí. Pero ocurre esto porque la oferta es escasa. Pero al mismo tiempo, este fenómeno hace que esos fondos inviertan en la construcción de nuevas viviendas. Si termina la inversión en el sector inmobiliario por parte de los fondos o los particulares porque no la encuentren rentable, no habría posibilidad de construir y, por lo tanto, habría más presión en los precios ante la falta de oferta.

P.: Hay voces que reclaman un pacto de Estado para solucionar el problema de la vivienda. ¿Lo considera necesario o excesivo?

R.: Suena grandilocuente, pero es imprescindible porque las competencias en este ámbito las comparten el Estado, las comunidades autónomas y los ayuntamientos. Esa división los obliga a ponerse de acuerdo. Deben dejar a un lado las diferencias ideológicas para solucionar el problema de la vivienda que no tiene nada que ver con ideologías. Tiene que ver con una necesidad vital que es el acceso a una casa. En Este contexto, o hay un pacto de Estado en el sentido de que se toman decisiones que van a implicar a todos los partidos políticos a largo plazo, independientemente de su ideología, o seguiremos con la misma situación que hemos sufrido en las últimas décadas. Un ejemplo son las viviendas de alquiler turístico que tienen una regulación diferente según la autonomía o el ayuntamiento en cuestión, pero el problema acaba afectando a todos los ciudadanos. Solucionarlo requiere de una actuación conjunta.

P.: ¿Ve factible este acuerdo entre las administraciones de distinto color político a corto plazo?

R.: Es difícil, a día de hoy, que se pueda producir. Por lógica es necesario que se lleve a cabo esa colaboración, pero los acontecimientos recientes indican justamente lo contrario, que hay más fragmentación, más dispersión y menos unidad. Estamos lejos de que se llegue a alcanzar ese acuerdo que implique estabilidad a largo plazo, que permita planificar soluciones, porque los tiempos de inversión en el sector inmobiliario son muy largos y están influidos, además, por acontecimientos que necesitan de seguridad para que esas inversiones se puedan acometer y no se vean alteradas.

P.: Ahora una pregunta práctica para los que están pensando en comprar una vivienda y la han aplazado: ¿Este es un buen momento para tomar la decisión y comprar?

R.: Sí lo es porque hay ofertas muy competitivas en hipotecas a tipo de interés fijo y variable y es muy poco probable que los precios de la vivienda bajen. Al contrarió irán subiendo, sobre todo en las grandes ciudades y en las localidades costeras. Solo podrían bajar en ciudades pequeñas del interior con poca población. En general, los pisos seguirán subiendo aunque los costes de financiación serán menores, por ello, esperar a que bajen es de ilusos. Lo deseable sería que mantuvieran crecimientos estables en torno a la inflación, pero no hay certeza de que se vayan a mantener en subidas del 4% como el año pasado, pueden subir mucho más, por lo que ahora es un buen momento para comprar. Se dan circunstancias favorables para que aquel que esté pensando en comprar una vivienda lo haga ahora, que no aplace la decisión.

P.: A modo de resumen, ¿qué habría que hacer en España para solucionar el problema de la vivienda?

R.: El problema fundamental por el lado de la oferta es la falta de suelo, que estrangula el mercado. Es necesario más suelo. También desde el sector público habría que impulsar la construcción de viviendas de protección social para alquiler y para ello necesita escuchar los planteamientos del sector privado, que es el que se juega el dinero. Por parte de la demanda habría que aplicar medidas de choque que pasan por conceder incentivos fiscales a la compra de vivienda en forma de desgravaciones y fomentar el ahorro destinado a su adquisición. Otras podrían ir encaminadas a que los jóvenes con salarios entre 1.000 y 2.000 euros puedan recibir ayudas para comprar un piso o alquilarlo.

De donde salen todos estos fantasmas?
Lo que hay es sobreoferta de viviendas. Vas a cualquier portal y te salen miles de anuncios de vivienda en venta en cada ciudad. El problema son los precios fantasmagóricos que piden por cualquier zulo.

[sudden and sharp]

"He is taking a break from trading his own book and he feels he can have a greater impact by focusing on running the firm, driving strategic initiatives, and mentoring and coaching to the next generation of talent,” spokesperson Tiffany Galvin-Cohen said in a statement.

Steve Cohen stops trading for hedge fund Point72
https://www.reuters.com/business/finance/steve-cohen-stops-trading-hedge-fund-point72-bloomberg-news-reports-2024-09-17/


























































 

[Cadavre Exquis]

Federal Reserve Cuts Rates By Half a Point and Signals Era of Easing Has Begun
Posted by msmash on Wednesday September 18, 2024 @02:04PM from the breaking-news dept.

The Federal Reserve cut its benchmark interest rate by half a percentage point [non-paywalled source] on Wednesday and signalled more reductions would follow, launching its first easing cycle since the onset of the pandemic. Financial Times:

The US central bank's first cut in more than four years leaves the federal funds rate at a range of 4.75 per cent. Michelle Bowman, a governor on the Federal Open Market Committee, voted against the decision, favouring a quarter-point reduction. The half-point cut is larger than the Fed's more customary quarter-point pace and suggests the US central bank is concerned about the prospects of a weakening economy after more than a year of holding rates at a 23-year high.

Saludos.

[Cadavre Exquis]

Salesforce's New AI Strategy Acknowledges That AI Will Take Jobs
Posted by msmash on Tuesday September 17, 2024 @03:21PM from the PSA dept.

Salesforce is unveiling a pivot in its AI strategy this week at its annual Dreamforce conference, now saying that its AI tools can handle tasks without human supervision and changing the way it charges for software. From a report:

The company is famous for ushering in the era of software as a service, which involves renting access to computer applications via a subscription. But as generative AI shakes up the industry, Salesforce is rethinking its business model for the emerging technology. The software giant will charge $2 per conversation held by its new "agents" -- generative AI built to handle tasks like customer service or scheduling sales meetings without the need for human supervision.

The new pricing strategy also seeks to protect Salesforce if AI contributes to future job losses and business customers have fewer workers to buy subscriptions to the company's software. Salesforce is even leaning into the employee-replacement potential of the new technology. Its new AI agents will let companies increase their workforce capacity during busy periods without having to hire additional full-time employees or "gig workers," Chief Executive Officer Marc Benioff said Tuesday during a keynote speech at the company's annual Dreamforce conference.

Saludos.

[Cadavre Exquis]

IBM is Quietly Axing Thousands of Jobs
Posted by msmash on Wednesday September 18, 2024 @04:00PM from the more-you-know dept.

IBM has been laying off a substantial number of employees this week and is trying to keep it quiet, The Register reported Wednesday, citing its sources. From the report:

One IBM employee told The Register that IBM Cloud experienced "a massive layoff" in the past few days that affected thousands of people. "Unlike traditional layoffs, this one was done in secret," the insider said. "My manager told me that they were required to sign an NDA not to talk about the specifics."

Multiple posts on layoff-focused message boards and corroborating accounts with other sources familiar with the IT giant's operations suggest the cuts are large. Asked to confirm the layoffs, an IBM spokesperson told The Register, "Early this year, IBM disclosed a workforce rebalancing charge that would represent a very low single digit percentage of IBM's global workforce, and we still expect to exit 2024 at roughly the same level of employment as we entered with."

Saludos.

[asustadísimos]

[No se crean nada, especialmente en los finales.]


REGODEO FALTAOFERTISTA.—

Es mentira que falte oferta de vivienda —y que haya tanta demanda—.

También es mentira que lo financiero cause lo real.

No obstante, está de moda decir que «falta oferta» y que «la bajada de tipos de interés asegura precios inmobiliarios al alza».

El «suelo & alquiler» es cantinela de siempre. No perdamos el tiempo discutiendo que si turistas, que si políticos, etcétera. Todo es una patraña para asustar. Hoy, con el nivel de precios tan extravagante al que se ha llegado —desacatando las órdenes del capital—, solo se compra por miedo, no por avaricia. Los estafadores y sus ganchos se han convertido en terroristas.

Pero la verdad es que el Ladrillo ha pasado de cadena y bola para la clase obrera a losa asfixiante para el capital. Y ello nos coloca ante un dilema: o agudizar las contradicciones o aliviarle la carga al capital.

Nosotros somos partidarios de lo segundo. Pero no desdeñamos lo primero como plan B.

Si fuera verdad que falta oferta, se sabría y el problema estaría resuelto allí donde hiciera falta, dado lo fácil y barato que es producir vivienda, aparte de lo corto que es el periodo medio de maduración de estos emprendimientos.

Como decimos en estas páginas de internet, se utiliza la frase 'falta oferta' porque ya no se gana rectamente más dinero con la vivienda y hay dificultad para mantener la sobrevaloración usuraria del 'residential', ante el colapso del 'commercial'. La vivienda ya no solo ha dejado de ser un «negocio del 40% financiado con dinero del banco», sino que se ha convertido en un activo de riesgo.

Los promotores o constructores no van a arriesgarse a perder sus fortunas, que saben injustamente ganadas, en esta segunda entrega del timo después de lo visto en 2006-2010 y, desde 2016-2018, evidenciado su desamparo por la banca convencional, felizmente desaguada de basura inmobiliaria e hipotecaria.

Por eso también está de moda —entre estafadores y ganchos— engolar la voz para hablar de una supuesta «colaboración público-privada», colaboración que es imposible, dado que se trataría de complicidad en una estafa, aparte de que ponerse a ella de verdad, inmediatamente, desvelaría la falsedad de las expectativas alcistas con las que encandilan a los aterrorizados por ellos. Aunque se diría que para ellos, la colaboración público-privada consistiría en que la Inspección de Hacienda haga vista gorda en su facturación fecal.

El caso es que les encanta justificar su abuso con la locucioncita nominal de moda: «falta oferta».

Pero a nosotros lo que nos interesa es que, si falta oferta, es decir, si faltan viviendas para los trabajadores, no es solo un fallo 'de modelo'. Es todo un fallo 'de sistema'. Porque estamos hablando de la provisión de un bien básico de consumo obligatorio que es una vulnerabilidad para la nación porque la desestabiliza, al retorcer la distribución de la Renta dañando la acumulación del Capital intermedio y pequeño, y el Dinero.

Recordemos que, resumidamente, Capital es Activo menos Pasivo, es decir, Recursos Propios; y que Dinero es toda deuda —Recursos Ajenos— instrumentada en activos financieros transmisibles —los billetes y monedas solo son el activo financiero plenamente líquido, sin vencimiento ni rendimiento—.

¿Cuál es la solución al 'problema de la vivienda'? No basta con retocar el modelo. Hay que liberarse de él. Hay que calificarlo como lo que es, un juego de dinero-sin-trabajar inmoral que deja a la nación mutilada.

Al sistema, el modelo le funcionó bien al principio. Desactivó el obrerismo —y el Pacto de Varsovia—. Pero enseguida empezó a dar problemas porque contratar un obrero es casarte con su casero, es decir, el juego de dinero-sin-trabajar se financia con salarios contra la productividad.

Ahora bien, ¡oye!, si el sistema no puede con el modelo, que le den al sistema, ¿no? ¿Acaso los sistemas no mueren? Eso sí, conmigo que no cuenten para asaltar ningún Capitolio ni desmontar ningún Estado desde dentro, mucho menos invocando la tradición, el liberalismo clásico o la religión.

La vivienda de los trabajadores en Occidente y Europa es un problema serio para la acumulación capitalista, pero es un problema existencial por la inmoralidad que corroe el sistema en su conjunto hasta en aspectos que, en principio, no tendrían nada que ver, como la salud mental, el arte, las profesiones liberales, &c.

Convengan con nosotros en que los usureros dicen que falta oferta con grandes dosis de malicia. Se les ve en la cara. No solo es victimismo exculpatorio. Infunden terror y cuestionan políticamente al Estado.

Pero seamos más finos en el análisis. ¡Necesitan que la culpa la tenga exactamente el sector público administrativo central! No escupen en la mano que les ha dado tan bien de comer, el sector público competente en materia de vivienda, es decir, el local y, algo menos, el regional. Esto que decimos es independiente de que haya o no corrupción, aunque hay casos lacerantes como el de Madrid, donde la guinda es fecal.

No solo van contra el Estado como administración central, sino también como soberano monetario. Le acusan de estrangular su montaje y de acertar cuando es procíclico con lo suyo. Por eso difunden el bulo de que, cuando se consolide la bajada del nivel de tipos de interés, los 'precios' (valores de catálogo) inmobiliarios van a subir más aún porque se abaratarán los préstamos hipotecarios y habrá todavía más demanda de compraventa cara. «Es de 1.º de Económicas», dicen para humillarte. En efecto es de 1.º. Luego, a partir de 1.º, aprendes que el ofertademandismo es metafísica ramplona.

Así, y esto es lo importante, el sector ha pasado de ser solo un músico desafinado de la orquesta, orondo y hortera, a ser enemigo frontal del sistema: «Bendita mierda de fallo del sistema en sus funciones de provisión y estabilización, que pone en valor la mierda de juego de dinero-sin-trabajar que me hace rico».

¿Hasta qué nivel está contaminado de todo esto el proletariado de base? —qué buenos son los conceptos marxistas, que todo el mundo entiende—.

El proletariado ha caído cándidamente en el timo. En efecto, ha montado su dictadura, la dictadurcilla del propietariado de la señorita Pepis.

A nosotros nos encanta que se les llene la boca con que falta oferta... para justificar el hostión que están dándose.

El 11 de septiembre pasado, en típico publirreportaje odia-dinero, leemos en 'Expansión' que «desde 2021, la oferta de alquiler ha bajado un 27,5%, consecuencia de la Ley de Vivienda». ¡«Consecuencia de la Ley de Vivienda»!, je, je, «desde 2021», ja, ja, ja, una ley que es de mayo de 2023 y que no es más que una suerte de texto refundido que pone orden conceptual en regulaciones dispersas vigentes, con algún añadido exigido por el sistema financiero, es decir, por el Capital, como el campeón nacional de alquiler, perdón, el parque público de vivienda social, o la transparencia de precios en el alquiler, cara al rigor que Basilea IV, a partir del 1.º de enero de 2025, va a introducir en los que llama 'BIGR' (bienes inmuebles generadores de rentas).

Falta oferta es una locución cerda. Recuerden lo contentos que se pusieron los usureros de Nueva York cuando los terroristas les destruyeron tantos metros cuadrados de oficinas otro 11 de septiembre, el de 2001.

Estamos, realmente, ante un golpe sucio contra el Capital. Y quizá no nos disguste que esté pasando.

Alguno habrá que sea imbécil. Pero todos saben que sanseacabó en cuanto pasen las elecciones en EEUU, se revele el 'non-prevail' ucraniano y entre en vigor Basilea-IV (ver: https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2608.msg232580#msg232580).

Desde otra perspectiva, la desinformación de la metafísica faltaofertista —que se extiende a la inversión de la causalidad entre lo financiero y lo real, y la adulteración de los conceptos de Capital, Dinero e inflación— va directamente a calmar la ansiedad en el cerebro reptiliano del propietariado mientras el 'enterao' hace lo posible por deshacerse de sus maulas, a imagen y semejanza de lo que ha hecho la banca de depósitos desde mediados de los 2010. Pero llegan tarde.

La envidia es el gran pecado capital de la derecha. El de las izquierdas, la pereza. Y, no lo olvidemos nunca, el Ladrillo es un artefacto de la izquierda socialista que se remonta a la 2.ª Internacional, cuando echaron de su seno a los comunistas, en los años 1910, y les dio por que el sistema capitalista podía tener un rostro amable y ser popular.

El popularcapitalismo hoy está asustadísimo. No sabe qué hacer ya para retener la avalancha de 'se vende'. Y sus hijos no salen adelante.

Hace década y media dejó de funcionar el 'keeping up with the Joneses'. Y la juventud ya no se mete en la rueda porque el timo clama al cielo. La basca, la peña se tira a vivir en pisos compartidos porque comprar tan caro es 'de gilipollas'.

Una inteligencia media entiende además que, en estas circunstancias, un nivel de tipos de interés bajo no es bueno para el mantenimiento del timo porque significa menos inflación, por tanto, más valor adquisitivo de tu dinero y menos urgencia en separarte de él. Además, menos inflación supone cesación del ajuste silencioso de precios relativos y el capitalismo en esto es brutal, como está viéndose en el 'commercial'.

También es de sobra conocido que, en todo ahorro contabilizado, hay una relación inversa entre precio y rentabilidad: cuanto más caro compras, peor para ti. A la mínima, no hay nada que te salve de las pérdidas, sobre todo si se trata de algo con abundantes gastos de conservación y mantenimiento, e impuestos (algunos estatales, pero sobre todo regionales y municipales). A estas alturas de casino 'pop-cap', los únicos que no tienen que recuperarse de nada son los septuagenarios (los nacidos hasta mediados de los 1950) y, desde luego, los estafadores que hayan sabido levantarse de las mesas de juego.

Argumentos, todos estos, 'de cuñao', no obstante.

Lo que ya sí es 'de Económicas terminada' es el Enfoque de la Renta. Ya saben:
• triple identidad del PIB: Producción, Renta y Gasto;
• Capital, neto abstracto; y
• Dinero en mayúsculas.

¿Dónde pone que exprimir inquilinos es una pensión?

¿Dónde pone que el asalariado, además de pagar una pensión-pensión, tiene que pagar una falsa pensión a su proveedor de vivienda?

¿Dónde pone que el empresario tiene que financiar esta prodigalidad?

Así es como la inasequibilidad de la vivienda, en la que acaba el delirio popularcapitalista, se convierte en un ariete de la clase trabajadora contra el Capital.

Ya no hace falta partido bolchevique.

El propietariado se ha convertido en la vanguardia del proletariado:
       —La vivienda es inasequible.
       —Es que falta-oferta. Es de 1.º de Económicas.
       —¿Dónde está escrito que contratar un obrero sea casarte con su casero?
       —¡Lucha por que te suban el sueldo y deja de joder la marrana, comemierdas!

El faltaofertismo es un engaño de timador terrorista. El muchodemandismo, también, pero ni es frontalmente anticapitalista ni explota el miedo, sino la avaricia.

El faltaofertismo presupone dos memeces:
• que lo que llamamos sistema capitalista ha fracasado en la provisión de un bien básico y de consumo obligatorio —una vulnerabilidad para la nación—, un bien fácil y barato de producir; y
• que la clase obrera es gilipollas, es decir, que se cree sublime y no le importa desagradar, y le gusta comer mierda.

A finales del s. XIX, el capitalismo comenzó un proceso disolvente de sustitución de la producción independiente y en competencia, capaz de canalizar el trabajo y la iniciativa, por la concentración, la tiranía de la responsabilidad limitada y anónima, el abuso de lo público y la pillería individual. El modelo popularcapitalista de los 1980 ha sido la última etapa de esta disolución: hacernos creer que todos somos capitalistitas gracias a juegos de dinero-sin-trabajar en una suerte de cárcel panóptica.

El nuevo plan de capitalismo ordenado y bien orientado, con fiscos y monedas estables, que sustituye a la anarquía popularcapitalista, lejos de aplastar el espíritu emprendedor, recupera la emulación social y la revelación de talento.

Este nuevo modelo tiene refrendo oficial en la UE. En su día —hace 7 años—, ya nos referimos al que llamamos «informe Drombovskis-Moscovici», sobre profundización de la Unión Económica y Monetaria Europea. El enlace actual es:
https://commission.europa.eu/publications/reflection-paper-deepening-economic-and-monetary-union_en

Hoy tenemos un documento importante en el mismo sentido, el llamado «informe Draghi»:
https://commission.europa.eu/topics/strengthening-european-competitiveness/eu-competitiveness-looking-ahead_en
https://commission.europa.eu/topics/strengthening-european-competitiveness/eu-competitiveness-looking-ahead_en#paragraph_47059

En él late la constitución del nuevo modelo planificado ('new plan for Europe’s prosperity', literalmente) del que hablamos tanto en este impagable sitio de internet donde se desvela qué va a pasar y exactamente cuándo. Pero dejo el análisis del informe —y de las consecuencias financieras implícitas— para un comentario específico.

Permítaseme terminar lamentándome de lo hartos que estamos en la UE de hacer tanto caso a los intereses de EEUU. Cuánto nos complacen los informes de la Comisión Europea en este sentido. Y prepárense para la tan esperada depreciación del dólar.

[pollo]

Salesforce's New AI Strategy Acknowledges That AI Will Take Jobs
Posted by msmash on Tuesday September 17, 2024 @03:21PM from the PSA dept.

Salesforce is unveiling a pivot in its AI strategy this week at its annual Dreamforce conference, now saying that its AI tools can handle tasks without human supervision and changing the way it charges for software. From a report:

The company is famous for ushering in the era of software as a service, which involves renting access to computer applications via a subscription. But as generative AI shakes up the industry, Salesforce is rethinking its business model for the emerging technology. The software giant will charge $2 per conversation held by its new "agents" -- generative AI built to handle tasks like customer service or scheduling sales meetings without the need for human supervision.

The new pricing strategy also seeks to protect Salesforce if AI contributes to future job losses and business customers have fewer workers to buy subscriptions to the company's software. Salesforce is even leaning into the employee-replacement potential of the new technology. Its new AI agents will let companies increase their workforce capacity during busy periods without having to hire additional full-time employees or "gig workers," Chief Executive Officer Marc Benioff said Tuesday during a keynote speech at the company's annual Dreamforce conference.

Saludos.

Más de lo mismo. Los de la gomina necesitan vender que la cosa va bien, y despiden gente para mejorar los resultados a corto, y de paso lo venden como que "es por la IA". Luego la empresa se irá a la mierda pero ellos ya tienen la cuenta a tope.

[tomasjos]

Una pregunta- solicitud para Asustadísimos, y para todos en general. Verán, tengo que  redactar un documento para una ponencia sobre el problema de la Vivienda en España y posibles soluciones. El documento, de ser aprobado en el congreso fundacional que tendrá lugar en primavera, formaría parte de la definición ideológica del partido político del que, como les comenté  hace ya un tiempo, formo parte, Izquierda Española - estoy en la comisión de Vivienda -.

Mi intención era sintetizar todas las aportaciones que este foro ha planteado durante años, en especial el Enfoque de la Renta que Asustadísimos ha explicado aquí, pero quería pedirles permiso para utilizarlas, por honestidad intelectual, dado que no son ideas mías, sino de otros.

Me consta que la postura que aquí se defiende tiene el visto bueno - al menos hasta hoy- de los miembros de la ejecutiva y la gran mayoría de los militantes con los que he tratado - la estoy defendiendo en los debates en el seno del partido-.

 Se que somos un partido pequeño, pero creo que, el hecho de que nuestras ideas aparezcan en un marco programático de un partido nacional les puede dar aún mayor relevancia y publicidad.

Por otro lado me preocupa que pueda parecerles mal a alguno o algunos de ustedes que un partido político asuma estás posturas como propias, por el hecho de que la propiedad intelectual de las mismas es de este foro y de sus miembros, y porque no quieran que se les asocie con una formacion politica determinada, que aparte de defender este postura, defiende otras en temas de economía, fiscalidad, socioculturales o territoriales que pueden no ser del agrado de algunos de los foreros. Yo mismo tengo dudas sobre ello y por eso lo pregunto. No quiero bajo ningún concepto, parecer o ser un ladrón de ideas.

Por eso, si alguno no está de acuerdo, no usaré ni el enfoque de la Renta ni ningún otro concepto aprendido aquí.

Quedo a la espera de lo que me respondan.