Los administradores de TransicionEstructural no se responsabilizan de las opiniones vertidas por los usuarios del foro. Cada usuario asume la responsabilidad de los comentarios publicados.
0 Usuarios y 4 Visitantes están viendo este tema.
[Lo de Siria habría sido un reparto de cromos para crear una situación civil interna compleja. Pero ha salido mal. No ha habido sangre. Nadie ha hecho frente a los rebeldes. Se han hecho con el poder militar del Estado sirio (aviones, misiles, etc.) Siria ocupa el sexto lugar en el mundo árabe y 60 a nivel internacional en términos de fuerza militar, según el Índice Global de Potencia de Fuego de 2024, que evalúa a 145 países. Se ha convertido en un golpe de Estado indeseable. Pudiera acabar en una guerra convencional entre Estados, con intervención de Irán, guerra que dañaría a Israel y que perdería una Turquía que ya no tendría amparo en el grupo BRICS, si es que lo tiene ahora.A corto o medio plazo, hay dos opciones.Ahora —hoy—, lo que tenemos es una guerra entre fachas. Turquía pudiera ser expulsada de la OTAN o ser la excusa para su disolución.A nosotros, los estructuraltransicionistas, nos importa este traspiés de los resentidos popularcapitalistas, un 'euromaidán' con turbante. La Suelta-2025 y el Desamparo-2025 son un hecho, señoras, señores.]
Israel invade el punto más alto del Golán, bombardea Latakia y destruye los aviones de la aviación siria y arsenal, EE.UU. garantizando la seguridad del este sirio, Putin no podrá utilizar Siria como avanzadilla para África, lo van a pasar mal allí milicias hasta que se encuentre alternativa, el gaseoducto hacia Europa de gas barato Saudí más cerca de construirse, normalización política entre estados árabes e Israel en 3-2-1, Irán perdiendo todo lo invertido en Siria y Líbano, los rusos en posiciones defensivas circulares... Insisto, no veo el acuerdo.
Cita de: traspotin en Diciembre 10, 2024, 02:08:42 amIsrael invade el punto más alto del Golán, bombardea Latakia y destruye los aviones de la aviación siria y arsenal, EE.UU. garantizando la seguridad del este sirio, Putin no podrá utilizar Siria como avanzadilla para África, lo van a pasar mal allí milicias hasta que se encuentre alternativa, el gaseoducto hacia Europa de gas barato Saudí más cerca de construirse, normalización política entre estados árabes e Israel en 3-2-1, Irán perdiendo todo lo invertido en Siria y Líbano, los rusos en posiciones defensivas circulares... Insisto, no veo el acuerdo.Bueno, tampoco es eso.En primer lugar porque Rusia no quería Sira como avanzadilla para África. ...
Cuanto antes entendamos que nuestra clase política, y gran parte de nuestra Alta Administración del estado, están donde están para enriquecerse saqueando a lo que dé el Presupuesto, mejor nos irá.
[Parece mentira las cosas en las que están metiéndose tanto el anglo como el judío.]
https://youtu.be/6_doS0qvh5A?feature=sharedBenzino. Hasta se encuentran voluntarios para esta barbarie, como no van a encontrar carne de cañón para rellenar las filas del frente ladrillero patrio?
Del 'lawfare' a la vivienda«La vivienda se ha convertido para Sánchez en un conejo que saca de la chistera cada vez que está en un aprieto y quiere desviar la atención de otros temas»[...]El debate sobre el programa se ha sustituido por un anuncio a bombo y platillo de carácter populista que pudiera ser aceptado con júbilo por todos, la creación de una empresa pública de vivienda. Todos en pie se deshicieron en aplausos. Recuerda, como no, a las 170.000 casas prometidas por Sánchez hace más de año y medio y que ha quedado en el baúl de los recuerdos. Este anuncio tiene aún menos contenido e implica un desconocimiento total de lo que es una empresa pública y de su función.Los poderes públicos deben propiciar la construcción de vivienda nueva, especialmente para alquiler social, pero eso no quiere decir que se tengan que convertir ni en promotores ni en constructores. Pretenderlo sería tan absurdo como si intentásemos crear una empresa estatal para que llevara a cabo todas las obras públicas. El papel de las Administraciones tiene que consistir en dar facilidades a la iniciativa privada y en los casos de construcción de vivienda social para el alquiler, subvencionarla, bien sea directamente o bien a través de la provisión de suelo a precios económicos.Entre todos los tipos de entidades públicas, las sociedades estatales son las que tienen menor control, ya que están destinadas a competir en igualdad de condiciones con el sector privado. Este no es el caso de la vivienda. Aun cuando se trate de protección oficial, serán las empresas privadas las que tengan que construirlas. La solución no viene de crear chiringuitos nuevos cuando existe el Ministerio de la Vivienda, y todas las comunidades y muchos ayuntamientos tienen ya entidades dedicadas a este cometido.La creación de una empresa pública solo constituiría un tenderete más para colocar a los afines. Lo que se precisa es una ley del suelo y poner dinero encima de la mesa. Ahora hablan de los fondos europeos de reconstrucción. Un poco tarde. No es creíble. Era evidente que la vivienda, juntamente con la sanidad y la justicia, deberían haber sido objetivos prioritarios a los que dedicar estos recursos.La segunda vía para incrementar la oferta de viviendas y así bajar el precio consiste en atraer a todos los propietarios que tienen pisos vacíos, especialmente a aquellos a los que las medidas de Sánchez han expulsado del mercado. Ha sido principalmente en estos seis años de Gobierno sanchista cuando el precio del alquiler se ha disparado, y además de forma acelerada. La razón hay que buscarla en las medidas totalmente contraproducentes que se han ido aprobando.Se ha implementado una legislación excesivamente protectora del arrendatario y punitiva para el arrendador. La tardanza en decretar el desahucio y la llamada vulnerabilidad dejan al propietario casi inerme ante la falta de pago del inquilino. La consecuencia es la huida de muchos propietarios del mercado y una barrera infranqueable para aquellos que estuvieran pensando en entrar.Los más perjudicados son los realmente vulnerables porque no hay quien les arriende una vivienda. Los propietarios que permanecen en el mercado intentan minimizar el riesgo y rehúsan alquilar a todos aquellos que consideran que tienen una mínima probabilidad de ser declarados vulnerables, que son precisamente los más necesitados de protección y a los que el Gobierno dice querer defender.Dejémonos de empresas públicas. Parece de nuevo un juego de artificio. La acción del Estado tiene que comenzar, en primer lugar, en retirar las medidas que hasta ahora se han tomado, y en segundo lugar, si se quiere ayudar a los posibles vulnerables, en hacerse cargo del alquiler o facilitar una solución habitacional en caso de impago.La vivienda hoy por hoy se ha convertido para Sánchez en un fetiche, en un conejo que saca de la chistera cada vez que se encuentra en un aprieto y quiere desviar la atención de otros temas. Así ha ocurrido en este 41 Congreso. Y ocurrirá después de Navidad en la Conferencia de Presidentes. Sánchez querrá dar una apariencia de veracidad y rellenar de alguna forma una reunión que, con toda seguridad, va a carecer de contenido. Nada mejor que la vivienda.https://theobjective.com/elsubjetivo/opinion/2024-12-10/del-lawfare-a-la-vivienda/