LA GRAN INTERVENCIÓN SALVADORA DEL CAPITALISMO.—
Recordemos:
• compraventa y alquiler son
sustitutivos (v. «o comprar o alquilar» y «bucle vendo-alquilo»),
•
efecto riqueza, y
• las rentas inmobiliarias son
aproductivas y se financian con rentas productivas (salariales o empresariales).
Recordemos, en segundo lugar, que el proceso de desinmobiliarización, según el ortograma capitalista, tiene las siguientes líneas estratégicas, por orden cronológico, más o menos:
• proclamar el
no va más hipotecario• dar la
muerte de las expectativas• resolver con el menor trauma posible las
crisis de las entidades de crédito• crear los
bancos malos y fondos congeladores
• preparar los
balances de los bancos de depósitos para la corrección valorativa inmobiliaria
•
reestructuración financiera formal, es decir, de las entidades del sistema financiero (operaciones corporativas y salidas a Bolsa)
• operaciones contables de
desagüe de la basura
•
externalización del 'servicing', es decir, de la gestión ordinaria de los inmuebles y los morosos
• [en donde estamos]
campeones nacionales del alquiler• controles directos específicos (p. ej., viviendas turísticas, BIGR —bienes inmuebles generadores de rentas—)
•
desamparo o desinmobiliarización propiamente dicha.
La misión es la
provisión pública de la vivienda como bien básico de consumo obligatorio, fácil y barato de producir, pero vulnerabilidad para la nación.
La Gran Intervención no es ninguna medida de política asistencial bienestarista al uso, dirigida a calmar la ansiedad del propietariado al final del ciclo estructural, p. e., el enésimo bono-alquiler-joven, dinero público que que acaba en el bolsillo de los caseros, preservando la sobrevaloración.
Los que no entienden nada (o sus cerebros no les permiten entender nada porque, si no, se suicidarían) andan con las memeces del 'mercao', la oferta, la demanda, el 1.º de Económicas y demás retórica suavona con la que los ganchos del timo pretenden separarte de tu dinero. Se centran en la psicología del obrero propietario, pero se olvidan del capital.
La Gran Intervención es
la reestructuración inmobiliaria con la que se completa la financiera, en el marco de la sustitución, en los países de sistema capitalista, del modelo popularcapitalista de los 1980 por el nuevo de capitalismo planificado, con fiscos y monedas estables.
La Gran Intervención es la aplicación al '
residential' del
–60%, la corrección valorativa ya vigente en el '
commercial'; todo, de la mano de
Basilea IV (Reglamento (UE) 2024/1623 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de mayo de 2024, por el que se modifica el Reglamento (UE) n.º 575/2013), que entra en vigor el 1 de enero de 2025.
La Gran Intervención es el
control planificado al que el Capital somete para siempre al artefacto monstruoso del Ladrillo para castrarlo y
desactivar la bomba de relojería contra el sistema capitalista que es la sobrevaloración de la vivienda básica. O plan o zocos. O Mao o Ma_oma.
Este fin de semana ha habido
protestas callejeras por el abuso usurario en el inquilinato. Los manifestantes no lo sabían, pero eran
manifestaciones antipopularcapitalistas, pero procapitalistas. Lo que han sacado a la calle es que
las matemáticas financieras no son aplicables a los actuales valores de catálogo: salen alquileres absurdos a pagar por empleados, incompatibles con el nivel salarial que resulta razonablemente del actual sistema capitalista. Houston, tenemos un problema. El alquiler que realmente puede pagarse por los bichos a sus exprimeinquilinos obliga a una corrección valorativa de la 'himbersión' del –60%, guarismo que sale de forma natural de:
• las cifras que maneja la banca de depósitos en sus operaciones de racionalización de sus pasivos y 'servicers',
• el rebajón observado en el 'commercial' de EE. UU., y
• la cotización en Bolsa respecto de los NAV ('net asset value').
https://www.msn.com/es-es/noticias/espana/sánchez-sitúa-la-vivienda-como-prioridad-absoluta-del-gobierno-no-quiero-una-españa-de-propietarios-ricos-e-inquilinos-pobres/ar-AA1sef5t?
«[Agencia EFE] La vivienda irrumpe en el debate público tras la multitudinaria protesta de este domingo [...] en la que se pidieron medidas para rebajar el precio de los alquileres.
— El
presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha anunciado este lunes el reparto de 200 millones de euros para jóvenes en bonos de alquiler, así como el impulso de un nuevo reglamento para evitar los fraudes en contratos de alojamiento turístico y de temporada. El Ejecutivo tiene previsto aprobar este martes en Consejo de Ministros esos fondos, que con la misma cuantía que el pasado año permitirá reeditar el Bono Alquiler Joven.
— La
ministra de Vivienda, Isabel Rodríguez, ha asegurado que los instrumentos para abaratar el precio de la vivienda 'están en marcha'.
— El
portavoz de Sumar y ministro de Cultura, Ernest Urtasun, ha tildado como 'claramente insuficientes' las actuaciones planteadas por Isabel Rodríguez, y ha subrayado que es 'el momento de intervenir en vivienda'. Para ello, ha exigido tomar medidas 'valientes', como controlar los precios de alquiler, condicionar las ayudas públicas en vivienda para las comunidades autónomas al cumplimiento de la ley estatal, o prohibir la compra de viviendas en zonas tensionadas para especular, todo ello acompañado de una 'política sostenida' de construcción de vivienda pública. Urtasun ha asegurado que la vivienda es una 'absoluta prioridad' en las negociaciones que Sumar mantiene con el PSOE para los próximos presupuestos generales y ha sido especialmente crítico con los 200 millones de euros para el Bono Alquiler Joven al opinar que no van 'a la raíz del problema'.
— La
portavoz de la Ejecutiva Federal del PSOE, Esther Peña, ha señalado por su parte que el Gobierno intervendrá en el mercado de la vivienda 'si es necesario' y ha incidido en que tanto el partido como el Ejecutivo van a dar 'la batalla a los fondos buitre'. Los socios de investidura de Sánchez también han reclamado que esa medida para ayudar a los jóvenes vaya acompañada de otras como la regulación de los precios de los alquileres, para que sea efectiva.
— El
coordinador federal de Izquierda Unida, Antonio Maíllo, ha defendido en una nota de prensa una 'cirugía radical con medidas audaces en política de vivienda', como por ejemplo gravar fiscalmente 'con dureza' los pisos turísticos y alquileres reducidos exclusivamente de temporada.
— La
líder de Podemos, Ione Belarra, también la ha rechazado en la red social X.
— El
portavoz de Catalunya en Comú, Joan Mena, ha avisado a Sánchez de que su futuro dependerá de 'su capacidad para resolver la situación de la vivienda'.
— El diputado de
Bildu Oskar Matute ha advertido que, 'si no se frenan los abusos contra los inquilinos, los alquileres seguirán subiendo y esas ayudas públicas acabarán en los bolsillos de los propietarios'.
— Y el portavoz de
ERC en el Congreso, Gabriel Rufián, ha dicho que con esa medida la bajada de precios 'depende de la buena fe de los caseros'.
— Fuentes del
PP han señalado que el Bono Alquiler Joven 'es un reanuncio' porque ya pasó por la conferencia sectorial de vivienda con consejeros hace días. 'Además, se trata de la misma cuantía que se aprobó en 2022 y 2023. Es decir: no supone ninguna mejora'.
— Por su parte,
Vox ha tildado de 'bochorno' la presencia de líderes socialistas en las manifestaciones en defensa de la vivienda digna de este domingo y ha acusado al Gobierno de 'salir a las calles para intentar tapar su corrupción».
https://www.msn.com/es-es/noticias/espana/ayuso-acusa-al-psoe-de-enfrentar-a-inquilinos-con-propietarios-si-alguien-tiene-una-vivienda-es-sospechoso/ar-AA1rD6F6?«[Europa Press]
— [La
jefa del jefe de la oposición], la Sra. Ayuso, acusa al PSOE de 'enfrentar a inquilinos con propietarios', de manera que 'si en España y en Madrid alguien tiene una vivienda es sospechoso. Aquel de la clase media que se niegue a poner su vivienda en el alquiler que dicta el sanchismo, será envenenado y perseguido. Eso es lo que hacen ustedes, lo de siempre, lo de los ricos y los pobres. Para que la gente pueda acceder a una vivienda en la condición que sea, lo primero que hace falta es un empleo de calidad'.
— Según el
portavoz socialista en la Asamblea de Madrid, Juan Lobato, 'Ayuso boicotea la Ley de Vivienda del Gobierno de España'».
Está claro.
Dice el Banco España que el problema inmobiliario es 'de centros y costas', y
Madrid es el centro de los centros, núcleo duro del mierdismo inmobiliario; como reconoce el sector sin sonrojo, «Madrid se lo traga todo». No puede negarse que Madrid es, actualmente, donde más comemierdas hay por metro cuadrado en España.
Como vemos, los políticos no entran en el problema. No dicen que
la vivienda, como la inflación, es lucha por la Renta. Late en su silencio que la vivienda es el ahorro del pobre que les vota. Contratar un obrero es casarte con su casero, pero los empleadores dan pocos votos.
Al menos, ahora plantean la cuestión moralmente. Reprochan la usura inmobiliaria, la injusticia conmutativa. Y los que no lo hacen o disimulan o, si no, meten la pata. Todos, implícitamente, reconocen que
los valores de catálogo no se los cree nadie y
nadie quiere pagarlos. Sencillamente, comprar caro es de gilipollas.
No obstante, «
propietarios ricos e inquilinos pobres» es una frase de gran timonel.
Sin embargo, la frase debiera precisar más: «propietarios con neto patrimonial negativo e inquilinos pobres por definición reempobrecidos por gilipollas que se creen ricos».
Decimos pobres por definición porque los salarios no los ponen los caseros sino los empleadores de acuerdo con
la lógica del capital-Empresa; empleadores que maldita la gracia que les hace el parasitismo inmobiliario que sufren sus empleados, que desde mediados de los 2000 ya no se sienten capitalistitas.
Nótese que hay cuatro posibilidades:
• propietarios ricos e inquilinos pobres
• propietarios ricos e inquilinos ricos
• propietarios pobres e inquilinos pobres
• propietarios pobres e inquilinos ricos
El presidente del gobierno opta por la primera. La jefa de la oposición, en vez de disimular —como hacen oficialmente los dos partidos de sus amores, chirría apuntándose a la segunda, en línea con conocidas tesis anarcocapitalistas («cuanto más ricos sean los ricos, más 'trickle down'»).
Sin embargo, nuestro fuero interno, y rl del presidente del Gobierno y sus coaligados, sabe que
los propietarios son pobres y lo pobres que son los inquilinos, depende. Es decir, que las frases genuinas son la tercera y la cuarta.
¿Por qué decimos que los propietarios son pobres?
La inversión es el ahorro contabilizado. Invertir es contabilizar que la renta que no has consumido —eso es el ahorro— la tienes materializada en algo. Ahorro e inversión se refieren a la misma sustancia, solo que en momentos distintos: al generarse y al inventariarse.
Invertir no es solo tener oro, joyas, arte, acciones cotizadas, títulos que representan créditos sobre terceros deudores —activos financieros, dinero en sentido amplio—, ni meterse en juegos de dinero-sin-trabajar, como los inmuebles.
Invertir es todo lo que no sea consumir, incluidos los tramos metafísicos (humo) de los precios de adquisición de los bienes de consumo duradero y, también 'estar en liquidez', es decir, tener el ahorro materializado en dinero estricto y estar tan contento porque el iceberg deflacionario conjugado con la fortaleza relativa de tu moneda juegan a tu favor, con permiso del 'unit'.
Ya que sale, ¿qué es el '
unit'? Leemos en internet que, según un correo electrónico del miembro de la Academia Rusa de Ciencias y Ministro de Integración y Macroeconomía de la Unión Económica Euroasiática (UEEA), Sergey Glazyev, viene un nuevo
ecosistema monetario descentralizado llamado 'unit' que busca eliminar la dependencia directa de la moneda de otras naciones, ofreciendo una nueva forma de dinero apolítico, con gran potencial para anclar el comercio justo e inversiones.
Respaldada por oro (40%) y monedas BRICS+ (60%), el 'unit' es una nueva propuesta para una moneda internacional. Liderado por Alexey Subbotin, el proyecto cuenta con el respaldo del Consejo Empresarial BRICS+ y tiene como objetivo convertirse en política oficial para 2025».
2025... ¡vaya!, ya salió otra vez. ¡Y pensar que hace pocos trimestres se reían de nosotros porque situábamos el 'dies ad quem' en 2025. ¡Qué poca visión tienen algunos!, ¿no? Probablemente les falla algo en la máquina lógica. En este blog hemos aprendido a neutralizarlos.
Pero retomemos el hilo. Hablábamos de por qué los propietarios son pobres.
Cuando compramos inmuebles nos metemos en un lío.
No solo
son los inmuebles los que nos poseen ellos a nosotros. Hay veces que incluso pagaríamos por que se los quedara alguien. Pero no queda ahí el problema. En efecto,
un inmueble es una carga inmensa: gastos de conservación y mantenimiento, amortización, depreciación, provisión por devaluación, impuestos, intereses, elementos comunes, servidumbres, enfrentamientos entre tus herederos, riesgos de todo tipo, etcétera. Pero el problema de verdad no es este sempiterno de los inmuebles, sus cargas, sino que, desde hace 4 décadas, que se dice pronto,
encima los compramos sobrevalorados porque jugamos a capitalistitas con ellos. Hace tanto tiempo que los pagamos caros que los que los pagaron a su precio ya se han muerto casi todos.
Todos tenemos nuestra contabilidad aunque no la formalicemos nunca. Las regla de prudencia contable nos obliga contabilizar ya las cargas (los ingresos solo cuando de vayan materializando), pero también nos obliga contabilizar la pérdida anticipada que sufrimos cuando compramos sobrevalorado.
Cuando compramos algo sobrevalorado entran en nuestro patrimonio dos cosas:
• el
valor real del inmueble
neto de sus cargas descontadas, valor neto que es prácticamente nada, aunque 'construyes nación', ¡olé!, aunque luego vengan los zelenskis, netanyahus y mileis a devaluarla; y
• una
pérdida cierta que nos obligamos a compensar en el futuro, bien con rentas ordinarias, bien con rentas extraordinarias de la misma o distinta naturaleza.
Las dos cosas se contabilizan en la parte izquierda del Balance, la del Activo. Una por propia naturaleza. La otra porque, perteneciendo a la parte derecha (Pasivo y Neto), la de Recursos Propios (Capital, Reservas y Beneficios en curso), sin embargo tiene el signo menos delante. Al comprar sobrevalorado te obligas a ir llevando esa pérdida (diferencia entre el valor pagado y el real)
a tus Resultados de cada ejercicio, hasta hacerla desaparecer. Realmente, solo compras el valor real neto. Lo otro es una pérdida 'activada'. Con otras palabras, al comprar sobrevalorado, tienes inmediatamente una disminución de tu neto patrimonial. Al comprar sobrevalorado te empobreces. Pasas de tener unos Recursos Propios x a tener x menos el sobrevalor del que, cándidamente, piensas que te vas a recuperar conforme vayas usando el inmueble (renta presunta) o vayan metiéndose otros más primos que tú en la rueda (ahora ya, extraterrestres) o cuando ganen las elecciones los tuyos o cuando digan los vendedores de crecepelo, 'gollums' a los que les salen frutas de los anillos-cornucopia.
La cosa es que, actualmente, el nivel alcanzado por la sobrevaloración es tan ridículamente alto que
es imposible hacer la compensación con resultados ordinarios. Por eso le 'saltan los plomos' a los alquileres. Ahora, para compensar esa pérdida que te has dado —como gilipollas que eres—
necesitas resultados extraordinarios. Estás metido en un verdadero lío: cargas y pérdidas contables, y estas solo compensables dando el pase a golpe de 'revolucioneh kurturaleh'. Un lío ansiogénico imposible de resolver. Se te va la olla. Te pones cínico. Empiezas a infundir miedo entre los tuyos. Te conviertes en un golpista de la señorita Pepis. Y te echas al metro para salir por la boca más cercana al enemigo, hombro con hombro con gafes desokupas y factureros falsarios, con tu muñeca hinchable como binomio guerrero, dispuesto a 'putodefender Ejpaña' y a jiñarte en el euro.
Estás poseído por el inmueble,
resentido contra el sistema y sin libertad secuestrado por la pérdida que te obligas a administrar, todo porque
has descontado un futuro irrealizable. Muerdes el polvo del presente prospectivo del que estás preso en nombre de una libertad falsa y anarcoide. Eres un esclavo y estás más pobre que antes. Eso sí, te crees superior y no te importa desagradar, es decir, eres un verdadero gilipollas.
No es de extrañar, pues, que el presidente del gobierno empiece diciendo «propietarios ricos...». Ahí se quedan los bloqueados mentales: «¡Uf!, menos mal, somos ricos porque somos propietarios». Lo que pasa es que, bien leído, lo que el presidente dice es que
eres rico no porque lo seas tú sino porque te pone rico tu inquilino al que tú estás haciendo pobre en un juego de suma cero. Y superbién leído, que encima eres un gilipollas, porque te crees que tienes algo que, en realidad no vale nada. ¡Tres hurras por el presidente! Esto es lo que interpreta nuestro cerebro, aunque para muchos sea inconsciente.
Para ver si eres rico o pobre, primero, tienes que ver tus rentas netas. Luego, para precisar, puedes ver cómo está constituido tu patrimonio neto, descontando bien todos los gastos que vas a tener. Pero esto segundo no hace tanta falta, aparte de que no es nada fácil.
Dios provee. Lo que ni Dios puede arreglar es la mutilación que se autoinfligen los gilipollas.
La cadena y bola que se ha puesto el proletariado delirando con que se sublimaba en propietariado es doble: el hipotecón en sentido amplio, en sí mismo, y el capital negativo imposible de resarcir con resultados ordinarios.
Los tontos de los pisitos del 'buy to let', encima, creían que invertían. Realmente, 'himbertían'. Pensaban, los muy idiotas, que obtendrían, ¿cómo los llaman?, 'ingresos pasivos'. Pasivos será por el anillo de adultos, ¿no? Si sacan de la cornucopia para todo lo que exige el haz de derechos y obligaciones que es la relación dominical con un inmueble, encima sobrevalorado, se pueden dar con un canto en los dientes.
Los ingresos pasivos no existen, Forman parte del consabido 'There ain't no such thing as a free lunch'.
Pero pasemos a la segunda parte, la presunta pobreza de los inquilinos. ¿Puede razonablemente llamarse pobre a
quien tiene poco pero tiene y lo tiene sin preocupaciones más allá de las cabronadas que le haga su casero compelido por su estado de necesidad? A los inquilinos les queda
poca renta disponible individual, sí, pero son libres, libres de verdad, pueden levantar el vuelo o defenderse agrupándose en relaciones de amistad o amor familiar y esperar a que escampe. Pero también pueden
descomponer el derecho de uso que adquieren siguiendo un enfoque hedónico, considerando aisladamente cada elemento, dando valores objetivos individuales para cada uno y, después, sumándolos para recomponer un valor total. Esta operación suele dar lugar a sorpresas. Por experiencia profesional, lo digo. «
Vivimos mejor los que vivimos de alquiler» escucho con frecuencia. En este caso, el inquilino no es pobre, sino rico, a veces muy rico y no solo por la libertad: arquitectura, garaje, piscina, vistas, transportes, comercios, centros sanitarios, restaurantes o lo que sea que tenga el inmueble alquilado. Considerando cada elemento en que se descompone, el derecho de uso que el inquilino incorpora a su patrimonio, normalmente, es más valioso que lo que le cuesta. Y, si no, otro contrato de arrendamiento y vuelta a empezar.
Pero dejemos las cosas como están: «propietarios ricos e inquilinos pobres», frase que esconde que la riqueza del propietario se da porque la exprime al inquilino, no porque el pisito sea un 'bien de inversión' de verdad. ¡No se puede ser más rompedor moralmente!, que es lo que nos interesa.
Lo que está claro es que está fraguándose, no solo en España, una
Gran Intervención contra el exprimeinquilinato planteado como mera «rentabilidad del capital inmobiliario» (microfinancierización). Rentabilidad del capital inmobiliario es una frase débil, porque no existe autónomamente tal cosa como un 'capital inmobiliario'. El capital es uno, el Activo menos el Pasivo. Además, la rentabilidad inmobiliaria no es el 'alquiler de mercado dividido por el valor de catálogo', sino
todo lo que te cuesta menos lo que ingresas, desde luego, neto de tu impuesto sobre la renta.
Pero no nos engañemos. La Gran Intervención se justifica moralmente, sí, pero
los bichos importan un pimiento. Lo que importa es el capital. Importan los empleadores de los inquilinos, que son quienes han de pagar, contra su capital, los salarios que parasitan los usureros inmobiliarios. ¡Es el sistema el que está interviniéndose a sí mismo!
Que madurísimo esta todo, ¿no? Quién nos iba a decir que nuestras soflamas desde hace tres décadas en las barricadas de internet, al final, iban a ser la banda sonora del cambio de modelo.
Viene una sociedad desinmobiliarizada en la que los 'himbersores' de pacotilla, rocamboles de tres al cuarto, palurdos bochornosos, van a caerse del pedestal en el que le puso en los 1980 la parte socialdemócrata del 'pendant' con que administramos el sistema capitalista. ¡Qué desamparadísimos van a quedar, Dios mío!
En mi oración (*) doy gracias por estar yo amparado. Como decía la abuela de mi mujer: «Nosotros estamos apañaos y el que no esté apañao, que se apañe».
Finalmente, ¿se dan cuenta que la frase que lo resume todo es «comprar caro es de gilipollas»?
«No hay oferta de alquiler...», dicen. Podemos añadirles:... ¿cómo va a haber oferta de alquiler, almas cándidas, si con estos valores de catálogo no salen los números? No hay oferta racional de alquiler, pero sí abundante de venta, aunque latente porque se sabe que no se tiene ni dinero ni ganas para comprar.
Hay un punto en el que dejarán de esperar a Godot y romperán a tener claro el –60%.
Propietarios no-ricos e inquilinos no-pobres.
Estamos desinmobiliarizándonos.
Contra el Ladrillo, ¡viva el capital!, ¡viva la libertad!
_____
(*) «Gracias, Padre, por la creación. Gracias, Jesús, por la salvación. Gracias, Espíritu Santo, por bienaventurarnos. Y, a ti, Santa María, madre y reina, gracias por socorrernos y ampararnos. Amén».
