PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Otoño 2024

[pollo]

Hasta los huevos de los cuñaos que no paran de repetir lo que les dice su cuñao o directamente gilipolleces de whatsapp.

Este mismo fin de semana le tuve que decir a un conocido, supuestamente de izquierdas, al menos no de derechas, que el asunto de los azudes es un bulo de Vox y la ultraderecha. Se están quitando azudes que ni sirven de embalse para reservas de agua, ni para contener el cauce, ni nada. Son aberraciones que nunca se tenían que haber construido porque lejos de aportar algo útil son peligrosas. Dos o tres frases elementales, fáciles de argumentar, y sin embargo no calan porque el bulo ya ha calado.

Y esto, a un conocido que no lee directamente los bulos de la ardilla ni similares. Imaginen a uno que bebe todo el día de esas fuentes.

Cómo echo de menos los tiempos en los que el ignorante se callaba y se avergonzaba de lo que era, Dios.

En mi opinión, la gente está extremadamente infantilizada. Hacen falta hostias en la cara pero ya, para que el niño enrabietado se calle y entre en razón.

Todo va demasiado bien con lo mal que se está haciendo todo. El problema real es que cuando venga la crisis real (como esto de Valencia), no va a haber capacidad de respuesta.

[pollo]

(...)
Antes de que desaparezcan los rastros traigo un artículo de El Debate que nos habla de los MILES de MILLONES de euros gastados en “restaurar” cauces por parte de la ministra Ribera siguiendo órdenes de Bruselas que se inmiscuye constantemente en las vidas de todos los pueblos de España y del resto de Europa. El gobierno de España ha destacado por ser el más obediente a esta animalada de una Bruselas tomada por Eco-Extremistas.

(...)
https://www.eldebate.com/sociedad/sociedad-medio-ambiente/20241102/teresaribera-destino-2500-millones-plan-demolicion-azudes-presas-obsoletas_241344.html


En estos días el Parlamento Europeo --mayoría del PP-- debe votar la ratificación del cargo de la ex ministra Ribera, la Talibana de los Cauces.
(...)

En el propio artículo que enlazas, Manu, tienes la respuesta del ministerio:

A raíz de las inundaciones en Valencia surgieron varios bulos en redes sociales, por lo que el Miteco ha tenido que negar que el Gobierno haya demolido cuatro pantanos y embalses en Valencia. A su vez, ha negado que el Ejecutivo haya demolido 200 embalses y presas en España en estos últimos años, dato que considera «falso» e «imposible».

Según el Ministerio, ambas afirmaciones falsas parten equiparar estas infraestructuras con la eliminación de obstáculos fluviales. La política al respecto está orientada «principalmente a pequeños azudes o saltos de agua de pocos metros que hoy están en desuso, entre otras razones por el riesgo que suponen durante inundaciones o avenidas porque aumenta la virulencia de las mismas».

En concreto, Miteco ha señalado que las «únicas infraestructuras demolidas en la provincia de Valencia en las últimas décadas son el azud del Corindón en 2017, en el cauce del Turia, con una altura de 1,50 metros; y los azudes en la Rambla de L'Algoder en 2006».

Por último, el Ministerio ha recalcado que la Estrategia Nacional de Restauración de Ríos, iniciada en 2005, es «fundamental» para la prevención de inundaciones. Por esta parte, ha insistido en que estas catástrofes naturales se agravan debido a la alteración humana de las áreas fluviales, algo que «esta estrategia busca revertir».

Otro tema clásico de las conversaciones de barra de bar es el "no dejan cortar ni un árbol en las riberas de los ríos; y así pasa lo que pasa". Si ser biólogo, ni edafólogo -solo pensando y siendo algo observador- parece que el riesgo de que caiga materia orgánica y atasque las canalizaciones es un mal menor -ya que es controlable mediante limpiezas periódicas- frente a las posibilidad cierta -e imposible de evitar- de que el río arrastre toda la tierra de sus orillas.

Es evidente que no hay una solución universal (en las zonas secas se moldea el paisaje para retener el agua y en las húmedas para desaguarla), está todo el "submundo" de las capas freáticas que no vemos... Por tanto no me valen soluciones universales del tipo: todas las presas son buenas y todos los cauce tienen que estar hormigonados y limpios. Hay una cosa que se llama ecosistema y donde más rico es es en donde hay agua. Cualquier agresión a una ribera de un río o cualquier dragado va a suponer un ataque al ecosistema en el que nuestra especie evolucionó durante cientos de miles de años.

-------

Respecto a Sáaanchez (al Rey lo dejo por no tener competencias y a Mazón por incompetente). Lo primero es que hay que reconocer que su invocación a la "máquina del fango" ha sido demasiado acertada. El problema es que el barro no distingue a sus víctimas y habiendo dejado el portón abierto demasiado tiempo pensando que sólo llegaría a casa del vecino, a lo mejor erró en el cálculo y el barro le acaba atrapando a él. Su fango tapará mi fango, debió pensar además.

Volviendo al tema de las inundaciones catastróficas, lo que yo he escuchado en su día a un científico que hablaba del tema era el tema de los meandros y los obstáculos en los ríos, que cuanto más canalizado y recto peor, porque el agua va sin ningún tipo de freno y lo arrasa todo, mientras que cuando el río sigue el curso real, las curvas y obstáculos obligan a que baje con mucha menos energía cinética.

De todas formas, cuando caen (como en Grecia hace poco) 1000l/m2 en un par de horas es imposible que eso se pueda contener. Otra cosa es que los subnormales nacionales aprovechen para hacer política con ello.

La persona media infantilizada tiene la percepción totalmente falsa de que el ser humano tiene dominada a la naturaleza y de que papá tecnociencia (eso sí, sin querer saber nada del tema, que yo soy de letras) lo puede todo.

[pollo]

Buenos días. Yo siempre he sido partidario del manteamiento, defenestración (desde una casa baja, eso sí) y acollejamiento de las autoridades. Mi pasado anarquista y el recuerdo de los sacrificios a los dioses telúricos de los reyes en tiempos de penurias. Y ya he declarado públicamente que nada me dará más satisfacción que tener un partido socialista homologable a los europeos (es decir, desaparecido). Tras él, vendrá el diluvio (para el PSOE).

Pero no venia a eso. Venía a reflexionar sobre el discurso del cambio climático que viene y las construcciones en terrenos de aluvión, fruto de inundaciones que se pueden repetir cada cierto tiempo (a veces más allá del periodo de amortización contable). Mi pregunta es ¿tenemos que renunciar a habitar los terrenos de costa y de aluvión? ¿Vamos a abandonar Valencia o reducir su población y trasladarla a terrenos más estables como eso que se ha denominado España vacía?

¿Quién le pone el cascabel al gato?

Los que entienden de catástrofes saben que el personal tiene menos memoria que el personaje de Dory en Buscando a Nemo. Da igual que sea una riada, el volcán de La Palma, etc.

El constructor quiere construir porque una vez que haya entregado y cobrado, se larga y se desentiende. Igual que el hostelero quiere que venga la gente. Hace tiempo que hay hasta suspicacias contra según qué avisos de la AEMET porque una previsión de lluvias para un puente espanta a los que querían hacerse una escapada.

¿Que cómo se llega a eso? Evidentemente por la avaricia, la estupidez, y en no pocos casos porque la economía no da para generar suficientes ingresos sin correr riesgos. A ver quién es el guapo que dice que no se puede construir en zona inundable porque aunque el riesgo sea bajo, la probabilidad tiende a uno con el tiempo. O a ver qué pasa con el litoral del Maresme, la línea de tren más antigua de España va de Barcelona a Mataró y en muchos puntos va por el trazado original pegado a la costa. En algún momento se va a tener que mover al interior porque el agua se está comiendo poco a poco el litoral. Y en las poblaciones ya no queda sitio salvo que se tunele.


Cuando se trata de manejar la realidad no hay partido político ni ideología que valga, se trata de negociar con la realidad y adaptarse a ella. Se elige masificación y turismo en sitios delicados... pues el día que la bolita de la ruleta se pare en el número de la catástrofe, todo a tomar por saco. ¿Quién es el aguafiestas que ordena los derribos cuando ya se ha construido? Sólo vale prevenir, y no siempre se dejan todos los actores.

La propia pregunta de sargento.algodon es elocuente en sí misma:

¿tenemos que renunciar a habitar los terrenos de costa y de aluvión?

A esto me refiero con que estamos infantilizados (conste que no lo digo por el conforero, sino porque lo tenemos todos tan normalizada nuestra supuesta omnipotencia copmo sociedad que no nos damos cuenta).

A lo mejor habría que renunciar, porque si no te arriesgas a que ocurra lo que ha ocurrido. O bien hacerlo con los conocimientos científicos que tenemos y emplearlos, igual que en Japón construyen teniendo en cuenta los terremotos. "Ah, pero es que a mí ese científico de mierda que no me venga a contar milongas que yo construyo donde me sale de los huevos, todo el día poniendo pegas y normativas y siendo negativos. Yo construyo a pie de playa como todo el mundo y bien que hacen."

No estamos dispuestos a aceptar los resultados de nuestras decisiones.

El "pensamiento" del ciudadano hoy día viene a ser esto:

La culpa es del gobierno, pero no debería haber autoridades públicas. Y además que haya servicios gratis, pero que sean de calidad. Y que sea exclusivo que yo no me junto con la chusma. Y que no den por el culo los científicos con sus mierdas y hagan normativas que me den por saco, que yo tengo derecho a decidir lo que quiera, pero es una vergüenza que las cosas se hagan mal por lo que yo mismo exijo y callo y hago la vista gorda porque me interesa en el momento, pero que me arreglen el problema tan gordo que tengo y me indemnicen porque no hay derecho a que el gobierno no haga lo que tenga que hacer. Pero que no me cobre impuestos, que me lo he ganao yo.

[asustadísimos]

[La crisis acerca de mi progenitora —nuestra madre verdadera es Santa María— es por haber escrito lo que se sabe a voces, que la derecha económica de la tierra de Rosita Amores es hortera a más no poder. Es una clase dominante anormal porque vive de espaldas a la Überbau, y la Überbau es funcional para el sistema. Esto es importantísimo para poder hacer previsiones económicas. Sea cual sea el sistema, jamás nada que rechine podrá ser permanente. Dentro de cada sistema, además, esto es aplicable también en los dos lados del 'pendant' político a las órdenes del poder económico. Así, es evidente, por ejemplo, que Trump o Milei o Ayuso son una vulnerabilidad para sus sistemas; y es por ello por lo que son elevados a los altares mediáticos por sus verdaderos adversarios, por ejemplo y respectivamente, Putin, Maduro y Sánchez. Son kryptonita o, mejor aún, polonio. Los políticos obedientes esencialmente son gafes. Pero los gafes suelen ser horteras, aunque algunos estén aparentemente bien maqueados. Destellan, deslumbran y se ponen en evidencia. No saben que la discreción nunca pasa inadvertida. En este sentido, el incomodahombrismo gafa al feminismo, el falsoliberalismo anarcoide gafa a la derecha liberal-clásica, etcétera. Por cierto, Niño Polla II no era ni hortera ni gafe; por eso era peligroso. A tus horteras-gafes te los sostiene tu enemigo.]


[La economía siempre ha sido «satisfacer necesidades con recursos escasos». Capitalismo es una ortopraxia que se remonta al jardín del Edén. Pero también da nombre a un sistema histórico cuya eclosión tiene lugar en el s. XIX. Bajo el capitalismo como sistema y, en particular, bajo su modelo popularcapitalista, con su ominosa dictadura del propietariado —recargada cada cuatro años—, ya no se trata de dar y recibir servicio. Ahora es meter y sacar sin trabajar. El popularcapitalismo es esencialmente socialdemócrata y su hábitat natural es el anglo. No es tan paradoja como parece.
Hoy hay elecciones en el corazón del imperio anglo. A nosotros nos da bastante igual quién gane. Manda el ortograma capitalista y este ordena dar la suelta (2025) al modelo de capitalismo planificado, que ya está funcionando aunque con la asfixia de la losa del vergonzante 'todos capitalistitas'. Probablemente, si sale Trump el plan será peor que si sale Kamala. Pero, a cambio, como ciudadanos de la UE no nos interesa un anglo demasiado bien planificado. UK optó por irse de la UE. ¡Lástima que España sea el país más anglo de la UE! No obstante, esta UE no parece que pudiera sacar ventaja de un anglo más estúpido de lo habitual, ¿o no? Demasiado propietario de la señorita Pepis resentido, en este jardín otoñal colindante con la selva. Sea lo que fuere, el algoritmo de algoritmos capitalista no aguanta más extravagancia inmobiliaria. Tenemos los salarios por debajo del nivel de subsistencia. No es porque sean pequeños. En cualquier país BRIC bastarían de sobra. Es porque el gasto en vivienda de los trabajadores es insoportable para el capital. Toca que los trabajadores asuman que sus viviendas no son ahorro, sino consumo. Hay dos maneras de hacerlo. Una es a hostias.]

[tomasjos]

Tengo que disentir con Asustadísimos en un punto. Si sale Trump el plan será mejor para los intereses (auténticos) europeos y del resto del mundo que si gana Kamala. En ese último caso el riesgo de conflicto directo con Rusia y China aumenta - y eso son más muertes, más destrucción y mas miseria -

[sudden and sharp]

----------


 

[Benzino Napaloni]

La propia pregunta de sargento.algodon es elocuente en sí misma:

¿tenemos que renunciar a habitar los terrenos de costa y de aluvión?

A esto me refiero con que estamos infantilizados (conste que no lo digo por el conforero, sino porque lo tenemos todos tan normalizada nuestra supuesta omnipotencia copmo sociedad que no nos damos cuenta).

Para mí la pregunta es más profunda de lo que parece. Porque no estamos hablando de prohibir construir en costa y aluvión, sino qué hacemos con lo que ya está construido.

Al berzas de Murcia que protestaba por las prohibiciones a la construcción -que convenientemente ha borrado todos los tweets- se le da con la babucha en la cabeza y listo. El problema es que desmontar lo que ya hay implica dinero. No sólo por el derribo en sí sino por el lucro cesante.

Los caraduras como Jesús Gil en su momento saben esto y por eso tiran por la vía de los hechos consumados. Que si algo sale mal se pagará el destrozo con dinero público.

Que los poderes públicos hagan lo mínimo y tú puedes hacer lo que quieras -pero si las cosas te salen mal te jodes como Herodes-, o si se quiere una mayor intervención estatal a cambio de mejor cobertura colectiva. Lo que no puede ser, como bien dice Pollo, es querer lo ancho del embudo, lo bueno de las dos cosas sin las desventajas.

Cuando este fregado de la riada se pase, una cuestión importante es qué se va a hacer en las zonas inundadas. Necesitamos YA -como mínimo- una prohibición absoluta de nuevas construcciones en zonas inundables. Y habría que ir pensándose el derribar del todo lo que haya quedado inhabitable. Si no, dentro de 50, o 75, o los años que sean, volverá la riada.

[tomasjos]

https://cadenaser.com/aragon/2024/11/03/los-ingenieros-de-aragon-sobre-la-tragedia-en-valencia-no-se-puede-construir-en-cualquier-sitio-radio-zaragoza/

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/yes/2024/11/04/fernando-valladares-cientifico-csic-me-apuesto-sueldo-invierno-habra-evento-climatico-extremo-zona/00031730747039838472825.htm

Dos enlaces que refuerzan lo que han comentado Pollo y  Benzino. La codicia estaría en el origen de este desastre, y también la falta de obra hidráulica

[senslev]

Lo que ha pasado ha sido un "don't look up" en toda regla. Como el evento ha producido una catástrofe, ahora vienen los lamentos. Hay unos cuantos "don't look up" en cola, y no me refiero a los climáticos, que también.

[sudden and sharp]

¿Cotiza el bono que España crece más que Portugal con menos déficit que Francia?
https://cincodias.elpais.com/opinion/2024-11-05/cotiza-el-bono-que-espana-crece-mas-que-portugal-con-menos-deficit-que-francia.html
La incertidumbre política, la incapacidad para atajar el gasto y la falta de reformas neutralizan el generoso crecimiento



































-----------


 

[AbiertoPorDemolicion]

¿Cotiza el bono que España crece más que Portugal con menos déficit que Francia?
https://cincodias.elpais.com/opinion/2024-11-05/cotiza-el-bono-que-espana-crece-mas-que-portugal-con-menos-deficit-que-francia.html
La incertidumbre política, la incapacidad para atajar el gasto y la falta de reformas neutralizan el generoso crecimiento



































-----------


 

Yo tampoco me he enterao

(creo que quiere decir que España crece más que Portugal con menos déficit que Francia; lo de Cotiza el bono, no se donde meterlo)

Pero quíén tiene menos deficit que España, ¿Francia o Portugal?

[Benzino Napaloni]

Lo que ha pasado ha sido un "don't look up" en toda regla. Como el evento ha producido una catástrofe, ahora vienen los lamentos. Hay unos cuantos "don't look up" en cola, y no me refiero a los climáticos, que también.

Me se ocurren dos, el Peak Currantes y que la IA generativa es un bluff y no va a suplir el Peak Currantes.

Malpensado que es uno.

[Urbanismo]

A la vora del riu, no faces niu

A veces se nos olvida la sabiduría popular, en este caso un viejo refrán valenciano. Conozco bastante bien, muy bien incluso, los lugares en los que se ha producido la catástrofe, en el caso de dos de ellos, Mira (Cuenca) y Utiel, era crónica de una muerte anunciada, ya que los cascos antiguos de las dos poblaciones no han sufrido apenas daños, o estos han sido mínimos, lo que se ha llevado el agua es lo construido en los últimos sesenta años, en lo que eran los cauces de los rios Ojos de Moya (afluente del Cabriel), y Magro (afluente del Júcar), las zonas inundables de las crecidas de los rios, que en el primer caso se trató de contener con un muro que se lo llevó el rio como una pajita, y en el segundo, con un cauce de cemento manifiestamente insuficiente para una avenida importante.

EL sur de Valencia, ya se ha tratado en un magnífico video que colgó el coforero Cadavre, oigan que se ha construido encima del marjal, y no se ha hecho ninguna obra de canalización ni laminación de avenidas; que hy proyectos guardados en el cajón desde hace 30 años!!!, pero lo importante es la copa américa, la fórmula 1, los puntos violeta, y demás mierdas mediáticas; aquí desde paco el rana -que heredó la política hidraúlica de Calvo Sotelo e Indalecio Prieto-, no se ha hecho nada medianamente serio en ese campo, y a este paso no se hará ninguna, total, con el cambio climático nos vamos a ahogar todos. Por cierto y en cuanto a la presunta destrucción de presas y demás mierdecillas de cuatro orates, ni caso, lo que se ha demolido son cuatro azudes roñosos, lo importante es precisamente lo que no se ha hecho, no las inexistentes demoliciones y las existentes y realizadas "naturalizaciones" de cauces, que son básicamente plantar unas cañas para que los bichos y las personas las llenen de mierda.

Vivimos en esta bendita tierra olvidada de Dios, que no de la fauna que nos desgobierna a todos los niveles, en una zona que se ha caracterizado siempre por las avenidas torrenciales en otoño, uno, que ya tiene sus añitos, ha vivido nosecuantas gotas frias desde su mas tierna infancia, y si antes no pasaba lo que ha pasado ahora, es porque no se había construido todo lo que no debía haberse construido, como aquella inundación en Puerto Lumbreras, que le preguntaron a un viejo del lugar que había pasado, y su contestación fue muy sencilla: ná, que la rambla ha sacao las escrituras.

De nuevo esperemos que esto suponga que nuestros convecinos despierten, se den cuenta de donde están y en manos de quienes están, que la reconstrucción por la vía de urgencia no sea el patio de monipodio del bitxo, que no todo es cambio climático -que si, que hay, pero no todo es consecuencia de las actuación humana-, que los burócratas de la UE se encuentren en culo con las dos manos, y sobre todo, fundamentalmente, que empiece la reconstrucción de la sociedad civil, que seamos conscientes de nuestros derecho y obligaciones, y si cumplimos, exijamos y pidamos cuentas a esta patulea que sale balbuciendo por la televisión con el y tu mas!!!.

Por último, me han cargado religiosamente el segundo plazo del IRPF, a pesar de las noticias de que en la CV no lo iban a hacer, mejor, que luego te lo cobran con intereses, y por cierto, me parece una soberana putada que las ayudas -excepto las derivadas de pérdidas o daños personales, que ya está en la normativa de IRPF-, se integren en la base imponible del impuesto, vamos que por un lado te doy y por el otro te lo quito, para ese viaje no hacen falta tantas alforjas, aun que ya saben, para lo importante NHD, para el resto barra libre.

Un saludo, y recuerden tengan mucho cuidado ahí fuera, ya saben con quien se juegan los monises.

[sudden and sharp]

¿Cotiza el bono que España crece más que Portugal con menos déficit que Francia?
https://cincodias.elpais.com/opinion/2024-11-05/cotiza-el-bono-que-espana-crece-mas-que-portugal-con-menos-deficit-que-francia.html
La incertidumbre política, la incapacidad para atajar el gasto y la falta de reformas neutralizan el generoso crecimiento



































-----------


 

Yo tampoco me he enterao

(creo que quiere decir que España crece más que Portugal con menos déficit que Francia; lo de Cotiza el bono, no se donde meterlo)

Pero quíén tiene menos deficit que España, ¿Francia o Portugal?

Es que tiene su miga... Normalmente es el tonto el que mira al dedo (y no a la Luna). Pero en este contexto, era precisamente al dedo* a lo que había que mirar.**








Para lo demas, google --o similares--; son de ayuda:

Comparar economía países: Portugal vs España
https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/portugal/espana?sc=XE04

Comparar economía países: Francia vs España
https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/francia/espana?sc=XE04




-----------
 *) O dedos. 
**) Que la cosa va (bastante) bien, vaya.   

[Frommer]

Hasta los huevos de los cuñaos que no paran de repetir lo que les dice su cuñao o directamente gilipolleces de whatsapp.

Este mismo fin de semana le tuve que decir a un conocido, supuestamente de izquierdas, al menos no de derechas, que el asunto de los azudes es un bulo de Vox y la ultraderecha. Se están quitando azudes que ni sirven de embalse para reservas de agua, ni para contener el cauce, ni nada. Son aberraciones que nunca se tenían que haber construido porque lejos de aportar algo útil son peligrosas. Dos o tres frases elementales, fáciles de argumentar, y sin embargo no calan porque el bulo ya ha calado.

Y esto, a un conocido que no lee directamente los bulos de la ardilla ni similares. Imaginen a uno que bebe todo el día de esas fuentes.

Cómo echo de menos los tiempos en los que el ignorante se callaba y se avergonzaba de lo que era, Dios.

Perdón por un pequeño off topic pero quería matizar lo señalado. Esos pequeños azudes si sirvieron, y mucho, en su momento. Tres grandes usos han tenido desde la más lejana antiguedad: abrevar el ganado, toma de captación para derivar aguas para riego y saltos para energía-molinos. Todos los usos fueron muy importantes para las zonas cercanas y sus habitantes. Mucho. Creo que esto no se debe olvidar. Además, no creo que se gastarán recursos en obras que no sirvieran para nada, lo que es evidente. Y menos cuando la energía para realizarlas no era lo abundante que es en la actualidad.

Saludos.