Re:PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2025

[Derby]

https://www.businessinsider.com/trump-tariffs-canada-mexico-trade-economy-krugman-summers-hanke-reich-2025-2

Here's what top economists are saying about Trump's 'dangerous' tariffs on Canada and Mexico

(...)Damaging trust

Krugman, a winner of the Nobel Memorial Prize in Economic Sciences, said in a Substack post that tariffs threaten global faith in America.

"And even if some of the tariffs prove temporary, the Rubicon has been crossed," he wrote. "We now know that when the United States signs an agreement, on trade or anything else, the president will treat that agreement as a mere suggestion to be ignored whenever he feels like it. That revelation in itself will do huge long-term damage."

The former MIT and Princeton University professor also cautioned the modest slump in stocks on Monday might herald a steeper sell-off. "This market complacency is a self-defeating prophecy: muted market reaction makes it likely that Trump will continue and expand his trade war," Krugman said.

Price pain and economic fallout

Summers, a former US Treasury chief and Harvard University president, said on X the tariffs were "inexplicable and dangerous."

They stand to raise the prices that Americans pay for many things including cars and gas, make US firms less competitive, stymie job creation, increase unemployment, and trigger retaliation from other countries that harms the US economy, he said.

They could also destabilize the Mexican economy, spurring more of its citizens to head for the US border, and lead to other countries viewing the US as a "bad partner" that's willing to "arbitrarily impost tariffs as a form of hostage-taking for leverage," Summers said.

In a follow-up post, Summers said that "bullying doesn't win over time on the playground or in the international arena." He said this "self-inflicted supply shock" was a gift to Chinese leader Xi Jinping and made China look relatively better to the rest of the world.

He added that price hikes could accelerate overall inflation and force the Federal Reserve to hike interest rates instead of cutting them, curbing economic growth.

'Hidden tax'

Steve Hanke, a professor of applied economics at Johns Hopkins University, wrote on X that research shows US consumers and businesses — not foreign exporters — pay virtually the entire cost of tariffs.

Moreover, the president's tariffs threaten the entire North American economy and thus growth, inflation, and investor and business confidence across the world, Peel Hunt economists said in a research note.

"Although the US appears strong, momentum is narrowly driven by fiscal excesses and consumer exuberance," senior economist Kallum Pickering and his team wrote. "If tariffs lead to a spike in bond yields that, in turn, prick the US equity market bubble, the need for sudden fiscal discipline and a more cautious consumer could destabilise the upswing."

"Whether it happens through inflation, higher interest rates, or increased future taxes to cover the deficit-financed tax cuts which Trump proposes to offset the import levies, US consumers will pay for tariffs," they added.

Money and power

Reich, who advocated for the North American Free Trade Agreement (NAFTA) during his tenure as labor secretary, said on his Substack that Trump is using tariffs to demonstrate his power and unpredictability.

Reich said Trump's actions tend to be for his own benefit. He dishes out tax cuts and regulatory relief to US executives, and special treatment on trade, energy, and intelligence to foreign oligarchs, in exchange for lucrative business deals, information, campaign funds, and positive publicity, Reich said.

"Trump says he's doing this for American workers," Reich wrote. "Nothing could be farther from the truth. He's doing this for himself and for the world's oligarchy, which, in turn, is busily siphoning off the wealth of the world."

[senslev]

https://elpais.com/espana/madrid/2025-02-03/los-vecinos-no-logran-parar-el-desahucio-de-alam-en-bravo-murillo.html

La nueva propietaria del piso, residente en Suiza, compró el piso a la Sareb mediante subasta pública y decidió doblar el alquiler a la familia, de 700 a 1.300 euros

[patxarana]

Para los que no nos gusta comulgar con ruedas de molino, ¿no os parece que se está abriendo una oportunidad de oro para que aparezca alguien con cierta proyección mediática, un outsider de la política y libre de corruptelas conocidas, y presente un programa centrista y con afán de alcanzar acuerdos en ciertos temas básicos?

Si yo formase parte esos supuestos cuarteles generales y observara la deriva política de este país, creo que ya estaría buscando al candidato idóneo y preparando la estrategia para auparle...

[asustadísimos]

[Aranceles.— A este EE. UU, ahora, no le interesa el área de libre comercio con Canadá y México. El tratado actual, el T-MEC (que viene del NAFTA), ¡¡¡lo propuso, negoció y firmó el propio Trump!!! Va en serio. No es un farol. Cuenta con que le viene una recesión. En el fondo, cuenta con el pinchazo de Bolsa e inmuebles, y el inicio de la corrección valorativa del dólar.]

[Derby]

https://economictimes.indiatimes.com/news/international/global-trends/wont-renew-belt-and-road-deal-with-china-says-panama-president-amid-us-pressure/articleshow/117872447.cms

Won't renew Belt and Road deal with China, says Panama president amid US pressure

Panama has decided not to renew its participation in China’s Belt and Road Initiative (BRI), making it the first Latin American nation to leave the programme. President José Raúl Mulino stated that his administration would assess whether an early termination is possible. The announcement follows discussions with U.S. Secretary of State Marco Rubio, who relayed Washington’s concerns over Chinese influence in the Panama Canal region.(...)

[AbiertoPorDemolicion]

Al menos los gaditanos no se dejan torear.

Una chirigota 'negacionista' presentada por Óscar Terol recibe un abucheo histórico en los carnavales de Cádiz

Increíble lo de Óscar Terol. De hacerme reír en Vaya Semanita a mamporrero del negacionismo. Pues ale, majo, has catado cómo se las gasta una de las pocas ciudades donde aún no entran los ultras.

Para eso están los carnavales. Es absurdo abuchear una chirigota porque no te gusta lo que dice, y menos todavía increpar a los actores. ¿Y eso pasa en Cádiz?.

Ya estuvieron prohibidos los carnavales en el franquismo. ¿Queremos volver a lo mismo?
 
Si no soportas lo que dicen, pues te vas al bar más cercano y esperas que termine.

La gente está muy nerviosa últimamente...

[Benzino Napaloni]

Para los que no nos gusta comulgar con ruedas de molino, ¿no os parece que se está abriendo una oportunidad de oro para que aparezca alguien con cierta proyección mediática, un outsider de la política y libre de corruptelas conocidas, y presente un programa centrista y con afán de alcanzar acuerdos en ciertos temas básicos?

Si yo formase parte esos supuestos cuarteles generales y observara la deriva política de este país, creo que ya estaría buscando al candidato idóneo y preparando la estrategia para auparle...

Cuando entre los rentistas haya miedo pánico porque ven que se les ha ido la mano y se van a comer las consecuencias, entonces será más fácil que venga alguien con agallas a "hacer lo que se tenga que hacer", lo mismo que Franco le tuvo que dar a los tecnócratas cuando le dieron a elegir entre reforma y guano.

Hasta entonces, "lo mío no se toca".

[sudden and sharp]

 

[asustadísimos]

[Posibilidades ex-PSOE.— Son cero. Para el Capital, objetivamente, no hay posibilidad alguna de que haya un gobierno mejor que el actual para administrar lo que viene. Este Gobierno, de coalición amplia (izquierdas ortodoxas y derecha separatista), es óptimo para la estabilidad de España y la UE en este trance de Suelta & Desamparo 2025.]

[Benzino Napaloni]

Al menos los gaditanos no se dejan torear.

Una chirigota 'negacionista' presentada por Óscar Terol recibe un abucheo histórico en los carnavales de Cádiz

Increíble lo de Óscar Terol. De hacerme reír en Vaya Semanita a mamporrero del negacionismo. Pues ale, majo, has catado cómo se las gasta una de las pocas ciudades donde aún no entran los ultras.

Para eso están los carnavales. Es absurdo abuchear una chirigota porque no te gusta lo que dice, y menos todavía increpar a los actores. ¿Y eso pasa en Cádiz?.

Ya estuvieron prohibidos los carnavales en el franquismo. ¿Queremos volver a lo mismo?
 
Si no soportas lo que dicen, pues te vas al bar más cercano y esperas que termine.

La gente está muy nerviosa últimamente...

Entiendo que esto se dice desde el desconocimiento. Cádiz tiene una idiosincrasia propia.

No aceptan lecciones de libertad, y con razón, porque lo vivieron. En 1947 explotó un polvorín de la Armada. La explosión, ríase usted de la de Beirut. Arrasó todo extramuros y sólo las murallas de Puertas de Tierra evitaron más daños en el casco histórico.

Hasta ese día las autoridades franquistas habían prohibido el Carnaval, y sólo después de la explosión y para maquillar el daño se autorizaron las Fiestas Típicas Gaditanas, que no eran ni una cosa ni la otra. Una forma censurada de Carnaval que obligó a desarrollar una buena dosis de ironía y doble sentido para que las letras burlasen la censura.

Con estos antecedentes no tienen mucha tolerancia con según qué cosas. El problema de la agrupación de ayer no ha sido el mensaje, sino que no se había molestado en alcanzar unos ensayos y una calidad musical y de letras mínima.

A veces hay que replantearse el concepto de libertad. El concurso de agrupaciones carnavalescas de Cádiz ya es lo suficientemente libre para que cualquiera se inscriba. Pero a partir de ahí hay que trabajárselo. Las agrupaciones empiezan a ensayar en septiembre, y la "negacionista" apenas se había preparado nada.

Cuando se viene nuevo a un sitio, se supone que uno se entera primero de qué se hace y cuáles son las reglas. Y si no gustan, pues uno se va. Es como si a mí me da por hablar aquí de fútbol o los toros en vez de economía, y enfadarme si el "respetable" se me echa encima.

Digo yo, vamos. Allá donde fueres haz lo que vieres.

[Derby]

https://venik.substack.com/p/from-proxy-war-to-proxy-peace

From Proxy War to Proxy Peace

The U.S. and Russia are finally talking

(...)General Kellogg, Trump's point man on Ukraine, was direct when he addressed the subject:

Most democratic nations have elections in their time of war. I think it is important they do so. I think it is good for democracy. That's the beauty of a solid democracy: you have more than one person potentially running.

While Kellogg mentioned a ceasefire, he did not make it a prerequisite for holding elections. This suggests that the Americans realize a ceasefire could allow Zelensky to stall indefinitely, possibly even outlasting Trump's term in office. The only way the US can pressure Ukraine into a settlement is by letting the war continue. The short-termism of America's political process makes this a risky strategy, but there are no alternatives that do not involve sending US troops to Ukraine.

Putin, for his part, also expressed reservations about negotiating with Zelensky and Ukraine in general. In late 2022, while still serving as the legitimate president of Ukraine, Zelensky issued an executive order prohibiting any negotiations with Russia. Putin questions Zelensky's legal ability to rescind this order now that his term in office has officially ended. Zelensky's uncertain situation hinders the very viability of peace talks between Russia and Ukraine, as any potential agreement can later face a legal challenge.

Can Zelensky run for re-election? Technically, yes, but his chances of winning are slim. If he runs and loses, he will forfeit all legal protections offered by his office. Over the past five years, he has made quite a few enemies. Zelensky's two most likely opponents, former president Petro Poroshenko and ex-Commander-in-Chief General Valery Zaluzhny, are not exactly fans of his. Once Zelensky is out of office, he becomes a very soft target, and remaining in Ukraine is simply not an option. But where can he go?

The Americans are already digging—they want to know where all the money went. Only a tiny handful of countries can shelter Zelensky from the US, but none of them are Ukraine's allies. As I've written repeatedly, Ukraine's near future depends entirely on whether or not someone offers Zelensky a safe harbor. For Ukraine to move forward, its fearless leader needs a clear exit strategy - not for the nation but for himself. And, once he's out of the picture, there may be a chance of some glimmer of hope for the people.

However, such a resolution remains elusive. Washington used Ukraine as a proxy in the war. For all practical considerations, the US lost this war and now has little choice but to act as a proxy for peace. Direct talks between Russia and Ukraine nearly yielded an agreement in early 2022 before the UK and the US disrupted negotiations. That opportunity has passed, and a tête-à-tête meeting between Putin and Zelensky—even if possible—would result in nothing more than rhetoric and posturing.

Zelensky is worried that Moscow and Washington will hammer out a deal and impose it on Ukraine. He is right to be concerned, but there isn't much he can do about it. Trump and Putin will strike a deal, and Zelensky's acceptance of it will lay the groundwork for his exit from the stage. Trump has all but confirmed that his administration is in direct talks with the Kremlin, effectively bypassing the Kiev regime:

We will be speaking, and I think will perhaps do something that’ll be significant. We want to end that war. That war would have not started if I was president.

It goes without saying that Trump wouldn't want any Ukraine peace deal or provisional ceasefire to be seen as a bilateral agreement between Russia and the US. While there may be some theatrics to make Trump seem tough on Putin, the issue is more complex than appearances alone, as Zelensky is not the sole power in Ukraine. Those who helped this soap opera actor get elected and propped him up for the past five years depend on remaining in control, making a truly free and democratic election in Ukraine a virtual impossibility.

If the shadowy powers in Ukraine, including its numerous neofascist organizations and oligarchs, do not accept the peace deal, another coup in Kiev is possible. Any agreement must come with funding. Ukraine's corruption is a problem without a solution. If these individuals cannot siphon from military aid, they will need a new source; otherwise, chaos will ensue, which neither Washington nor Moscow can afford. The plans for the so-called "reconstruction" of Ukraine promise to be a particularly lucrative source of plunder, funded by US and EU taxpayers.

Let me oversimplify the situation. A peace deal is definitely possible if there's enough money on the table.

Trump has his hands full with high-priority issues like illegal immigration and the tariff wars. While Ukraine may seem to be high on his agenda, its fait is largely inconsequential to the vast majority of Americans. In other words, Ukraine is a political priority - not a social or economic one. Those of us who followed the war in Ukraine closely may imagine the matter as being high on Trump's to-do list, but consider this: as a part of the expense reduction initiative, the Trump administration cut virtually all foreign aid, with the only two exceptions being Israel and Egypt. And I don't even know why Egypt, other than it is preparing for war with Israel.

A few months ago, Ukrainian officials seemed more optimistic about the possibility of a ceasefire. Although Zelensky repeatedly stated that a frozen conflict was not in Ukraine's best interests, it appeared to be the case at that time. Today, there is significant suspicion and concern regarding the prospects for a ceasefire. What has changed in the past several months to shift this attitude? Factors include Trump’s election, a reduction in aid, an increase in Russian offensives, the growing pressure from Washington to hold elections, and the epidemic of desertion among Ukrainian troops. Taking a break now would likely worsen the situation, as Ukraine would struggle with rearmament and recovery while Russia would continue to strengthen its position.

[Saturio]

[Aranceles.— A este EE. UU, ahora, no le interesa el área de libre comercio con Canadá y México. El tratado actual, el T-MEC (que viene del NAFTA), ¡¡¡lo propuso, negoció y firmó el propio Trump!!! Va en serio. No es un farol. Cuenta con que le viene una recesión. En el fondo, cuenta con el pinchazo de Bolsa e inmuebles, y el inicio de la corrección valorativa del dólar.]

Efectivamente. Lo mismo me da que me da lo mismo. Lo que importa es cómo lo cuento. Y lo que cuenta es que el mundo ha estado causando mucho daño a Estados Unidos. Todos esos mexicanos, canadienses, chinos, europeos y otras muchas naciones han estado, según Trump, recibiendo mucho dinero a cambio de nada. Según Trump cuando Alemania le vende un BMW a un americano, USA le está dando dólares a cambio de nada. Está utilizando la palabra subsidio. Literalmente dice que Europa ha causado mucho daño a Estados Unidos porque no quiere comprar coches americanos. Son sus palabras.
Por lo tanto, lo de los aranceles es porque hay que evitar que nos sigan haciendo daño. Hay que dejar de enviar subsidios al exterior. Nos lo imponemos voluntariamente.

La realidad sabemos que no es esa. La realidad es que a cambio de cosas que se consumen o se meten en las cadenas de producción americana, Estados Unidos ha estado entregando al mundo dólares y más dólares y ahora más dólares. El mundo nunca ha ido a cobrarse esos dólares porque, efectivamente, no les compra coches. Esos dólares han acabado comprando activos nominados en dólares.

Sólo en deuda pública:

Las proyecciones de la Oficina Presupuestaria del Congreso indican que los intereses pagados por Estados Unidos para el servicio de su deuda deberían considerablemente aumentar de aquí a 2030, y que el total anual (870.000 millones) superaría al gasto en defensa (850) a partir de 2024.

Pero también acciones y deuda privada.

El crédito se acaba en algún momento. Y lo que le pasa al que vive del crédito y se le acaba es que tiene que darse el gran rebajón (por mucho que suspenda pagos y quiebre).

Y esto no es neutro para el resto del mundo que tiene que materializar pérdidas. Lo siento BMW, ahora tus clientes americanos no se van a poder permitir el BMW. Lo siento Mexico, ahora tus vecinos no se van a poder pagar la F-150 hecha de partes que tu maquilas.

¿Qué más da que pase por una quiebra o porque pongamos unos aranceles que lo impidan?. El resultado es el mismo. El americano se queda sin BMW y sin F-150 y el alemán y el mexicano se quedan sin vender.

Lo que no es lo mismo es cómo lo cuentas. Vamos a dejar de tener BMW y F-150 porque queremos.

[Cadavre Exquis]

El informe de Hartnett del jueves pasado:

Saludos.

[Saturio]

Trump recula con México.

Evidentemente es un paripé. Los aranceles se excusaban en una emergencia nacional por el fentanilo. Si no se invocaba la emergencia la cosa tenía que pasar por el congreso.
México ha dicho que pondría militares en la frontera para evitar la entrada de los componentes del fentanilo.
Trump ha dicho que aplazaba la entrada en vigor de los aranceles.

Ahora los trumpfans pueden decir que su hombre fuerte ha puesto firme a México. Y todo seguirá igual.

[tomasjos]

Para los que no nos gusta comulgar con ruedas de molino, ¿no os parece que se está abriendo una oportunidad de oro para que aparezca alguien con cierta proyección mediática, un outsider de la política y libre de corruptelas conocidas, y presente un programa centrista y con afán de alcanzar acuerdos en ciertos temas básicos?

Si yo formase parte esos supuestos cuarteles generales y observara la deriva política de este país, creo que ya estaría buscando al candidato idóneo y preparando la estrategia para aup4arle...

El espectro se ha desplazado tanto hacia la derecha economíca en los últimos 50 años que centrismo hoy es sinonimo de derecha economíca liberal. Si llama usted centrismo a lo que pensaban Suárez y su núcleo duro  en 1977 entonces podría ser. Pero a eso hoy día se le llama socialismo o al menos socialdemocracia.