Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo...

[NosTrasladamus]

Para entender un poco de qué va eso del "derecho a copiar (copyright)" por favor, que dejen de llamarlo derecho "de autor", los autores no son los titulares de ese derecho, sino la industria (estudios, editoriales) y el timo de la "propiedáh intelestuá" (la "propiedad intelectual" es un concepto falaz: hay que distinguir entre "marcas registradas", "patentes" y "derecho de copia" que tienen legislaciones distintas que protegen derechos distintos por motivos diferentes, aquellos que intentan mezclar todas estas cosas en un solo concepto tienen interés en confundir al público para que se les permita perpetuar abusos en nombre de la "propiedad intelectual")

Totalmente recomendable para entender la historia del "derecho de copia" de la industria que lo ha extendido hasta límites que son totalmente ilegítimos (aunque sean legales) es el libro de Lawrence Lessig "Cultura Libre":

http://cyber.law.harvard.edu/blogs/gems/ion/Culturalibre.pdf

Y otro par de recursos para ir contraargumentando a los voceros del "(monopolio del) derecho a copiar":

http://www.dklevine.com/general/intellectual/against.htm

http://danny.oz.au/free-software/advocacy/against_IP.html

Ah, por cierto, me parece claro cristalino que toda esta operación la tenían montada como una gran función para montar el "numerito" nada más aprobarse SOPA/PIPA por los politicorruptos usanos, la aprobación les ha salido mal pero no iban a dejar que se les escapase un gran y mediático titular, o tal vez ante el chantaje del lobby de Holliwood de no dar más donaciones al partido """demócrata""" (je, otro como el PTOE) les han tirado el hueso de megaupload para intentar contentar a los "donantes" ante la próxima campaña de Obama... lo que yo me pregunto es ¿ha habido juicio previo?¿cómo es posible que un cuerpo policial estadounidense pueda detener a cualquier ciudadano fuera de sus fronteras?¿si pueden hacerlo por esta "chorrada", qué no haran por cosas más graves (a Assange al menos le han hecho la pantomima del proceso judicial pre-extradición)?¿podemos considerar ya oficialmente que la legislación que se aplica en nuestros paises es la estadounidense y que todas nuestras leyes, constituciones son puro papel mojado cuando no convienen a los intereses de las corporaciones extranjeras -consecuencia del imperio, algo que muchos ya sabemos, es por recordarlo-?

Me quedo con un comentario a la noticia que he visto por ahí que resume perfectamente esta barrabasada:

De hecho ya hay un montón de clones de Megaupload. ¿Van a cerrarlos todos? Para mi, aparte de ir a por el más gordo (aunque Rapidshare no le anda a la zaga) parece un operación propagandística para meter miedo a los webmaster y que empiece la autocensura. Pero lo que más me jode es que está es una operación impulsada por podersos lobbys, pero utilizando la fuerza y los recursos del Estado (es decir que pagamos todos, o más bien los contribuyentes norteamericanos, esos mismos que financian la guerras para que se forren las cuatro multinacionales de turno). Los recursos públicos deberían destinarse a perseguir paraisos fiscales y a los ladrones que evaden impuestos, pero vaya que en eso no ponen el mismo interés. Si pusieran las mismas ganas en ese menester hace tiempo que habríamos salido de la crisis.

Pero también un comentario dejado por aqui...
http://www.20minutos.es/noticia/1282033/0/anonymous-piratea/departamento-justicia/cierre-megaupload/

La historia se repite, tras una crisis, instauración de régimen totalitario y retroceso de la democracia.

¿Para cuándo las revueltas?

[NosTrasladamus]

En versvs.net llevan años avisándolo (leed "la sociedad de control" -recordatorio a los admins de la solicitud para habilitar un subforo de "recursos útiles" http://www.versvs.net/la-sociedad-de-control/ )

http://www.versvs.net/anotacion/decapitacion-del-p2p-nuevos-regimenes-postdemocraticos

La decapitación del p2p y los nuevos regímenes post-democráticos

No tengo cuerpo para escribir en el blog, tengo la cabeza en otra cosa. Pero de verdad creo que se acumulan los golpes sobre uno mismo y quería sacar un post resumiendo todo lo que hemos sabido estos días en torno a nuevas medidas anti-populares y contra la libertad en los tiempos por venir. ¿O qué crees que representa tener libertad en la red en un mundo que está absolutamente digitalizado y que lo estará aún más en los años por venir?

Estos días todo el mundo habló de la revuelta griega y del uso de haces láser como parte de la táctica de guerrilla para destacar a un policía del resto y madurarlo a piedras. Que una cosa es tirar piedras a boleo y otra cocer a un tío a pedradas con algo de orden.

Del mismo modo que los desesperanzados jóvenes griegos, una serie de impresentables burócratas hace tiempo que han descubierto cuál es el motivo argumental para derrumbar la red, su neutralidad, todo lo nuevo y joven que representa. Hace mucho que el Estado apunta con el pequeño YAG de su puntero directo a la cabeza de todo lo que nos gusta de la red: el p2p y la neutralidad (ese post tiene casi dos años, qué poco hemos avanzado en ese tiempo), para derrumbar esa nueva arquitectura informacional distribuida que dé soporte a un nuevo reparto de poder menos concentrado en unas pocas manos.

    Una campaña anti-p2p en el El País de la que me informé en Abadía Digital y de la que también me informó Eskorpio (gracias, una vez más!). Además, el ministro de cultura anuncia una campaña anti-popular (ojo al matiz, anti-popular es muy diferente de impopular).
    El Estado dilapidando 600.000 euros en lavar cerebros en los institutos. No quiero ni pensar en la de teatros con niños malvados piratas que se pueden organizar con este dinero.
    En EEUU, la RIAA anuncia que dejará de lado las demandas a usuarios para adoptar una postura calcada a la ley sarkozy de los 3 avisos (que evidentemente ya vuela en círculos cada vez más bajos sobre nuestras cabezas). Un buen comentario sobre este anuncio de la RIAA lo hizo Antonio Ortiz. También Antonio Cambronero habló de ello.

Sigo con más frecuencia los medios y la actualidad que me afecta más directamente, pero el resumen de esto no hace más que confirmar algo que ya sabemos hace tiempo: que los estados de uno y otro lado del atlántico se conciertan para proponer un trato-truco en el que supuestamente todos ganan. Pero la verdad es que sólo ganan ellos, que entierran definitivamente el secreto de las telecomunicaciones (en España está bajo asedio y fue apuntillado por la AEPD, por si alguien no lo recuerda) para follarse nuestras libertades más fundamentales y además dejan la puerta abierta para asesinar después la neutralidad de la red y seguir aniquilando libertades básicas en nombre del uso justo, del sentido común, del civismo y de todas esas palabras demasiado grandes para decir algo humano.

¿Cuántos de los que leen este post se han parado a pensar lo que tener una red libre y neutra significará dentro de 10 años? El mundo es digital. Las comunicaciones son digitales. Si la red no es libre, las comunicaciones no lo son. En la era digital, donde la conversación efímera que no queda guardada en ninguna parte ya no existe, si el secreto de las comunicaciones no está garantizado por ley no sólo se vulnera el texto más importante del pasado siglo (no, no es la constitución de platino iridiado, sino la declaración de los derechos humanos), sino que se abre la puerta a que un estado gobernado por un hipotéticos radicales (de izquierdas o de derechas, que me da absolutamente igual) haga un mal uso de todas esas garantías legales que blindarán sus abusos. ¿Cuántos de los que leen este post se han parado a pensar lo que no tener una red libre y neutra significará dentro de 10 años?

La propiedad intelectual siendo usada como ariete para debilitar derechos básicos como la privacidad como un medio para minar las libertades del mundo por venir, las libertades de los próximos años en un mundo digital. Haciendo posible que cualquier gobierno radical (y los hubo en el pasado, y los habrá en el futuro) se sirva de la maquinaria del Estado y de las leyes por éste desarrolladas para dar el paso que trascienda la casualidad histórica que suponen las democracias actuales para llegar a algo nuevo. Un nuevo régimen post-democrático y autoritario que se eleva en occidente y del que avisaban incluso los medios anglos (y mira que son ciego-sordo-mudos para estas cosas).

Y toda la estrategia está ahora mismo enfocada en destruir las salvaguardas legales para la privacidad en la red y en destruir la neutralidad de la red. Por eso hay que oponerse a ello. Defender el p2p no es una opción, es la única puerta que tenemos.

Cada vez que lo pienso y leo lo que sucede ahí afuera, veo que La sociedad de control es un libro que ha salido publicado justo a tiempo. Amor de padre, supongo.

*cuando tenga un rato edito para añadir los links del artículo original*

[NosTrasladamus]

Más reflexiones sobre este feo asunto...

http://www.nacionred.com/empresas/tras-la-patada-en-la-puerta-de-megaupload-peligra-la-nube

¿qué seguridad jurídica hay ahora para cualquier empresa que de un servicio de almacenamiento en la nube?¿qué impide que se cierren de forma igualmente fulminante sitios como Youtube ó, directamente, Google -supongo que el hecho de que son americanous y también habrán "donado" en la campaña presidencial-?

Empresas
Tras la patada en la puerta de Megaupload, ¿peligra la nube?

De acuerdo, seguramente la motivación del FBI para entrar en Megaupload como quien rueda una secuencia de la última película de James Bond (Dans dixit) viene dada por una llamada de esas de teléfono rojo y música incidental wagneriana tras el aluvión de correos electrónicos enviados a los congresistas estadounidenses durante el día del apagón. O eso, o el hijo de alguien quería hacer los deberes copiando de la Wikipedia, no pudo (uno entre 162 millones de usuarios) y se enfurruñó.

Sea como fuere, no han sido pocos los usuarios que han tenido todo tipo de recuerdos para aquel que haya tomado la decisión, habida cuenta de que en los servidores de la empresa desconectada tenían albergados archivos de su propiedad sin más derechos de autoría que los suyos propios. Y esta actuación sienta no sólo un polémico precedente sino un riesgo manifiesto, que además es dual.

De un lado, ¿quién garantiza ahora que el FBI no vaya a entrar en Rapidshare, Ubuntu One... o hasta en Flickr? Quizá el primero de los mencionados esté ya en la lista negra de los federales, porque a nadie se nos escapa que con Rapidshare sucede lo mismo que con Megaupload: ambos son un referente en cuanto a almacenamiento de contenidos protegidos por la ley que ampara los derechos de autor, aunque también contienen archivos de particulares que no tienen nada que ver con la llamada piratería. Y en el caso de los otros dos, el ejemplo es aún más claro.

¿Que están matando moscas a cañonazos? No hay duda. Y lo más curioso de todo es que el insecticida que han aplicado, lejos de erradicar cualquier bicho de esos que tanto temen, lo único que hará será propagar la causa de sus dolores de cabeza. A rey muerto, rey puesto. No lo digo yo, lo muestra la Historia, que es tozuda para eso y para más.

Ahora, hay quien dice que nadie confiará sus copias de seguridad a la nube, y eso abre otro hilo, dejando de lado los típicos argumentos de “como en tu ordenador, en ningún sitio”. Que no digo que no sean más o menos ciertos (robos o incendios al margen y episodios como el de Amazon al margen), pero la cuestión es mucho más profunda que todo eso.

¿Cuál es el límite de las actuaciones del FBI? ¿El cierre de empresas llegará hasta… Google, por ejemplo? Ah, que se trata de una cuestión de tamaño. Entonces, sí, la nube es un mal negocio para muchos emprendedores que habían invertido su capital ahí, porque los políticos que instan al FBI a tumbar una empresa, lejos de propiciar una sociedad más justa y equilibrada, están promoviendo la ley de la selva.

Pero… un momento. Si en el fondo estamos hablando de una cuestión de tamaños, de una guerra abierta entre unos y otros modelos de negocio, y si el FBI puede arrearle una patada a una empresa para preservar los derechos de otra más grande, ¿para qué demonios quieren en Estados Unidos una ley como la SOPA? ¿Qué falta les hace?

[burbunova]

Kim Schmidt es un angelito, oigan:

El doctor Kimble

[...]

Pero yo soy sobre todo un gran partidario de los hechos y del FBI. Y por eso tengo el gusto de presentar al presunto gordo más escurridizo del mundo.



El fundador de Megaupload, el alemán Kim Schmitz. Con veinte años, aún en su Alemania, se dedicaba a comerciar con tarjetas de crédito robadas que compró a unos angelitos americanos. Le condenaron a dos años por fraude informático y manipulación de objetos robados, pero no llegó a pisar la cárcel. La bondad y el subterfugio del Estado de Derecho. En el año 2001 invirtió 375.000 dólares en acciones de la compañía LetsBuyIt.com, casi en bancarrota, y anunció que invertiría 50 millones de euros más. No tenía ese dinero, pero el anuncio provocó que las acciones subieran un 300%, él vendió las suyas, ganó un millón y medio de dólares y desapareció. LetsBuyIt.com quebró. También logró que Monkey AG (de la que era chairman) le diera un préstamo sin garantía de 280.000 euros para pagar unos servicios a la empresa Kimvestor AG. Los pagos tampoco se produjeron y las dos empresas quebraron cuando él tenía el control sobre ambas. En enero de 2002, fue detenido en Bangkok, deportado a Alemania, y sentenciado a una pena de un año y ocho meses y una multa de 100.000 euros: se trató del mayor caso alemán contra el uso de información privilegiada. De nuevo logró eludir la cárcel. Como en noviembre de 2003, cuando se declaró culpable de malversación de fondos y recibió una sentencia de libertad condicional de dos años.

...

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elmundopordentro/2012/01/20/el-doctor-kimble.html

[pollo]

Así es como funciona toda esta legislación "a golpe de lobby/talonario". Si son capaces de remover Roma con Santiago para salvar el momio de la industria del entretenimiento y censurar internet, imaginaos de lo que son capaces para salvarle el culo al sector financiero....

http://www.nacionred.com/legislacion-pi/el-dia-despues-de-la-protesta-todas-las-miradas-estan-puestas-en-el-senador-harry-reid

SOPA : El día después de la protesta todas las miradas están puestas en el senador Harry Reid

El día después de la protesta todas las miradas están puestas en el jefe de la mayoría en el Senado, el demócrata Harry Reid, que puede mover ficha y anunciar oficialmente la suspensión de la votación de la “legislación antipiratería” – en el Senado es la PIPA – prevista para el día 24 y formalizar con este gesto la apertura de una nueva etapa de diálogo entre todas las partes (políticas y civiles). Un gesto que le puede venir forzado, aunque es una roca, ya que cada “minuto” salta un senador del barco.

El problema Reid es que es el principal “incentivado” con los fondos políticos de las corporaciones empresariales que apoyan la versión dura de la SOPA. Sin contar las transferencias de la AT&T que sigue siendo la empresa de EE.UU que más dinero entrega a los candidatos. Le siguen la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios y los señores de Goldman Sachs.

¿Quién es el mayor beneficiado por los fondos electorales de la AT&T? También Harry Reid. ¿Quién amenazó a Obama con no invertir en “redes” si aprobaba la “Neutralidad de la Red”? La AT&T. La misma compañía cuyo logo brillaba en el maletín que se entregaba a los delegados en la última Convención del Partido Demócrata. Un regalo de la Telefónica que también financió el servicio inalámbrico de la Convención. Sin olvidarnos del cheque de más de un millón de dólares que AT&T entregó en “recepción” para poder tener acceso a los cargos electos que participaban en la “fiesta”.

El “abuelo” Harry está considerado un demócrata moderado (entre centrista y conservador) siempre capaz de forzar el pacto bipartidista y de seducir a los colegas del partido para que suavicen sus posiciones cuando chocan con ciertos intereses. Un bipartidista del viejo lobby (en apuros) cuando las palomas de la paz digital plantan cara a los halcones del copyright en los dos partidos y en el Ala Oeste de la Casa Blanca, aunque sea por instinto de supervivencia política. Como en La Moncloa pero al revés.

Si es que es mucho mejor privatizar infraestructuras esenciales. Donde va a parar. Por eso jamás tienen apagones eléctricos (y las gestiones son transparentísimas como en el caso de enron) y por eso jamás hacen chantaje a los ciudadanos.

[Exor]

Os traigo el video de Anonymous como respuesta a todo lo acontecido ayer:

Mensaje de Anonymous sobre SOPA, Megaupload y World War Web	Small | Large

[Neng]

Kim Schmidt es un angelito, oigan:

Pues que quieres que te diga burbunova, me parece mucha casualidad todos estos reportajes que están saliendo hoy sobre este tipo poniéndolo como un demonio. Que no digo que sea un santo, pero de los grandes medios no me fio ni un pelo.

Es más, no me gusta nada de nada, como cada vez que ocurre algo de este tipo, los medios se afanan en demostrar lo bueno que ha sido la detención, y lo malo malísimo que es el tipo en cuestión.

Además en este caso, habría que ver si es cierto que pagaba a usuarios para que subiesen contenido "protegido", porque de no estar suficientemente probado, me parece tremendo que se haya cerrado la página.

No sé si es el lugar adecuado para el debate, pero vaya por delante mi opinión:

Si como parece, se trata tan sólo de un acto más de censura por parte de los que mandan, me parece un atropello enorme. No se puede cerrar una página por el uso fraudulento de los usuarios. En todo caso, tomar las medidas adecuadas para que esos usuarios no infrinjan la ley, o si lo hacen, poderlos acusar con nombres y apellidos. Pero ya está.

Ir contra la página web es un hecho gravísimo. ¿Qué va a ser lo siguiente, cerrar la Wikipedia? Porque ahí también hay material "protegido", y se citan artículos y bibliografía varia copiándolos textualmente.

Creo que el debate debe ir más allá del hecho puntual de este tipo (que por otra parte y para que quede claro, no es santo de mi devoción). Igual el comentario va más en la línea del hilo de la censura en internet, lo pondré allí también, pero no está de más focalizar el tema.

Y para terminar, decir que no soy usuario frecuente de Megaupload, salvo cosillas muy, pero que muy puntuales, es decir, en absoluto supone ni siquiera un contratiempo para mi, pero creo que hay cosas que es mejor contener a tiempo.

Saludos!!

[Neng]

Elimino este mensaje ya que se han unificado hilos.......

[burbunova]

Kim Schmidt es un angelito, oigan:

Pues que quieres que te diga burbunova, me parece mucha casualidad todos estos reportajes que están saliendo hoy sobre este tipo poniéndolo como un demonio. Que no digo que sea un santo, pero de los grandes medios no me fio ni un pelo.

Es más, no me gusta nada de nada, como cada vez que ocurre algo de este tipo, los medios se afanan en demostrar lo bueno que ha sido la detención, y lo malo malísimo que es el tipo en cuestión.

Además en este caso, habría que ver si es cierto que pagaba a usuarios para que subiesen contenido "protegido", porque de no estar suficientemente probado, me parece tremendo que se haya cerrado la página.

[...]

Ir contra la página web es un hecho gravísimo. ¿Qué va a ser lo siguiente, cerrar la Wikipedia? Porque ahí también hay material "protegido", y se citan artículos y bibliografía varia copiándolos textualmente.

...

La fecha de la operación policial no es una casualidad, ni lo es tampoco que los mass media aireen ahora el historial delictivo que ya se había labrado este andoba antes de fundar Megaupload. Ahí, de acuerdo. Pero me parece que no tiene ninguna importancia.

Lo relevante para mí es que este sujeto no es un luchador que se expone a peligros para defender derechos como la libertad de expresión. Al contrario, es un sinvergüenza que se ha forrado con el trabajo de los demás.

Digo lo anterior a sabiendas de que me repito porque me parece un craso error meter a la Wikipedia e iniciativas similares en el mismo saco que Megaupload y similares.

¿Que los proyectos de ley PIPA y SOPA están redactados de tal forma que con el pretexto de la defensa de la propiedad intelectual se puede censurar una página web que incomode al poder? Cierto. Pero no por ello debemos caer en la trampa de defender a este ladrón, ya que entonces la opinión pública en general terminará por creer que la Wikipedia es un Megaupload con otro nombre y colorines distintos.

Puede que esta opinión mía te parezca increíble, pero te diré que hasta hace unos años he tenido que aguantar ocasionalmente comentarios en la línea de que los usuarios de Linux - yo lo soy - éramos unos cabrones que nos dedicábamos a hacer virus y 'otras cosas raras' por el placer de joder al personal.

Así que ojo a la hora de elegir a quién defendemos, aunque sólo sea de palabra.

[Neng]

Kim Schmidt es un angelito, oigan:

Pues que quieres que te diga burbunova, me parece mucha casualidad todos estos reportajes que están saliendo hoy sobre este tipo poniéndolo como un demonio. Que no digo que sea un santo, pero de los grandes medios no me fio ni un pelo.

Es más, no me gusta nada de nada, como cada vez que ocurre algo de este tipo, los medios se afanan en demostrar lo bueno que ha sido la detención, y lo malo malísimo que es el tipo en cuestión.

Además en este caso, habría que ver si es cierto que pagaba a usuarios para que subiesen contenido "protegido", porque de no estar suficientemente probado, me parece tremendo que se haya cerrado la página.

[...]

Ir contra la página web es un hecho gravísimo. ¿Qué va a ser lo siguiente, cerrar la Wikipedia? Porque ahí también hay material "protegido", y se citan artículos y bibliografía varia copiándolos textualmente.

...

La fecha de la operación policial no es una casualidad, ni lo es tampoco que los mass media aireen ahora el historial delictivo que ya se había labrado este andoba antes de fundar Megaupload. Ahí, de acuerdo. Pero me parece que no tiene ninguna importancia.

Lo relevante para mí es que este sujeto no es un luchador que se expone a peligros para defender derechos como la libertad de expresión. Al contrario, es un sinvergüenza que se ha forrado con el trabajo de los demás.

Digo lo anterior a sabiendas de que me repito porque me parece un craso error meter a la Wikipedia e iniciativas similares en el mismo saco que Megaupload y similares.

¿Que los proyectos de ley PIPA y SOPA están redactados de tal forma que con el pretexto de la defensa de la propiedad intelectual se puede censurar una página web que incomode al poder? Cierto. Pero no por ello debemos caer en la trampa de defender a este ladrón, ya que entonces la opinión pública en general terminará por creer que la Wikipedia es un Megaupload con otro nombre y colorines distintos.

Puede que esta opinión mía te parezca increíble, pero te diré que hasta hace unos años he tenido que aguantar ocasionalmente comentarios en la línea de que los usuarios de Linux - yo lo soy - éramos unos cabrones que nos dedicábamos a hacer virus y 'otras cosas raras' por el placer de joder al personal.

Así que ojo a la hora de elegir a quién defendemos, aunque sólo sea de palabra.

Al final estamos de acuerdo. Yo tampoco defiendo a este personaje y como decía en mi post, si se demuestra que pagaba a colaboradores para subir archivos con copyright, estoy de acuerdo con su detención. Así lo marcan las leyes (otro cantar es si hace falta cambiarlas o no).

Pero me da mucho miedo (y por ahí iba mi comentario) que esto haya sido sólo el principio y que a partir de ahora y viendo que cuela, el cierre de webs sea a gran escala.

Por poner un ejemplo que no sé si viene al caso: los controladores el año pasado. Me recuerda muchísimo como los mass media se dedicaron a demonizar a ese colectivo, independientemente de las prebendas que tuviera,n pero lo que hizo el gobierno fue saltarse un convenio laboral, que no deja de ser una ley.

Evidentemente no pretendía con mi post comparar a este sujeto (que repito que no es santo de mi devoción, porque además ya conocía sus andanzas antes de esta operación) con los creadores de la wiki.

P.D. Hablando de Linux....  Estaría bien crear un tema al respecto ya que yo también soy usuario, incluso en el trabajo.....y me gustaría debatir sobre distribuciones, programas útiles y demás..... 

[chester]

Kim Schmidt es un angelito, oigan:

Pues que quieres que te diga burbunova, me parece mucha casualidad todos estos reportajes que están saliendo hoy sobre este tipo poniéndolo como un demonio. Que no digo que sea un santo, pero de los grandes medios no me fio ni un pelo.

Es más, no me gusta nada de nada, como cada vez que ocurre algo de este tipo, los medios se afanan en demostrar lo bueno que ha sido la detención, y lo malo malísimo que es el tipo en cuestión.

Además en este caso, habría que ver si es cierto que pagaba a usuarios para que subiesen contenido "protegido", porque de no estar suficientemente probado, me parece tremendo que se haya cerrado la página.

[...]

Ir contra la página web es un hecho gravísimo. ¿Qué va a ser lo siguiente, cerrar la Wikipedia? Porque ahí también hay material "protegido", y se citan artículos y bibliografía varia copiándolos textualmente.

...

La fecha de la operación policial no es una casualidad, ni lo es tampoco que los mass media aireen ahora el historial delictivo que ya se había labrado este andoba antes de fundar Megaupload. Ahí, de acuerdo. Pero me parece que no tiene ninguna importancia.

Lo relevante para mí es que este sujeto no es un luchador que se expone a peligros para defender derechos como la libertad de expresión. Al contrario, es un sinvergüenza que se ha forrado con el trabajo de los demás.

Digo lo anterior a sabiendas de que me repito porque me parece un craso error meter a la Wikipedia e iniciativas similares en el mismo saco que Megaupload y similares.

¿Que los proyectos de ley PIPA y SOPA están redactados de tal forma que con el pretexto de la defensa de la propiedad intelectual se puede censurar una página web que incomode al poder? Cierto. Pero no por ello debemos caer en la trampa de defender a este ladrón, ya que entonces la opinión pública en general terminará por creer que la Wikipedia es un Megaupload con otro nombre y colorines distintos.

Puede que esta opinión mía te parezca increíble, pero te diré que hasta hace unos años he tenido que aguantar ocasionalmente comentarios en la línea de que los usuarios de Linux - yo lo soy - éramos unos cabrones que nos dedicábamos a hacer virus y 'otras cosas raras' por el placer de joder al personal.

Así que ojo a la hora de elegir a quién defendemos, aunque sólo sea de palabra.

Al final estamos de acuerdo. Yo tampoco defiendo a este personaje y como decía en mi post, si se demuestra que pagaba a colaboradores para subir archivos con copyright, estoy de acuerdo con su detención. Así lo marcan las leyes (otro cantar es si hace falta cambiarlas o no).

Pero me da mucho miedo (y por ahí iba mi comentario) que esto haya sido sólo el principio y que a partir de ahora y viendo que cuela, el cierre de webs sea a gran escala.

Por poner un ejemplo que no sé si viene al caso: los controladores el año pasado. Me recuerda muchísimo como los mass media se dedicaron a demonizar a ese colectivo, independientemente de las prebendas que tuviera,n pero lo que hizo el gobierno fue saltarse un convenio laboral, que no deja de ser una ley.

Evidentemente no pretendía con mi post comparar a este sujeto (que repito que no es santo de mi devoción, porque además ya conocía sus andanzas antes de esta operación) con los creadores de la wiki.

P.D. Hablando de Linux....  Estaría bien crear un tema al respecto ya que yo también soy usuario, incluso en el trabajo.....y me gustaría debatir sobre distribuciones, programas útiles y demás..... 

Buenas noches, prefiero a ese angelito a todos los HDLGP que los hay a cientos en corporaciones, compañías, subcompañías- empresas ligadas a las subcompañias y a sus PM. Lo siento, esta noche estoy que no me aguanto ni yo.

No veo tanta historia en una mierda de 500 millones y nada hacer respecto a los paraísos fiscales 

[Gardel]

Kim es un producto perfecto de Matrix

[Aire Mutable]

Yo tampoco soy usuaria de megaupload ni niguna otra web similar, pero que todo este asunto está muy relacionado con lo que se viene mascando desde hace tiempo, que no es más que recobrar el poder absoluto de los medios, de eso no tengo ninguna duda.

Como comenté anoche, unifico este hilo con el de la censura en internet.

[chester]

http://www.akamai.com/html/technology/dataviz1.html

en directo

[Maple Leaf]

No se si alguien ha colgado este interesante video donde se explica en que consiste SOPA y PIPA. Si no es así, merece la pena dedicarle unos minutos.

(En inglés sin subtitulos)

http://youtu.be/tzqMoOk9NWc
	Small | Large