Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo...

[Dan]

No sé si ésto será realmente efectivo, pero creo que da cierta esperanza:

El Constitucional prohíbe por primera vez el uso de inteligencia artificial en España
Es la primera decisión judicial del órgano en este sentido
https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/constitucional-prohibe-uso-inteligencia-artificial_0_1249675866.html

Vaya titular extraviado... 

Realmente solo se ha echado para atras el uso politico de las bases de datos recolectados por las cookies con el fin de identificar individuales, ya que les vuelve vulnerables a targeting selectivo. Ni prohibir IAs ni nada por el estilo.

El comentario #5 lo exlpica mejor:

Talleyrand
30.05.2019 - 09:05:14
Articulo empanada cum laude

Confunde cosas diferentes como:

IA Inteligencia artificial
Big Data
Bases de datos
Algoritmos de busqueda y seleccion

Lo que se ha vetado es el uso masivo de las bases de datos (esas que quedan cuando das tu consentimiento y te meten cookies) para segmentar el mercado y hacer uso con fines de identificación de los individuos con fines políticos.

O sea que no es tan inocente marcar el si a los cookies, luego viene alguien que vende tu informacion a empresas de analysis como Cambridge Analytica, la primera sujeto de escándalo por este motivo.

[muyuu]

https://www.eff.org/deeplinks/2019/07/interoperability-fix-internet-not-tech-companies

Interoperability: Fix the Internet, Not the Tech Companies


[...]
The second way is the better way. Instead of enshrining Google, Facebook, Amazon, Apple, and Microsoft as the Internet’s permanent overlords and then striving to make them as benign as possible, we can fix the Internet by making Big Tech less central to its future.

[...]

[JENOFONTE10]

GRAN HERM-ANA QUE NOS PASTOR-EA

Publicado14.4.2020 - 20:34
Facebook rectifica y publica la noticia censurada inicialmente a 'Vozpópuli'

La organización de verificación Maldita.es había calificado este lunes como "falsa" una noticia que le afectaba directamente

Facebook ha permitido finalmente este martes por la tarde la publicación de un artículo publicado por Vozpópuli en el que se cuenta quiénes están detrás de las empresas españolas de verificación que Facebook utiliza para determinar qué es o no un bulo y que también recomienda consultar a los usuarios de WhatsApp que tienen dudas sobre cualquier noticia recibida a través del sistema de mensajería instantánea. Se trata de las empresas Maldita.es y Newtral.
[…]
Maldita.es, fundada por dos periodistas con un dilatado pasado laboral en laSexta, Julio Montes y Clara Jiménez, no contactó con 'Vozpópuli' para discutir los términos de la noticia. Se procedió a la censura de la misma de forma unilateral, sin posibilidad de réplica o defensa.
[…]
https://www.vozpopuli.com/medios/Facebook-elimina-censura-noticia-Vozpopuli_0_1345966562.html

Historia de una censura: toda la verdad sobre el veto a 'Vozpópuli' en Facebook
https://www.vozpopuli.com/medios/whatsapp-facebook-bulo-vozpopuli-maldita-newtral_0_1345966499.html

Saludos.

[muyuu]

http://www.bbc.com/future/story/20190514-the-global-internet-is-disintegrating-what-comes-next

https://archive.fo/I9eNv#selection-969.0-969.213

Jejejeje. Curiosa forma de ponerlo.

En la misma línea de aquello, seguimos claramente en la senda de que los cosmopolitan-metropolitan-"liberals" quieren una tecnocracia de puño duro, cada vez más decididamente y con menos complejos:

https://archive.fo/EHvhU#selection-703.0-703.115

In the great debate of the past two decades about freedom versus control of the network, China was largely right and the United States was largely wrong. Significant monitoring and speech control are inevitable components of a mature and flourishing internet, and governments must play a large role in these practices to ensure that the internet is compatible with a society’s norms and values.

Beginning in the 1990s, the U.S. government and powerful young tech firms began promoting nonregulation and American-style freedom of speech as essential features of the internet. This approach assumed that authoritarian states would crumble in the face of digital networks that seemed to have American constitutional values built into them. The internet was a vehicle for spreading U.S. civil and political values; more speech would mean better speech platforms, which in turn would lead to democratic revolutions around the world.

China quickly became worried about unregulated digital speech—both as a threat to the Communist Party’s control and to the domestic social order more generally. It began building ever more powerful mechanisms of surveillance and control to meet these threats. Other authoritarian nations would follow China’s lead. In 2009, China, Russia, and other members of the Shanghai Cooperation Organisation announced their “agreement on cooperation in the field of international information security.” The agreement presciently warned of a coming “information war,” in which internet platforms would be weaponized in ways that would threaten nations’ “social and political systems.”

[...]

What is different about speech regulation related to COVID-19 is the context: The problem is huge and the stakes are very high. But when the crisis is gone, there is no unregulated “normal” to return to. We live—and for several years, we have been living—in a world of serious and growing harms resulting from digital speech. Governments will not stop worrying about these harms. And private platforms will continue to expand their definition of offensive content, and will use algorithms to regulate it ever more closely. The general trend toward more speech control will not abate.

Over the past decade, network surveillance has grown in roughly the same proportion as speech control. Indeed, on many platforms, ubiquitous surveillance is a prerequisite to speech control.

The public has been told over and over that the hundreds of computers we interact with daily—smartphones, laptops, desktops, automobiles, cameras, audio recorders, payment mechanisms, and more—collect, emit, and analyze data about us that are, in turn, packaged and exploited in various ways to influence and control our lives. We have also learned a lot—but surely not the whole picture—about the extent to which governments exploit this gargantuan pool of data.

Estos artículos son como una ventana a determinado tipo de cosmovisión.

[uno]

No se si es el sitio adecuado

Los jóvenes no comprenden cómo funciona el sistema de archivos: "¿Carpetas? ¿Unidades? ¿De qué me estás hablando?"

https://www.genbeta.com/almacenamiento/jovenes-no-comprenden-como-funciona-sistema-ficheros-carpetas-unidades-que-me-estas-hablando

No cabe duda de que la informática ha sufrido un gran cambio generacional: hemos pasado del estereotipo del usuario con miedo a tocar el ratón 'por si rompía algo' al de los 'nativos digitales' cuya vida transcurre en las redes sociales. Y que, además, ya no conocen los fundamentos básicos sobre cómo funciona un ordenador.

Puede parecer contradictorio, pero no lo es: hace unos días, el medio estadounidense The Verge publicaba hace unos días un reportaje abordando la sorpresa de varios profesores que llevan algunos años comprobando que la mayoría de sus alumnos no saben qué son o para qué sirven las carpetas y los ficheros.

La astrofísica y profesora universitaria de ingeniería Catherine Garland se sorprendió, ya en 2017, al descubrir que sus estudiantes no comprendían el concepto de almacenamiento organizado de archivos, de la jerarquía de carpetas vinculada a un almacenamiento físico:

    —¿Dónde habéis guardado los archivos del proyecto? ¿En el escritorio o en una unidad compartida?

    —¿De qué estás hablando?

Cuando tu dispositivo se convierte en una caja negra

Ahí estaban sus alumnos, usando un software de simulación de modelado 3D de turbinas para motores a reacción, pero sin entender ni por asomo a qué se refería su profesora cuando les hablaba de unidades y carpetas.

Garland descubrió que la mayoría de ellos simplemente asumían que la información se guardaba 'en alguna parte'. ¿Y para volver a acceder a ella? Bueno, obviamente para eso estaba el buscador de archivos.

Otros profesores citados en el artículo hablan también de 2017 como fecha clave de la pérdida de conocimiento sobre los sistemas de archivos: Lincoln Colling, profesor de psicología de la Universidad de Sussex, le pidió en aquel entonces a una clase llena de estudiantes que accedieran a un archivo dentro de un directorio específico sólo para encontrarse, de nuevo, con caras de confusión.

El reportaje cita casos de estudiantes a los que, pese a saber no sólo cómo funcionan los sistemas de ficheros, sino incluso programar… no asumen ese marco mental como algo natural para ellos. Y por eso, tienden a acumular sin ningún orden miles de ficheros en la misma carpeta (frecuentemente en el directorio que les ofrece por defecto el software que tienden a usar, aunque sea el propio Escritorio).

Saavik Ford, otro profesor citado en The Verge, lo explica así:

    "Yo crecí cuando había que tener un archivo; había que guardarlo y saber dónde se guardaba. No había función de búsqueda. Pero ellos no conciben que haya un lugar donde residen los archivos. Simplemente los buscan y los usan: tienen una canasta de lavandería llena de ropa, y un robot que les buscará cada prenda que quieran cuando se lo pidan".

Y eso se debe fundamentalmente a un cambio en el modo en que accedemos a esos ficheros, porque si bien algunos nos hemos criado en una época en que la organización de carpetas y subcarpetas por temáticas era el mejor modo de recuperar la información, los más jóvenes recurren de forma masiva a los buscadores internos de los programas y de los sistemas operativos… y, sobre todo, de los servicios en la nube, como OneDrive y Dropbox.

Al fin y al cabo, el buscador también es el modo en que acceden a las publicaciones en Twitter, o a los vídeos en YouTube. Su generación, la de los estudiantes que estaban en primero de carrera en 2017, nacieron casi al mismo tiempo que Google y estaban en la escuela primaria cuando se lanzó el primer iPhone.

Los profesores señalan varios problemas a la hora de revertir esta situación: no sólo el creciente número de cursos de programación dirigido a alumnos de secundaria no está ayudando a cambiar en lo más mínimo este problema, sino que el propio concepto de 'sistema de archivos' resulta tan intuitivo para los propios profesores que ni siquiera ellos mismos son buenos a la hora de explicar en qué consiste.

No toda la culpa en de los estudiantes, la verdad: aunque los sistemas operativos más usados siguen conservando su estructura de carpetas tradicional, cada vez la ocultan mejor, añadiendo una capa de abstracción por encima de la misma y convirtiéndola cada vez más en una 'caja negra'.

Al fin y al cabo, el propio sistema de archivos es ya en sí mismo una abstracción: de otro modo, nuestros archivos se dividirían y se saldrían de sus carpetas a medida que nuestros discos duros se fueran desfragmentando. Pero la pregunta es cuánto control de nuestro software y de nuestra información perdemos al dejar de conocer el funcionamiento de cada una de las capas.

[uno]

YouTube elimina los canales en alemán de Russia Today por incumplir sus políticas sobre la Covid-19

29.09.2021

https://www.consalud.es/pacientes/viralnews/youtube-elimina-canales-aleman-russia-today-incumplir-politicas-covid-19_102958_102.html

Rusia podría bloquear Youtube como respuesta al cierre de un canal de información

1 octubre, 2021

https://wwwhatsnew.com/2021/10/01/rusia-podria-bloquear-youtube-como-respuesta-al-cierre-de-un-canal-de-informacion/#

[uno]

China ya ha derrotado a los EE.UU. en la guerra de la inteligencia artificial, según el dimitido jefe de software del Pentágono

https://www.genbeta.com/actualidad/china-ha-derrotado-a-ee-uu-guerra-inteligencia-artificial-dimitido-jefe-software-pentagono

Nicolas Chaillan fue nombrado Chief Software Officer (algo así como 'responsable jefe de software') del Pentágono en mayo de 2019: era el primero en ocupar dicho cargo, una gran responsabilidad en una era en que las guerras se ganan en gran parte gracias a la inversión en desarrollo tecnológico, y en la que conceptos como 'ciberataque' o 'robot' forman parte de los activos del Departamento de Defensa.

Sin embargo, Chaillan anunció en septiembre su dimisión. Y ahora conocemos el motivo de la misma: considera que Estados Unidos ya ha perdido la guerra de la inteligencia artificial contra China. No que "esté a punto de perderla", no: para él, son hechos consumados:

    "No tenemos ninguna posibilidad de competir contra China en 15 o 20 años […] se acabó".

China busca consolidar su liderazgo desde la escuela

China era consciente, hace ya unos años, de que tenía un problema: EE. UU. estaba a la cabeza en el desarrollo de tecnología de IA en parte gracias a una fuga de cerebros que provocaba que sus jóvenes mejor formados terminaran trabajando, directa o indirectamente, para el enemigo.

Ahora, China no sólo está logrando invertir esta tendencia, sino que se ha puesto a trabajar en formar a sus jóvenes en el desarrollo de IA desde preescolar y primaria… de tal modo que, al llegar a secundaria, pueda 'fichar' a sus alumnos más brillantes para desarrollar armas inteligentes, como lleva haciendo ya 3 años.

Paralelamente, el Ministerio de Industria chino diseñó un plan para 2020, destinado a situar al gigante asiático a la cabeza del desarrollo de IA a lo largo de la década siguiente, casi al mismo tiempo que se situaba a la cabeza de número de investigaciones académicas en esta área.

Ahora, según el dimitido Chaillan, queda claro que los chinos han cumplido sus objetivos mucho antes de lo previsto, y que esta carrera tecnológica —al contrario que la del espacio contra la URSS— han pillado a los Estados Unidos con el pie cambiado.

Una protesta contra la desidia gubernamental y los reparos éticos de Silicon Valley

De hecho, según reconoce el propio Chaillan, su dimisión tiene también una vertiente de protesta contra la desidia de su país en tomar medidas contra el ascenso chino; pero no culpa únicamente al gobierno de su país, sino que también señala de forma directa a gigantes de Silicon Valley como Google.

Y es que la compañía del buscador, alegando toda clase de reparos éticos de los que los chinos no hacen gala, se ha negado en repetidas ocasiones a trabajar codo con codo con el Ejército estadounidense en proyectos de desarrollo de IA… mientras los gigantes tecnológicos chinos están obligados a ayudar a su gobierno (mediante inversiones millonarias de I+D) en este mismo campo.

Pero esto va más allá de la IA: Chaillan también denunció que las ciberdefensas de algunos departamentos gubernamentales tienen un "nivel de jardín de infancia" y que los militares son puestos una y otra vez a cargo de iniciativas cibernéticas para las que carecen de experiencia.

[Frommer]

Bueno, yo cogería con pinzas lo que dice en esta entrevista. Si vas perdiendo una guerra lo último que haces es decirlo a los cuatro vientos. En la barralbar puede, pero en el pentágono no. Nos quieren hacer creer que no han leído a Tsun-Zu, que además era chino! Así que lo mismo la van ganando...

[Saturio]

Por norma general, cuando el imperio pierde, calla.
Suele hablar mucho en los momentos previos a la gran ofensiva y también cuando va ganando.

[uno]

La Europol cuenta ahora con mayor capacidad de vigilancia que nunca. Europa aprueba la reforma contradiciendo sus límites de la IA

https://www.genbeta.com/actualidad/europol-cuenta-ahora-mayor-capacidad-vigilancia-que-nunca-europa-aprueba-reforma-contradiciendo-sus-limites-ia

La Agencia Policial Europea, conocida como Europol, obtendrá más poderes que nunca gracias a su nueva reforma. Recientemente, el Parlamento Europeo ha aprobado la concesión de nuevos poderes a la Europol, algo que no ha sentado muy bien a los organismos en defensa de los derechos digitales.

Europol contará ahora con técnicas de Big Data que podrán aprovechar para los casos más graves como terrorismo o abuso sexual infantil. Esto permitirá a la agencia a procesar una ingente cantidad de datos, recibiéndolos de grandes empresas privadas como herramienta adicional para perseguir el tipo de casos mencionados.

Nuevos poderes para Europol, a costa de nuestra privacidad

La reforma ha sido aprobada en el Parlamento Europeo con 480 votos a favor, 143 en contra y 20 abstenciones. De esta manera, ahora Europol contará con acceso prácticamente ilimitado, aunque eso sí, bajo las leyes de protección de datos. Debido al gigantesco poder del que cuenta ahora la agencia, se han creado dos nuevos puestos de trabajo: el de responsable de derechos fundamentales, y el de Supervisor Europeo de Protección de Datos. Este último tendrá como deber "vigilar las operaciones de datos personales".

Si bien Europol tendrá ahora acceso a Big Data, será una agencia externa la encargada de que la Policía europea no se exceda en la utilización de estos nuevos poderes. Además, los ciudadanos podremos consultar nuestros datos personales poniéndonos en contacto con las autoridades de cada país o con la misma Europol, aunque el desconocimiento de este derecho haga que pocas personas lo tengan en cuenta.

    🚨The @Europarl_EN failed to protect fundamental rights in the #Europol vote. The reform has been accepted with a large majority, enabling considerable risks of violations of the right to a fair trial, privacy and data protection, non-discrimination, and freedom of expression. https://t.co/V7o43iO5B2
    — EDRi (@edri) May 4, 2022

Uno de los puntos más destacados y que va en contra de la postura europea sobre la IA es la mayor capacidad de vigilancia con la que contará ahora Europol. Estos nuevos poderes otorgan a la agencia un sistema de vigilancia que va más allá de los recomendados por el Parlamento Europeo. De esta manera, en vez de establecer limitaciones y añadir transparencia, han dado manga ancha a la agencia y han contrarrestado la acción con nuevos puestos de trabajo.

Organizaciones en defensa de los derechos digitales como Fair Trials, EDRi y otras 16 sociedades han emitido un comunicado donde alertan que "la Unión Europea está transformando la agencia policial en un agujero negro de datos. Europol podrá acceder a datos sin restricción ni control".

El modus operandi actual de la Europol consistirá en vigilar a través del acceso a la Big Data y borrar los datos si ha habido algún exceso. El caso que sucedió a comienzos de año refleja muy bien la actuación de la agencia, ya que El Supervisor Europeo de Protección de Datos ordenó eliminar hasta 4 petabytes de datos que habían sido obtenidos y que vulneraban el RGPD por haber sido recopilados ilegalmente.

Según Chloé Berthélémy, consultora de European Digital Rights, esto puede "provocar que las vulneraciones de nuestros derechos queden sin salir a la luz durante años".
 

[py]

Estrategia tecnológica china: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-05-06/china-orders-government-state-firms-to-dump-foreign-pcs

[wanderer]

La red social de los jovenunos, espía más que ninguna (no me lo puedo de creer...  ):

“Sabíamos que nos espiaba, pero no hasta este punto”. Un experto explica cómo nos espía TikTok
El reciente hallazgo de un software capaz de almacenar y enviar a un tercero cada tecla presionada en el teclado ha puesto a esta red social otra vez en el eje de la polémica
https://www.larazon.es/tecnologia/20220824/63ocsimfsnc75f7i3d6bb5aina.html

[Cadavre Exquis]

Revealed: US Military Bought Mass Monitoring Tool That Includes Internet Browsing, Email Data
Posted by BeauHD on Wednesday September 21, 2022 @11:30PM from the powerful-surveillance-tools dept.

An anonymous reader shares an excerpt from a report via Motherboard, written by Joseph Cox:

Multiple branches of the U.S. military have bought access to a powerful internet monitoring tool that claims to cover over 90 percent of the world's internet traffic, and which in some cases provides access to people's email data, browsing history, and other information such as their sensitive internet cookies, according to contracting data and other documents reviewed by Motherboard. Additionally, Sen. Ron Wyden says that a whistleblower has contacted his office concerning the alleged warrantless use and purchase of this data by NCIS, a civilian law enforcement agency that's part of the Navy, after filing a complaint through the official reporting process with the Department of Defense, according to a copy of the letter shared by Wyden's office with Motherboard.

The material reveals the sale and use of a previously little known monitoring capability that is powered by data purchases from the private sector. The tool, called Augury, is developed by cybersecurity firm Team Cymru and bundles a massive amount of data together and makes it available to government and corporate customers as a paid service. In the private industry, cybersecurity analysts use it for following hackers' activity or attributing cyberattacks. In the government world, analysts can do the same, but agencies that deal with criminal investigations have also purchased the capability. The military agencies did not describe their use cases for the tool. However, the sale of the tool still highlights how Team Cymru obtains this controversial data and then sells it as a business, something that has alarmed multiple sources in the cybersecurity industry.

"The network data includes data from over 550 collection points worldwide, to include collection points in Europe, the Middle East, North/South America, Africa and Asia, and is updated with at least 100 billion new records each day," a description of the Augury platform in a U.S. government procurement record reviewed by Motherboard reads. It adds that Augury provides access to "petabytes" of current and historical data. Motherboard has found that the U.S. Navy, Army, Cyber Command, and the Defense Counterintelligence and Security Agency have collectively paid at least $3.5 million to access Augury. This allows the military to track internet usage using an incredible amount of sensitive information. Motherboard has extensively covered how U.S. agencies gain access to data that in some cases would require a warrant or other legal mechanism by simply purchasing data that is available commercially from private companies. Most often, the sales center around location data harvested from smartphones. The Augury purchases show that this approach of buying access to data also extends to information more directly related to internet usage.

"The Augury platform is not designed to target specific users or user activity. The platform specifically does not possess subscriber information necessary to tie records back to any users," said Team Cymru in a statement to Motherboard. "Our platform does not provide user or subscriber information, and it doesn't provide results that show any pattern of life, preventing its ability to be used to target individuals. Our platform only captures a limited sampling of the available data, and is further restricted by only allowing queries against restricted sampled and limited data, which all originates from malware, malicious activity, honeypots, scans, and third parties who provide feeds of the same. Results are then further limited in the scope and volume of what's returned," Team Cymru said in another email.

Charles E. Spirtos from the Navy Office of Information told Motherboard in an email that NCIS specifically "conducts investigations and operations in accordance with all applicable laws and regulations. The use of net flow data by NCIS does not require a warrant." He added that NCIS has not used netflow during any criminal investigation, but that "NCIS uses net flow data for various counterintelligence purposes."

Meanwhile, the Department of Defense Office of the Inspector General, which the whistleblower alleges referred their complaint to the Navy, told Motherboard it had received Wyden's letter and was reviewing it. The Office of the Naval Inspector General declined to comment and directed Motherboard back to its Department of Defense counterpart. The Defense Counterintelligence and Security Agency also deferred to the Department of Defense.

Saludos.

[Cadavre Exquis]

Inside Russia's Vast Surveillance State
Posted by msmash on Thursday September 22, 2022 @01:20PM from the unprecedented-insight dept.

A cache of nearly 160,000 files from Russia's powerful internet regulator provides a rare glimpse inside Vladimir V. Putin's digital crackdown. The New York Times:

Four days into the war in Ukraine, Russia's expansive surveillance and censorship apparatus was already hard at work. Roughly 800 miles east of Moscow, authorities in the Republic of Bashkortostan, one of Russia's 85 regions, were busy tabulating the mood of comments in social media messages. They marked down YouTube posts that they said criticized the Russian government. They noted the reaction to a local protest. Then they compiled their findings. One report about the "destabilization of Russian society" pointed to an editorial from a news site deemed "oppositional" to the government that said President Vladimir V. Putin was pursuing his own self-interest by invading Ukraine. A dossier elsewhere on file detailed who owned the site and where they lived. Another Feb. 28 dispatch, titled "Presence of Protest Moods," warned that some had expressed support for demonstrators and "spoke about the need to stop the war." The report was among nearly 160,000 records from the Bashkortostan office of Russia's powerful internet regulator, Roskomnadzor.

Together the documents detail the inner workings of a critical facet of Mr. Putin's surveillance and censorship system, which his government uses to find and track opponents, squash dissent and suppress independent information even in the country's furthest reaches. The leak of the agency's documents "is just like a small keyhole look into the actual scale of the censorship and internet surveillance in Russia," said Leonid Volkov, who is named in the records and is the chief of staff for the jailed opposition leader Aleksei A. Navalny. "It's much bigger," he said. Roskomnadzor's activities have catapulted Russia, along with authoritarian countries like China and Iran, to the forefront of nations that aggressively use technology as a tool of repression. Since the agency was established in 2008, Mr. Putin has turned it into an essential lever to tighten his grip on power as he has transformed Russia into an even more authoritarian state. The internet regulator is part of a larger tech apparatus that Mr. Putin has built over the years, which also includes a domestic spying system that intercepts phone calls and internet traffic, online disinformation campaigns and the hacking of other nations' government systems. The agency's role in this digital dragnet is more extensive than previously known, according to the records.

It has morphed over the years from a sleepy telecom regulator into a full-blown intelligence agency, closely monitoring websites, social media and news outlets, and labeling them as "pro-government," "anti-government" or "apolitical." Roskomnadzor has also worked to unmask and surveil people behind anti-government accounts and provided detailed information on critics' online activities to security agencies, according to the documents. That has supplemented real-world actions, with those surveilled coming under attack for speaking out online. Some have then been arrested by the police and held for months. Others have fled Russia for fear of prosecution. The files reveal a particular obsession with Mr. Navalny and show what happens when the weight of Russia's security state is placed on one target. The system is built to control outbursts like the one this week, when protesters across Russia rallied against a new policy that would press roughly 300,000 people into military service for the war in Ukraine. At least 1,200 people have already been detained for demonstrating. More than 700 gigabytes of records from Roskomnadzor's Bashkortostan branch were made publicly available online in March by DDoSecrets, a group that publishes hacked documents.

Saludos.

[uno]

Tus emails están llenos de imágenes invisibles que permiten espiarte: cinco maneras de protegerte de los píxeles de seguimiento

https://www.genbeta.com/a-fondo/tus-emails-estan-llenos-imagenes-invisibles-que-permiten-espiarte-cinco-maneras-protegerte-pixeles-seguimiento

Tus e-mails te espían. En serio, no estoy siendo paranoico: la mayoría de los correos que llegan a nuestras bandejas de entrada cada día hacen uso de un sencillo sistema de seguimiento que permite saber cuáles de ellos abrimos y cuáles no. Lo usan, sobre todo, las empresas y departamentos de marketing para analizar el impacto de sus 'campañas masivas' y saber qué e-mail se abren y cuáles no.
...........................................
a no ser que usemos un servicio VPN, nuestra conexión le permitirá saber desde qué localización y dispositivo hemos accedido...........................


Cinco pasos para protegernos

Los píxeles de seguimiento son, como hemos dicho antes, invisibles. Aunque los grandes clientes y plataformas de correo electrónico (como Gmail y Outlook) no nos advierten de su presencia antes de abrir el email, todavía tenemos varias opciones para no caer en su trampa:

    Recurrir a extensiones de terceros, como Ugly Email (sólo para Gmail), o Trocker (para Gmail, Yahoo y Outlook), que se integran con los clientes webs de e-mail para bloquear la apertura de los píxeles de seguimiento.

    Bloquear la apertura automática de los píxeles en seguimiento es algo que podemos hacer directamente desde nuestros clientes web de e-mail. En Gmail podemos acceder a "Configuración > General > Imágenes", y deseleccionar "Mostrar siempre imágenes externas". En Outlook, deberemos acceder a "General > Privacidad y datos > Imágenes externas".


    Utilizar servicios de protección de privacidad del correo, como el Email Protection de DuckDuckGo, que actúan como intermediarios entre nuestra cuenta de siempre y nosotros, evitando así que el servidor de origen pueda extraer datos de nuestro equipo.

    Olvidarnos de 'nuestra cuenta de siempre' y optar por alguna que nos proteja por defecto de los emails de seguimiento, como hacen, por ejemplo, Protonmail (muy centrado en la privacidad) o HEY.com (un servicio de pago que busca revolucionar el concepto de email).