Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo...

[Lego]

Pues ese, el de Ritchie, es el que hay que tener para apoyarse.  Si me meto mañana a ello, ya sé qué libro bajarme pirata.

Si encima todo lo demás que hay son  cut&paste de manuales de referencia, o algún paper inconexo hecho por alguien, me confirmas que  es un mercado en el que nadie que quiera hacer algo profesional va a meterse mientras sea legal el simpa.  Gracias por el ejemplo.  Yo puedo aportar unas docenas de ejemplos más cuando queráis.

¿Cuantos libros, cursos, pelis independientes, cortos y docus que podrían haber sido no verán la luz por esto?  Nunca lo sabremos.

 (yo he sido siempre autodidacta, sé cómo se aprenden estas cosas: como tantas, machacando horas.  Pero hasta el autodidacta se apoya en documentos cuando abre una nueva puerta.  Fricada: Tengo aún mi manual de basic del ZX81 con anotaciones al margen que hice a los 16 años jejejeje Con eso llegó. Pero los pinitos que hice en ensamblador habría sido imposible avanzar casi nada sin ayuda de algunos libros, que costaban una fortuna y pagué encantado. Hoy diría que me están secuestrando mi derecho a educarme o algo así.)

[NosTrasladamus]

El presidente de México, Felipe Calderón firma el ACTA en contra de la voluntad del Senado...

http://lacoctelera.mx/2012/07/felipe-calderon-firma-acta-lo-que-digan-los-ciudadanos-le-vale-madres/

Felipe Calderon firma ACTA lo que digan los ciudadanos le vale madres

 by Marco Antonio Gómez Lovera | on July 12, 2012 | | in Sociedad | Like it

Podré defender muchas de las políticas de Felipe Calderón; podré defender hasta cierto punto la lucha contra el narcotráfico; lo que jamás defenderé es que Felipe Calderón le haya pedido al Embajador de México en Japón firmar el Acuerdo Comercial Contra la Falsificación (ACTA) en nombre del país.

No es mi intención explicar qué es ACTA pero, a grandes rasgos, el Acuerdo incluye la adecuación de las leyes mexicanas a lo que dictan los países firmantes más poderosos en cuestión de “propiedad intelectual” con el fin (dicen) de frenar la piratería. Además que muchas de las medidas incluídas implican una severa violación de derechos humanos y la privacidad de los usuarios de internet.

Si desean conocer más a fondo la opinión de personas mejor preparadas y las implicaciones, les recomiendo todo lo que se ha escrito en ALT1040 o el siguiente video:

Cuando la sociedad mexicana se enteró de la negociación del Acuerdo por parte del Gobierno Federal en la más absoluta secrecía y falta de transparencia, se tocaron puertas en el Senado para que escucharan lo que los ciudadanos tenían que decir. La importancia de acudir al Senado se debe a que es facultad exclusiva de la Cámara el aprobar los tratados internacionales que el Ejecutivo celebre.

Después de meses de discusiones, mesas de debate, investigaciones y un grupo de trabajo, el Senado declaró de manera unánime que no ratificaría ACTA y pidió al gobierno mexicano retirarse de las negociaciones. Pensamos que habíamos ganado, que la ciudadanía había sido escuchada.

La triste noticia de hoy es que no ha sido así, con la firma de ACTA después del periodo electoral y a unas semanas de que la actual Legislatura termine, Felipe Calderón ha aplicado un madruguete a los mexicanos. Será entonces el próximo Senado quien decidirá si ratifica o no la firma.

Esto quiere decir que al Presidente le valió madres lo que ciudadanos y senadores construyeron durante meses; su opinión, su análisis, su trabajo parece que no vale nada. A final de cuentas Felipe Calderón ha decidido hacer lo que se le antoja, como lo ha hecho en otros temas, esta vez sin una justificación real y con implicaciones para la libertad de los mexicanos mucho más grandes.

Sorprende además que la firma se dé días después de que el Parlamente Europeo desechara el Acuerdo con la contundente frase: “Hello Democracy, Goodbye ACTA”.

A continuación el comunicado del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI), que fue el encargado de llevar las negociaciones; un comunicado plagando de mentiras, verdades a medias y el desinterés de un gobierno por escuchar a una ciudadanía que legítimamente ganó una batalla contra la insensatez aunque, a final de cuentas, no haya servido para nada.

Y en la india detienen a dos mujeres por un post y un "I like" en Facebook...
http://www.eluniversal.com.mx/notas/884541.html

Outrage in India over arrests for Facebook post
NIRMALA GEORGE, Associated Press | November 20, 2012 | Updated: November 20, 2012 6:30am

NEW DELHI (AP) — As India's financial capital shut down for the weekend funeral of a powerful politician linked to waves of mob violence, a woman posted on Facebook that the closures in Mumbai were "due to fear, not due to respect." A friend of hers hit the "like" button.

For that, both women were arrested.

Analysts and the media are slamming the Maharashtra state government for what they said was a flagrant misuse of the law and an attempt to curb freedom of expression. The arrests were seen as a move by police to prevent any outbreak of violence by supporters of Bal Thackeray, a powerful Hindu fundamentalist politician who died Saturday.

"We are living in a democracy, not a fascist dictatorship," Markandey Katju, a former Supreme Court justice who now heads the Press Council of India, wrote in a protest letter to the chief minister of Maharashtra.

Katju demanded that the state government suspend the police officers who had ordered the arrests and prosecute them.

The women withdrew the comment and apologized, but angry Thackeray supporters ransacked an orthopedic clinic run by the uncle of one woman.

A lawyer representing the women, Sudheer Gupta, said police arrested them Sunday, the day of the funeral, on charges of creating enmity and hatred. They were released on bail Monday.

Shaheen Dhada, the 21-year-old who posted the comment appeared on television Tuesday, her face covered by a scarf so that only her eyes were visible.

Clearly terrified by her arrest and the attack on her uncle's clinic, Dhada told NDTV television she would never again make comments on a social networking site. Both women said they have deactivated their Facebook accounts.

Dhada described her arrest as "unfair."

"It was not a crime," Renu Srinivas, Dhada's friend who also was arrested, told NDTV.

India's Information Technology Minister Kapil Sibal said he was "deeply saddened" by the arrests of the two women.

"Freedom of speech is a very important right, and we need to protect it," Sibal told reporters. He said the government would re-examine the laws governing information technology to prevent its misuse by the police.

"We want to make sure that this law is not meant to prevent people from stating their point of view on any issue," Sibal said Tuesday.

Shops and offices were closed Sunday as more than 1.5 million people attended Thackeray's funeral.

He was never elected to office but was seen for decades as Mumbai's most powerful man. He created an army of supporters by weaving Hindu fundamentalism with ardent defense of Marathis, Mumbai's dominant ethnic group.

Thackeray founded his political party, the Shiv Sena — which means Shiva's Army — with the sole aim of keeping people who are not from Maharashtra out of the state and stemming the spread of Islam and Western values.

Spurred by Thackeray's rabble-rousing speeches, his supporters routinely resorted to violence against Muslims and migrant workers who had come to Mumbai in search of work. He is among those blamed for a wave of religious violence in 1992 that left nearly 1,000 people dead in Mumbai alone.

Analysts say it was as sense of fear that kept millions of people off the streets of the bustling city on Sunday. Nearly 20,000 policemen patrolled the deserted streets, mainly because of the violent history of the Shiv Sena.

No violence occurred Sunday. A day later, a relieved Mumbai police chief, Satyapal Singh, praised the "unexpectedly orderly behavior" of Thackeray's supporters.

But the thuggish behavior was in evidence Monday when a mob of Thackeray's supporters stormed the orthopedic clinic, destroying its operating rooms and much of its equipment. Nurses and patients fled but no one was hurt.

On Tuesday, police said they had detained nine men for their involvement in the attack of the clinic. It was not immediately clear if the men belonged to the Shiv Sena.

The Mumbai arrests came barely two months after the Maharashtra police arrested a political cartoonist on sedition charges for drawings that mocked corruption in the Indian government. The charges were dropped and the cartoonist is out on bail. Earlier this year, a university professor was arrested in the state of West Bengal for forwarding an email cartoon that caricatured the chief minister there.

[NosTrasladamus]

Me traigo a este hilo un intercambio que se me antoja muy interesante entre visi, pollo y starkiller.

A los cibersorianos,

Como ha indicado The Resident, "Las tecnologías de la información ya no requieren acumulación de capital para muchos usos, y todas las tendencias de su evolución llevan a requerir aun menos".

La transformación que están posibilitando las tecnologías de la información es de las pocas transformaciones que – por su propia naturaleza, y al hilo del comentario de The Resident – ha pillado al establishment a contrapié.

Esto ocurre (aparte de los requerimientos de capital ya mencionados):
- económicamente, ya que el establishment cibersoriano no ve ni comprende las nuevas actividades, los nuevos interses, los nuevos modelos de negocio (no saben como "monetizar Internet", en sus propios términos). El mismo Starkiller, un poco esquizofrénicamente dado su cibersorianismo confeso, señala esto en sus posts sobre contenidos digitales y propiedad intelectual en otro hilo. Tampoco entendemos la crítica o falta de reconocimiento de Starkiller al open source, la estandarización y la interoperabilidad, cuando son beneficiosos para el usuario.
- socialmente, ya que el establishment cibersoriano no ve ni comprende las nuevas formas de relacionarse de las personas, la capacidad de acción en Internet, las posibilidades formativas y educativas, la imposibilidad de poner puertas al campo, etc.

Por ahora el establishment intenta recuperar la ventaja perdida, actuando torpemente en tres frentes:
- prohibir y/o penalizar: P2P, cierres de webs sin garantía judicial, hacer caro el acceso a Internet, etc.
- actuar torpemente: cibersorayismo, conversión de Internet en una especie de TV interactiva de pago y vigilada, etc.
- demonizar: ciertas actividades, tecnologías o sitios; crear miedos para propiciar que la vigilancia sea bienvenida o aceptada; crear falsas expectativas para propiciar la crítica a las nuevas tecnologías.

Están muy perdidos, pero tienen el poder, el dinero y el tiempo.

Pierdan ustedes el tiempo negando la evidencia, esgrimiendo críticas sesgadas contra la tecnología, y perderán (perderemos) la poca ventaja que, por una vez, tienen.

Por ese camino, cediendo la ventaja al establishment, dentro de unos años ustedes usarán sólo el software que les permitan, entrarán a una Internet de pago y separada en parcelas pre-definidas y censuradas (“moderadas”), sólo accederán a esa Internet con su identidad real (sin anonimato ni privacidad), tendrán todos sus movimientos registrados, se les cobrará peaje automáticamente circulen por donde circulen mediante sensores, etc.

Sería una profecía autocumplida, ya que la tecnología de la información no habría servido para nada (o nada bueno), precisamente por la inacción resultante de haber opinado así quienes tenían que hacer algo para evitarlo.

Y tengan especial cuidado porque, en esa época sin anonimato, no recogerán sus owned’s los nicks sino personas con nombres y apellidos

(Es posible que todas esas medallitas que se cuelgan por haber sido "el primero en Internet" pesen como el plomo. Los "early adopters" son rara avis, y no suelen tener influencia en el uso que se hace de una tecnología cuando ésta trasciende a la sociedad. Lo que pase en Internet lo van a determinar mucho menos los "primeros de Internet" (minoría de una o dos cohortes), que todas las cohortes posteriores, y especialmente aquéllas que han mamado la web y el móvil desde la primera infancia. El cibersorianismo huele a viejuno: viejuno de edad y/o, en el caso de los "early adopters", viejuno por experiencia limitante).

Y dale con que la abuela fuma. ¿Qué pasa, que ahora la gente se ofende por analizar lo que se puede observar todos los días? Si precisamente lo correcto es saber cuales son los problemas y los puntos flacos, no colocar la tecnología en un altar porque sí y tira palante que libramos. Volvemos a caer en el error de siempre.

Y lo que sí que me flipa es lo de meter en un grupo de pensamiento a unas reflexiones que hemos hecho diferentes personas por separado y meterlas en el ideario del stablishment, o decir que por opinar nosotros de tal forma o de tal otra vaya "el establishment" a conseguir tal o cual  . Si precisamente el stablishment ya ha dado con los inconvenientes y los está explotando hace años. ¿Queréis una internet que continúe siendo abierta y no alienante y que no lleve a un panopticon?

Pues dejad las "apps" y los walled gardens y volved a los programas y SO libres, las páginas de descarga y volved al p2p, dejad la nube y las redes sociales comerciales (o sea, el 99.9%) y volved a las news, al IRC u a los foros como este mismo, porque todo eso es propietario y orientado al consumo y a la generación de ruido y publicidad, y es un golazo que ya ha marcado "el stablishment", que engloba mucho más que lo que das a entender que crees que es (las compañías de internet forman parte del mismo) y la práctica totalidad se ha metido en la trampa hasta la cocina (y mira qué casualidad, es en donde se genera lo que estoy criticando). A ver si va a resultar que queremos dar lecciones y no nos hemos enterado de nada.

Como las "generaciones nativas digitales". Esas que de consumir y usar los aparatitos saben mucho (mucho menos que los de la primera generación) pero no tienen la más mínima idea de lo que hay detrás, ni tecnológicamente ni políticamente ni comercialmente. Normal, tienen un montón de adultos que no tienen criterio al respecto. Cibercanis que en lugar de coches tendrán cachivaches, y de hecho hay cierto solapamiento con estos últimos.

Especialmente chirriante mezclar los conceptos de libertad y no-censura en una internet que a diferencia de hace 10 o 15 años, está toda en manos de corporaciones y de sus productos (espero no tener que decir cuales son) que son básicamente stablishment.
Espero que a nadie se le escape que facebook, google o similares que venden smartphones, cloud y redes sociales son parte del stablishment y que precisamente la mejor forma de tener controlado a alguien es por medio de esos productos... El stablishment ya ha entrado y lo estáis jaleando y encima os lo creéis y matáis al mensajero. Precisamente lo que yo critico ha sido generado por estos productos y esta forma de entender y explotar las relaciones sociales en la red. Recordad que lo que se vende sois vosotros, vuestros datos y vuestro comportamiento.

Lo más divertido es que los que decimos estas cosas somos del gremio, nos dedicamos a internet, yo llevo más de una década haciendo profesionalmente cosas tecnológicas para este medio, ahora doy clases de programación en Android (y a pesar de eso sigo teniendo criterio y no me convierto en un talibán) y estoy de vuelta de la etapa en la que estáis vosotros, esa en la que la red era el alfa y el omega de una nueva humanidad.

Al final es un medio de comunicación con ciertas características. El negar que influya de formas positivas y negativas es mera cuestión de fe y falta de voluntad crítica. No entiendo el rechazo ya no digo a afirmar o negar, sino sólo a plantearse la cuestión. "Porque esgrimimos críticas sesgadas contra la tecnología", dices. No, esgrimimos análisis describiendo las consecuencias del uso de la tecnología, que es muy diferente. Y si hay cosas criticables, se criticarán. Y si a alguien no le gusta, que se aguante, por decirlo finamente.

También es curioso que se diga esto de alguien que siempre ha defendido que este foro debía ser independiente de la política, de la publicidad y que su objetivo no debería ser jamás tener "éxito" en número de usuarios. Pensar de algo como producto te lleva a tratarlo como tal.

Yo no hago más que remitirme a lo que observo. No entiendo la cerrazón, ni entiendo esta especie de ofensa que sentís algunos. ¿Fase de negación?

Por cierto, ya que estamos poniendo nombrecitos graciosos para ridiculizar argumentos, ¿el vuestro cual sería, cibercándidos, ciberpiruletistas...?

Yo tengo que solidarizarme bastante con lo que dice pollo. Solo os comentaré una cosa: Los primeros foros que usé, y el primero que mantuve, allá por el 2001-2003, estaban en casa.  Te montabas tu servidor, y demonios, para lo que había entonces, tu conexión bastaba.

Desde entonces se las han apañado para que las conexiones simétricas cuesten un potosí, y eso sea inviable. Las fantásticas ADSLs 20M/1M (No hay, en realidad, ningún motivo técnico por que no pudieran ser 10/10, o configurables) se han cargado la auténtica independencia.

Es como el tema de la electricidad: autosuficiencia. Hosting de contenidos  en tu casa. Bueno, pues eso ya se lo follaron. Para muchos, fue la primera, y gran batalla perdida. Tener que pasar por el aro de que un tercero hospede tus webs.

A mi me parece algo fundamental; y fue lo primero en caer. Todo el tema del cloud es solo un paso más en la dirección equvocada, la de centralizar. Y, mucho me temo, estos detalles solo los vemos los que sabemos que hubo otra cosa.

Y es que en internet, lo siento, este cibersoriano ha visto más retrocesos que avances.

PS: Lo que hago ahora con un linux, lo hacía igual en el 98.

Starkiller ¿Con Microsoft Windows 98 y una conexión con un modem de 36 kbps de bajada (o de 28800, no recuerdo ahora mismo si en el 98 había ya modems de 36600 baudios, supongo que sí) y 5 kbsps de subida ó le pegabas ya al Linux -Slackware ya iba por la versión 3 y pico-?  Desde luego mucha gente se montaba sus BBS -pero no eran "internet"- así y luego recuerdo que los primeros ISPs se montaron a base de poner docenas de módems en paralelo: creo recordar haber visto una foto del ISP "arrakis" cuando empezó con un tinglao de ese pelo (también google empezó con un sistema bastante "modesto" y mira ahora... http://infolab.stanford.edu/pub/voy/museum/pictures/display/0-4-Google.htm )...
También recuerdo que los primeros proveedores grandes intentaron hacer sus propios "walled gardens" privados, con engendros como los de Timofónica-Infovía, America On Line ó "The Microsoft Network" ( http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Microsoft#1995.E2.80.931999:_Foray_into_the_Web_and_other_ventures http://www.aui.es/index.php?body=histo_article&id_rubrique=255&id_article=2898)...

Lo que es cierto es cómo se ha dado el proceso de acumulación del capital : Antes cualquiera con los suficientes conocimientos podía poco menos que montarse un "ISP" en casa -y se sigue pudiendo, ojo, pero no puedes ser competitivo- y ahora la concentración ha conducido a que todo vaya gravitando a concentrarse en grandes datacenters como los de Amazon, Google, Microsoft, Facebook, Softlayer/The Planet, 1&1, etc... unas infraestructuras que están al alcance de muy pocos... esto mismo ha ido pasando con la concentración en el sector tecnológico y del software, en donde el pez pequeño se ha ido comiendo al grande... a medida que el "sector" va madurando, y deja de ser "nuevas tecnologías" ("nuevas" eran antes: ¿cuantos años llevamos ya con internet y PCs -y todo tipo de gadgets que van camino de dejar obsoleto al PC- conectados a "la red"?), simultanemente se va pasando de un sector "distribuido" y "democratizado" ( http://web.mit.edu/evhippel/www/books.htm ) a uno "concentrado" y "controlado"... 

Precisamente por eso, lo que dice visi es (super)importante. Ejemplos estupendos los tenemos en iniciativas como guifi.net, ó redes sociales distribuidas como diáspora ó n-1.cc, ahora el problema es que estas iniciativas parecen condenadas a ser marginales, en los márgenes del sistema, ó tal vez precisamente gracias a esa "marginalidad" pueden mantenerse libres ó "under the radar" de la concentración y el control del capital.

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/transicion-hacia-una-internet-censurada/msg9660/#msg9660

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/transicion-hacia-una-internet-censurada/msg52052/#msg52052

Yo estoy de acuerdo con los tres. Muy bueno el adjetivo de "cibersorianos"  , con disculpas para los sorianos, y siempre que no se use para "hacer pupa" a otros compis del foro  . Y ahí le has dado Starkiller. Han logrado poco a poco convertir internet de una red de pares, como originalmente se concibió en una red de clientes-servidor, a base de hacer que las conexiones sean asimétricas. Desde su concepción ha habido todo tipo de maniobras para tratar de controlar internet: recordareis desde la famosa "caza de hackers" hasta la batalla por la descentralización del control de los DNS raíz de John Postel que precipitó la intervención del gobierno USA... es muy interesante la historia de los incesantes intentos de censura y control de internet que se han sucedido a varios niveles. Encuentro paralelismos con otros "medios" más antiguos, desde la imprenta a la radio FM y cómo el establishment ha ido "embridándolos" poco a poco... la mayor "libertad" en estos nuevos medios siempre apareció al principio, cuando el establishment, el poder, aún no había conseguido las herramientas para contrarrestar la libertad que la nueva tecnología ofrecía escapando a las estructuras de poder y legales, al, simplemente, dejar -temporalmente- obsoletas a las mismas (disrupción).

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Hacker_Crackdown

http://www.uned.es/ntedu/espanol/master/segundo/modulos/poder-y-control/hacker_crack_down.pdf.pdf

http://es.scribd.com/doc/58805571/Launching-the-DNS-War-Dot-Com-Privatization-and-the-Rise-of-Global-Internet-Governance

http://people.rit.edu/gmh9982/imm/project1/DNSbattle.html

http://www.wowworx.com/tips/One%20History%20of%20DNS.htm

www.ip3.gatech.edu/research/KLEIN_ICANN%2BSovereignty.doc

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Internet

http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_censorship

[NosTrasladamus]

Por cierto, el discurso en contra de que cada uno pueda hacer un uso libre de las máquinas de reproducir que ya tenemos en casa (nuestros ordenadores), lo relaciono con este magnífico post que acabo de descubrir sobre otra máquina de hacer reproducciónes que igualmente fué vilipendiada en su época por las partes interesadas. (me juego lo que querais a que también se esgrimió el argumento de que acabaría con los artistas y con la creatividad...  )

http://www.alpoma.net/tecob/?p=7500

...ya vereis qué risa cuando las impresoras 3d se abaraten y empiecen a tener alguna utilidad real... (de hecho ya han empezado las primeras escaramuzas el control -legal- de la difusión de esta tecnología... http://www.bbc.co.uk/news/technology-20434031 y también de su uso:  http://www.popsci.com/technology/article/2012-10/fyi-it-legal-3-d-print-handgun http://www.bladeforums.com/forums/showthread.php/989289-Printing-Guns-and-other-quot-Forbidden-Shapes-quot)

[Saturio]

Es que no entiendo que veáis el colmo de la revolución digital en esto:

 

Se popularizó en youtube.

Se popularizó en el corral, entonces.


Qué sí...que lo de ahora no puede ser igual que lo de antes, que lo nuevo es nuevo y lo antiguo antiguo, que hay nuevas formas y antiguas formas que pun y que pem. Eso es innegable.

Pero...youtube...¡vamos, no me jodas!.

Los de google ya han fichado que hay 35 raros que han accedido al video desde este oscuro rincón de internet.

[NosTrasladamus]

Es que no entiendo que veáis el colmo de la revolución digital en esto:

 

Se popularizó en youtube.

Se popularizó en el corral, entonces.


Qué sí...que lo de ahora no puede ser igual que lo de antes, que lo nuevo es nuevo y lo antiguo antiguo, que hay nuevas formas y antiguas formas que pun y que pem. Eso es innegable.

Pero...youtube...¡vamos, no me jodas!.

Los de google ya han fichado que hay 35 raros que han accedido al video desde este oscuro rincón de internet.

Al hilo de esto es muy relevante lo que ha dejado Decreasing Management en uno de los hilos de ppcc:

Ahora que pasan al nivel sociopolítico me voy a volver a meter.

Yo ya lo he dicho varias veces pero viene a cuento repetirlo:

A nivel político, las redes sociales, que usan internet como infraestructura, han demostrado tener una capacidad nunca vista para acumular fuerzas sociales en poco tiempo. Los poderosos temen eso.

Los movimientos surgidos de ellas han coincidido en tener una definición negativa. Se definen por NO ser x. Por decir NO a y. Acumulan fuerzas capaces de eliminar un poder y generar un vacío de poder.

No se ha conseguido, por el momento, idear mecanismos aceptados por los individuos de la red que permitan una transformación de esos movimientos en organizaciones con una mediación entre la horizontalidad intrínseca a esa infraestructura y la verticalidad necesaria para institucionalizarse y ser capaces de definir estrategias y consensos con un contenido positivo. (modelos alternativos).

La piedra filosofal (política) sería hallar el mecanismo en el que, de una montaña de información intercambiada, se pasaría a un mensaje común aceptado por los miembros de esa red (que nunca será exactamente el de cada individuo). My two cents en este campo es el método de los 30 thanks jeje.

Hasta entonces, será una válvula de escape. Potenciará la sublimación de las tensiones y el giro hacia el interior, que sólo son señales de fracaso y de aceptación de la imposibilidad del cambio social.

Y también Spielzeug, que me encanta porque siempre tira "cargas de profundidad", qué tío. Bravo.

Pero no te resguardes en el detalle de las iniciativas suizas y alemanas con la repatriación del oro.

Es que no es un detallito sin importancia: es una declaracion de guerra al sistema actual basado en el dolar

Y déjate de mass media ni puñetas.

"El principal engaño que se valora en las operaciones militares no se dirige sólo a los enemigos, sino que empieza por las propias tropas, para hacer que le sigan a uno sin saber adónde van." (Sun Tzu)

Enganar a las propias tropas para dirigirlas hacia donde quieren, es la tarea de los mass media por lo que analizar su mensaje es fundamental para entender que ocurre.

Los mass media, simplifican la realidad a la dicotomia buenos-malos, culpables-inocentes para bloquear el pensamiento racional y que esta sea analizada emocionalmente. NO buscan informarte sino posicionarte en esa dicotomia que han creado para que actues de acuerdo a sus intereses.

Si las clases dominadas no entienden los mecanismos de dominacion (control del sistema monetario, del sistema ideologico y de creacion de realidad por parte de los medios) no se pueden rebelar.
O dicho de otro modo, sin saber como funciona el mundo, no puedes cambiarlo (y lo que es peor, tus intentos por cambiarlo te llevaran alli donde la elite quiere que vayas...)

Creyendo luchar por tu libertad, te pones las cadenas que te ha dado tu amo...

De los mass media solo puedes saber con certeza quien quieren que pienses que es el malo o el culpable. Preguntarte quien quiere que pienses eso o a quien le beneficia que lo pienses, es la unica manera que encuentro para tratar de entender que ocurre realmente

[visillófilas pepitófagas]

Sobre "los primeros de Inetrnet":

Principales claves del comportamiento de los cibernautas en España
En 1996 sólo el 0,8% de las personas menores de 14 años habían utilizado Internet en el último mes, un dato que en 2012 asciende hasta el 60,4%.
http://www.prnoticias.com/index.php/internet-y-redes-sociales/1094-medidores-digitales/20117325-principales-claves-del-comportamiento-de-los-cibernautas-en-espana

[NosTrasladamus]

http://www.fayerwayer.com/2012/11/se-filtra-documento-de-agencia-de-la-onu-que-busca-evitar-rechazo-a-su-plan-de-controlar-internet/

Se filtran detalles sobre el plan de la ONU para controlar internet

Durante las últimas semanas, diversas entidades han manifestado preocupación respecto a algunos planes de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), agencia dependiente de la ONU encargada de la regulación de las telecomunicaciones en el globo. El organismo intentaría adjudicarse el control sobre la regulación de internet en el mundo, lo que ha provocado el rechazo de empresas y del Parlamento Europeo, que la semana pasada firmó un documento oponiéndose a esta idea.

En concreto, la UIT se reunirá en Dubai entre el 3 y el 14 de diciembre en la conferencia WCIT, con la idea de revisar el tratado de 1988 conocido como las Regulaciones Internacionales de Telecomunicaciones. En efecto, el tratado corresponde a otra época y buscaba que los servicios internacionales de telecomunicaciones funcionaran bien, que las redes pudieran interconectarse, calcular las cargas de tráfico, etc. Desde entonces el escenario de las telecomunicaciones ha cambiado mucho, irrumpiendo entre otras cosas Internet.

Uno de los cambios entonces pondría a Internet bajo la jurisdicción y control del organismo, posiblemente cambiando la arquitectura y forma de funcionamiento que tiene la red en este momento para obtener control sobre los contenidos y los usuarios. Algunas propuestas le darían a los países autoridad para censurar y monitorear el tráfico en Internet bajo la premisa de “mejorar la seguridad”. En la WCIT, sólo los gobiernos de los 193 países miembros pueden votar, y cada país tiene un voto.

Varias empresas y entidades han manifestado su preocupación, considerando que Internet se ha construido “desde abajo”, de forma distribuida, y que los gobiernos no deberían intervenir.

En un documento filtrado el fin de semana en el sitio WCITLeaks, se detalla la agenda de una reunión que sostuvo la UIT en septiembre para enfrentar las críticas que ya está recibiendo por el secretismo de sus procesos – las propuestas enviadas por los países para discutir en la conferencia sólo son accesibles a los miembros de la UIT, y no son públicos. El documento sugiere que los ejecutivos de la UIT están bastante alterados por el creciente rechazo a la próxima conferencia, indicando que los ataques en su contra son fruto de “una campaña bien financiada y organizada originada en Estados Unidos” que tiene por objetivo “desacreditar a ITU y WCIT”.

Claro, no es que a la gente le preocupe tener una Internet libre.

En la reunión de septiembre también participaron consultores que ayudarían a la agencia a crear estrategias para evitar el enojo mundial que provocaron proyectos como ACTA y SOPA, y que terminaron siendo rechazados por presión popular.

Según el documento, la agencia ya habría lanzado una “contra-campaña” para “mitigar el riesgo” de las críticas a de sus planes, basadas en la poca apertura de los procesos en la WCIT. La organización ya publicó un post en contra de Google, compañía que se ha opuesto abiertamente a los planes de regulación de la UIT.

Si bien es cierto que WCIT puede ser poco abierta respecto a las decisiones que toman, las objeciones que se han presentado hasta ahora tienen más que ver con el contenido que con la forma en que opera la organización. Primero, hay mucha oposición a que la ONU gane control sobre las redes IP. También hay temores de que algunos gobiernos presionen para cambiar la manera en que se regula actualmente Internet, que depende de organizaciones no gubernamentales como ICANN, la Internet Society y W3C. Cambios a este sistema son vistos como una antesala a intentos de lograr restricciones al contenido que se puede consumir o subir a la red.

La estrategia de la UIT hasta el momento parece ser negarlo todo y asegurar que la regulación de Internet no será discutida en WCIT, pese a que hay documentos que muestran propuestas para debatir al respecto durante el evento. El asunto seguramente seguirá provocando polémica hasta que se lleve a cabo WCIT, así que a mantenterse atentos.

[NosTrasladamus]

¿Qué será lo próximo?¿juicios secretos?¿leyes secretas? 

http://www.adslzone.net/article10095-la-comision-sinde-prohibe-a-david-bravo-difundir-el-nombre-de-sus-miembros.html

Bajo pena de multa y acciones civiles y penales
La Comisión Sinde prohíbe a David Bravo difundir el nombre de sus miembros

Nuevo episodio de la polémica Ley Sinde-Wert y su Comisión de Propiedad Intelectual, que ha prohibido difundir la identidad de sus miembros al abogado David Bravo. En caso de hacerlo se enfrenta a una pena de multa y a las acciones civiles y penales pertinentes.

A través de un mensaje en la cuenta de Twitter de David Bravo, hemos conocido la asombrosa petición de la Comisión Sinde en relación a la publicación de la identidad de sus miembros. Recordemos que la ley tiene como intención acabar con las descargas de contenidos protegidos y velar por los derechos de autor. En palabras de Bravo, la ley es una chapuza y además ineficaz a la hora de frenar la piratería.

Como hemos comentado en alguna ocasión , existen varios aspectos claves que deslegitiman la Ley Sinde-Wert. En primer lugar se hace patente la ausencia de la figura del juez en todo proceso relacionado con la ley. La industria sugiere que estos no tienen la preparación necesaria para juzgar las causas relativas a dicha ley. En segundo lugar queda patente la dificultad de alegar ante la Comisión, prohibiendo la entrega de documentación en papel y complicando hasta el extremo el proceso de envío de documentación por Internet.

El tercer punto que comenta David Bravo, hace referencia al asunto que nos ocupa en esta noticia. ¿Quién compone la Comisión Sinde? Para Bravo esto es imprescindible, no solo para ejercer el derecho de recusación en caso de detectar interesados en el procedimiento, sino para saber adaptar el tono del discurso.

Por último, David Bravo define la ley como inútil y que además ha quedado obsoleta en menos de tres meses. Cree que no deberían existir este tipo de leyes de propiedad intelectual y que se debería pensar en mecanismos no legales para paliar los efectos de las descargas.

De cualquier manera, con lo publicado por David Bravo acerca de la imposibilidad de difundir la identidad de los miembros de la Comisión, queda patente lo obsoleto de esta Ley y su ineficacia para actuar en el panorama actual. Seguiremos atentos a nuevos episodios de la Ley Sinde-Wert. ¿Qué os parece la prohibición impuesta a David Bravo?

Artículos Relacionados

La Ley Sinde hace de la chapuza y del despropósito sus razones de ser
http://www.adslzone.net/article9383-la-ley-sinde-hace-de-la-chapuza-y-del-desproposito-sus-razones-de-ser.html

¿Es el cierre voluntario de webs y la autocensura el verdadero objetivo de la Ley Sinde?
http://www.adslzone.net/article8847-es-el-cierre-voluntario-de-webs-y-la-autocensura-el-verdadero-objetivo-de-la-ley-sinde.html

Paco León asegura que Carmina o Revienta ha hecho más contra la piratería que la Ley Sinde
http://www.adslzone.net/article9017-paco-leon-asegura-que-carmina-o-revienta-ha-hecho-mas-contra-la-pirateria-que-la-ley-sinde.html

Los 4 puntos clave que deslegitiman a la Ley Sinde
http://www.adslzone.net/article9591-los-4-puntos-clave-que-deslegitiman-a-la-ley-sinde.html

¡Qué c*j*nes tiene David Bravo!

https://twitter.com/dbravo/status/274554811637182464

http://davidbravo.es/articulos-entrevistas/escrito-a-la-seccion-segunda-del-ministerio-de-cultura-75.html

[NosTrasladamus]

Bueno, mientras no me toque los huevos a mí, perfecto.

Cuidado, Stuyvesant: Precisamente esa actitud es de la que se valen los oligarcas corruptos para que "pasen" muchos de los desmanes que llevan cometiendo durante los últimos lustros, que el público piensa/dice "mientras a mi no me afecte..." creo que hay que rechazar y combatir cualquier comportamiento que sirva para perpetuar situaciones injustas (como leyes injustas), incluso, aunque a nivel particular no nos vaya a beneficiar.... 

[NosTrasladamus]

Curioso cómo los extremos se tocan, ó más bien, la URSS y USA no son tan diferentes cuando se examinan mecanismos como la propaganda y el control de las comunicaciones de los ciudadanos por el poder...

NSA Whistleblower: Everyone in US under virtual surveillance, all info stored, no matter the post	Small | Large

http://www.lavanguardia.com/internacional/20121201/54356015715/alemania-anulo-secreto-postal-telefonico.html

[co2]

Curioso cómo los extremos se tocan, ó más bien, la URSS y USA no son tan diferentes cuando se examinan mecanismos como la propaganda y el control de las comunicaciones los ciudadanos por el poder...

La verdad que sí. Más de un comunista de la época se estaría tirando de los pelos cuando comprobara la colaboración tan estrecha que hubo entre la C.I.A  y el K.G.B. No se cortaron un pelo a la hora de eliminar gente molesta que se desviaran de sus directrices  (de Moscú o de Washington), fuera de la ideología que fuera. Si es que en el fondo se querían...

[Terzaghi]

¿Que opinan de lo que han puesto en la página de inicio de google?

http://www.freeandopenweb.com/?utm_source=freeandopen&utm_medium=hp&utm_campaign=fo-p2-hp&lc=es-ES#loc=3/11.2059/22.0000

Lo he visto hoy (he mirado las tres últimas páginas del topic y no han dicho nada de ello así que supongo que será de hoy  )

[NosTrasladamus]

¿Que opinan de lo que han puesto en la página de inicio de google?

http://www.freeandopenweb.com/?utm_source=freeandopen&utm_medium=hp&utm_campaign=fo-p2-hp&lc=es-ES#loc=3/11.2059/22.0000

Lo he visto hoy (he mirado las tres últimas páginas del topic y no han dicho nada de ello así que supongo que será de hoy  )

Está claro que los políticos/gobernantes "le tienen ganas" y quieren "meterle mano" a la red y ser capaces de censurarla de una vez por todas y van a utilizar a la ONU (ITU) como "proxy":

http://www.nacionred.com/derechos-y-libertades/quieres-salvar-internet-del-control-de-los-de-las-peores-dictaduras-en-activo

http://www.enriquedans.com/2012/11/a-free-and-open-world-depends-on-a-free-and-open-web.html

http://news.dot-nxt.com/2012/11/23/why-we-are-making-all-wcit-doc

No obstante también debemos estar alerta del peligro dejar internet en manos de un puñado de grandes empresas que la conviertan en una serie de cotos cerrados "walled gardens" en donde los usuarios quedan cautivos de sus servicios e infraestructuras (google, facebook, amazon, apple, microsoft...) lo cual es una tendencia que no debemos permitir que siga madurando.

En la batalla actual por impedir la institucionalización de la censura y el control gubernamental, puede que las grandes empresas de internet sean un aliado temporal, pero tengamos claro que mirarán por sus intereses, que en un momento dado no tienen por qué coincidir con los nuestros. Además estas empresas también tratan de influir en los gobiernos cuando les interesa para que aprueben legislaciones que protejan sus oligopolios (como en el caso de las patentes de software).

http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/traficantes-de-informacion/msg59202/#msg59202

[Xoshe]

Existen muchos modelos de protección además de la taquilla y son bien conocidos. Pero si no hay interés en proteger,  como es el caso, tanto con el PP como con el PSOE, no hay nada que hacer. Los ingenieros de caminos (no mencionados en este foro pero verdadero grupo de presión no muy distinto del israelí en los EEUU) llevan generaciones consiguiendo hacer colar el principio finalista del impuesto sobre la gasolina. Lo que se recauda con ese impuesto debe de ir a construir carreteras. Aceptado. Imaginad que un porcentaje de lo recaudado por el cine extranjero por taquilla fuese para el cine español. Harían superproducciones en colorines. Lasalle lo ha dicho. No nos vamos a gastar 300 millones al año en subvencionar al cine. OK. Pero se gastan 1500 millones en teles autonómicas cuya relación con la cultura española es nula. ¡Toma modelo de comunicación audiovisual! Otro ejemplo, y van...de como se admiinistra el patio. Pero, a gente que no le importa el buen funcionamiento de la Justicia, siendo así que un scanner de 300 euros digitaliza 8 millones de papeles mes, ¿qué le vas a pedir?