El avispero de oriente

[2 años]

Yo ya no entiendo nada,  se han repartido como buenos amigos el botin o que?

[2 años]

Joder pero es que hasta Putin (o eso creo), en teoría le venía mal a Rusia tener a EEUU dando por saco por allí, pero la última noticia que escuché era un "bueno venga va, si se demuestra y tal pues adelante"

Tienen que haber pactado el temita, esto pa tí, esto pa mí.

[Lego]

Todo es mentira.
(Salvo los muertos)

[tomasjos]

lo ultimo que le  escuche a putin es que defe derama siria si es atacada. Al menos eso se lee en Russia Today. El supuesto visto bueno de Putin que se publico en El Pais y otros medios era una manipulacion, ante la cual Russia Today colgo la entrevista entera, en la cual Putin no dice nada de eso que le atribuyen

[lordloki]

Se empieza a ver el nerviosismo:
Aviones sirios testeando defensas inglesas en Chipre
Syrian warplanes flee after testing defences at British air base in Cyprus
http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/syrian-warplanes-flee-after-testing-2259425#ixzz2eKHRGdLy

y luego había leído una noticia que casi ha habido un enfrentamiento entre aviones turcos e ingleses debido a un error (no se habían reconocido unos a otros). Si la encuentro la cuelgo.

EDITO:
Turquía envía cazas a la frontera siria

Seis cazas turcos F-16 despegaron en modo de alerta para un vuelo de reconocimiento rumbo a la frontera siria, según el diario turco ‘Sabah’.

Los aviones partieron desde una base en la provincia suroriental de Diyarbakir, tras una fuerte explosión en Siria cerca de la frontera turca.

Los cazas, dotados de un completo arsenal de combate, “tienen el permiso para abrir fuego en caso de movimiento hostil” en la frontera, informó el diario turco.

El Ministerio de Defensa de Reino Unido, a su vez, informó que varios cazas británicos desplegados en Chipre recibieron la orden de despegar tras el paso de aviones no identificados al este de la isla.

Los aviones, que se creía procedían de Siria, no abandonaron el especio internacional, por lo que los cazas británicos Typhoon no salieron a interceptarlos, informó el Ministerio.

El Reino Unido afirmó que sus acciones fueron apoyadas por los F-16 turcos que despegaron de la base de Incirlik.

Sin embargo, el ministro de Defensa chipriota, Photis Photiou, dijo que los cazas turcos despegaron para interceptar a los aviones británicos y no a los supuestos aviones sirios. Según los medios chipriotas, los cazas británicos y turcos “estuvieron a punto de entrar en combate” unos contra otros.

Debido a la planeada intervención militar en Siria, Turquía ha ido concentrando sus fuerzas en la frontera en los últimos días.

Por el momento han sido trasladados hacia el sureste de Turquía 15.000 efectivos de infantería, unos 450 vehículos blindados y más de 150 ametralladoras de gran calibre. El Departamento de Emergencias y la Media Luna Roja en Turquía han sido instruidos para elevar su nivel de preparación.

La operación militar internacional contra el Gobierno sirio podría lanzarse unos días después de la votación del Congreso estadounidense, que debe empezar el próximo día 11.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/105032-turquia-envia-cazas-frontera-siria

[tomasjos]

Es complicado saber cual es el número de buques rusos en la zona o en tránsito hacia ella. Haciendo una búsqueda en la red y eliminando duplicidades creo que a finales de mes la flotilla rusa del Medjterráneo oriental se compondrá de un crucero, tres destructores -uno antisubmarino-, una fragata, una corbeta, una lancha misilera, un buque de inteligencia, media docena de buques de asalto anfibio aparte de los submarinos. A eso habría que sumarle, ya en otoño, otro crucero -el Slava-.

Por cierto que comprobando los nombres de los buques y echando un vistazo en la wiki se puede comprobar que, salvo el crucero, los demás buques propiamente de combate son de lo más nuevo que tienen los rusos -lo cual no quiere decir mucho, ya que hablamos de 20-25 años de antigüedad, aunque habrán sido modernizados en esta última década-.

[tomasjos]

No se si las maniobras de las que habla el artículo son rutinarias o no, pero el hecho es que sacar este tema ahora acojona un poco más....

http://www.voltairenet.org/article180140.html

JPEG - 13.5 KB
Fuerzas Nucleares Estratégicas de Rusia (РВСН por sus siglas en ruso) celebró a finales del año 2012 ejercicios sin precedentes. Bajo el mando directo del presidente Vladimir Putin, Supremo Comandante en Jefe, el sistema automático de control de las comunicaciones y los nuevos algoritmos de gestión de batalla [nuclear] fueron probados con éxito. Todos los elementos de la tríada atómica - aviones de largo alcance en el mar y los componentes terrestres de las fuerzas nucleares estratégicas - se pusieron en marcha y llevaron a cabo maniobras y misiones de combate en virtud de un plan general.

Bajo el nombre de Tríada Estratégica de Rusia, las Fuerzas Estratégicas de Misiles, submarinos de misiles nucleares y portadores de misiles estratégicos, lanzó con éxito sus misiles balísticos intercontinentales, lo que confirma la eficacia y fiabilidad de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia.

El primer misil lanzado desde el centro espacial de Plesetsk en la región de Arkhangelsk partió rumbo hacia su mira en el campo de entrenamiento en Kura, región de Kamchatka: fue un Topol RS- 12M (designación de la OTAN SS- 25 Sickle), de combustible sólido y con una sola cabeza nuclear estratégica. Al igual que más de 100 de otros prototipos de misiles balísticos, que han estado destinados para misiones de combate durante 24 años. El proceso funcionó sin errores desde el lanzamiento, el misil cayó exactamente en el blanco designado demostrando así las capacidades de combate del misil y la posibilidad de ampliar su seguridad y fiabilidad por varios años más.



En el otro extremo del país, en el Mar de Ojotsk, a pocos minutos del lanzamiento del Topol, el crucero de misiles estratégicos, número de registro K - 433 (Proyecto 667BDR, Kalmar Class - designación de la OTAN Delta III), puesto en marcha a partir de una posición sumergida, de la clase de misiles balísticos de última generación Sineva R- 29P (SS- N- 18 Stingray) con tres ojivas dirigidas individualmente hacia el campo de tiro de Chizha en la península de Kanin nos lejos de la región de Arkhangelsk. Estas cabezas nucleares también alcanzaron sus objetivos designados exitosamente. Fue el primer lanzamiento del año 2012 de un misil estratégico efectuado desde una posición sumergida. El año pasado hubo siete de ellos, incluyendo a cinco R- 30 misiles Bulava.



Las tripulaciones de los aviones Tu- 160 y bombarderos estratégicos Tu- 95MS, que despegaron de la pista de aterrizaje en las bases de Engels, Saratov, hicieron vuelos de largo alcance hasta Vorkuta en el Ártico y, después de 15 horas de vuelo sobre un terreno sin relieve, dispararon cuatro misiles contra sus objetivos designados en el rango Pemboi. Por lo que parece, se trataba de misiles Kh - 555 .

La característica más importante de todos estos lanzamientos es que el presidente Vladimir Putin efectuó los ejercicios de un nuevo puesto de mando unificado automático. Fue pues la puesta en marcha de lo que se designa como siendo el establecimiento operacional de un centro de conmutación móvil de anclaje (AMSC) tal cual se informó brevemente a la prensa en la víspera de los ejercicios.



Hay también varias otras informaciones que están ligadas a estos últimos lanzamientos de misiles estratégicos. Uno de ellos es la noticia que comunicó el Ministerio de Defensa respecto a la aprobación preliminar de un nuevo diseño de un nuevo misil intercontinental de combustible líquido pesado cuyas características de rendimiento se encuentra en desarrollo en Rusia para sustituir a la más grande arma del mundo, el R- 36M Voyevoda (SS- 18 Satán) misil capaz de dar en el blanco con 10 ojivas nucleares dirigidas individualmente. Rusia tiene unos 50 Voyevodas. Ellos se van a reciclar del servicio operativo en 2020-2025, y los diseñadores rusos están ahora ocupados desarrollando un "sucesor". Será el doble de capacidad (100 toneladas), pero en términos de eficiencia en el combate tendrá la capacidad de penetrar cualquier sistema antimisiles existentes, incluso los tan buenos como el Satanás.



También se ha hablado de la modernización e innovación de sistemas de misiles móviles desplazándose sobre ferrocarriles, que solían desplazarse fácilmente dentro del inmenso territorio de la Unión Soviética. Hubo 12 regimientos de trenes, equipados con misiles de 36 toneladas cada uno con 10 cabezas nucleares.

La perspectiva de ver a un sistema anti-misiles de EE.UU. en las puertas de Rusia preocupa por supuesto a los líderes políticos y militares rusos. Los lanzamientos sin precedentes de misiles estratégicos, la colocación en servicio de combate de misiles aceptados en el nuevo Tratado START y la política de desarrollar otros nuevos proyectos de defensa nuclear son una especie de advertencia a los responsables políticos y militares de países extranjeros [que tratan de dominar y someter al mundo bajo sus intereses geopolíticos, tal como está ocurriendo actualmente en Siria].

Viktor Litovkine

[tomasjos]

Creía entender que lo de Kerry pidiendo que Siria entregase las armas químicas para evitar el ataque, y el plan ruso subsiguiente era un pacto bajo la mesa para disimular la derrota usana por parte de Moscú-Pekín, pero, a la vista de esa última noticia que cuelga Eltilti, me temo que la cosa es más compleja. Quizás haya divisiones internas en la cúpula usana, y de ahí estas marchas y contramarchas.

[No Logo]

Solo por comentar que tengo un conocido, oficial de Infanteria de Marina, destinado desde hace poco en el TEAR de San Fernando en logística, que me comentaba el sábado que habían estado currando viernes y sábado hasta bien entrada la noche, y que el domingo aun quedaba faena. Por lo visto se preparan para algo gordo en Siria. Le achuché, pero no quiso o no supo decirme más....

salud

[tomasjos]

Este artículo abunda en lo que comentaba antes. La cúpula usana podría estar dividida.

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/09/actualidad/1378753771_454199.html

Con “escepticismo” sobre las verdaderas intenciones del régimen de Bachar el Asad, el Gobierno de Estados Unidos prometió “estudiar minuciosamente” y discutir con el Gobierno ruso la propuesta -surgida accidentalmente en una jornada de verdadero caos diplomático- de que Siria ponga bajo control de la comunidad internacional su arsenal nuclear a cambio de que Barack Obama renuncie a sus planes de atacar ese país. Después de una conversación con el presidente, la exsecretaria de Estado Hillary Clinton declaró que “si Asad renuncia a todas sus armas químicas de forma inmediata, sería un paso importante, pero eso no debe de ser una excusa para retrasar ni obstaculizar la intervención”.

Al comienzo de una semana crucial para su estrategia en Siria, cuando más convicción debía mostrar la Administración de que sus planes son los correctos, una tremenda pifia del secretario de Estado, John Kerry, provocó la confusión general sobre las verdaderas intenciones de EE UU y obligó a los portavoces del Gobierno a corregir malamente un descalabro que hará aún más difícil la posición de Obama ante la opinión pública y en el Congreso, donde no tiene aún los votos que le den luz verde.

Respondiendo a una pregunta, durante una rueda de prensa en Londres, sobre si hay algo que el régimen de Asad puede hacer todavía para impedir una intervención militar, Kerry contestó: “Por supuesto, podría entregar hasta el último pedazo de sus armas nucleares a la comunidad internacional en la próxima semana. Entregarlo todo, sin dilación y permitiendo un recuento completo”.

Aunque inmediatamente añadió que “eso no va a ocurrir, no puede hacerse, obviamente”, ya había sido puesta en circulación la pista a la que, rápidamente, se apuntaron otros. Todo indica que no era esa la intención de Kerry. Todavía en Londres, los asesores de Kerry aclararon a los periodistas que la mención de su jefe había sido “retórica” e improvisada. Posteriormente, en Washington, el Departamento de Estado insistió en que el secretario “estaba aludiendo de forma retórica a algo que creemos muy improbable que ocurra”. El portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, sostuvo que Kerry había hablado “hipotéticamente”.

En cualquier caso, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, no perdió tiempo en convocar de urgencia una comparencia ante la prensa para anunciar que su país estaba dispuesto a presionar a Siria para que aceptase la idea de poner su arsenal químico en manos de la comunidad internacional. El propio ministro de Exteriores sirio, Walid al-Moallem, tras una reunión con Lavrov, dio por “bienvenida” la propuesta de su aliado, aunque sin ofrecer otros detalles sobre su cumplimiento. El secretario general de la ONU, Ban ki-Moon, se ofreció también de inmediato a respaldar esa idea ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Todo esto dejaba a la Casa Blanca ante la misión imposible de defender su estrategia actual sin desautorizar groseramente al secretario de Estado. La fórmula encontrada fue la de concederle a la propuesta rusa el inevitable tratamiento de que “será estudiada”, pero dejando caer que no es viable ni creíble. “Llevamos más de dos años hablando de este asunto y negociando con los rusos sin ningún resultado”, recordó Carney.

Poner el arsenal químico de Siria –que se supone el mayor del mundo- bajo control de la comunidad internacional requiere la aprobación de la iniciativa en el Consejo de Seguridad, la creación de una comisión de expertos que examine, evalúe, y contabilice las armas que posee el régimen, con garantías de que ha podido acceder al arsenal completo. En un país en guerra por los cuatro costados, eso, de poder hacerse, llevaría muchos meses de trabajo. Como dijo este lunes el viceconsejero de Seguridad Nacional Tony Blinken, “la primera necesidad sería la de crear un entorno bélico completamente diferente”.

Como un testimonio involuntario del gigantesco error cometido por Kerry, mientras éste volaba desde Londres a Washington, su antecesora estaba reunida con Obama y compareció después ante la prensa para tratar de aclarar la situación. Sólo lo consiguió en parte, porque lo cierto es que, en el instante actual, ya es difícil saber si el Gobierno de EE UU quiere atacar o no quiere, y menos aún cómo quiere hacerlo. Basta como ejemplo la promesa de Kerry, en uno de los días menos afortunados de su carrera, de que la intervención será “increíblemente pequeña”.

Esas dos palabras se convirtieron en seguida en motivo de preocupación, cuando no de burla, de un Congreso en el que la Administración ya está bastante carente de credibilidad. “Increíblemente pequeño se convertirá en increíblemente ineficaz”, dijo el senador John McCain.

No es este el mejor escenario para que Obama saque adelante su causa. El presidente concede este lunes seis entrevistas a otros tantos canales informativos para ablandar el terreno de cara a su trascendental discurso de esta noche. Todos sus asesores –incluido Kerry, según se bajaba del avión- pasarán por ambas cámaras en 48 horas para aportar nuevos datos y argumentos, una labor muy complicada en un país en el que 59% cree que el Congreso debe decirle no al presidente.

[Starkiller]

Yo me pregunto si antes de la primera guerra mundial los intercambios entre rusos, austriacos e ingleses eran tan ridículos, o si se maquilló después.

¿Como estudiarán nuestros hijos el comienzo de la tercera guerra mundial?* La verdad, me llama la curiosidad.

______________
*No hagan el chiste de "En tablillas de barro", por favor.

[dmar]

De un blog gringo, y no precisamente perroflauta:

http://www.informationdissemination.net/2013/08/syria-sitrep.html

So any scenario where warships suffer attrition, even with 100% solid evidence the Russians helped empower a Syrian attack achieve that objective, is going to put US policy in free fall with the Obama administration scrambling under a domestic pressure cooker and the US Navy week(s) away from being able to field a reserve capable of fighting due to sequestration cuts. Short of a direct attack by Russia against US military forces (extremely unlikely), Russia is in no danger of being attacked by the US for helping Syria.

Dedicado a los rusófilos.

En el mismo blog hay artículos denunciando la falta de estrategia de USA respecto de Siria.  Yo estoy de acuerdo, porque no acabo de ver ningún motivo claro para lo que estan haciendo los useños.

PD: por "sequestration" se refiere a esto: http://en.wikipedia.org/wiki/Budget_sequestration_in_2013

[No Logo]

Desmontando la tramoya para el gran público, empezando por los "listillos"? La revolución laica y democrática pura y prístina que nos vendían mientras nos tostabamos al sol, parece que igual no es tan así. Aconsejo el visionado a partir del minuto 11:08 del noticiario "diferente" del NODO. Un cuento precioso. El príncipe azul igual no es tan azul y es un papapitufo cualquiera....

http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-2-noticias/2-noticias-09-09-13/2015528/?s1=noticias&s2=la-2-noticias&s3=&s4=

Lo vi ayer de refilón mientras recogía la cocina después de ver "La camioneta" de Stephen Frears (no está mal, pero ....), y cuando lo he vuelto a ver ahora ...... esos secuestrados que sueltan justo ahora y que -yo al menos- ni sabía de su captura.....no sé. Qué les parece?

salud

[Sidartah]

Algo me llama la atención como desconocedor de temas militares y diplomáticos; hay algo novedoso en todo esto, y es que la ilegitimidad de la amenaza de ataque usano esta vez ha sido parado por la contestación de Rusia. USA quería hacer de superheroe planetario en solitario, pasándose por el forro a su ONU. Las prisas les han pasado una mala jugada (si es que no es todo un farol para ver la reacción del resto) y Rusia se ha anotado el tanto por defender ante todo la legalidad y el respeto a la ONU (que la respetan cuando les conviene también, of course).

La cosa es que, viendo la prensa, los rusos son los vencedores de este combate, sentando un precedente novedoso en la mente del lector habitual (pastoreado).

EDITO: ¿no os da también esa sensación?

[Karunel]

Está claro que esta situación es diferente a otras anteriores, y hasta el último borrego del rebaño ha tenido que percibir cómo el movimiento de Rusia proponiendo la entrega del arsenal químico ha dejado a los EEUU con el pie cambiado justo cuando los aviones ya calentaban motores.

A mi esta situación me resulta muy preocupante, Rusia está dejando muy claro que Siria es una línea roja (normal si tenemos en cuenta que su única base en el Mediterráneo está ahí) y EEUU está desbocada en una carrera contra su propia sombra. Recemos.