Independencia y Lonchafinismo Energético-Alimentario

[NosTrasladamus]

La obsolescencia programada es una de las cosas a erradicar en un mundo con recursos finitos y una de las grandes fuentes de ineficiencias del actual modelo de capitalismo-consumismo industrial...

http://www.calculodehipoteca.net/varios/los-fallos-del-capitalismo-i/

Hoy, tal y como anuncié este lunes, voy a hablar de los fallos sistémicos del capitalismo, o sea, de aquellos que son propios de su mecánica y consustanciales a él.

Cada uno de los cinco apartados que voy a tratar en este y otros artículos se podría ampliar mucho más, así que queda a vuestro juicio pedir que se amplíe o se profundice el análisis de alguno de estos cinco fallos. Si puedo, trataré de complaceros, aunque no siempre pueda estar a la altura de lo que se me pida que explique.

A lo que estamos. En mi opinión, los fallos del capitalismo son fundamentalmente cinco:

—Obsolescencia planificada.

—Empleo de recursos en actividades improductivas.

—El poder de la escasez.

—Información privilegiada.

—Generación de externalidades.

—Desproporción de responsabilidades

Hoy vamos a hablar del primero.

La obsolescencia planificada es el fenómeno por el cual la vida real de un producto es inferior a su vida útil, con lo que eso conlleva de desperdicio de recursos naturales, horas de trabajo y otros elementos productivos. Si queréis una explicación más amplia, podéis verla aqui.

En el sistema capitalista, la eficiencia la marca el beneficio, pero no se tiene en cuenta el aprovechamiento óptimo de los recursos, sino solamente su coste frente al precio al que se pueden vender.

Esto, a la larga, conduce a que se malgasten recursos de todo tipo. Dos ejemplos que pueden ilustrar este fenómeno son la moda y los diseños propietarios.

La moda es un ardid de marketing por el que se convierte en obsoleta la ropa de años anteriores que todavía está en buen uso. Unos zapatos, unos pantalones o un vestido pueden durar cinco o seis años, pero la obsolescencia planificada obliga a tirarlos a la basura o sustituirlos por otros en un plazo mucho menor, con el consiguiente desperdicio de materias primas, horas de trabajo, almacenamiento, transporte, etc.

Si el plan E de Zapatero consiste en abrir zanjas para volver a taparlas luego, ¿en qué consiste la moda más que en lo mismo? Ambos son ejemplos de obsolescencia planificada.

El otro ejemplo es el diseño propietario con obsolescenmcia planificada, que es aquel que ya incorpora un fallo que será mejorado en la versión siguiente, o carece de funcionalidades que serán incorporadas poco después sin que este retraso obedezca a más razones que el deseo de vender dos veces el mismo producto, y fabricarlo dos veces, con el consiguiente desperdicio de recursos.

En el mundo de la informática y la electrónica hay tantos ejemplos de esto último que me parece inútil elegir uno concreto.

[Republik]

http://alt1040.com/2011/12/segun-ibm-en-5-anos-nos-leeremos-la-mente-y-crearemos-energia-para-nuestra-casa

Me he leído lo de IBM  y parece bastante exageradete tal como se formula, especialmente la recuperabilidad de energía doméstica/urbana con eficiencia real. ¿De verdad se pueden poner miniturbinas en los desagües que sean más que un adorno? Si estoy una hora sobre una elíptica, ¿cuánta energía puedo generar? ¿200 Wh? Eso es nada comparado con el consumo total de una vivienda moderna (que no es solamente electicidad, también calor).

Una cosa interesante que he visto, y mucho más racional en principio por lo que ahorra en combustibles, son lso huertos urbanos en rascacielos.

http://www.squidoo.com/SkyscraperFarms

[NosTrasladamus]

Me traigo aquí este artículo...

http://www.elconfidencial.com/sociedad/2011/08/05/los-ingleses-combaten-la-crisis-con-gallinas-igual-que-en-la-segunda-guerra-mundial-82349/

MÁS DE 700.000 FAMILIAS LAS METEN EN CASA PARA DAR HUEVOS
Los ingleses combaten la crisis con gallinas... igual que en la Segunda Guerra Mundial

La gallina está ganando seguidores en Reino Unido. Tal es así que se ha convertido en una nueva mascota para los ingleses con el objeto de combatir la crisis desde los hogares. Ahora bien, aunque como mascota se la puede tener un cierto cariño, lo cierto es que este repentino entusiasmo viene por los huevos frescos que proporcionan.

Según los últimos datos, los ingleses no habían metido tantas gallinas en casa desde la Segunda Guerra Mundial. “Parece ser que estamos volviendo 50 años atrás cuando en las familias era normal tener media docena de gallinas en la parte trasera de casa”, afirman Brian Mott, gerente de la tienda de alimentos para mascotas Nature’s Grub.

Esta ‘nueva moda’ está causando furor. Las ventas de gallinas han aumentado un 180% y ya son más de 700.000 las familias que las alojan en casa por la necesidad de tener huevos frescos para el ya conocido y no muy saludable ‘English Breaksfast’ y, además, a buen precio.

Los ingleses también son ya expertos en estos tiempos de crisis en el cultivo de sus propias frutas y verduras para intentar borrar de la memoria aquellas épocas de posguerra y tiempos difíciles donde los alimentos, entre ellos los huevos, estaban racionados.

...y el comentario que en su día dejé en burbuja:

Eso lo pueden hacer los ingleses porque sus casas victorianas (estrechitas, de dos plantas) semi-detached cuentan con un pequeño backyard (patio trasero) al aire libre donde criar gallinas o hasta algún conejo o plantar un mini huerto o un pequeño invernadero. En Zulistán no podremos hacer ni eso, con la inmensa mayoría de la población viviendo apilada en latas de sardinas mientras que se echan a perder inmensas extensiones de secarral-latifundio improductivas en manos de "zeñoritoh" ó mantinenidas "en stock" para dosificar el negociete de los hay-untamientos que se llevan la "mordida" al inflar hasta la estratosfera el precio del suelo recalificado mano a mano con los promotoreh, creando una absurda (pero inmensamente lucrativa para unos pocos) escasez artificial en uno de los paises con menor densidad de habitantes de Europa...

... aunque dicen que la necesidad aguza el ingenio. ...

http://www.horturba.com/castellano/index.php

[NosTrasladamus]

Un datacenter/aula informática energéticamente autónomo...

http://aleutia.com/solar-lab

[mv]

www.planetahuerto.es

Sobre huertos urbanos y jardines verticales.

Los huertos urbanos pueden desarrollarse perfectamente en un piso, mediante el uso de miniinvernaderos.

De hecho, actualmente, incluso puede que tengáis problemas en haceros con uno, pues está habiendo un auténtico boom de compras (dicen las malaslenguas que no para cultivar tomates precisamente).

Uno pequeñito no ocupa ni un metro cuadrado de superficie, e incluso pueden utilizarse en altura. Sin además incorporamos una lampara de sodio, se puede acelerar enormemente el crecimiento y la maduración de los frutos.

 

[NosTrasladamus]

El otro ejemplo es el diseño propietario con obsolescenmcia planificada, que es aquel que ya incorpora un fallo que será mejorado en la versión siguiente, o carece de funcionalidades que serán incorporadas poco después sin que este retraso obedezca a más razones que el deseo de vender dos veces el mismo producto, y fabricarlo dos veces, con el consiguiente desperdicio de recursos.

En el mundo de la informática y la electrónica hay tantos ejemplos de esto último que me parece inútil elegir uno concreto.

Sobre la obsolescencia planificada en el ámbito de la informática, el caso de Microsoft ejemplifica perfectamente lo que comenta el antecitado articulo sobre la obsolescencia:

http://www.todovaacambiar.com/capitulo-10-un-caso-practico-microsoft

Microsoft lanzaba productos muy rápido, y arreglaba sus problemas más adelante. Se llegó a decir que la empresa gastaba más dinero en responder llamadas de usuarios con problemas que en el propio desarrollo del producto. El no tener control sobre todos los eslabones en manos del usuario (las máquinas venían de cualquier fabricante de PCs, y las aplicaciones, de cualquier fabricante de software, mientras Microsoft controlaba el sistema operativo y el Office), la impresión era que sus productos no tenían una gran calidad: exasperaban a los usuarios con pantallazos azules y problemas que, en muchos casos, no solo tenían como origen a la propia compañía. La famosa BSOD, Blue Screen Of Death o pantalla azul de la muerte se convirtió en una especie de icono: cada vez que aparecía, el usuario perdía normalmente gran parte de su trabajo. Sin embargo, la compañía era rápida y sus productos eran baratos, lo que llevaba a muchos usuarios a considerar su falta de fiabilidad como una parte del precio que había que pagar.

[...]

La estrategia de Microsoft con Windows ha estado en todo momento guiada por su alianza con los fabricantes de ordenadores personales: cada versión de Windows se mantenía en el mercado mientras sus ventas progresaban al ritmo adecuado. Todo progreso se condicionaba a las cifras de ventas, y se retenía hasta que el mercado empezaba a mostrar signos de agotamiento. En ese momento, se ponía en marcha una siguiente versión, que tenía que ofrecer forzosamente un diferencial de prestaciones suficiente como para que los usuarios quisieran cambiarse, y que tenía indefectiblemente el atributo de no ser capaz de funcionar sobre el parque de ordenadores existente en la inmensa mayoría del mercado. Así, los fabricantes de ordenadores encontraban una razón para generar una renovación del parque instalado: todos los usuarios eran forzados a reemplazar máquinas que en general eran perfectamente operativas por otras nuevas más potentes. Si no lo hacían, pasaban rápidamente a caer en la más patente obsolescencia: veían en otros las nuevas funciones del sistema que ellos no podían utilizar, recibían ficheros de otras personas en formatos que no podían leer, y sentían la presión de todo un mercado que les llevaba a actualizar en un plazo razonable de tiempo. Durante años, las sucesivas generaciones de Windows ha sido la manera en que el mercado del hardware se ha ido dinamizando: los fabricantes de ordenadores eran a la vez los clientes de Microsoft y su canal mayoritario de distribución: la inmensa mayoría de las licencias de Windows se venden asociadas a un nuevo equipo

Otro artículo recomendable sobre la obsolescencia planificada en la electrónica de consumo:

http://diagonalperiodico.net/Mas-fino-mas-ligero-mas-rapido-o.html

Hemos pasado de la servilleta de usar y tirar a las impresoras (cuesta más caro comprar cartuchos de repuesto que una impersora nueva) y los ordenadores de usar y tirar (cuesta más caro arreglar un portátil que comprar uno nuevo o bien el precio de la pieza no compensa -por ejemplo las baterías de portátiles y otros gadgets, que tienen una vida util media de 2/3 años y son todas incompatibles entre sí en voltaje y tamaño-): Tela marinera la de basura venenosa que se ha generado innecesariamente a base de esta ineficiencia (ineficicencia que beneficia enormemente a unos cuantos)

http://fernandoberdugo.blogspot.com/2011/11/la-basura-electronica-de-paises-ricos.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/31/navegante/1320049320.html

Según un estudio, la basura compuesta por deshechos electrónicos (e-basura) de los países ricos, se recicla en los países más pobres, poniendo en peligro la salud de sus habitantes y causa gran contaminación.

Esta noticia da cuenta de uno de los grandes problemas del consumo tecnológico en un mundo globalizado.

Los autores del estudio demuestran que restos de computadores obsoletos, teléfonos móviles y otros aparatos electrónicos son enviados sin escrúpulos a África y Asia en contenedores de carga, pese a que los envíos de basura electrónica al extranjero están prohibidos por acuerdos internacionales.



Pruebas realizadas en una escuela cercana a un depósito de residuos electrónicos en el suburbio de Agbogbloshie a las afueras de Accra, capital de Ghana, revelaron una contaminación considerable por plomo, cadmio y otros contaminantes perjudiciales para la salud de más de 50 veces por encima de los niveles libres de riesgo.

La mayoría de los residuos electrónicos procedentes del extranjero se quemaron y destruyeron sin las medidas de seguridad adecuadas, según advierte en su estudio el profesor Atiemo Sampson, investigador de la Comisión de Energía Atómica de Ghana y Ruediger Kuehr de la Universidad de las Naciones Unidas en Alemania.



Además, los expertos señalan que los metales y otros elementos críticos de los equipos destruidos, podrían escasear dentro de unos años, lo que aumentaría el coste de televisores de pantalla plana, teléfonos móviles y baterías de coches eléctricos.

A pesar que el estudio tiene como objetivo analizar el problema de los desechos electrónicos en el sur de Ghana, esta sucia realidad sucede también en otros países en desarrollo como China, La India, Pakistán, Vietnam, Bangladesh y muchos otros, donde se están creando vertederos de basura tecnológica, comentó Ruediger Kuehr.

El estudio pretende dar a conocer mejor cómo recuperar los metales en estos basureros informales y determinar la concentración de metales pesados para evaluar los niveles de contaminación y los riesgos para la salud, sobre todo en niños.



Según lo señalado por Sampson, Ghana “no ha regulado la importación y la gestión de los desechos electrónicos” y aunque ese país se halla suscrito al convenio de Basilea, que regula la importación y exportación de desechos peligrosos, todavía no se ha integrado a su orden jurídico.

El gran número de personas que trabajan en el reciclaje informal, dificulta aún más la supervisión jurídica del tema, puesto que son muchas las familias sustentadas en el trabajo vinculado a residuos electrónicos.

Por ejemplo, 100.000 teléfonos móviles pueden contener unos 2,4 kilos de oro, equivalentes a 130.000 dólares, más de 900 kilos de cobre, valorados en 100.000 dólares, y 25 kilos de plata igual a 27.300 dólares.

La petición de los científicos es que los países acuerden un modelo global de reciclaje que utilice tecnologías sostenibles, enfocadas en mejorar los estándares de salud, seguridad y medio ambiente, que vaya acompañado de modelos de negocio, así como un programa para desarrollar políticas de concienciación para los fabricantes de los productos electrónicos.
Bajo la iniciativa ‘Solucionar el Problema de E-Basura’ (StEP, por sus siglas en inglés), la UNU, el Programa de Medio Ambiente de la ONU, la Agencia de Protección Medioambiental de EEUU (EPA), universidades y empresas como Dell, Microsoft, Hewlett Packard (HP) o Philips, se busca homologar los procesos de reciclado globalmente para recuperar los componentes más valiosos de la basura electrónica y, así, extender la vida de los productos y armonizar las legislaciones y políticas.

Algo que palían en parte cosas como el Software Libre e iniciativas como Reciclanet y similares...

http://diagonalperiodico.net/Linux-contra-la-obsolescencia.html

http://www.reciclanet.org/quienes-somos/

[tomasjos]

http://www.diarioinformacion.com/elda/2011/12/31/manos-tierra/1207159.html

Autosuficiencia. Un grupo de jóvenes parados de Elda y Petrer ha comenzado a cultivar campos abandonados que sus propietarios les ceden gratuitamente a cambio de una pequeña parte de la cosecha. El proyecto es pionero en la comarca y quienes se han embarcado en él sólo quieren recuperar el contacto con la naturaleza y hacer un uso responsable de la tierra para lograr la autosuficiencia sin recibir ayudas ni firmar contratos.

PÉREZ GIL Comenzaron en verano contando sólo con su ilusión y su trabajo. No quieren subvenciones ni se inscriben en listas oficiales. Les basta con la generosidad de la gente y sus manos para "mimar" las plantas con métodos de agricultura ecológica y tradicional. Obtienen a cambio un tesoro verde formado por una amplia y rica variedad de legumbres, hortalizas, frutas y cereales que se reparten, de forma equitativa, para llenar las despensas de sus casas en busca de la ansiada autosuficiencia.
"Ese es nuestro objetivo, conseguir la autosuficiencia y favorecer una riqueza sostenible conservando la sabiduría ancestral y protegiendo la biodiversidad. Por eso funcionamos como una escuela de agricultura completamente libre a la que puede venir quien quiera, el tiempo que quiera, con la única atadura que conlleva su compromiso personal y afectivo", explica Mateo Lajara que, junto a Francisco Espí, es el promotor de una iniciativa única en el Medio Vinalopó pero no así en el resto de la provincia.
En el huerto de verano, una pequeña parcela de 100 metros cuadrados situada en el paraje Campo Alto de Elda que estaba en completo desuso, plantaron tomate, calabacín, garbanzos, ajos, lechuga, pimientos, espinacas, acelgas, maíz y perejil. Con los melones no obtuvieron el resultado deseado por falta de agua pero con el resto consiguieron una cosecha de "primera calidad" con la que se alimentaron ocho familias.
Entonces eran veinte y ahora son siete y están al cuidado del huerto de invierno. Una finca de 12.000 metros situada en Petrer donde están cultivando coles, lechugas, guisantes, cebollas, nabos, zanahorias, habas, brocolís y rábanos. Los propietarios están encantados. "Estos chicos son muy agradables, nos hacen compañía, mantienen la huerta viva y encima nos dan parte de su cosecha que, por cierto, está muy buena. Así que hoy les vamos a invitar a una paella para celebrar la Navidad", anunciaban Mercedes y Vicente López haciendo que los jóvenes dejaran por un momento las azadas para darles una improvisada ovación. Mateo-jovenmatius@gmail.com- dice que el proyecto funciona. Sí que debe funcionar a juzgar por los últimos ofrecimientos que han recibido desde Sax, Aspe y Pinoso.

[Maple Leaf]

http://www.heterodoxia.info/?p=1141

Decía Jean La Fontaine por allá por el siglo XVII: “Todos los cerebros del mundo son impotentes contra cualquier estupidez que esté de moda”. Desde hace cuatrocientos años ya nos vamos conociendo. La última estupidez de moda: el reciclado.

Cuando yo era pequeño gran cantidad de cosas que ahora se tiran a la basura para reciclar eran retornables. Aquellos que tengáis cierta edad recordareis que las botellas de cerveza, agua, gaseosas, refrescos eran retornables. Para los más jóvenes eso consistía en que la primera vez que comprabas unas cervezas, comprabas las botellas más el líquido. A partir de entonces cada vez que ibas a comprar cervezas tenías que devolver las botellas vacías, ya que si no te las volvían a cobrar. La botella devuelta era enviada a la fábrica donde se limpiaba, desinfectaba y se volvía a utilizar. El mismo camión que traía las cervezas, se llevaba las botellas vacías en su viaje de regreso.


Ahora el circuito de moda para esto que antes era tan simple es el siguiente:

Se compra la cerveza + la botella. No hay posibilidad de comprarlos por separado.
La cerveza se bebe y la botella que compras unas y otra vez se tira al contener de vidrio.
Vienen los de la basura y se llevan el contenedor a la planta de reciclaje de vidrio ubicada en un complejo llamado Ecopark, eufemismo moderno para el tradicional basurero.
Se descarga el material en inmensas montañas.
Se pasan por una cinta transportadora y un gigantesco imán separa los restos metálicos.
Luego un ejército de operadores separa el vidrio verde del incoloro, así como plásticos, papeles y todo lo que no sea vidrio que se haya “reciclado” por error.
Mediante cribas se separa el vidrio en trozos de tres tamaños: pequeños, medianos y grandes.
Los trozos grandes y medianos son pasados por máquinas trituradoras para convertirlos en pequeños.
A medida que se tritura hay que separar los trozos de etiquetas que van cayendo mediante otra instalación de aspiración y filtrado.
A la final el vidrio se almacena.
Viene un camión y lo carga para transportarlo una segunda vez, esta vez hasta la planta de fabricación de vidrio.
El vidrio reciclado se vuelve a fundir en uno de los procesos industriales que más energía gasta y CO2 emite por tonelada producida aparte del Acero y el Cemento.
La fábrica produce una nueva botella.
Pasa otro camión (y ya van tres) a recogerla para llevarla a la embotelladora.
La embotelladora la llena para enviarla de nuevo al super y vuelta a comenzar.
Esta es la ecología que existe detrás de substituir un simple proceso de reutilización por otro de “reciclo” donde hay tres veces más transporte, una planta de reciclado con un montón de operarios y que también consume energía y ni hablar del exabrupto energético que implica volver a fundir el cristal cada vez que se va a utilizar, como si el Petróleo fuese gratis. Esta es la gran ecología que existe detrás de este montaje.

Nadie puede ser tan estúpido. ¿ Por que ?

Porque genera negocios, el dinero se mueve y el PIB aumenta mientras nos dedicamos a resolver un problema que hace cuarenta años se encontraba parcialmente resuelto. Hoy lo volvemos a resolver mediante una gigantesca complicación que a la final gasta más recursos y energía. Pero el PIB sube.

Otro aspecto interesante de esta ecología reciclante es lo tocante al packaging utlizado en todo lo que se vende, pero principal y obsesivamente en la alimentación. Hasta la más humilde croqueta viene en una caja de cartón con fotos a todo color de la croqueta. Dentro nos encontramos una bandeja de plástico con doce cuencos hechos a la medida de cada croqueta, donde cada una se encuentra envuelta en más plástico. La caja, a su vez también viene envuelta a plástico. Debe ser más grande la planta de envasado de las croquetas que la planta donde las hacen.

Existe toda una industria de flexografía, tintas homologadas, impresión industrial, etc,etc montada solo para que el consumidor se lleve su croqueta o trozo de pescado desde el supermercado a su casa contemplando la foto de lo que ha comprado. Vida media de todo esto: 10 minutos; del super a la casa y al cubo de basura.

Es de escándalo que casi la mitad de la basura generada en cualquier cocina sea producto de estos benditos “packaging” que los tontos útiles de los departamentos de marketing proclaman como que aumenta el valor del producto. ¿ El valor del producto para quién?, para la empresa que lo produce claro: te está vendiendo el packaging que después tiraras a la basura, perdón: al reciclado. Una verdadera orgía de plásticos no reciclables, kilómetros de film, bandejas de porexpan que constantemente llenan y llenan los cubos de basura de todas las cocinas.

Antes los congelados se vendían a granel. Ahora no: hoy día se venden en una caja con la foto de la merluza, envasados uno a uno con más y más plástico. La mayoría de estas empresas deben vender más kilos de cartón y plástico que de comida.

Con las latas de bebidas, más de lo mismo: antes los niños se rebuscaban recogiendo latas de aluminio y llevándolas al chatarrero quien les pagaba un dinero por ellas. En toda casa se separaban las latas para que los niños tuviesen con que comprase sus chuches. Ahora se envían a la planta de reciclo, donde luego de un galimatías parecido al de las botellas acaba de nuevo en la fundición de aluminio. Cada vez que alguien usa una lata hay que fundir, laminar, cortar y extruir de nuevo la dichosa lata.

Si de verdad lo que persiguieran los gobiernos fuese la ecología, lo primero que tendrían que hacer es ponerle un impuesto exagerado a todos los envases no retornables. En los países del norte de Europa le aplican un impuesto de 0,6 Euros/litro. Es decir: una botella de agua de cinco litros paga tres Euros de impuesto, eso sin el agua, el envase el transporte y los márgenes de toda la cadena de distribución. De esta forma el agua embotellada en plan no retornable se convierte en un artículo de lujo y las personas se llevan su botella de vidrio para devolverla en el super cuando compran una nueva. Como se hacía hace décadas.

Con los equipos electrónicos: tres cuartos de lo mismo. Kilos y kilómetros de plásticos, blisters, inmensos trozos de porexpan, cartón ,etc acompañan a cada una de estas maravillas tecnológicas. Eso sin contar con que la vida útil del cacharro en más bien escasa y con toda probabilidad también acabará en la basura en un corto tiempo.

La ingeniosa solución encontrada a todo esto de tirar cosas como si el mundo se fuese a acabar mañana es el “reciclar”. Una especie de lavado de conciencia que a la vez ofrece oportunidades de negocio a todo aquel que tenga el oportuno “enchufe” en los gobiernos de este mundo. Y para agregar agravio al insulto entonces lo enseñan en la escuela, como si saber cual color de cubo de basura es para qué tuviese algo que ver con sostenibilidad y ecología

¡ Hasta a los países pobres se les quiere “meter” en la onda del reciclado !. Las empresas del primer mundo necesitan vender su maquinaria a países donde son tan pobres que ni siquiera tienen con que comprar algo para tirar. En esos países no es como aquí: allá se repara absolutamente todo.

¿Como hemos llegado a semejante situación tan estúpida?: como siempre la historia nos da las respuestas.

Durante la segunda guerra mundial se desarrolló en los Estados Unidos una inmensa industria de envases no retornables que eran consumidos por las tropas. Esa guerra aparte de dejar a Europa cubierta de casquillos de balas, también la cubrió de latas vacías, botellas y envoltorios de comida. Una vez acabada la guerra viene la pregunta: ¿ ahora qué hacemos con esto ?.

Hasta ese entonces era costumbre utilizar envases retornables por lo que tanto cervecerías como fabricantes de bebidas gaseosas debían de estar cerca de sus consumidores, existía poca competencia nacional debido a la logística de recogida de envases. Los grandes fabricantes vieron en los envases no retornables la oportunidad de poder competir a lo largo y ancho del país sin preocuparse del retorno, por lo que las grandes cervecerías y fabricantes de bebidas se aliaron con American Can Company (principal fabricante de latas) y con Owen Illinois (principal fabricante de botellas) para comenzar con la orgía de envases no retornables.

La reacción de los gobiernos estatales ante semejante atentado a la salud pública y a los servicios de recogida de basuras no se hizo esperar y ya en 1954 estos envases fueron prohibidos en el estado de Vermont. Entonces la American Can Company, Owen Illinois, Coca Cola, Pepsico y la asociación de fabricantes de cervezas se unieron para crear una campaña maquiavélicamente denominada “Keep America Beautiful”. La campaña culpabilizaba del problema de tanta lata y botella tirada por todas partes a las personas que las tiran (que es cierto) , pero casualmente no mencionaba al que las fabrica e inunda el mundo de ellas, que también tiene su parte importante de culpa. Gastaron cientos de millones en publicidad por radio, televisión y medios escritos “concienciando” al pueblo de la necesidad de “no ensuciar”. Inclusive llegaron a repartir millones de contenedores de diferentes colores para poner en la cocina: ¿ a que suena familiar ?. El lema utilizado era: “Las personas son las que contaminan….las personas lo pueden parar”, equiparando al que tira una lata o una botella con un traidor a la patria o alguien que no quiere a su mamá, mientras las plantas de American Can y Owen Illinois operaban en tres turnos vomitando decenas de millones de botellas y latas no retornables al día. Emanuel Goldstein estaría orgulloso.

Fueron más de veinte años de machacona campaña donde traspasaron a las personas y a los políticos la responsabilidad sobre tanta basura, les hicieron creer que ensuciar o no ensuciar era una cuestión personal o de civismo, mientras que la producción masiva de cosas no retornables o desechables y sobre todo la práctica cotidiana de la obsolescencia planificada en todo lo que se produce nunca fue cuestionada.

Fueron ellos mismos los que establecieron las bases del movimiento ecologista liberal (eufemismo para ecologista gilipollas) que hoy domina el pensamiento del reciclado. De esta forma se desmarcaron del problema, culpabilizaron a la ciudadanía llamándolas poco menos que cerdos y transfirieron el problema a los diferentes gobiernos municipales y sus servicios de recogida de basura a la vez que sus beneficios aumentaban astronómicamente al quedarse con el negocio de las empresas locales que si tenían que recoger sus botellas. Mejor ejemplo de privatización de beneficios y socialización de costes solo existe en el sector bancario.

Estos envases tenían que haberse prohibido taxativamente, son un atentado contra el medio ambiente, el consumidor y los presupuestos de los servicios de basuras. Lo que pasa en USA pasa en Europa diez años después y en España a los treinta años. Así que aquí estamos: reciclando botellas, latas y permitiendo que se fabriquen impresoras manipuladas de fábrica para que a las dos mil copias dejen de funcionar con el único objetivo de que la pobre víctima compre una nueva. Estas impresoras luego son escrupulosamente recicladas en algún ecopark verde donde operarios vestidos con monos verdes trabajan dentro de naves pintadas de verde rodeadas de césped verde regado con agua reciclada mientras un cartel verde anuncia “aquí utilizamos agua reciclada” y “esto se ha construido con fondos FEDER”. En realidad para reciclar estas impresoras lo único que hace falta es anular el contador de páginas impresas que tienen en su memoria interna.

Pregúntense el por qué se hace tanto énfasis en el reciclado y tan poco énfasis en la obsolescencia planificada; práctica de uso generalizada en la industria donde la totalidad de lo que hoy día se produce se encuentra diseñado para ser tirado a la basura al poco tiempo. ¿Por qué no se prohíbe todo tipo de envases no retornables ?, ¿ Por qué no se persigue a los de las impresoras ?, ¿ Por qué no se establecen normas mínimas de duración de los electrodomésticos, de los coches, aparatos electrónicos, de todo ?. Si de verdad queremos ahorrar recursos y generar menos basura este es el camino.

Pregúntele a cualquier persona de más de sesenta años si en su época se generaba tanta basura. ¡ Es que ni había basureros !. Ahora en Inglaterra se encuentran instalando cámaras en los diferentes “puntos verdes” (término proveniente de la neolengua gili-ecológica, quiere decir: lugar donde se colocan los contenedores de basura) para vigilar que la gente recicle, y que recicle de forma sumisa y humilde se les olvidó agregar.

Reciclado….nuestra última payasada. Y eso que supuestamente estamos en el primer mundo y somos los listos del planeta.

Por lo pronto yo a mis niños les digo que todo se tira en el contenedor marrón o en el que esté menos lleno, que da igual, que todo esto es un montaje y que lo que hay que hacer es no comprar tanta tontería inutil.

[Paket]

Muy interesante el articulo que nos trae Maple Leaf. Me ha instruido mucho, y me ha cuestionado algunas ideas que tenía metidas a fuego.

Sobre el tema de los empaquetados de productos... Es una mancha que sigue expandiéndose por el mundo. Como ya he dicho, vivo en Marruecos, y por aquí están intentando meterles en este redil. La mayoría de la población hace sus compras en pequeñas tiendas de barrio, los cuales venden al peso casi todo (verduras, frutas, carnes, pasta, legumbres, harina, miel, aceite...) Eso sí, todo despachado en una bolsa de plástico. En estas tiendas venden tan al por menor, que puedes comprar quesitos de la vaca que ríe por unidades, o tabletas de chocolate por onzas.

Son tan lonchafinistas, que en los supermercados que existen, han tenido que ampliar la sección de "sírvase usted mismo". Además de poder comprar las hortalizas o frutas al peso, también encuentras: espaguetis, macarrones, sémola, harina, aceitunas, pepinillos, especias, coco rallado, nueces, pistachos, garbanzos, lentejas, limones confitados.... También tienes la pasta gallo empaquetada, o los tarritos de especias en cristal... Pero eso es para europeos o pijos.

[pollo]

http://www.heterodoxia.info/?p=1141

Decía Jean La Fontaine por allá por el siglo XVII: “Todos los cerebros del mundo son impotentes contra cualquier estupidez que esté de moda”. Desde hace cuatrocientos años ya nos vamos conociendo. La última estupidez de moda: el reciclado.

Cuando yo era pequeño gran cantidad de cosas que ahora se tiran a la basura para reciclar eran retornables. Aquellos que tengáis cierta edad recordareis que las botellas de cerveza, agua, gaseosas, refrescos eran retornables. Para los más jóvenes eso consistía en que la primera vez que comprabas unas cervezas, comprabas las botellas más el líquido. A partir de entonces cada vez que ibas a comprar cervezas tenías que devolver las botellas vacías, ya que si no te las volvían a cobrar. La botella devuelta era enviada a la fábrica donde se limpiaba, desinfectaba y se volvía a utilizar. El mismo camión que traía las cervezas, se llevaba las botellas vacías en su viaje de regreso.


Ahora el circuito de moda para esto que antes era tan simple es el siguiente:

Se compra la cerveza + la botella. No hay posibilidad de comprarlos por separado.
La cerveza se bebe y la botella que compras unas y otra vez se tira al contener de vidrio.
Vienen los de la basura y se llevan el contenedor a la planta de reciclaje de vidrio ubicada en un complejo llamado Ecopark, eufemismo moderno para el tradicional basurero.
Se descarga el material en inmensas montañas.
Se pasan por una cinta transportadora y un gigantesco imán separa los restos metálicos.
Luego un ejército de operadores separa el vidrio verde del incoloro, así como plásticos, papeles y todo lo que no sea vidrio que se haya “reciclado” por error.
Mediante cribas se separa el vidrio en trozos de tres tamaños: pequeños, medianos y grandes.
Los trozos grandes y medianos son pasados por máquinas trituradoras para convertirlos en pequeños.
A medida que se tritura hay que separar los trozos de etiquetas que van cayendo mediante otra instalación de aspiración y filtrado.
A la final el vidrio se almacena.
Viene un camión y lo carga para transportarlo una segunda vez, esta vez hasta la planta de fabricación de vidrio.
El vidrio reciclado se vuelve a fundir en uno de los procesos industriales que más energía gasta y CO2 emite por tonelada producida aparte del Acero y el Cemento.
La fábrica produce una nueva botella.
Pasa otro camión (y ya van tres) a recogerla para llevarla a la embotelladora.
La embotelladora la llena para enviarla de nuevo al super y vuelta a comenzar.
Esta es la ecología que existe detrás de substituir un simple proceso de reutilización por otro de “reciclo” donde hay tres veces más transporte, una planta de reciclado con un montón de operarios y que también consume energía y ni hablar del exabrupto energético que implica volver a fundir el cristal cada vez que se va a utilizar, como si el Petróleo fuese gratis. Esta es la gran ecología que existe detrás de este montaje.

Nadie puede ser tan estúpido. ¿ Por que ?

Porque genera negocios, el dinero se mueve y el PIB aumenta mientras nos dedicamos a resolver un problema que hace cuarenta años se encontraba parcialmente resuelto. Hoy lo volvemos a resolver mediante una gigantesca complicación que a la final gasta más recursos y energía. Pero el PIB sube.

Otro aspecto interesante de esta ecología reciclante es lo tocante al packaging utlizado en todo lo que se vende, pero principal y obsesivamente en la alimentación. Hasta la más humilde croqueta viene en una caja de cartón con fotos a todo color de la croqueta. Dentro nos encontramos una bandeja de plástico con doce cuencos hechos a la medida de cada croqueta, donde cada una se encuentra envuelta en más plástico. La caja, a su vez también viene envuelta a plástico. Debe ser más grande la planta de envasado de las croquetas que la planta donde las hacen.

Existe toda una industria de flexografía, tintas homologadas, impresión industrial, etc,etc montada solo para que el consumidor se lleve su croqueta o trozo de pescado desde el supermercado a su casa contemplando la foto de lo que ha comprado. Vida media de todo esto: 10 minutos; del super a la casa y al cubo de basura.

Es de escándalo que casi la mitad de la basura generada en cualquier cocina sea producto de estos benditos “packaging” que los tontos útiles de los departamentos de marketing proclaman como que aumenta el valor del producto. ¿ El valor del producto para quién?, para la empresa que lo produce claro: te está vendiendo el packaging que después tiraras a la basura, perdón: al reciclado. Una verdadera orgía de plásticos no reciclables, kilómetros de film, bandejas de porexpan que constantemente llenan y llenan los cubos de basura de todas las cocinas.

Antes los congelados se vendían a granel. Ahora no: hoy día se venden en una caja con la foto de la merluza, envasados uno a uno con más y más plástico. La mayoría de estas empresas deben vender más kilos de cartón y plástico que de comida.

Con las latas de bebidas, más de lo mismo: antes los niños se rebuscaban recogiendo latas de aluminio y llevándolas al chatarrero quien les pagaba un dinero por ellas. En toda casa se separaban las latas para que los niños tuviesen con que comprase sus chuches. Ahora se envían a la planta de reciclo, donde luego de un galimatías parecido al de las botellas acaba de nuevo en la fundición de aluminio. Cada vez que alguien usa una lata hay que fundir, laminar, cortar y extruir de nuevo la dichosa lata.

Si de verdad lo que persiguieran los gobiernos fuese la ecología, lo primero que tendrían que hacer es ponerle un impuesto exagerado a todos los envases no retornables. En los países del norte de Europa le aplican un impuesto de 0,6 Euros/litro. Es decir: una botella de agua de cinco litros paga tres Euros de impuesto, eso sin el agua, el envase el transporte y los márgenes de toda la cadena de distribución. De esta forma el agua embotellada en plan no retornable se convierte en un artículo de lujo y las personas se llevan su botella de vidrio para devolverla en el super cuando compran una nueva. Como se hacía hace décadas.

Con los equipos electrónicos: tres cuartos de lo mismo. Kilos y kilómetros de plásticos, blisters, inmensos trozos de porexpan, cartón ,etc acompañan a cada una de estas maravillas tecnológicas. Eso sin contar con que la vida útil del cacharro en más bien escasa y con toda probabilidad también acabará en la basura en un corto tiempo.

La ingeniosa solución encontrada a todo esto de tirar cosas como si el mundo se fuese a acabar mañana es el “reciclar”. Una especie de lavado de conciencia que a la vez ofrece oportunidades de negocio a todo aquel que tenga el oportuno “enchufe” en los gobiernos de este mundo. Y para agregar agravio al insulto entonces lo enseñan en la escuela, como si saber cual color de cubo de basura es para qué tuviese algo que ver con sostenibilidad y ecología

¡ Hasta a los países pobres se les quiere “meter” en la onda del reciclado !. Las empresas del primer mundo necesitan vender su maquinaria a países donde son tan pobres que ni siquiera tienen con que comprar algo para tirar. En esos países no es como aquí: allá se repara absolutamente todo.

¿Como hemos llegado a semejante situación tan estúpida?: como siempre la historia nos da las respuestas.

Durante la segunda guerra mundial se desarrolló en los Estados Unidos una inmensa industria de envases no retornables que eran consumidos por las tropas. Esa guerra aparte de dejar a Europa cubierta de casquillos de balas, también la cubrió de latas vacías, botellas y envoltorios de comida. Una vez acabada la guerra viene la pregunta: ¿ ahora qué hacemos con esto ?.

Hasta ese entonces era costumbre utilizar envases retornables por lo que tanto cervecerías como fabricantes de bebidas gaseosas debían de estar cerca de sus consumidores, existía poca competencia nacional debido a la logística de recogida de envases. Los grandes fabricantes vieron en los envases no retornables la oportunidad de poder competir a lo largo y ancho del país sin preocuparse del retorno, por lo que las grandes cervecerías y fabricantes de bebidas se aliaron con American Can Company (principal fabricante de latas) y con Owen Illinois (principal fabricante de botellas) para comenzar con la orgía de envases no retornables.

La reacción de los gobiernos estatales ante semejante atentado a la salud pública y a los servicios de recogida de basuras no se hizo esperar y ya en 1954 estos envases fueron prohibidos en el estado de Vermont. Entonces la American Can Company, Owen Illinois, Coca Cola, Pepsico y la asociación de fabricantes de cervezas se unieron para crear una campaña maquiavélicamente denominada “Keep America Beautiful”. La campaña culpabilizaba del problema de tanta lata y botella tirada por todas partes a las personas que las tiran (que es cierto) , pero casualmente no mencionaba al que las fabrica e inunda el mundo de ellas, que también tiene su parte importante de culpa. Gastaron cientos de millones en publicidad por radio, televisión y medios escritos “concienciando” al pueblo de la necesidad de “no ensuciar”. Inclusive llegaron a repartir millones de contenedores de diferentes colores para poner en la cocina: ¿ a que suena familiar ?. El lema utilizado era: “Las personas son las que contaminan….las personas lo pueden parar”, equiparando al que tira una lata o una botella con un traidor a la patria o alguien que no quiere a su mamá, mientras las plantas de American Can y Owen Illinois operaban en tres turnos vomitando decenas de millones de botellas y latas no retornables al día. Emanuel Goldstein estaría orgulloso.

Fueron más de veinte años de machacona campaña donde traspasaron a las personas y a los políticos la responsabilidad sobre tanta basura, les hicieron creer que ensuciar o no ensuciar era una cuestión personal o de civismo, mientras que la producción masiva de cosas no retornables o desechables y sobre todo la práctica cotidiana de la obsolescencia planificada en todo lo que se produce nunca fue cuestionada.

Fueron ellos mismos los que establecieron las bases del movimiento ecologista liberal (eufemismo para ecologista gilipollas) que hoy domina el pensamiento del reciclado. De esta forma se desmarcaron del problema, culpabilizaron a la ciudadanía llamándolas poco menos que cerdos y transfirieron el problema a los diferentes gobiernos municipales y sus servicios de recogida de basura a la vez que sus beneficios aumentaban astronómicamente al quedarse con el negocio de las empresas locales que si tenían que recoger sus botellas. Mejor ejemplo de privatización de beneficios y socialización de costes solo existe en el sector bancario.

Estos envases tenían que haberse prohibido taxativamente, son un atentado contra el medio ambiente, el consumidor y los presupuestos de los servicios de basuras. Lo que pasa en USA pasa en Europa diez años después y en España a los treinta años. Así que aquí estamos: reciclando botellas, latas y permitiendo que se fabriquen impresoras manipuladas de fábrica para que a las dos mil copias dejen de funcionar con el único objetivo de que la pobre víctima compre una nueva. Estas impresoras luego son escrupulosamente recicladas en algún ecopark verde donde operarios vestidos con monos verdes trabajan dentro de naves pintadas de verde rodeadas de césped verde regado con agua reciclada mientras un cartel verde anuncia “aquí utilizamos agua reciclada” y “esto se ha construido con fondos FEDER”. En realidad para reciclar estas impresoras lo único que hace falta es anular el contador de páginas impresas que tienen en su memoria interna.

Pregúntense el por qué se hace tanto énfasis en el reciclado y tan poco énfasis en la obsolescencia planificada; práctica de uso generalizada en la industria donde la totalidad de lo que hoy día se produce se encuentra diseñado para ser tirado a la basura al poco tiempo. ¿Por qué no se prohíbe todo tipo de envases no retornables ?, ¿ Por qué no se persigue a los de las impresoras ?, ¿ Por qué no se establecen normas mínimas de duración de los electrodomésticos, de los coches, aparatos electrónicos, de todo ?. Si de verdad queremos ahorrar recursos y generar menos basura este es el camino.

Pregúntele a cualquier persona de más de sesenta años si en su época se generaba tanta basura. ¡ Es que ni había basureros !. Ahora en Inglaterra se encuentran instalando cámaras en los diferentes “puntos verdes” (término proveniente de la neolengua gili-ecológica, quiere decir: lugar donde se colocan los contenedores de basura) para vigilar que la gente recicle, y que recicle de forma sumisa y humilde se les olvidó agregar.

Reciclado….nuestra última payasada. Y eso que supuestamente estamos en el primer mundo y somos los listos del planeta.

Por lo pronto yo a mis niños les digo que todo se tira en el contenedor marrón o en el que esté menos lleno, que da igual, que todo esto es un montaje y que lo que hay que hacer es no comprar tanta tontería inutil.

En realidad que esté de moda el reciclaje no quiere decir nada, ya que este tiene sentido en muchos contextos, aunque es cierto lo que dice el autor del artículo. Se reciclan multitud de cosas que deberían ser reutilizadas. Lo de los envases clama al cielo (especialmente el tema de las bebidas, en el que hemos retrocedido estúpidamente, gracias a las multinacionales usanas para variar) y sobre todo la hipocresía con el plástico. Te venden la bolsa para no gastar tanto plástico, pero luego todos los productos vienen con una cantidad ridícula de plastiquitos y gilipolleces que no aportan nada. Y no hablemos ya de la obsolescencia programada...

Cualquiera que tenga un mínimo de educación sobre este tema sabe que la premisa número 1 es siempre la reutilización/reparación de todo lo que sea posible. Por ejemplo, algo tan tonto como utilizar las dos caras de los folios (aunque sea para tomar notas, hacer bocetos o imprimir documentos efímeros) es infinitamente más eficiente que reciclar el papel.

[Maple Leaf]

Huertos urbanos compartidos

Los huertos compartidos mejoran el medio ambiente urbano y la alimentación con frutas y verduras en época de crisis

http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/urbano/2012/01/18/205845.php

ú tienes un terreno que no usas y yo quiero cultivar un huerto urbano. Si llegamos a un acuerdo, tú me dejas plantar frutas y verduras y, a cambio, te doy parte de mi cosecha. Esta podría ser la conversación entre las dos partes de un huerto urbano compartido. Diversas iniciativas en España y en los países anglosajones han puesto en marcha sistemas y páginas web para facilitar este intercambio. Gracias a estos huertos urbanos, se puede lograr un acopio extra de alimentos frescos y locales, en especial para consumidores con problemas económicos, y se da a los entornos urbanos un aspecto más "verde".

Cómo tener un huerto urbano compartido

Los huertos urbanos son cada vez más comunes en ciudades de todo el mundo, y las españolas no son una excepción. Gracias a ellos, los consumidores consiguen frutas y verduras frescas y le dan un punto "verde" al gris urbano. Algunos ayuntamientos ponen a disposición de los ciudadanos zonas cultivables, mientras que algunos emprendedores han ideado el sistema de los huertos urbanos de alquiler.

Sin embargo, no es fácil encontrar terrenos aptos cerca de las ciudades. Los huertos compartidos son una idea que puede ayudar a generalizar esta agricultura urbana de autoconsumo. El modelo es sencillo: alguien que quiere cultivar contacta con el propietario de una parcela sin utilizar, o viceversa, y llegan a un acuerdo. Con el objetivo de facilitar el intercambio, la ONG Reforesta acaba de crear Huertoscompartidos.es.

El responsable de la página web, Santiago Cuerda, explica que proponen un intercambio en especie: el propietario del terreno, que puede ser tanto un particular como una entidad pública o privada, percibirá la mitad de la cosecha a cambio de la cesión gratuita de dicho terreno. Para ello se utiliza un contrato de cesión, que da seguridad jurídica a la relación entre las partes y a la actividad en sí. El contrato es un modelo general que se adapta al acuerdo concreto que se quiera llegar en cada caso.

La web dispone de un formulario de registro para hortelanos y otro para propietarios de terrenos. Gracias a la aplicación de Google Maps, se puede ver en un mapa dónde se encuentran ambos grupos. Cuerda estima que en España podría haber cientos de miles de terrenos con posibilidades de compartirse: zonas verdes con césped que suponen para los ayuntamientos un alto coste de mantenimiento, parcelas de polígonos industriales, terrenos de colegios, institutos, comunidades de vecinos, zonas de antiguas huertas, hoy en abandono, de muchos pueblos y ciudades, e incluso, azoteas de muchos edificios.

Huertoscompartidos.es apenas lleva unas semanas de vida, aunque según Cuerda ya ha recibido más de 2.000 visitas y tiene cerca de un centenar de personas registradas, "en su mayoría como hortelanos, y por ello animamos a instituciones propietarias de suelos para que participen." El registro ha sido gratuito al principio, pero se quiere implantar una cuota de dos euros (uno al inicio y otro al lograr el contacto y facilitar el modelo de contrato) con el objetivo de autofinanciar en parte el proyecto y depender menos de subvenciones o patrocinios.
Iniciativas pioneras en los países anglosajones

Los países anglosajones llevan la iniciativa en la implantación de sistemas de huertos compartidos urbanos ("landshare" o "shared gardens"). En Reino Unido, Landfit fue uno de los primeros en el municipio londinense de Lewishan, si bien ahora se enmarca en el proyecto Capital Growth. Landshare se creó en 2009 y en la actualidad aseguran tener una comunidad de más de 55.000 "compartidores". En Estados Unidos (EE.UU.) y Canadá también hay iniciativas similares interesantes, como We Patch, fundada en 2008 en Seattle, Sharing Backyards, que señala zonas de EE.UU. y Canadá donde hallar huertos urbanos compartidos, o Bright Neighbor, una comunidad de "compartidores" originada en Portland (Oregón, EE.UU.).
Ventajas y desafíos de los huertos urbanos compartidos

Los huertos compartidos tienen múltiples ventajas, según sus defensores: facilitan las relaciones sociales y comunitarias, suponen una alternativa de ocio saludable, ayudan a reducir la contaminación y el dióxido de carbono (CO2) en las ciudades, ofrecen una forma de conseguir alimentos frescos a personas con situaciones económicas complicadas y garantizan una mayor seguridad jurídica.

En cuanto a sus desafíos, uno de los principales es la localización de terrenos aptos para el cultivo y propietarios que quieran participar en la iniciativa. Además, la generalización de los huertos compartidos podría dar lugar a posibles desencuentros entre las partes, o incumplimientos de contratos, sobre todo, si hay muchas personas que participan.

[Maple Leaf]

Suecia construirá una superautopista-bici de cuatro carriles para conectar Lund y Malmö

http://blogs.lainformacion.com/futuretech/2012/01/23/suecia-bici/

En Lund, el 60% de la población usa las bicicletas para trasladarse y llevar a cabo sus tareas diarias. Es una ciudad que está a 30 km de Malmö, la tercera más grande de Suecia y que también tiene una reputación fantástica para el ciclismo; de hecho muchos dicen que es la mejor ciudad de todo el país en cuanto al amor y las infraestructuras para las bicicletas, por delante de Estocolmo, la capital.

Era inevitable que ambas ciudades vecinas quedaran conectadas también por las dos ruedas, mediante un superautopista para ciclistas de cuatro carriles, que costará en torno a los 5 millones de € y que discurrirá paralela a las vías del tren, evitando las carreteras para coches, lo que hace que sea más fácil y menos costosa de construir, ya que aprovecha los derechos de explotación de los márgenes ferroviarios.

La Dirección General de Tráfico de Suecia ( Trafikverket ) ya ha estudiado la viabilidad de la construcción y ha dado su visto bueno. La autopista para bicicletas propuesta cuenta con cuatro carriles (dos en cada dirección) y tiene salidas, como las autopistas convencionales, para facilitar los desplazamientos intermedios. Además, se ha pensado en que vaya con dos tipos de protección contra el viento, con arbustos bajos y una valla sólida.

Suecia se une así a su vecina Dinamarca en la construcción de una red de autopistas para bicicletas. En Copenhague está proyectado un sistema de autopistas-bici de acceso para la zona comprendida entre los 7 y 15 km de radio desde centro de la ciudad.

Sin embargo, la autopista sueca será el doble de grande en anchura y longitud que estos viales. Y se tardará en recorrerla unas 3 horas a una velocidad media de 10km/h, aunque al ser autopista los límites de velocidad serán más laxos. También habrá estaciones de servicio intermedias, donde los usuarios podrán reparar pinchazos, comprar recambios o llenar las cámaras de aire de sus ruedas.

Construir infraestructuras para bicicletas es mucho más barato que hacerlo para coches; y además, según los estudios, también crean más puestos de trabajo. Y sin duda es mucho mejor para nuestra salud y nuestra calidad de aire.

Así que, ¿cuál será la primera ciudad de España en lanzarse a construir este tipo de vías interurbanas para bicicletas? La respuesta es que primero tendremos que hacer los deberes como los suecos y lograr madurar las infraestructuras dentro de las ciudades, para popularizar el uso de las dos ruedas y que proyectos así puedan llegarse a hacerse realidad.

Y pasará mucho tiempo hasta que esto ocurra, pues los suecos, como en tantas otras cosas, nos llevan varios años de adelanto en las cuestiones de las dos ruedas.

[visillófilas pepitófagas]

¡Qué envidia! A ver si lowfour y su vikinga nos adoptan...

[Maple Leaf]

Irradiación solar y mapa potencial eléctrico fotovoltaica.

http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/cmaps/eur.htm

[Reg]

Enlace que puede interesaros, está en la lengua de Chespir.


http://www.mdpub.com/SolarPanel/index.html


Da instrucciones claras de cómo hacerse uno su propio panel solar, desde cero, el transformador y el circuito. También explica cómo hacerse un pequeño molino. (edito) Ha añadido el manual para un "gasificador" a base de madera.
No encuentro un enlace donde hacían un molino de agua que generaba electricidad a base de una dinamo hecha con imanes de discos duros.