El Pais: Mis ahorros tienen miedo al corralito

[pringaete]

Precisamente el que se hable tan abiertamente, le puede dar idea de todo lo contrario.

Un corralito en Hispanistan, lo único que significaría es que la castuza traiciona al núcleo fuerte de EU, e intenta pagar a los acreedores con los ahorros en euros de la población, dando a cambio papelitos de colores, osea un robo en toda regla como en Argentina.
Primero y fundamental, se enfrentarían con una población enfurecida pero sobre todo con los capos tutti capi de EU y con esos no se gastan bromas.

 Si el problema fuera el euro, que no tenga valor como el peso argentino, ¿¿ vamos a comprar dolares de EE.UU que tienen mucho valor?? 

El asunto es pagar las deudas al acreedor, euros tenemos pocos con los que pagar y el acreedor se lo quiere cobrar en carne de la buena, en definitiva quiere el país.

El resto es propaganda anglo, que no se resignan a dejar de robar a todos con sus papelitos verdes.

Yo también soy de esta opinión. Cuanto más se habla de este tema abiertamente, menos probable lo veo. La razón última de un corralito es atrapar el dinero, si dejan que esté todo el mundo avisado, es que ya no hace falta.

Ahora bien, me ha sorprendido mucho el post de Sardinita y quiero preguntar: Sardinita ¿ves probable el corralito o es que no entiendo lo que dices?

(...)
También quiero comentarles que durante la segunda mitad del año 2010 y en este año 2011, los directores de sucursales y oficinas bancarias españoles estaban a la espera de recibir una orden interna de los mandamases para darle al botón e impedir que los cajeros automáticos tuvieran activada la función de "sacar dinero".
____________________

La clave es que realmente nunca nos cuentan la verdad de lo que está sucediendo. Lo que conocemos (de lo que publican o explicitan) es un poco.  Véase si no esto mismo:
(...)
Por experiencia y por sentido común, no hemos fiarnos ni un pelo de políticos, banqueros, etc.  Esa es la postura sensata. 

Es tambien un hecho constatado históricamente y comprobado a lo largo de la geografía mundial, que los que estaban muy bien informados, léase:  grandes fortunas, políticos, banqueros, grandes empresarios y los más desconfiados de los ciudadanos (aquellos que tenían su dinero escondido lejos de los bancos, o en oro, bajo tierra, en bancolchón, etc) han sido siempre los que se han librado de estos robos legales (en su inmensa mayoría).

Prudencia y sentido común.  De hecho muchas grandes fortunas, políticos, banqueros, traders, inversores tienen su capital en cash (líquido, líquido), fuera de instituciones financieras, fuera de sus propios países, y no se cortan ni un pelo en reconcerlo públicamente.   Es un secreto a voces.  De hecho la mayoría del sistema financiero español está quebrado, literalmente.
_______________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.

En resumen, Sardinita ¿traslado el hilo quehaydelomioísta anticorralito que tenía en burbuja o no hace falta? Porque lo tengo allí casi abandonado por la razón de que cada vez lo veo menos probable, pero si me lo pintas así... ¡me vuelven mis dudas corraliteras!

(Bueno, también lo tengo abandonado porque el tiempo de forear lo dedico aquí mayoritariamente).

[pringaete]

Prohibir pagos por encima de 1000 euros está claro que es un corralito en toda regla, además las verdaderas evasiones fiscales se hacen desde los propios bancos, no en efectivo.

Yo en realidad lo veo más como un retrocorralito o corralito inverso. La gente puede disponer de su dinero del banco, pero no del de bancolchón. Puedes pagar desde el banco (igual que se hacía en el corralito) pero no desde bancolchón. Eso añade una variable más a nuestras ecuaciones.

[jespas]

Prohibir pagos por encima de 1000 euros está claro que es un corralito en toda regla, además las verdaderas evasiones fiscales se hacen desde los propios bancos, no en efectivo.

Yo en realidad lo veo más como un retrocorralito o corralito inverso. La gente puede disponer de su dinero del banco, pero no del de bancolchón. Puedes pagar desde el banco (igual que se hacía en el corralito) pero no desde bancolchón. Eso añade una variable más a nuestras ecuaciones.

Yo también lo veo un poco como corralito inverso, con dos razones de peso, una hacer que el dinero esté en los bancos, para no descapitalizarlos más, y segunda, mayor dificultad para ocultar la economía sumergida al fisco.

[pringaete]

La verdad es que limitar el movimiento de dinero en efectivo, como sucedió en 2001 en Argentina, que la gente sólo podía sacar 300 rupias en moneda, sirvió para que de un día para otro, la mayoría de los argentinos se encontraran al ir al banco con que sus ahorros no valían ni la mitad.

Es una medida inicial, pero de efectos tremendos, porque sirve para asegurar en una posterior implementación de otras medidas represivas, el éxito.  Otro ejemplo, también argentino:   cuando por fín puedes retirar tus ahorros, a mediados de 2001, te han convertido los dólares que depositastes en otra moneda que no vale una mierda (excusadme la expresión).  Así, por todo el morro.

En Italia, mi modesta opinión sobre lo que intenta Mario Goldman-Sachs está mas en línea con que intenta evitar una corrida bancaria.  Es decir, que la gente no haga colas ante los bancos, para sacar de golpe todo su dinero:  que no se vea por TV esa imágen.  Puedes sacar 999 euros y el Banco no está obligado a comunicarselo a Hacienda.  Te dejan sacar el dinero que deseas, pero no pagar en efectivo facturas (función primordial del papel-moneda).  Con ello logras que no se mueva papel moneda, sólo se realizan apuntes contables, cifras que varían en cuentas diferentes y se garantiza que todas las sucursales y oficinas bancarias, tengan siempre liquidez.  Italia está viviendo una salida de euros multimillonaria afuera de su territorio, tal como sucedió en Grecia, Irlanda, Portugal, España (desde el 9 de mayo de 2010), etc.

Aún así, en Italia las semanas previas al nuevo gobierno impuesto desde Europa, la gente vaciaba (y lo hace ahora, más si cabe) las cuentas y libretas de ahorra a un ritmo tremebundo.  Mucho mayor que los depositantes de la CAM y Caja Castilla la Mancha, una vez sabida la intervención directa del Banco de España.  Esto motivó que el Banco de España tuviera que hacer inyecciones consecutivas de 1.500, 2.800 millones de euros en efectivo, para que al lunes siguiente tales entidades tuvieran papel moneda disponible en todos sus cajeros automáticos, sucursales, etc.

Ahora mismo hay que estar un poco "loco", o muy desinformado, para tener dinero en un banco español.  Razón:  están quebrados.   El más mínimo escándalo, caída de un banco (aunque fuera pequeño), podría originar una corrida bancaria. Entonces, el que quisiera recuperar sus ahorros habría de esperar varios años a que se celebrara el juicio, ya que el Fondo de Garantía de Depósitos recién creado no tiene un euro.  Después de soltar 5.249 millones de euros para la venta de la CAM al Banco Sabadell, le quedaban 1.500 millones de euros, que el Banco de España utilizará muy probablemente para la nacionalización y venta de UNIM, Banco Valencia, etc.

En esencia el objetivo del corralito es símple:   no puedes disponer de tus propios ahorros.  Se los apropia otro (el banco, el estado), que los utiliza para sus fines propios.  Durante "x" tiempo lo tiene en su poder y cuando te deja acceder a tu propio dinero, te falta más de la mitad.  Es decir, te acaban de robar lo que les ha dado la gana.

En Europa eso podría hacerse, evitando las imágenes de TV con todo el mundo intentando sacar su pasta del banco.  Emplearían otros métodos más sutiles, pero igual de eficaces.

Por ejemplo, modificación legislativa fiscal al canto y tu ahorro vale una mierda (se le suben astronómicamente los impuestos al ahorro:  es decir, como acaba de decir Montoro ésta mañana, el ahorro es "dinámico", o sea, no depende de cuánto ahorres, sino del valor "dinámico" que yo en el gobierno le quiera dar a ese ahorro, según el momento del día y según la legislación que me saque de la manga).

Es lo de siempre:  robar a los ahorradores.  Léase devaluación monetaria, inflación, subida de impuestos, etc.

Esto explica que, a nivel internacional, muchas grandes fortunas hayan convertido gran parte de su capital invertido en papel moneda.  Es más, éste papel moneda lo tienen depositado o invertido en fondos de inversión en los que pierden dinero (no ganan ningún porcentaje de interés anual).  ¿Cómo es que estas grandes fortunas meten dinero en determinados fondos, países, etc para perderlo en parte?  ¿Se han vuelto locos?  No sólo no ganan dinero, sino que lo pierden.  Obviamente no están locos.  Además suelen ser gente muy bien asesorada.  Simple y llanamente se están protegiendo contra unas pérdidas mayores o, por decirlo de otra manera, están asegurando su dinero.  Lo mismo hace el que compra oro.  Igual hace el ciudadano que lo tiene bajo tierra o en bancolchón.  Todos pierden dinero, ya que ese ahorro no le genera ningún beneficio.  La clave y lo fundamental es que no se arriegan a perder mucho dinero o todo su dinero.  Muchos traders tiene el 80% del capital a invertir en papel moneda (en líquido) y el 20% en oro.  Obedece al mismo motivo.

La clave está en tener el dinero en tu mano, sólo a tu vista.  No depender de nadie (banco, compañía de seguros, caja fuerte en otra empresa, etc) para poder disponer del dinero y utilizarlo. 

En Europa ahora mismo parece imposible un corralito.  Sin embargo, si hubiera una corrida bancaria, si existiera una quiebra de un gran banco europeo, el BCE o un banco central nacional podría verse forzado a tomar una medida de este tipo.  Dado que nos ocultan todo, ni me fío de los banksters, y mucho menos de los polticos.   

Esta es mi modesta opinión y espero que les sirva de algo.  Dado que ésta crisis es más profunda y grave que la Crisis de 1929, uno espera medidas "excepcionales", "heterodoxas", en fín, fuera de lo común.  De hecho, llevan realizándolas desde 2007, mes tras mes, año tras año.  Para serles sincero, no descarto nada. 
________________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.

Muchas gracias, Sardinita. Aunque ya no te pido más posts. Porque siempre me dejas helado. 

Mi santa dice que soy muy negativo y pesimista cuando hablo del futuro económico. Pero pienso yo que estaba más optimista en este terreno concreto, últimamente. Llegué a estos foros de dios preocupado por el futuro de mis ahorros en particular y la economía en general. Creo que ya lo he contado, pero todo se remonta a una conversación con un compi de un viejo curro, argentino él, que me decía que veía en España lo mismito que vio cuando se gestó el corralito ashá. En este año y medio que llevo desde que aterricé en burbuja (antes solo leía páginas y blogs, pero no participaba) he pasado de la fase de pánico por el corralito a llegar ahora a una cierta calma en el autoconvencimiento de que el corralito como tal es muy poco probable. Básicamente porque pienso que no hace falta para robarnos. La finalidad del corralito es pillar a los ahorradores desprevenidos para el expolio del corralón. Y aquí eso ya no es posible ni tampoco hace falta recurrir a una medida así cuando tienen a su alcance otras muchas. Nos pueden robar de otras mil formas. Por eso estaba algo más relajado respecto a lo del corralito.

Mi falsa calma proviene de una falacia lógica que me he autoinculcado sin darme cuenta con tanto centrarme en conjurar el maldito corralito. Dado que no hace falta corralito para robarnos, no se producirá corralito, por lo que no debo preocuparme por el corralito... como si ahí acabase todo.

Ahora, Sardinita, me haces ver que se me ha pasado lo más gordo. Que el riesgo que no estaba en el corralito, sigue ahí y que tú consideras que específicamente puede ser una corrida bancaria. Que al fin y al cabo sería como un corralito pero sin premeditación. Bueno, ahora que ya sé como se llama el bicho, solo tengo que encontrar de nuevo modos de torearlo.

En cuanto saque un rato paso aquí el recopilatorio de "proteger los ahorros". Parece que al final sí que va a hacer falta.

En cualquier caso, Sardinita, sé que eres el mensajero y por ello te sigo agradeciendo la respuesta. Aunque ya no te pregunto más que no gano para sustos 

[jespas]

La verdad es que limitar el movimiento de dinero en efectivo, como sucedió en 2001 en Argentina, que la gente sólo podía sacar 300 rupias en moneda, sirvió para que de un día para otro, la mayoría de los argentinos se encontraran al ir al banco con que sus ahorros no valían ni la mitad.

Es una medida inicial, pero de efectos tremendos, porque sirve para asegurar en una posterior implementación de otras medidas represivas, el éxito.  Otro ejemplo, también argentino:   cuando por fín puedes retirar tus ahorros, a mediados de 2001, te han convertido los dólares que depositastes en otra moneda que no vale una mierda (excusadme la expresión).  Así, por todo el morro.

En Italia, mi modesta opinión sobre lo que intenta Mario Goldman-Sachs está mas en línea con que intenta evitar una corrida bancaria.  Es decir, que la gente no haga colas ante los bancos, para sacar de golpe todo su dinero:  que no se vea por TV esa imágen.  Puedes sacar 999 euros y el Banco no está obligado a comunicarselo a Hacienda.  Te dejan sacar el dinero que deseas, pero no pagar en efectivo facturas (función primordial del papel-moneda).  Con ello logras que no se mueva papel moneda, sólo se realizan apuntes contables, cifras que varían en cuentas diferentes y se garantiza que todas las sucursales y oficinas bancarias, tengan siempre liquidez.  Italia está viviendo una salida de euros multimillonaria afuera de su territorio, tal como sucedió en Grecia, Irlanda, Portugal, España (desde el 9 de mayo de 2010), etc.

Aún así, en Italia las semanas previas al nuevo gobierno impuesto desde Europa, la gente vaciaba (y lo hace ahora, más si cabe) las cuentas y libretas de ahorra a un ritmo tremebundo.  Mucho mayor que los depositantes de la CAM y Caja Castilla la Mancha, una vez sabida la intervención directa del Banco de España.  Esto motivó que el Banco de España tuviera que hacer inyecciones consecutivas de 1.500, 2.800 millones de euros en efectivo, para que al lunes siguiente tales entidades tuvieran papel moneda disponible en todos sus cajeros automáticos, sucursales, etc.

Ahora mismo hay que estar un poco "loco", o muy desinformado, para tener dinero en un banco español.  Razón:  están quebrados.   El más mínimo escándalo, caída de un banco (aunque fuera pequeño), podría originar una corrida bancaria. Entonces, el que quisiera recuperar sus ahorros habría de esperar varios años a que se celebrara el juicio, ya que el Fondo de Garantía de Depósitos recién creado no tiene un euro.  Después de soltar 5.249 millones de euros para la venta de la CAM al Banco Sabadell, le quedaban 1.500 millones de euros, que el Banco de España utilizará muy probablemente para la nacionalización y venta de UNIM, Banco Valencia, etc.

En esencia el objetivo del corralito es símple:   no puedes disponer de tus propios ahorros.  Se los apropia otro (el banco, el estado), que los utiliza para sus fines propios.  Durante "x" tiempo lo tiene en su poder y cuando te deja acceder a tu propio dinero, te falta más de la mitad.  Es decir, te acaban de robar lo que les ha dado la gana.

En Europa eso podría hacerse, evitando las imágenes de TV con todo el mundo intentando sacar su pasta del banco.  Emplearían otros métodos más sutiles, pero igual de eficaces.

Por ejemplo, modificación legislativa fiscal al canto y tu ahorro vale una mierda (se le suben astronómicamente los impuestos al ahorro:  es decir, como acaba de decir Montoro ésta mañana, el ahorro es "dinámico", o sea, no depende de cuánto ahorres, sino del valor "dinámico" que yo en el gobierno le quiera dar a ese ahorro, según el momento del día y según la legislación que me saque de la manga).

Es lo de siempre:  robar a los ahorradores.  Léase devaluación monetaria, inflación, subida de impuestos, etc.

Esto explica que, a nivel internacional, muchas grandes fortunas hayan convertido gran parte de su capital invertido en papel moneda.  Es más, éste papel moneda lo tienen depositado o invertido en fondos de inversión en los que pierden dinero (no ganan ningún porcentaje de interés anual).  ¿Cómo es que estas grandes fortunas meten dinero en determinados fondos, países, etc para perderlo en parte?  ¿Se han vuelto locos?  No sólo no ganan dinero, sino que lo pierden.  Obviamente no están locos.  Además suelen ser gente muy bien asesorada.  Simple y llanamente se están protegiendo contra unas pérdidas mayores o, por decirlo de otra manera, están asegurando su dinero.  Lo mismo hace el que compra oro.  Igual hace el ciudadano que lo tiene bajo tierra o en bancolchón.  Todos pierden dinero, ya que ese ahorro no le genera ningún beneficio.  La clave y lo fundamental es que no se arriegan a perder mucho dinero o todo su dinero.  Muchos traders tiene el 80% del capital a invertir en papel moneda (en líquido) y el 20% en oro.  Obedece al mismo motivo.

La clave está en tener el dinero en tu mano, sólo a tu vista.  No depender de nadie (banco, compañía de seguros, caja fuerte en otra empresa, etc) para poder disponer del dinero y utilizarlo. 

En Europa ahora mismo parece imposible un corralito.  Sin embargo, si hubiera una corrida bancaria, si existiera una quiebra de un gran banco europeo, el BCE o un banco central nacional podría verse forzado a tomar una medida de este tipo.  Dado que nos ocultan todo, ni me fío de los banksters, y mucho menos de los polticos.   

Esta es mi modesta opinión y espero que les sirva de algo.  Dado que ésta crisis es más profunda y grave que la Crisis de 1929, uno espera medidas "excepcionales", "heterodoxas", en fín, fuera de lo común.  De hecho, llevan realizándolas desde 2007, mes tras mes, año tras año.  Para serles sincero, no descarto nada. 
________________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.

Yo tampoco descarto nada.
Pero durante años pensé en el corralito, como forma de la casta de darnos el cambiazo por papelitos de colores y pagar sus deudas con nuestro ahorro. Después me di cuenta que los acreedores no querían dinero, total lo crean ellos, lo único que recibirían si tuvieramos y le dieramos los euros que nos han prestado, sería inflación, la misma que nos inflacionó la vivienda.

Posteriormente consideré la posibilidad de quiebra de un banco, con todo lo que conlleva para el ahorrador, como usted comenta. También las posibles manipulaciones fiscales sobre el dinero.
Pero si se piensa un poco, precisamente el dinero o más bien el valor que le damos es el que está sirviendo para la unificación de EU, si este se fuera al carajo, perderían su principal arma.

Al final lo que cuenta es el poder y los que tienen poder, no necesitan ser los dueños del dinero o las propiedades, los que de verdad tienen poder son los que controlan el banco central y los tributos, de eso se trata, ahora ya es más que evidente.

  Ahora pienso:
 -Que el mejor capital que puede tener una persona del montón, es la capacidad, conocimiento, habilidad, experiencia....que le permitan hacer algo útil para los demás y buenas relaciones familiares y sociales.

-Y el mejor capital social, buenos valores morales y organizaciones sociales que den cohesión a la sociedad, entorno a estos valores. Este es el capital primordial que hace tiempo que perdimos y que parece que poca gente echa en falta.

Independientemente de todo lo anterior, en mi opinión para preservar capital que se tenga en forma de dinero:
-Si se tiene poco, algún banco exterior afincado en España y empresones franceses y alemanes.
-Más dinero, tierras de cultivo fértiles,  mejoras en actividades productivas que domines y lo anterior.
-Mucho dinero, NPI.
-Del oro, no me fio, al igual que el dinero no tiene valor en si mismo, sino que es otro medio de intercambio más, como en su dia lo fueron la sal y las especias, pudiera ser que con el empujoncito adecuado, perdiera todo su valor ancestral y solo tuviera el que le dan las aplicaciones industriales. ¿¿Se irían los chatarreros a llorar sus perdidas junto a los ladrilleros?? , los primeros al menos se pueden meter dentro de sus inversiones, pero el oro debe ser duro de roer, pienso que se podría convertir en un segundo timo a gran escala y servir como valvula de escape, para asumir perdidas de la burbuja crediticia mundial.
-Dinero en cuentas en el extranjero, no me da nada de tranquilidad y poco práctico, a no ser que seas residente, de todas formas sigo pensando, que precisamente por ese lado no va a venir la pérdida, a no ser, que el proyecto de EU fracase, cosa que no creo.

         

[Atanor]

Da gusto leer post así. Gracias sardinita!

La verdad es que limitar el movimiento de dinero en efectivo, como sucedió en 2001 en Argentina, que la gente sólo podía sacar 300 rupias en moneda, sirvió para que de un día para otro, la mayoría de los argentinos se encontraran al ir al banco con que sus ahorros no valían ni la mitad.

Es una medida inicial, pero de efectos tremendos, porque sirve para asegurar en una posterior implementación de otras medidas represivas, el éxito.  Otro ejemplo, también argentino:   cuando por fín puedes retirar tus ahorros, a mediados de 2001, te han convertido los dólares que depositastes en otra moneda que no vale una mierda (excusadme la expresión).  Así, por todo el morro.

En Italia, mi modesta opinión sobre lo que intenta Mario Goldman-Sachs está mas en línea con que intenta evitar una corrida bancaria.  Es decir, que la gente no haga colas ante los bancos, para sacar de golpe todo su dinero:  que no se vea por TV esa imágen.  Puedes sacar 999 euros y el Banco no está obligado a comunicarselo a Hacienda.  Te dejan sacar el dinero que deseas, pero no pagar en efectivo facturas (función primordial del papel-moneda).  Con ello logras que no se mueva papel moneda, sólo se realizan apuntes contables, cifras que varían en cuentas diferentes y se garantiza que todas las sucursales y oficinas bancarias, tengan siempre liquidez.  Italia está viviendo una salida de euros multimillonaria afuera de su territorio, tal como sucedió en Grecia, Irlanda, Portugal, España (desde el 9 de mayo de 2010), etc.

Aún así, en Italia las semanas previas al nuevo gobierno impuesto desde Europa, la gente vaciaba (y lo hace ahora, más si cabe) las cuentas y libretas de ahorra a un ritmo tremebundo.  Mucho mayor que los depositantes de la CAM y Caja Castilla la Mancha, una vez sabida la intervención directa del Banco de España.  Esto motivó que el Banco de España tuviera que hacer inyecciones consecutivas de 1.500, 2.800 millones de euros en efectivo, para que al lunes siguiente tales entidades tuvieran papel moneda disponible en todos sus cajeros automáticos, sucursales, etc.

Ahora mismo hay que estar un poco "loco", o muy desinformado, para tener dinero en un banco español.  Razón:  están quebrados.   El más mínimo escándalo, caída de un banco (aunque fuera pequeño), podría originar una corrida bancaria. Entonces, el que quisiera recuperar sus ahorros habría de esperar varios años a que se celebrara el juicio, ya que el Fondo de Garantía de Depósitos recién creado no tiene un euro.  Después de soltar 5.249 millones de euros para la venta de la CAM al Banco Sabadell, le quedaban 1.500 millones de euros, que el Banco de España utilizará muy probablemente para la nacionalización y venta de UNIM, Banco Valencia, etc.

En esencia el objetivo del corralito es símple:   no puedes disponer de tus propios ahorros.  Se los apropia otro (el banco, el estado), que los utiliza para sus fines propios.  Durante "x" tiempo lo tiene en su poder y cuando te deja acceder a tu propio dinero, te falta más de la mitad.  Es decir, te acaban de robar lo que les ha dado la gana.

En Europa eso podría hacerse, evitando las imágenes de TV con todo el mundo intentando sacar su pasta del banco.  Emplearían otros métodos más sutiles, pero igual de eficaces.

Por ejemplo, modificación legislativa fiscal al canto y tu ahorro vale una mierda (se le suben astronómicamente los impuestos al ahorro:  es decir, como acaba de decir Montoro ésta mañana, el ahorro es "dinámico", o sea, no depende de cuánto ahorres, sino del valor "dinámico" que yo en el gobierno le quiera dar a ese ahorro, según el momento del día y según la legislación que me saque de la manga).

Es lo de siempre:  robar a los ahorradores.  Léase devaluación monetaria, inflación, subida de impuestos, etc.

Esto explica que, a nivel internacional, muchas grandes fortunas hayan convertido gran parte de su capital invertido en papel moneda.  Es más, éste papel moneda lo tienen depositado o invertido en fondos de inversión en los que pierden dinero (no ganan ningún porcentaje de interés anual).  ¿Cómo es que estas grandes fortunas meten dinero en determinados fondos, países, etc para perderlo en parte?  ¿Se han vuelto locos?  No sólo no ganan dinero, sino que lo pierden.  Obviamente no están locos.  Además suelen ser gente muy bien asesorada.  Simple y llanamente se están protegiendo contra unas pérdidas mayores o, por decirlo de otra manera, están asegurando su dinero.  Lo mismo hace el que compra oro.  Igual hace el ciudadano que lo tiene bajo tierra o en bancolchón.  Todos pierden dinero, ya que ese ahorro no le genera ningún beneficio.  La clave y lo fundamental es que no se arriegan a perder mucho dinero o todo su dinero.  Muchos traders tiene el 80% del capital a invertir en papel moneda (en líquido) y el 20% en oro.  Obedece al mismo motivo.

La clave está en tener el dinero en tu mano, sólo a tu vista.  No depender de nadie (banco, compañía de seguros, caja fuerte en otra empresa, etc) para poder disponer del dinero y utilizarlo. 

En Europa ahora mismo parece imposible un corralito.  Sin embargo, si hubiera una corrida bancaria, si existiera una quiebra de un gran banco europeo, el BCE o un banco central nacional podría verse forzado a tomar una medida de este tipo.  Dado que nos ocultan todo, ni me fío de los banksters, y mucho menos de los polticos.   

Esta es mi modesta opinión y espero que les sirva de algo.  Dado que ésta crisis es más profunda y grave que la Crisis de 1929, uno espera medidas "excepcionales", "heterodoxas", en fín, fuera de lo común.  De hecho, llevan realizándolas desde 2007, mes tras mes, año tras año.  Para serles sincero, no descarto nada. 
________________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.

[No Logo]

A pesar de la salud de Pringaete, me tomo la libertad digital de citar un "yu-yu artículo" de Carlos Montero en La Carta de la Bolsa de hoy.

Hace unos días les comentaba que un amigo, alto directivo de la filial española de una multinacional francesa, se vio sorprendido por una llamada de las oficinas centrales en París, indicándole que enviara una importante cantidad de dinero a la matriz. Este pago estaba planeado para el 2012, y en cuotas sucesivas, pero la orden era enviar todo el montante y a lo largo de la semana. Mi amigo posteriormente se enteró que esa misma llamada la estaban recibiendo todos los directores financieros de las filiales europeas de esta multinacional. El objeto era hacer una transferencia única desde la matriz por esa cantidad de euros, a activos denominados en dólares o en yenes.

Mi amigo me llamó contándome el hecho un poco preocupado, y me comentó que se estaba planteando la posibilidad de hacer lo mismo con parte de sus ahorros. Estuvo mirando la posibilidad de abrir una cuenta en EE.UU. o en el Reino Unido, pero se encontraba con el problema de la no residencia. También analizó la posibilidad de comprar dólares, pero necesitaba un sitio para depositarlos, porque el banco no le ofrecía ese servicio. Pensó en comprar oro, pensó en comprar bonos alemanes. Al final, que yo tenga conocimiento, no ha hecho nada, pero para mí sigue siendo muy representativo de la situación actual.

Hay una frase que se repite día sí y día también entre los operadores de bolsa, “el dinero inteligente está saliendo del euro”. El dinero inteligente, traducción del concepto inglés “Smart Money”, señala a aquellos inversores (o a su dinero) que tienen mayor información, mayores instrumentos de gestión, y una mayor capacidad económica, por lo que se supone que sus decisiones serán más acertadas que el dinero “que no es tan inteligente”. Hay indicadores que recogen la operativa del “dinero inteligente”, y que sugieren efectivamente, que sus decisiones tienen un mayor nivel de acierto.

Pero volvamos a la frase, “el dinero inteligente está saliendo del euro”. Recientemente, bloomberg publicaba un artículo en el que recogía las palabras del presidente ejecutivo de una empresa española suministradora de servicios inalámbricos (Grupo Gowex), indicando que estaba moviendo sus fondos a Alemania, porque esperaba que España saliera del euro.

“No creo que España permanezca en el euro. Nosotros estamos moviendo nuestra liquidez y depósitos a Alemania, porque España volverá a la peseta”, decía el presidente ejecutivo de esta compañía.

Pero no son únicamente las compañías españolas. Empresas italianas y griegas han admitido que están trasladando sus depósitos fuera de sus países, y denominando parte de ellos en otras divisas.

Los bancos también están reduciendo su exposición a la mayoría de los países en problemas de la zona euro. Tres bancos franceses –Société Générale, BNP Paribas y Crédit Agricole- han comunicado que han estado reduciendo en los últimos meses, su cartera de bonos a los países en problemas de la UE, especialmente Italia.
Los analistas especializados creen que los bancos europeos continuarán reduciendo su exposición a esta deuda periférica, en decenas de miles de millones de dólares en los próximos meses.

Los gestores de fondos también están reduciendo su exposición a los activos en euros, y especialmente a la deuda de los países periféricos. Esto es coherente con su opinión que al menos un país de la zona euro abandonará la moneda única en los próximos meses (algo menos del 50% de los gestores creen esto, según una reciente encuesta de BoA).

Supongo que a muchos de ustedes, sobre todos a aquellos que siguen más de cerca los mercados financieros, les preguntarán a menudo sus amigos “¿qué debo hacer con mis ahorros?” Bueno, ahora les pueden decir que pueden hacer lo que ellos consideren, pero que “el dinero inteligente” está saliendo del euro.

Al final, creo que se trata de diversificar el riesgo. Pero diversificar poco dinero es dificil y arriesgado. Es asumir un riesgo cierto para evitar uno al que se le da más o menos probalidad de ocurrencia. Cada uno tiene su propia balanza.

salud

Pd. cada te entiendo más, Pringaete....

[pringaete]

Agradezco que me comprenda pero no se crea todo lo que lee 

A ver, opino todo lo contrario a lo que dice el artículo. El artículo es el típico caso de mieditis aguda. Me explico desde el principio en lo que veo.

Las empresas con grandes recursos, grandes infraestructuras e información puntera han decidido hacer un movimiento especulativo (pues eso es mover ficha antes de un cambio) porque el euro iba a bajar un ¿4%? Eso, para una empresa grande e INTERNACIONAL, supone muchísimo dinero, pérdida de posición en mercado, etc...

Pero aquí el directivo lumbreras ha interpretado, según el periolisto lumbreras, que es el principio del fin del euro y el apocalipsis (¡y la inflación nos va a salvar!).

Pues no, es un 4% de mierda. Así lo digo y así me quedo de ancho por lo siguiente.

Para empezar, un particular que quiera cambiar su dinero en billetes físico va a pagar entre comisión y fixing de compra y luego de venta más de eso por la operación (como un 5% o más).

Si el directivo lumbreras compró oro, ha salido perdiendo porque el oro ha bajado un 5% desde entonces.

Es decir, no podemos comprar un collar más caro que el perro.

Ahora el euro parece que está estabilizado de nuevo (si no subiendo).

Sin embargo, una megaempresa internacional no tiene esos costes porque la tasa de cambio que tienen negociada es muchísimo mejor y puede reinvertir en la propia empresa (comprando materiales, ampliando lo que sea, etc) sin exponerse a valores refugio.

En definitiva, extrapolar altas finanzas a la economía doméstica es, cuando menos, arbitrario. Si para colmo el euro no colapsa como parece que no está decidido a hacer, pues entonces directamente lo llamo AGIT-PROP de estos cabrones que quieren cargarse el euro.

Dicho todo lo cual, yo pienso que simplemente hay que diversificar y protegerse, pero no de prisa y corriendo ante los rumores de última hora. Las decisiones económicas hay que tomarlas meditadas, sosegadamente y con toda la información posible. Ese era el espíritu del hilo aquel que hice, que tengo abandonado y que quiero retomar para mudar aquí. Cuando tenga tiempo, un día, quizás, ...

[No Logo]

estamos de acuerdo. pero uno no gana para sustos.

salud

[pringaete]

Efectivamente. Solo que con el tiempo uno se va haciendo una coraza para ir filtrando sustos y Sustos.

Como dije arriba, yo de una parte aquí intento tomármelo todo con más calma porque, al fin y al cabo, el pasarlo mal no me va a solucionar nada.