Las cuentas de Rajoy no cuadran sin subir como mínimo IVA, IRPF y recortar nom.

[anduriña]

Lo suscribo palabra por palabra (de hecho creo que se quedan algo cortos porque la subida del IRPF como ellos la proponen apenas tendría efectos recaudatorios).

Tal y como acaba de comentar Alejandro, el impacto económico de las medidas enumeradas por Mariano Rajoy en el Debate de Investidura tienen un coste aproximado de 14.000 millones de euros y además, Mariano Rajoy ha propuesto un ajuste de 16.500 millones de euros. Estamos hablando de un ajuste global de 30.000 millones de euros para el año 2012. ¿Cuáles son las vías? Pues por más que Mariano Rajoy apunte a que no sube impuestos, sólo con los recortes de gasto las cuentas no cuadran.

    Recorte de un 10%-15% de todas las partidas presupuestarias del Estado, con la salvedad de la subida en pensiones. Aunque también tenemos otra partida que sí va a ir en aumento, que el coste de la financiación del estado y los intereses que pagamos por la deuda pública que representan en torno a 28.000 millones de euros. Aquí puede conseguir unos 9.000 millones de euros del total de ministerios, fundamentalmente Fomento claro.
    Partiendo de la base que las dos partidas no se tocan, podemos evaluar un recorte generalizado en todos los ministerios del 10% siendo los primeros perjudicados los empleados publicos que van a ver cómo sus nóminas no se actualizan dado que tenemos un recorte en el horizonte. Esta es la primera medida dolorosa que no se ha dicho claramente y que se conocerá el 30 de diciembre.

    SUBIR EL IVA AL 20%, y sí lo pongo con mayúsculas para que se vea que es una apuesta que hago y que sin esta medida no cuadran las cuentas públicas. Aún así, tengamos en cuenta que una subida al 20% genera en torno a 4.000 millones de euros por año, por lo que tampoco es suficiente.

El Estado como tal tiene un presupuesto de gasto de 186.000 millones, por lo que si actualizamos pensiones y eliminamos la partida de intereses, congelando y rebajando salarios junto con la subida del IVA podemos conseguir unos 13.000 millones de euros. ¿Cómo sacamos los siguientes 17.000 millones de euros?. Dado que las transferencias autonómicas soportan el mayor volumen de gasto, dígase en Sanidad y Educación, el Estado no tiene competencias presupuestarias para el 2012, por lo que esas partidas son ajustadas por las propias autonomías, se requiere la colaboración autonómica en el recorte de gasto en nóminas de empleados públicos. Supongamos aquí otros 3.000 millones de euros.

La mayoría de presupuestos autonómicos deberían presentar recortes presupuestarios en torno al 5% de manera generalizada y la congelación del empleo público es una medida que no surte efectos a corto plazo y de efectividad discutible, dado que no todas las áreas de empleo público están en la misma situación. Mediante estos ajustes, se pueden conseguir en torno a 10.000 millones de euros, pero ojo, muchos presupuestos autonomicos ya están redactados y casi aprobados.

La siguiente pata que tiene que atacar en serio es el cambio en el IRPF, como mínimo para el año 2012. Si no se suben al menos en 3% la recaudación de las rentas elevadas (a partir de 150.000/200.000 euros de base imponible) con efectos a la tributación del 2011, las cuentas de Rajoy no pueden salir por ningún lado, dado que los programas de privatizaciones no son integrables en la reducción del déficit y tenemos dos ventas pendientes: AENA y Loterías.

El resto de reformas fiscales de calado o incluso cambios legislativos en materia fiscal, no tiene margen de maniobra legislativa para que dichas leyes entren en vigor el 31 de diciembre. Ahora mismo, sólo se puede actuar vía decreto de prórroga de los presupuestos y cambios puntuales en la composición actual de los tipos impositivos. En estas dos semanas, veremos subidas de impuestos a todos los niveles, si no, no se conseguirá en absoluto las cifras que ha puesto Rajoy encima de la mesa. Aún así, Rajoy ratifica en el debate que no quiere subidas de impuestos. Estas cifras no encajan sin ajustes al alza en la recaudación.

http://www.elblogsalmon.com/economia/las-cuentas-de-rajoy-no-cuadran-sin-subir-como-minimo-iva-irpf-y-recortar-nominas-de-funcionarios

[Urbanismo]

POdemos encontrarnos también con una subida "a la italiana" de los impuestos sobre carburantes (estamos en europa, etc, etc, etc); de todas maneras creo que en materia de bajada (que coño de ajuste) de los sueldos públicos, si es lineal condenas a la miseria a una parte de los funcionarios (sobre todo de la AE), y si es progresiva como la última, en un par de años tienes un esquema salarial a la bulgara ... y a ver como retienes abogados del estado, jueces, cirujanos con un mínimo de nivel, con 1500 euretes al mes.

Aunque siempre puedes acudir a jueces sustitutos, cirujanos brujos de tribu o abogados del Estado contratados a 6€ el pleito (este último dato rigurosamente cierto), el resultado ...

Un saludo

[nora]

POdemos encontrarnos también con una subida "a la italiana" de los impuestos sobre carburantes (estamos en europa, etc, etc, etc); de todas maneras creo que en materia de bajada (que coño de ajuste) de los sueldos públicos, si es lineal condenas a la miseria a una parte de los funcionarios (sobre todo de la AE), y si es progresiva como la última, en un par de años tienes un esquema salarial a la bulgara ... y a ver como retienes abogados del estado, jueces, cirujanos con un mínimo de nivel, con 1500 euretes al mes.

Aunque siempre puedes acudir a jueces sustitutos, cirujanos brujos de tribu o abogados del Estado contratados a 6€ el pleito (este último dato rigurosamente cierto), el resultado ...

Un saludo

Bueno, hay una forma, ni lineal ni progresiva, que tendría un efecto tremendo en el gasto.
Homologación de salarios entre administraciones.

Ya, ni de coña...

[Urbanismo]

POdemos encontrarnos también con una subida "a la italiana" de los impuestos sobre carburantes (estamos en europa, etc, etc, etc); de todas maneras creo que en materia de bajada (que coño de ajuste) de los sueldos públicos, si es lineal condenas a la miseria a una parte de los funcionarios (sobre todo de la AE), y si es progresiva como la última, en un par de años tienes un esquema salarial a la bulgara ... y a ver como retienes abogados del estado, jueces, cirujanos con un mínimo de nivel, con 1500 euretes al mes.

Aunque siempre puedes acudir a jueces sustitutos, cirujanos brujos de tribu o abogados del Estado contratados a 6€ el pleito (este último dato rigurosamente cierto), el resultado ...

Un saludo

Bueno, hay una forma, ni lineal ni progresiva, que tendría un efecto tremendo en el gasto.
Homologación de salarios entre administraciones.

Ya, ni de coña...

Si homologas sueldos entre administraciones, del C1 para abajo habría gente que perdería mas de un 30% del sueldo en CCAA y AALL, A1 y A2 quitando algunos privilegiados, no tendrías tanto ahorro, incluso en algún caso tendrías que subir sueldos -sobre todo si tenemos en cuenta las productividades de la AE-.

Algún día les colgaré estudios de retribuciones de CCAA y AALL -con datos de verdad, y no lo que sale en los Boletines (cuando sale)-. Hay algunos casos (policías locales y autonómicos), que pondrían los pelos como escarpias a los equivalentes de la AE, y si hablamos de horarios ...

Un saludo

[nora]

POdemos encontrarnos también con una subida "a la italiana" de los impuestos sobre carburantes (estamos en europa, etc, etc, etc); de todas maneras creo que en materia de bajada (que coño de ajuste) de los sueldos públicos, si es lineal condenas a la miseria a una parte de los funcionarios (sobre todo de la AE), y si es progresiva como la última, en un par de años tienes un esquema salarial a la bulgara ... y a ver como retienes abogados del estado, jueces, cirujanos con un mínimo de nivel, con 1500 euretes al mes.

Aunque siempre puedes acudir a jueces sustitutos, cirujanos brujos de tribu o abogados del Estado contratados a 6€ el pleito (este último dato rigurosamente cierto), el resultado ...

Un saludo

Bueno, hay una forma, ni lineal ni progresiva, que tendría un efecto tremendo en el gasto.
Homologación de salarios entre administraciones.

Ya, ni de coña...

Si homologas sueldos entre administraciones, del C1 para abajo habría gente que perdería mas de un 30% del sueldo en CCAA y AALL, A1 y A2 quitando algunos privilegiados, no tendrías tanto ahorro, incluso en algún caso tendrías que subir sueldos -sobre todo si tenemos en cuenta las productividades de la AE-.

Algún día les colgaré estudios de retribuciones de CCAA y AALL -con datos de verdad, y no lo que sale en los Boletines (cuando sale)-. Hay algunos casos (policías locales y autonómicos), que pondrían los pelos como escarpias a los equivalentes de la AE, y si hablamos de horarios ...

Un saludo

Anda, pues mira que busqué información concreta sobre esas diferencias salariales y nunca encontré nada. Si lo cuelgas, genial.
Conozco casos de un 50% de diferencia en puestos equivalentes.
A niveles por encima de C2-C1 también, al menos en A2 entre AGE y mi CCAA hay una diferencia nada desdeñable.

Sobre el tema de la productividad en AGE, por un lado está la que se cobra cada x meses por cumplmiento de objetivos a nivel global, de la oficina o a nivel regional, por ejemplo en SPEE, y que son 4 duros, pero no se cobra en otros organismos (dentro de la propia AGE existen también diferencias retributivas de ese tipo)

Y por otro lado,la que se paga de forma "individual". Como no tiene ningún sentido pagar productividad cuando no existe evaluación de desempeño, esa productividad se usa para dos cosas, o bien pagar horas extra porque se empeñan en abrir todas las tardes en lugar de solo un par para facilitar gestiones, o bien "a dedo" para subir un poquito el sueldo a quien se considere.

No es de recibo que se toquen sueldos antes que productividades y dietas, y no es casualidad que se haga así.

Un conocido de otro organismo, tras el primer recorte y con su cabreo, solicitó por escrito y comunicándolo a servicios centrales también, que se hicieran públicos en su centro los datos de lo que se paga por productividad y a quien (como dice la ley) y las razones por las que se estaba pagando de forma "fija y reiterada" (al contrario de lo que dice la ley).
El resultado es que ahora esa productividad se reparte entre todo el personal, con lo que quedan cuatro duros para cada uno, pero unos pocos han perdido el chollo.

Me parece que como sigan bajando sueldos antes que esas partidas, lo de mi conocido no va a ser una excepción.

[Republik]

El anuncio es astutamente ambiguo, se supone que recortará sobre el déficit oficial o sobre el real? La segunda opción puede implicar una poda salvaje de más de €40.000M, porque con el antecedente de 2009 (€150.000M de deficit real según BdE pero €115.000M según el Gobierno) y 2010 (€110.000 reales contra unos  €80.000M oficiales) y las "sorpresas" que suelen aflorar en el último trimestre, las cifras de 2.011 serán más abultadas de lo reconocido hasta el momento, sobre todo porque el déficit del Estado este año se ha maquillado a costa de forzar a CCAA y ayuntamientos a endeudarse como puedan (su deuda no es "deuda pública" visible en forma de emisiones de bonos salvo en contados casos, el grueso los entes territoriales lo aparcan en cuentas con proveedores y en forma de préstamos financieros a sociedades del sector público).

Tenemos en el total de gasto consolidado unas masas que más o menos son:

-€140.000M prestaciones dinerariass (pensiones, desempleo, clases pasivas).
-€100.000M clavados en salarios brutos del sector público deducidas cotizaciones y CPE (eso va en el capítulo anterior).
-€25-35.000M (según punto del ciclo,es clásica partida de ajuste y este ejercicio ya estará en la parte baja) para inversiones reales.
-€90.000M en la suma de subvenciones de explotación y compra corriente de todo tipo de bienes y servicios (esto último es lo gordo, aunque las subvenciones a empresas públicas y privadas pesan también lo suyo).

Con esas cifras es obvio que un recorte intenso no puede dejar de tocar (y no poco) el Capítulo I, las inversiones se pueden ajustar aún más pero no creo que un recorte superior a €10-12.000M sea posible; las compras y subvenciones son el vehículo de financiación de la casta y el colocadero de sus miembros, se debería entrar a saco pero tengo mis dudas. Al menos racionalizando y cortando las subvenciones más escandalosas (TVs públicas o entes y empresas-basura de las CCAA que solamente son "enchufódromos", las hay incluso sin más gastos que la nómina y unos mínimos de funcionamiento de oficinas) se podría lograr un buen ahorro.

Y evidentemente del lado del ingreso hace falta recaudar más por IVA como sea, y respecto a Europa tenemos un filón por explotar en tasas de todo tipo (añadidas a las facturas mensuales algunas de ellas) y en los impuestos por posesión y uso de inmuebles (que en Francia recaudan nada menos que €50.000 o el 3% del PIB contra un ridículo 0,8% en España).

En todo caso las promesas de Rajoy no cuadran todas juntas, tendría que haber dejado algún grado de libertad en el discurso para que fuera creíble.

[Petardazo Inminente]

Después de las elecciones andaluzas ( suponiendo que Merkel no espolee antes ) hablamos de nuevo hamijos 

[anduriña]

La retroactividad de la deducción por vivienda costará 145 millones al año
(...) El Real Decreto aprobado el pasado viernes también desarrolla algunas medidas de corte “previsíble", como le gusta definirse al presidente. Una de ellas es la recuperación de la deducción fiscal por la adquisición de una vivienda habitual, con carácter “retroactivo". Esta última palabra es la importante: quienes compraron una casa en 2011 lo hicieron a sabiendas de que no disfrutarian de la desgravación en el IRPF, pero ahora la tendrán, a toro pasado.

“Es un ahorro potencial que se elimina", apunta José María Mollìnedo, secretario general de los técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha). Es decir, el nuevo Gobierno incurrirá en “un gasto fiscal” que antes no estaba previsto, según José García Montalvo, catedrático de Economia Aplicada de la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona.

Una vez que la medida se ha puesto negro sobre blanco, toca estimar su coste. Y los cálculos que hacen los economìstas consultados por este diario arrojan una cifra de más de 3.500 millones de euros. Es decir, 145 millones anuales, durante 24 años -la duración media de las hipotecas es de 24,2 años, según los datos del Banco de España-.

El Ministerio de Fomento aún no ha publicado datos a cierre de 2011, pero, según las previsiones de Horizone Consulting Inmobiliario, el año terminó con 340.000 compraventas de viviendas. De todas las casas que se venden en un año en España, el 68,5% son habituales -requisito imprescindible para acceder ala desgravación-, según la última estadística al respecto del Ministerio de Fomento.

(...)

Desde los años de la burbuja inmobiliaria, los expertos consideran que la desgravación fiscal no es una buena medida para el mercado innobiliario, ya que calienta los precios -según García Montalvo, un 8%, de media-. Además, el gran estímulo para la demanda que permanece embalsada no es tanto el ahorro fiscal (que ayuda), sino la apertura del grifo del crédito. Actualmente hay muchos compradores de vivienda con capacidad para asumir el esfuerzo económico, pero los bancos no les dan crédito.

La retroactividad de la deducción por vivienda costará 145 millones al año [Expansión 04/01/2012]